中国历史绝大多数王朝的覆灭原因与财政破产有直接或间接的关联。我举几个例子：西汉，唐，两宋，元明清三代。
财政的破产，直接削弱中央政府对国家的控制力。财政虚弱的政权，遇到内乱，外敌，民变等突发事件，基本就完蛋了。
文革后期中国已经有了内乱的苗头。中共党内和民众的不满情绪非常严重。朝鲜金氏王朝有中共国和俄国两个外援给予经济和军事支撑，试想中国民主化后与欧美日韩等发达国家站在一起，金氏政权还能存续？
中共的现状是一定会倒，只是我们尚不知道具体的时间。可能1年，也可能3到5年，也可能更久。个人对中共倒台后中国是否能无痛过渡到民主社会持保留态度。还是那句话，中国的未来取决于中国人自己的选择。
马克思创立共产主义学说，其中吸收了基督教异端教派，以Thomas Münzer为代表再浸礼派（Anabaplist）学说。Münzer否认天主教教皇，事实上自封为上帝的代言人，主张对不信的人群采取杀戮行动。
后世的共产主义运动都沿袭了“造神”的传统。否定传统宗教的神，将共产党的领袖捧上神坛，成为人间之神。列宁是，斯大林是，毛泽东是，朝鲜金氏祖孙三代是，习近平也是
人间之神当然可以做到一般人做不到的事，扛200斤麦子算什么，地球都能举起来。
您的文章写得非常好，图文并茂。
免费贡献知识与经验更是慷慨之举。能给更多的人读到和受益就更好了。简中自由平台除了twitter和youtube有大量简中读者，我很难想到有其他的媒介渠道可以保存和发表您这类文章。twitter以短文字和短视频为主（虽然Musk收购后购买premium会员可以发表长文字），信息碎片化。YouTubube需要更多时间将文字转化为讲稿，剪辑视频来表现。
墙内中共对于思想和文字的审查和钳制，遇到流量为上的时代，长篇的深刻讨论的文章如何让更多的人读到真是头疼的问题。
因为议会制首相（总理）通常从下院选出，政府从下院产生。如果上院权力大于等于下院，上院被反对党控制容易造成宪政危机。
澳大利亚是少数议会制国家中上议院权力和下议院相仿的国家。1975年澳大利亚曾因为参议院（上院）无法通过众议院（下院）的预算，为了打破僵局，总督解雇了当时的澳大利亚总理Whitlam。之后澳大利亚修改了宪法，允许特殊的两院同时解散制度。
现代的实践中，为了避免这种情况发生，通常议会制国家的上院权力要小于下院。
中国股市设立的目的是给国有企业融资用的。主板创业板核准制的存在表明中国股市仍然不是完全市场化的股票交易机构。股市整体的泡沫依然很严重。股票价格大跌，对上市公司影响顶多是再融资增发股票的估值，股东财富的缩水。不存在上市公司纷纷受不了要求公司合并的问题。
和美国股市不同，股市在中国经济中也不是非常的重要，别看现在股民嚷嚷的厉害。股市的崩溃在中国摧毁的是人们对经济的信心。房地产崩溃捆绑地方政府债务和银行爆雷，才会真正让习近平“喜闻乐见”。
感谢兄弟科普。
美国历史文件的中译者想用“邦联”和“联邦”表达各成员联系的松散程度。“邦联”较为松散，而“联邦”紧密。
我想了解邦联和联邦的汉语词源，以及邦联在汉语中的语境是否是“松散的联盟”的概念，还是因为有人将美国1787立宪之前的政体翻译为“邦联”，约定俗成的新含义。网上搜了一下没有得到结果。
借宝地说个相关话题，在下认为，美国历史、宪法相关著作和历史文件的中文翻译值得重新商榷。
Federalist翻译为“联邦党人”，在中文里会有歧义，会被认为是某个政党的人士。在下觉得按照字面意思，翻译为“联邦主义者”更为贴切。
美国立宪之前的体制，Confederation，Confederate states of America，中文翻译为邦联。邦联和联邦有什么区别呢？汉语中其实没有区别。这样看来“联盟”更替切。“联盟”和“联邦”组织的紧密程度是不同的。国际联盟，欧洲联盟都不是一个主权国家组织。“联盟议会”和立宪后的“联邦国会”，就能分的很清楚了。
这是不一样的概念，不能混淆。在下前文所述是为了讨论和交流话题，无意写入中学教科书。
中共利用着中国文化在破坏和否定中国文化，从而展现“共产新文化”的优越性。叙事角度和方式的很能影响读者的判断。
例如“汉武帝接受董仲舒的建议，罢黜百家独尊儒术”，会给人造成从此儒家成为官方学说的错觉。写在课本里，为了叙述清楚，完全可以表述为“汉武帝接受董仲舒的建议，罢黜百家博士独尊儒术。自此，儒家成为中国主流政治学说之一，直到宋朝之后成为中国官方哲学。”学生不会不理解，也不会出现什么歧义。
再例如“文革十年是中国共产党和毛泽东所犯下的严重错误”与“文革十年是中国共产党在社会主义道路上的艰辛探索，走的弯路”，含义完全不同。
中共在近代史上歪曲事实，古代史避重就轻的方式误导学生。把中国古代社会打造成一个黑暗的旧社会，1949年后的是一个光明新中国的方式，塑造自己“伟光正”形象。
这的确是思维陷阱，一不小心就会跌进去。在中共国接受基础教育的人群，很难意识到。中国的历史学家做历史研究，经常会不自觉地用马克思主义的理论去分析，例如“经济基础决定上层建筑”“封建社会剥削压迫劳动人民的本质”。民众上街维权运动唱的是“中共国歌”和“国际歌”……形成了思维惯性。
西汉到清末是内儒外法
我一直在说，除杀人专制，中共最大的恶是通过教育、宣传改变了中国人的思维方式，任何在中共国成长起来的人都难以避免，包括在下。跳脱中共的思维陷阱看待问题，很重要。
中共的中学历史教科书的一句话：汉武帝采纳董仲舒的建议，罢黜百家、独尊儒术。大家就不假思索的接受了，不去深究，认为儒家学说在西汉后就完全成了官方哲学。并用这句话，轻飘飘的全盘否定的中国的传统文化。
这句话不能脱离时代背景去讲。汉文、景二帝崇尚道家（朴素自由主义）学说，无为而治。汉武帝要开疆拓土，有所作为，因此借用了儒家的学说。秦汉宫廷里，主要的学说每一门设有“博士”。可以等同于现在接受政府科研经费资助的“研究员”。“罢黜百家，独尊儒术。”是指撤销宫廷里其他学说官方资助的“博士”，只设置儒学的“博士”，并不是禁绝其他学说。
西汉灭亡后，中国的官方哲学又有变动。魏晋南北尚道、玄，后来释教中国化，释教的某些思想也在融入。
隋、唐在道、儒两家摇摆，隋、唐的科举考试并不是儒学的测试。儒家学说在宋朝后期理学成型之后才真正成为官方哲学。宋之后，中国传统文化走向衰落期，政治经济内向化，负面因素更加突出。
我在另一个回答下的引用
不少人鞭挞的儒家思想，好像统治了中国几千年。真实的历史，儒家思想直到宋朝后期理学成型之后才真正成为官方哲学，而理学又是儒学的改良了。从汉代直至宋末，中国的政治思想一直在道、儒两家摇摆（后来又融入了释教），类似西方共产主义出现之前在辉格主义和托利主义摆动。（有空我会写篇文章专门讨论这个问题）。而道家思想即朴素的“自由意志主义“
文化不能等同于秩序。文化是不是一种“自发的秩序”？答案显而易见。中国的传统文化是谁设计的呢？炎黄？周文王周公？孔子？老子？韩申？商鞅？秦始皇？汉武帝？释加牟尼？朱熹？都是也都不是。与他们的行动都相关，但不是他们理性和有意设计的结果。尽管中国文化中有不如人意，与现代文明不兼容的负面因素。现代也会出现一些人一些事件，融入现代自由与民主思想，重新塑造中国文化。
病也许能治，杀死一个人不能再复活了。老生常谈了。所以哈耶克专门探讨了“构建主义的谬误”，“理性的边界”。论证试图否定旧文化，凭空创造新的道德、新的文化、新的秩序的构建主义者永远不会成功。生前最后一本著作，论述了构建主义者的狂妄和愚蠢，终将是“致命的自负”，the fatal conceit。
在下觉得您还是陷入了中共的叙事模式中，套用中共的思维模式去看待民主社会里宗教信仰。
在下生活中认识一些学练法轮功的朋友，与他们的日常相处中，在下可能比普通人对法轮功学员的日常生活了解的稍微更多一些。
首先，您说的“对信徒精神控制”，压根不存在。法轮功的练习和组织实在是太松散了。美国的练功点，想去就可以去，有人教你，也有书店可以买法轮功的书籍。不想练了，也没有人强迫。来去自由，何来“精神控制”。美国现在新教或天主教的教会，没有一个像法轮功那样松散的。虽然谈不上组织严密吧，但入教会有仪式，要登记，有的要捐款，要参加宗教活动，退出也要申报。
第二，“不给吃药”完全是中共的宣传了。法轮功的“不吃药”是怎么一回事呢？据法轮功学员说，不吃药不看病的原因是他们觉得自己没有病，不需要吃药。如果觉得生病了，需要吃药，那还是要上医院。没有“不给吃药”这个规定，一些法轮功学员做了手术，回来继续练功。不给吃药是中共赤裸裸的造谣。
第三，宣传假新闻。法轮功的正式注册组织，是各类“佛学会”和“法轮大法学会”，学会没有政治态度，对媒体也没有所有权。媒体是学员自己的公司，或者说学员自发的，在“法轮功精神”指导下开的媒体公司。在中共国，什么都要政府来管。造谣需要政府来制止谣言，反过来中共政府才是最大的谣言制造者。媒体新闻报道的质量，属于舆论自由的范畴。假新闻、不实报道，会有别的媒体和舆论驳斥，无须一个威权的机构（比如政府）出来禁止。言论自由的国家，会出现很多假新闻和谣言，也会有很多真新闻和针对谣言的fact check。在辩论和互动中，真相会越来越清晰，同时启迪民智。媒体报道是市场行为，报道虚假新闻的媒体会被市场抛弃从而关门。我不赞同任何的媒体管控，判断标准也不是政府能做决定的。政府参与舆论干预必将导致言论自由的消失，干预舆论是专制国家的特征。
第四，法轮功在各国法律的框架下活动。各国有法律，违法行为会有警察、检察官和治安官管理，有民众团体起诉。法无禁止皆可为，那么为什么不能对法轮功宽容呢？
在下不敢赞同您的某些观点。
我承认中国传统文化里存在负面因素，人性的狡猾、嫉妒心理、冷漠、对于权威的盲从等等，一直包含在中国文化里。特别到了明清时代，文化从开放走向内敛，满清维系对中国的统治采取的文化高压政策，负面因素更加突出。但是，这些不是全盘否定中国传统文化的理由，中国传统文化发展到了满情，病是很重，还有转圜的余地。 文化是一种自发的秩序（Spontaneous Order），超出了人理性所能构建的范围。自发的秩序是“人之行动，而非人之设计的结果”（哈耶克语）。中国文化中的负面因素，只能通过缓慢的、循序渐进的融合和吸收西方文化中好的因素，而不能一蹴而就的全盘否定。 我在上面的回复中说，新文化运动和“五四”，要的是全盘否定中国的传统文化，不管好的、坏的统统摧毁，然后再设计出一个“理想”的文化作为替代。结果招来了中共。中共通过历次的政治运动，要全盘毁掉中国传统文化，建立共产新文化却而代之。现在的结果如何呢？它们想要的新的世界没有建立起来，旧的东西却被破坏的差不多了。所以中共国目前是一种旧的秩序被摧毁，新的秩序建立不起来的混乱状态。那里的社会依靠一些基本的人伦道德勉强的维持，这才是问题的本源。 历史的教训是深刻的，难道今天我们还要重蹈覆辙吗？
现代西方的文化形成很复杂，古希腊和罗马只是其中的源流之一。我也承认现代西方的政治制度，在古希腊城邦和罗马共和国时代就已经产生了雏形。但是，西方继古罗马之后的是罗马帝国，罗马帝国崩溃之后封建领主城邦混战了数个世纪，接着宗教教会权力染指世俗，西方进入黑暗时代。文艺复兴后，西方融合了基督教信仰、人本主义，重拾契约理论，才逐渐进入到了现代的西方文明。之后也诞生过马克思主义这类异端邪说，东欧陷入了半个世纪的恐怖统治。德国是西方文化圈里的重要国家之一，东德在统一社会党（德共）统治期间，告密者盛行，互相戕害，酿成多少人间惨剧。这不能怪上中国文化了吧？或许您会说，盎格鲁-萨克森才是西方文化的正宗，云云。
上面所述，简要的说了一些在下对文化的看法，无意于辩论和改变您的观点，供参考。
不奇怪。历史是一个轮回。新文化运动和五四运动就开始倡导全盘否定中国传统文化了，当时的中上层知识分子躁进，结果为中国请来了马克思主义，造成中共的出现。
我常举一个例子：一个人生病了，医生不去针对这个人的疾病治疗，转而埋怨此人体质太差，建议此人自杀，转世到一个健康的躯体中。
文化是不能被设计的。我在另一篇回答中写到：
特别是Hayek在晚年都在反思西方民主制度的移植为何在亚洲、南美、非洲几乎以失败而告终。Hayek在他的《法律、立法和自由》（Law, Legislation and Liberty）第三卷中一语道破：非西方社会从西方国家移植民主制度的前提性问题，即非西方国家移植西方民主制度的有关支撑这一制度的诸多未形成文字的相映传统和理念。也就是说这些新兴国家只是简单从西方移植了制度，而没有支撑这一制度的理念和文化。Rothbard认为，过早地破坏掉了非洲、南美等地区原有的“自发的秩序”，强行推行西方制度，犯了Hayek指出的“构建主义”和“唯理性主义”的错误。因为那样无异于建筑于沙丘之上。
西方的民主体系，表层是法治社会，中层是资本主义，内核是基督教文明。不管是否承认，倘若基督教文明崩解了，西方的民主制度必将荡然无存。基督教文明就是西方民主社会的“自发的秩序”的基石。中国文化也有其特色特点，Hayek建议民主化的过程要“认真考虑不同地域的文化特点”，根据不同地域与文化的特点采取合适的办法，不能重蹈构建主义的覆辙。
摧毁了中国原有的自发秩序，西方的那套文明一时又建立不了，真空的无秩序状态，便是中共国当下混乱社会的写照。
Saint Stephen
象征殉道的三块石头冠冕，手拿palm branch
他穿的礼服有点像明清官员的补子
一直把你的ID看成“和科盛商会”，现在仔细一看，原来是“盛和会科商”
笑
2023年10月，距离我写这篇文章2年过去了。
恒大暴雷之时，中外投资者对于碧桂园是看好的。认为碧桂园的杠杆没有恒大那么激进，不会像恒大那样陷入financial distress。
两年之后的今天，许家印和次子被采取刑事措施。碧桂园的美元债务交叉违约。境外投资者已经可以起诉碧桂园在离岸设置的实体，申请碧桂园的破产清算。
经济规律谁也绕不过去。正如没有人可以逃脱死亡。
我在文中写到：
地方政府出让土地获得财政收入-房地产公司通过宽松的信贷政策借钱拿地建设-民众向银行贷款买房让资产保值增值
据我的途径了解，投资者非常担心中国的房地产的问题引爆中国乃至世界的经济危机。因为地产、银行、地方政府和房主，境外投资者的利益绑架在一起。这颗雷如果炸了，烈度是人类史上从未见过的。因为体量太大了，涉及的利益方太多了。
2008年的次贷危机，可以算1929之后人类最严重的金融危机。但是它的范围仅限于数个国际金融机构，Fennie Mae和Freddie Mac两个住房贷款抵押机构和利益关联方。除了替这些金融机构善后，美国的联邦政府和州政府，欧洲的主权机构几乎没有被卷进去。而中共国的这颗核弹一旦爆炸，中共的地方政府连带中央政府，几乎所有商业银行，城建公司和按揭买房的房主，关联离岸投资者没有一个能逃得过去的。
这颗炸弹一旦爆炸，除了内斗政变，习近平突发疾病死亡，或再来一次全球性的烈性传染病等等天灾之外，对于中共政权的动摇可能是最剧烈的一次。
有因必有果，中共政权作为这一场危机的始作俑者，诱因在08年的4万亿就种下了，15年更加速了这一过程。出来混的，终归还是要还的。
既然是覆灭是经济规律注定的，剩下的也只是时间问题了。
想法很美好：国际社会为什么不联合起来把中共政权推翻了呢？
现实很骨感：民主国家或多或少在中共国存在经济利益。
民主国家政府的权力结构是自下而上的。政府没有权力或有限的权力要求企业或个人放弃经济利益配合政府绞杀中共。中共据此挟持了14亿人口的市场和供应链来要挟欧美企业，通过欧美企业来制衡他们的政府。
民主国家的政府虽然已经认识到中共的威胁，也采取了一些措施收到了一些效果。在中共没有疯狂到踩踏民主国家的底线，逼欧美企业彻底放弃中国市场之前，不会有什么实质性的举动主动去推翻中共政权。
已经在“墙国蛙蛤蛤”的推文中看到了阮晓寰的部分判决书。
向包括阮先生在内的，仍身处中共国内的，为唤醒中国民众，开启民智的所有勇士致敬。要注意安全！
期望社会有能力之人能伸出援手，想办法将阮先生救出中共国的牢狱。
我经常讲，中共不倒，这种坏秩序得不到纠正，中国的商业环境永远不会得到改善。中国的经济发展的障碍，必须下决心改革的部分，恰好是中共自己。中共那些枝枝节节的自我改革，改变不了什么。
在中共国经商，诚实守序经营没用。无论生意大生意小都得有官员作为靠山，否则寸步难行。小商贩要讨好城管，大企业得求助于官员。企业变为替官员敛财的白手套。官商勾结提高了市场交易成本，败坏了商业道德，劣币驱逐良币。
中共国奉行两套规则，表明规则和潜规则。表面规则是摆设，社会的实际运作依靠潜规则。所有人都知道潜规则有用，一旦潜规则被拿到台面上，则会对其口诛笔伐，人人鞭挞。在这种两套规则社会成长的人，阴险、狡诈、说谎、自私、冷漠。当今中国社会的局面，其实人人都有责任。
法币的购买力与货币的结算体系没有必然联系。
美元作为世界结算法币，始于布雷顿森林体系。世界各国法币与美元挂钩，美元与黄金挂钩。这种盯死黄金的货币体系，限制了美国央行信用扩张的能力。所以后来布雷顿森林体系瓦解，但美元仍是世界货币体系结算的最重要的法币。美元的强势地位和美国的地位有直接关系。
美国如果制造通货膨胀，美元的实际购买力下降，不等于美国可以用更“便宜”的美元去换更多的国际商品。货币的结算比率由汇率（Exchange Rate）决定，美元的实际购买力下降或引起美元相对其他货币的贬值。而影响汇率的因子很多很复杂，不是三言两语能说得清的。
而货币作为等价物，是一种特殊商品，不能用普通商品生产成本/销售价格体系简单的分析。央视主持人完全不懂经济学的基本原理，信口胡诌。替中共宣传与愚民罢了。
清末民初为推翻满清统治，革命党将黄宗羲的著作《明夷待访录》再次拿出来刊刻宣扬。将黄宗羲的思想称为反帝制的民主思想，并称黄宗羲为儒家的“异类”。然而黄宗羲是正统的儒士，他的思想也不是离经叛道。东周时期的孟子就讲“民为贵，社稷次之，君为轻”。可见儒学并不简单的是现代人所了解的拥护专制的吃人的学问。
黄宗羲在书中解释了君、臣和民的关系。认为“君”是要大公无私的吃力不讨好的苦差事，所以三代之前君主还是推举禅让制的时候，许多人对这个位子避而不及。后来君主在一家一姓中传递，坐在这个位子上的人不以民为重，反而为了自己攫取私利。所以后世才有那么多人抢夺这个位子。而身为帮助君主治国的“臣”却不能匡扶君主的过失，反而成了君权腐化的推手。黄宗羲是在反思明朝失去天下的原因。
简而言之，儒家更像是一种宗教式的学问。儒学不在意外在制度建设，只关心内在修养。 它强调社会上不同身份的人都要恪守职责：身为君要大公无私；身为臣要尽忠，帮助君主治理好国家；身为父母要慈爱子女；身为子女要孝顺父母等等一套被称为“伦理纲常”。“纲常伦理”是对等的，并且很理想化。如果做不到就要“修身”以达到这些目标。人性是不完善的，是自私的。当人性丑恶的一面占主导地位，儒家这套学说就成了空话，那些”纲常伦理“也成了实现自私自利目的的工具。这个过程也是中国的儒学逐渐僵化和走向没落的过程。儒学的腐坏也导致了中国的政治和上层社会失去活力，逐渐落后于现代潮流。
本来其实也不是什么大事，中国的政治病是很重，但也不是无药可救。道家思想可以拾起来，儒学也不是完全和现代民主政治不相容。“修身齐家治国平天下”哲学拿到民主政治来，换成选举制度，当议员操劳国事，我看也不差。中国的好的那些传统文化，完全可以变为中国民主的基石。西方有好的，也可以拿来，像日本一样。后来民国时期的中上层知识分子操切的心态，从五四、新文化开始，受共产主义思想的蛊惑。一切就不能回头了。中国人的劣根性，被中共刺激，扩大，不可收拾。遂造成今天的局面。
在下认为“理客中”的媒体是伪命题。媒体一定会带有主观色彩，多少而已。媒体一定会有是非观，中立不见得就是好的，比如美国无差别枪击案、中国无差别杀幼儿园小学生的案件报道。
所以个人认为：理性分析，尽可能做到事实还原，有正确的是非观就是一个好的媒体（包括自媒体）。
油管说书人为法轮功“四亿”站台一点不奇怪，他们本身就是法轮功学员或对法轮功抱有极大好感的人。 “四亿”问题，已经不是一个理性分析VS非理性分析的问题了，实质是科学理论VS宗教信仰的问题。
在下觉得，科学与宗教信仰根本上是对立的。能相容的部分也仅仅局限在个人道德修养范畴。“四亿”人数已经是法轮功信仰范畴了，所以只要是学员，必然相信并会用证明他的合理性。其他宗教也类似。相信耶稣死后复活？相信摩西手杖分开海水？相信神创论？相信达摩一苇渡江，不吃不喝面壁九年？这些宗教中的言论，其实都无法用科学证明。听起来似乎也很“反智”。相信那就是教徒，不信那就是无神论者。所以把那些追随的宗教人又叫作“信众”。
法轮功还说，认识不到中共的邪恶，不声明退出中共邪党，反对法轮功的人会有生命危险。说“四亿”也是想证明这样的说法。法轮功学员说他们在救度世人。宗教和信仰都有种传播福音，弘扬佛法的理念和习惯。相信那就去声明退党，也许心里会觉得自己有了保险了。如果不信，那也是个人的选择吧。法轮功还说，会有真相大显的那一天，会让所有不信的人相信。如果有幸活到那一天，大家一起见证吧，我也拭目以待。身在民主国家/自由论坛，反正还是尊重言论自由，信仰自由吧。大家都有说的自由，听信的自由，选择的自由。
美国宪法的确没有明文规定众议院议长一定由众议员担任，从众议员中选出议长是美国立宪以来的惯例。 如果真的有非众议员当选议长我想有两种情况：
一个例子：美国参议院议长（President of the Senate）。
议长由美国副总统兼任，非参议员。平时无投票权，只有当参议院表决平手，且副总统兼参议院议长在场主持会议的情况，有决定权。
美国117届国会，民主党（含两个加入民主党团的独立议员）与共和党刚好形成50比50的局势。不少议案是由时任副总统兼参议院议长的贺锦丽（Kamala Harris）的决定票通过的。
美国众议院议长的权力相比议会制国家的下议院议长权力大很多。美国众议院议长既是会议主持人，也是多数党领袖。有很大的权力影响委员会人事安排，议案的进程。众议院议长在院内的权力要高于参议院的多数党领袖。
感谢补充。在下暂时没有条件测试，如果中国大陆用户不需要代理可以开通就更好了。
我想你是自由意志主义者或保守主义者。我想你一定看过不少Mises，Rothbard，Hayek的专著。我想你肯定理解Hayek提出的“自发的秩序”（Spontaneous Order）的概念。我想你也肯定知道对映的唯理性主义（Rationalism）和构建主义（Constructivism）的谬误在哪。我想你更明白共产主义/社会主义就是构建主义的代表之一。
Rothbard和Hayek，特别是Hayek在晚年都在反思西方民主制度的移植为何在亚洲、南美、非洲几乎以失败而告终。Hayek在他的《法律、立法和自由》（Law, Legislation and Liberty）第三卷中一语道破：非西方社会从西方国家移植民主制度的前提性问题，即非西方国家移植西方民主制度的有关支撑这一制度的诸多未形成文字的相映传统和理念。也就是说这些新兴国家只是简单从西方移植了制度，而没有支撑这一制度的理念和文化。Rothbard认为，过早地破坏掉了非洲、南美等地区原有的“自发的秩序”，强行推行西方制度，犯了Hayek指出的“构建主义”和“唯理性主义”的错误。因为那样无异于建筑于沙丘之上。
西方的民主体系，表层是法治社会，中层是资本主义，内核是基督教文明。不管是否承认，倘若基督教文明崩解了，西方的民主制度必将荡然无存。基督教文明就是西方民主社会的“自发的秩序”的基石。中国文化也有其特色特点，Hayek建议民主化的过程要“认真考虑不同地域的文化特点”，根据不同地域与文化的特点采取合适的办法，不能重蹈构建主义的覆辙。
让中国人全盘虔诚信仰基督教，无异于天方夜谭。何况西方人对基督教的信仰都在坍塌之中。中共搞了那么多年的无神论，佛道教的信仰都没有彻底根绝，连中共的党魁都不能避免。江泽民自己都去寺庙，毛泽东也是非常迷信。不少人鞭挞的儒家思想，好像统治了中国几千年。真实的历史，儒家思想直到宋朝后期理学成型之后才真正成为官方哲学，而理学又是儒学的改良了。从汉代直至宋末，中国的政治思想一直在道、儒两家摇摆（后来又融入了释教），类似西方共产主义出现之前在辉格主义和托利主义摆动。（有空我会写篇文章专门讨论这个问题）。而道家思想即典型的“自由意志主义（Libertarianism）”。Rothbard和Hayek在回顾古典自由主义发展的时侯，特意提到了中国的道家学说和司马迁。儒家的学说也不是完全不可取，儒学更像是“保守主义”。儒家学说发展到了后期，负面因素越来越显著，愈加趋向于死板。中国在中共统治后已经经历了一次“构建主义”的洗礼，无数人因此丧命，造成了中国目前处于“自发的秩序”被破坏、新的秩序不能建立的混乱状态，行为败坏，这是严肃的教训。不能为了结束中共的统治，再一次走上当年“新文化运动”和“五四运动”饮鸩止渴的老路了。
法轮功团体，诞生于中国、发扬于西方。成了第一大反共团体。不管是否被承认，真善忍的确展现了强大的生命力。任何一个反共团体想做而没有做到的，他们做到了。作为一种宗教信仰，我希望能用自由和包容的眼光去看待他，因为信仰自由是天赋人权。中共才会迫不及待的铲除不同学说和思想。
另外，认为中国文化是劣等文化，宣扬铲除中共需要铲除中国文化甚至中国人这种论调，其实并不新鲜。
一百多年前类似的戏码早已上演过了。“新文化运动”和“五四运动”为中国送来了马克思主义，带来了中共。当时的知识分子和学生认为中国的落后是因为中国传统文化有问题，主张全盘否定中国传统文化。马克思主义砸烂旧世界，创造新世界这种“理想”正好符合当时人的心态。事后看结果怎样？
任何文化都有长处和短处。吸收别的文化中的长处，扬弃短处则是明智之举。共产主义运动是邪恶的，加上利用了中国文化中坏的东西，放大了人性中恶的一面，造成了当今中国的乱局乱象。
现今中国譬如一个患了癌症的病人。作为医生不去想办法针对疾病医治病人，却责怪病人。开出的药方是让病人自杀下辈子投个百病不侵的胎。一百年前的知识分子和学生已经铸成大错，难道今天又要重蹈覆辙么？
法轮功与白莲教义和团差不多，都是根植于中国底层社会和民间意识形态的，用支黑的话来说就是非常的支
事实可能与题主的认知有些偏差。题主可能只看到了表面的现象，或只是阅读了大纪元新唐人等面向社会的媒体的一些报道，没有进一步的深入了解法轮功学员这一团体。
法轮功学员是现今世界反共最坚定且最有影响力的群体，没有之一。
墙外的法轮功团体的反共做得很深入，从联系政要、举办媒体、开发翻墙软件、线下游行到文艺演出，基本每个方面都有开展。特别是北美这块，据我观察每年5月（法轮功初创日）、7月（中共镇压法轮功悼念日），大批民主共和两党的重量级国会议员和官员纷纷去信。目前海外任何一个民运都没有这么大的影响力。海外民运这么多年还是一盘散沙，互相攻讦，被中共渗透统战，不成气候。这样看法轮功团体不仅不是底层团体，反而人才不少。
墙内的法轮功练习者，“肉身冲塔”。设立地下印刷点，刊行反共刊物，印刷反共标语钱币。挨个劝人“三退”（退党退团退队）。牢底坐穿不屈服不投降。这种反共的信念和力度，真的找不出第二个了。
至于说法轮功“反江不反共”“反共不反习”。前者显然是胡说八道，后者也是有原因的。镇压法轮功团体，江泽民是罪魁祸首，憎恨虵理所当然:)，人之常情。习近平虽然是中共党魁，没有直接发动镇压迫害，不直接针对他也说得通。说法轮功不反共，那真的是冤枉了，那他们大张旗鼓的三退活动也白干了。
未来中国谁来执政，在下建议应该抛弃中共那种“境外势力”、“敌对势力”，“打江山坐江山”的斗争哲学看问题。首先尊重信仰自由。不管什么宗，什么教，什么功，只要不违反普世价值和法律，那么就有信仰的自由。谁当政，未来中国要有民主的那一天，一切由民众的选票说话。这才是自由与民主的精神所在。
百年前马克思恩格斯提出的所谓“历史唯物主义”和“共产主义必将替代资本主义”等论断早在经济学的根本原理上被判了死刑。此后，共产党存在的目的只有一个：靠着谎言与暴力维持专制统治从而维护少数“权贵们”的特权和利益。只要共产党存在一天，就不会停止，根本不存在什么自我改革的空间。要清醒地知道，所谓的改革，就是共产党让渡权力，放松专制和消亡的过程，共产党怎么能肯呢？ 邓小平所谓的改革开放，迫不得已的让步而已。目的还是要挽救中共。中共建政70多年，人性未泯的党魁在政治斗争中都被弄下去了（如胡耀邦，赵紫阳），留在台上的都是十恶俱全的家伙。不要再有幻想，只要中共这个体制还存在，没有习近平，还会有王近平，张泽东的人出现。
共产主义是人类历史发展过程中出现的变异和癌肿。人类的文明要么毁在它手里，要么浴火重生。中共更是这个毒瘤最后的据点。摆在中国人面前的只有两条路：一条是下定决心抛弃中共，拥抱普世价值；另一条就是随着这个怪物一起灭亡。
iPhone独霸中共国高端手机市场（5000RMB以上）。
北上广深地铁上用iPhone的人还是非常多的。苹果每年发布新机，一线那几个城市地铁上很快就能看到有人在用当年的最新款。二三四线城市用Android机较多。
感谢邀请，已经加入。
据说是硬件锁（认机型固件版本的），和Facetime Audio一样，和Apple ID无关。有网友试验了在中共国外，国行手机用外区的Apple ID依旧被限制。
制度的背后是文化，文化的背后是人。 移植制度很容易，移植文化就很难。支撑社会运行的除了表面的制度，还有制度之下的文化。这也是为什么西方的民主制度在南美、非洲、亚洲的移植大多是以失败或遗憾告终。“文化”就是哈耶克所指出的“自发的秩序”，它是由人类活动而产生的，但不是人类有意识的规划和设计的。
中共国社会的乱象，人情的冷漠和自私。表面是中共的独裁制度所致，背后是文化出了问题。中共试图毁掉“旧”文化的一切，人为的创造全“新”的社会。结果这场运动以失败告终。中共国处在一种旧的秩序被破坏了，新的秩序没有建立起来的“混乱”状态：靠着残存的一点旧秩序和基本人伦准则勉强支撑社会的运行。哈耶克把这种构建主义的狂妄称之为“致命的自负”（同时这也是哈耶克生前最后出版的一本著作的名称）
血癌的治疗需要健康的造血干细胞，文化的恢复也需要有“正常”的人。君不见西方社会的大学和政商界的人才流动是双向的：政客到大学里当老师，教授去当政客；商界高管出任部长或是到大学里教书。这就是一个正常社会人才培养与流动的良性循环。而中共治下的那个社会，以前是社会中坚力量的“知识分子”阶层被摧毁了（也就是中国传统文化所说的士人阶层），取而代之的是那些拥有学历的道德败坏的腐败分子。造血的细胞都是“癌细胞”了，只要文化没有走上轨道，仅仅把那套民主制度，西方的宪法抄一份拿来中国，是不会成功的。
所以我所说的培养“良知的，独立的，才能卓著的社科学者”，不是指狭义上的那些研究学问的人，其实是让有良知、有学识的知识分子阶层从新成为中国的主流中坚。
我是很鼓励这种高质量的政经自媒体多多涌现，对中共国治下的民众会起到很好的启蒙作用。已经有一定知识存量，有进一步学习意愿和能力的，还是建议去看看一些相关领域专业的论著。
政治学历史学的入门门槛很低，所以谁都能在网上说一嘴。要真正的学懂，是要下很多功夫的。起码堆叠如山的政史名作，看一遍都得花很多时间。要多角度全方位的研究社会科学，需要融汇贯通政治学、经济学、历史学、法律、哲学等学科，这是极难的。目前大部分学者也只是相关领域的专家而已，只能站在本门学科的角度分析。近代社科领域的通才大师，也寥寥无几。如抛弃经济学原理，共产主义运动和左派所宣扬的计划经济，人人平均，结果平等，当然是好事。因为经济学的规律限制，“人间天堂”终究是痴人说梦，共产主义运动必将带来人间地狱。
路漫漫其修远兮。启蒙是第一步，当今中共治下的社会科学研究早已名存实亡。未来的“民主中国”的运行要进入良性循环，培养大量有良知的，独立的，才能卓著的社科学者成为社会中坚，非常重要。
我比较少看这类政论类的节目。不是节目做的不好，而是这类节目就像精加工的快餐食物，偶尔食用尚可，长期食用不利于人培养独立、深刻的思考能力。
对于一个具有信息收集，分析，处理应用能力的人，应该要从更深一层的角度看待社会出现的问题。即从科学原理，从历史去了解社会的运行机制，例如：为什么共产主义从头到尾是骗局，为什么计划经济会导致普遍的贫困和物资缺乏，为什么某些干预市场的政策不能持续等。
话说回来，这类华语政论节目受欢迎，是一个好现象。墙内的一言堂的媒体已经满足不了民众的需求，民众渴望听到不同的声音，听到质疑。不论是对墙内政治环境不满，还是寻找共鸣也好，越来越多的人不相信中共的Propaganda，中共的统治就在动摇之中。
“党内的规矩”
中共怎么看都是一张披着政党外衣的黑帮组织。只有黑帮组织讲究老大老二老三，第几把交椅，第几把手。
黑帮组织没有现代政府或现代公司的治理架构，经常发生火并。谁的拳头大谁的势力大谁就是老大，老大看中谁谁就是老二老三老四。;)
支持这位觉醒的勇士！虽然中共才是这一切问题的总根源，反习解决不了根本问题。但是冒着巨大风险走出了这一步，振聋发聩！
@NoStepOnSnek #194509 外部环境的影响：疫情导致GDP增长率放缓---扩张性财政政策/宽松的货币政策---通货膨胀----收紧货币政策---滞胀----旧宏观经济学失灵啦，世界需要新经济学;)
还是因为的中共歪曲历史，造假宣传。把中国等同于中共；中国的经济发展归功于中共；中国新旧社会论。让中国民众错误的认为是中共让他们富起来的，是中共让“中国”在世界上有了立足之地。以至你一批评中共，他们认为你在批评中国；一批评中共，认为不愿意看到他们致富强大；一批评中共的暴政、谈及信仰自由，就说你反华。
网路上有些分裂中国的言论，虽然我不一定认同他们，从言论自由的角度出发，也应该允许他们讲。另一方面中共也有势力渗透，宣扬这些论调，加深中国被蒙蔽民众的反感，分化瓦解反共势力。
我还是坚持这样的观点：中国人的未来要靠中国人自己选择。中国人能够区分中共和中国，破除中共的谎言与洗脑则是关键。
民族主义？很难定义什么是中国的民族主义。
太远的不说了。
明末清初百年时间内有过激烈的“华夷之辨”。表面是明朝的一群遗老对满清统治的不满，对明朝的追思。实质那些遗老并不反对满清的统治，真正反对的是满清强行推行的一系列“夷荻”的举措，反对落后文明对先进文明的统治。反对清朝剃发、屠杀、思想禁锢等一系列倒行逆施的行为。
清末民初也有过“民族主义”思潮。孙中山的三民主义，第一个就是“民族主义”。孙中山说的很清楚，一开始的“民族主义”是排满，推翻满清统治。是清末革命党人号召推翻清政权的舆论宣传。二次革命后，鉴于列强的殖民和对中国领土的觊觎现状，孙中山改变了“民族主义”的内涵。“民族主义”含义变为期望中华民族成为和欧美列强一样的文明的、先进的人类文明。
如果是把现在网上发表激烈的仇视西方国家与普世价值的言论的称为“民族主义”，我觉得还玷污了“民族主义”这个词呢。中共70多年统治把中国人思想行为搞的和垃圾一样，与世界普世价值背道而驰。然后告诉你这世界弱肉强食，挑动对立情绪。目的是转移视线，分散中国人对中共不满的情绪，在国际社会上孤立中国人，中共好肆意摆布控制你。
发在这个论坛，搞错对象了吧。这里的墙内用户需求是安全、匿名。你打的推广贴里面的3个机场/VPN，没有一个符合要求的。给看视频玩游戏的用户推广吧。
题主提出的是两个问题：1.匿名访问和2.系统安全的问题。
匿名访问网站很简单。首先保证操作系统的干净与安全：不安装任何中共国制造的软件，减少安装不必要的软件。选用可信的前置代理（VPN或者机场）+tor可实现匿名访问。
系统安全。题主想在一个设备内兼顾使用中共国国产的软件。那么搞个虚拟机，windows平台下免费的有VirtualBox和VMware Player。放国产软件的虚拟机联网方式选择桥接（Bridge）。提高虚拟机隔离与宿主机的隔离水平（关掉文件共享，剪贴板共享）。
一般情况做到以上两点就比较安全了。如果题主需要更高级的安全性，可以采用双虚拟机隔离方案。在一个虚拟机A中设置代理，另一个虚拟机B中上网。这样做防止B中某些软件或软件漏洞被利用，绕过代理直接连接从而暴露身份。（2047的前站长thphd好像就是因为没有做好隔离从而暴露了真实身份）。 教程可以参考编程随想的博客。
以上三个疑点和问题联系起来，不得不让人质疑中共疫苗的有效性以及中共强推疫苗政策的正当性。
题主提出的这个问题有点难以回答。共产主义运动是寄生在人类文明上的癌肿。给癌细胞存活的希望是多么可怕的事。
如果把这个问题改为“假如习近平下台，中国是否还有希望？”还比较好说。
要让我来说，只要中共存在一天，中国就没有希望。
中共早在上世纪80年代末六四事件之后就失去了政治改革的可能性，这不是党内一两个当权派就可以办到的事。包括赵紫阳在被软禁之后的访谈中都认为，即使没有六四事件，他顺利地掌握了中共党政军大权，要搞政治改革也没有把握。姑且只能一步步小心翼翼的尝试。习能在今天这样搞，必然有中共内支持他的土壤存在。倘若习近平今天突然良心发现要搞政治改革，走民主化道路，等待他的下场可能不比他一条道走到黑的好。
按照题主的假设，如果代替习的这个人，可以在公开场合像当年戈尔巴乔夫一样，宣布辞去中共总书记的职务，并建议中共自行解散。这个人将青史留名，中国也许还有希望。所以嘛，中国的唯一希望就是中共解体。中共的恶不仅是专制独裁和杀人那么简单，更可怕的是它把人性扭曲成魔鬼，在颠倒普世价值。潜移默化的在毁灭一个国家、民族甚至人类。所以共产主义存在一天，哪个国家都没有指望。
楼房烂尾的直接原因是房地产企业的现金流断裂，无力支撑到楼房完工。根本原因是地产行业的项目NPV（Net Present Value）是负值了，换句话说地产企业的资本成本高于市场的平均回报率。楼房和基建烂尾是经济危机的表现之一。中共国的经济危机因素，早在2007-2008年4万亿刺激搞基建项目就种下了，只是最近两年开始逐渐浮现到表面了，大量的情况开始出现。中共国的地产与基建经济已经开始坍塌了。
详细的经济学原理的解释可参考在下拙文奥地利学派的商业周期理论简介：兼谈中国的房地产与基建行业
@小甜甜 #188521 相比real business cycle hypothesis，个人认为奥地利学派的商业周期理论更有说服力。
就引用的文字，real business cycle认为“其原因可能是政府的错误干预”“也可能是市场自身的反应迟钝，因为配置资本需要时间”。在经济危机中一个显著特征是几乎所有的行业、所有的企业家同时犯错。换句话说经济危机波及了几乎所有的行业。如果仅因为政府的错误干预或市场的出清需要时间，影响不至于这么广泛。政府也无法同时干预所有行业。所以real business cycle最后的结论也模棱两可。而奥地利学派的Mises、Hayek等学者敏锐的捕捉到，只有货币市场的问题才会波及几乎全经济领域，更符合观察到的现实。
你问了两个问题。
第一个问题是“美国宪法是否保护了女性堕胎权？”
很遗憾。你不能从美国宪法的原文及后附的修正案中的任何文字中看到“保护女性堕胎权利”。1787年的美国制宪会议及后来历次修宪，恐怕也没想到后来会有“堕胎权”这种说法。在大多数人都是基督徒的美国，似乎没有这样的问题。
美国最高法院推翻Roe v. Wade案件，一面是社会理念之争：Conservatism v. Progressivism，媒体已经说的很多了。另一面是司法理念之争：司法文本主义 v.司法能动主义。Roe v. Wade案引用了美国宪法第十四条，“正当法律程序”，推知Roe的堕胎权受“隐私权”所保护。
美国宪法第十四修正案第一款原文
第一款 所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，都是合众国的和他们居住州的公民。任何一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的法律；不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；在州管辖范围内，也不得拒绝给予任何人以平等法律保护。
以已故美国最高法院大法官安东宁·斯卡利亚，现任大法官克拉伦斯·托马斯代表的司法文本主义者认为：解释法律应该忠于法律条文的字面本身，因为法律条文是立法者意愿最忠实的体现。如果过度引申，不按字面含义解读法律条文，将会造成法官立法。而后者则被称为“司法能动主义”。多数派大法官撰写的意见中，认为Roe v. Wade当年的判决引用了宪法第十四修正案，而十四修正案完全和保护女性堕胎权毫无联系。当年的判决完全是“司法能动主义”驱使下的错误判决，是违宪的。因此主张将是否允许女性堕胎交还给各州的民选立法机构。
第二个问题是“公投是否比美国最高法院大法官更好的裁决方式？”
个人觉得是非常糟糕的方式。公投与民选议会投票具有截然不同的性质。民选议会机构有着双重的身份：民意代表和立法决策机构的双重身份。作为立法决策机构的议事流程，通过议案所需要的过半数票也好、三分之二赞同也好是没问题的。而一国公民不是决策机构。“全民公决”要操作不好会产生多数专制的问题。试想一个争议严重的问题，全民公决的结果是51%的赞同，49%的反对呢？也许公投后会造成更严重的后果。美国的最高法院的设计初衷，就是为了保护少数派的权利，避免多数专制的问题。
在现有的美国宪法框架和程序之下，最高法院的判决推翻Roe v. Wade案是没有问题的。作为美国联邦政府，一定要在这个问题上有所作为，怎么办呢？第一，国会可以立法。第二，可以修改宪法，增加宪法条文。
AD-AS模型就是凯恩斯在The General Theory of Employment, Interest, and Money中提出的。刺激总需求也是凯恩斯开出的药方。现代政府采用的扩大财政赤字、增加政府支出，宽松信贷本质上就是凯恩斯主义经济学。不算冤枉凯恩斯。
@natasha #188428 要在中共治下恰饭（不能抱怨执政党的政策），那么多员工要养，还得对股价负责。俞敏洪也没办法。好在能混到这个地位，他还是有两下子的。能屈能伸，反应够快。真·黑色幽默。
奥地利学派将经济危机的原因归结为货币增发导致的对正常生产结构的扭曲。
准确的说是信用扩张，货币增发是信用扩张的手段之一。美国2021-2022的通货膨胀，主流经济学家替拜登政府遮遮掩掩，顾左右而言他。其实就是疫情期间采取了直接现金补贴+扩大财政支出+基建计划的凯恩斯主义经济学恶果。奥地利学派的商业周期理论是符合实际观察情况的。
