✔我们可以容忍欧美各国右翼政府和tg经济合作

❌甚至赞美那些右翼保守政府

@Oct #127133

对于明显处于弱势的一方，任何有助于提升实力的资源都要利用。

问题是，如果民间有大量枪支，那么执法部门的基层人员也必然需要，也有借口装备相应的武力以保护自己。

我发的两张图，查税的税务警察，甚至邮政警察都要全副武装，这在无形中就提高了政府的执法成本。问题是，这些不同部门自行设立警队和武装，实际上是扩大了政府的权力。这种日常执法成本的提高是否有必要？我看不出来。

@刘慈欣 #126939 抗税的下场请见下图：

同场加映：开门！我们是邮局的！

@Truth #126938

槍的本質就是個體擁有可以有效奪取其他人生命的手段。乍一看這個權利很恐怖，其實在即使沒有槍的社會，這種手段也存在，而且在性別，有無訓練，有無提前準備的情況下會拉大個體奪取其他個體生命的能力的差別。

但是對於99%的守法公民，請問你政府要以什麽理由奪取別人沒有做過任何壞事的人的權利？因爲有人拿一樣東西做壞事，就把所有人的這樣權利都剝奪了，這合理嗎。

我专门查了一下美国的犯罪率数据：

Homicide rate

Burglary rate

Robbery rate

对于非暴力犯罪，例如入室盗窃，美国2018年的入室盗窃犯罪率为376.1/10万人，和大部分严格控枪的欧洲国家持平。在家里放一把枪，似乎并没有更有效地吓阻犯罪分子。

对于暴力犯罪，美国2018年的谋杀犯罪率为5.0/10万人，远远高于欧洲国家1.0左右/10万人。抢劫犯罪率为86.2/10万人，同样高于欧盟同期的70/10万人：

结论：普通人在家持枪并不能有效地遏制例如入室盗窃这样的非暴力犯罪，同样也无法制止暴力犯罪的发生。相反，枪支泛滥更有可能助长了暴力犯罪，使得谋杀和抢劫这类恶性案件更容易实施。

同样，支持持枪者往往陷入一种滑坡谬误，即“枪本身无罪，有罪的是用枪实施犯罪的人”，进而将其扩大到普遍性的其它物品上面。问题是，枪本身就不应该成为一种日常的必需品。如果在一个社会，持枪成为了一种维持正常生活，保护自身安全的必要方式，那么有问题的一定是社会制度本身。从这一点来说，美国高院判决“警察没有义务保护某个特定民众”的判例，对治安恶化和枪支泛滥都造成了很大的负面作用。

很多中国人以为，美国人持枪是为了允许反抗暴政，这很明显就是上世纪90年代二手知识带来的误解。事实上美国各州允许持枪，但对枪支管理实际上都有严格的规定，绝大多数州的枪只能放在家里用来自卫，跟反抗暴政没有任何关系。

实际上美国最初允许持枪权，根本原因还是西部地区治安太差，必须要让居民有自卫能力。哪怕是今天，广大农村地区警察出警可能都要半小时到一小时才能到达现场，所以即使是今天对于农业州的居民，能够持枪都是有现实作用的。

但在中国情况就完全不同。在城市里面，完全没有持枪必要。在农村，开放持枪反而可能加剧治安恶化和宗族械斗。所以我认为不应该开放持枪，对于枪支爱好者，允许小威力的仿真枪和气枪就足够了。

所谓“有枪就有民主”完全就是搞笑。世界上禁枪的民主国家非常多，其中民主的发展水平比美国高的也实在太多，就不一一列举了。

@天下无贼 #126672 太牵强了。其实英文版视频里面的夜市，饱和度要比中文版的高，比如说里面那个穿红衣服的女主播，明显就是英文版的颜色看上去更鲜艳，所以这就是个技术问题。媒体报道负面新闻有一千种方式，没必要在这种地方动手脚。

何况这视频里有一半都在说武汉的生活如何正常，这明显就是亲共大外宣嘛

这几个问题都要看具体是什么社会。

您是否支持对新冠阳性患者强制居家隔离，必要时送医？

如果你指的是那种有人送水送粮食的居家隔离，那我是支持的，而且这应该有法律保障。但现实当中，往往是要么患病人数太多，全靠自觉，要么就是中国那种强制隔离，不准出门。

您是否支持对某些地区来的旅行者（或返乡人员）一律强制在专门隔离场所（例如酒店）隔离？

我支持强制在酒店或者居家隔离，但是否完全自费，要基于当地疫情的严重程度，以及当事人的具体情况。原则上，在安排隔离酒店时政府已经负担了一部分成本。因为绝大多数人都不是因为某种不可抗力，从而必须去某个地方出行，所以理应让当事人自费。而对于某些特殊情况，例如亲友需要照顾，这时才需要政府进行一定补贴。

各位的大字报水平，终于追上文革时期的人民日报了，恭喜！

恶毒的用心，卑劣的手法──批判安东尼奥尼拍摄的题为《中国》的反华影片

1974年1月30日

影片在光线和色彩的运用方面也是很坏的。影片的大部分都以灰暗的光线和阴冷的色调拍摄。黄埔江象笼罩着浊雾，北京的街道被抹上一层青光，林县的山村阴影重重。总之，许多画面给人以惨淡、凄凉、阴郁、冷酷的印象。尤其恶劣的是，影片摄制者还利用配乐作为进行诽谤的手段。他在影片中没有拍过我国一个革命样板戏的镜头，却拿样板戏的一些唱段肆意嘲弄。当响起《龙江颂》中江水英唱“抬起头，挺胸膛”时，画面上出现的竟是猪摇头的动作。据有关单位揭露，这种剪接完完全全是伪造的。这是蓄意污蔑我们的革命样板戏，攻击我们的文艺革命，真是恶毒透顶！

安东尼奥尼的反华影片告诉人们，在目前国际国内的大好形势下，必须继续保持清醒的头脑，任何时候都不要忘记，世界上总有敌视中国人民的势力，还存在着尖锐复杂的斗争。这是不以人们意志为转移的。当然，反华也没有什么了不起。一切反华的好汉，不管是大人物还是小人物，不管使用什么武器，玩弄什么手法，都只能是搬起石头打自己的脚。中国人民将坚定地沿着社会主义道路奋勇前进。正如我们伟大领袖毛主席早就说过的：“让那些内外反动派在我们面前发抖罢，让他们去说我们这也不行那也不行罢，中国人民的不屈不挠的努力必将稳步地达到自己的目的。”

@thphd #126428 是下图这样吗？

原推

我的话没有说完。 我还想说，法轮功的媒体很敬业，进步很大。传播真相，唯善是从，克制容忍，本来也是传媒应有的操守。 我认为，法轮功的媒体现在已经明显超过了某些曾经似乎响当当的专业传媒和舆论刊物。 我希望法轮功的媒体越办越好，也希望某些专业媒体能够自己总结总结。 ——鲍彤，2021-2-15.

我默默地打开了科学实验：法轮功学员手上为何没有细菌......

明慧网在2013年9月21日与2020年1月25日，分别刊登了在2003年非典（SARS）期间，有人诚念“法轮大法好，真善忍好”而化险为夷的真实事迹。

此次中共肺炎疫情失控之际，明慧网又刊登了多起肺炎患者通过念“真善忍好，法轮大法好”在几天内痊愈的案例。

可见，常念“法轮大法好，真善忍好”能治愈瘟疫，并不是迷信，而是有科学根据，而且是被很多科学实验与法轮功学员的亲身经历，验证的事实。

果然相当有媒体的操守呢....

“Genocide” is the wrong word for the horrors of Xinjiang

这篇文章的核心论点是：

1. 美国国务院在传统上，只会在发生屠杀的情况下称其为“种族灭绝”。
2. 前任国务卿蓬佩奥对“种族灭绝”采用了比较宽泛的解释，作者认为应该谨慎使用。
3. “种族灭绝”对于中国人而言，可能让人觉得夸大其词，使人更相信这是西方的抹黑。

翻译链接：

https://twitter.com/JackBingfu/status/1360344987519512577

从之前的讨论来看，确实有一部分人是认为，“种族灭绝”有夸大其词的成分。

我自己的看法是，民主国家在使用”种族灭绝“这个词上内部确实有争议，但是有相当一部分的原因还是为了避免激怒中共的现实因素：

Rebels aim to insert genocide amendment in UK-China trade bill

例如英国上议院最近通过一项法案：如果最高法院裁定某国实施种族灭绝，议会就有权废除政府与该国签订的自由贸易协定。这很明显是针对中共，然而在下议院因为执政的保守党杯葛，法案的投票一再拖延。

不知道各位有何看法？

Trump Was Sicker Than Acknowledged With Covid-19

When he was hospitalized with the coronavirus in October, his blood oxygen levels had plunged and officials feared he was on the verge of being placed on a ventilator.

摘录部分重点：

川普入院时血氧一度跌到80%，如果血氧在90%上下就可以算作重症：

Mr. Trump’s blood oxygen level alone was cause for extreme concern, dipping into the 80s, according to the people familiar with his evaluation. The disease is considered severe when the blood oxygen level falls to the low 90s.

川普入院以后接受了激素地塞米松的治疗，一般只有需要吸氧的重症患者才会使用：

After Mr. Trump was hospitalized, he began a regimen for a steroid, dexamethasone, which is usually recommended only for Covid-19 patients who have severe or critical forms of the disease, often those who need mechanical ventilation or supplemental oxygen.

川普确诊的前一晚，白宫官员尝试联系FDA，要求批准紧急使用一种实验性的鸡尾酒抗体疗法。这种紧急批准通常只有在病人的病情非常严重的时候才会采用：

On the night of his diagnosis, Oct. 1, White House officials scrambled to get the Regeneron antibody cocktail — not at that point authorized by the Food and Drug Administration for treatment — to Mr. Trump.

Dr. Hahn and other F.D.A. officials, including Dr. Patrizia Cavazzoni, the top federal drug regulator, worked to clear the drug through a standard process known as an emergency investigational new drug application, often used for very ill patients who agree to take an experimental drug still being tested in clinical trials.

我的看法：

1. 我记得川普当时住院的时候，推特上就有很多医学界人士表示他的病情比实际披露的严重得多。这篇文章通过多方调查论证，实际上证明了这一点。

2. 类似的情况：英国首相Boris也曾经一度因为病情严重需要住院，两个星期无法工作，并且需要吸氧。考虑到川普年纪比Boris大，身体状况不好，川普当时的情况很可能会比Boris更为严重。因此有理由怀疑，是否川普在入院之前一两周早已染病。

3. 英国首相Boris在领教到疫情的危险以后，政策180度大转弯开始主动防疫，但是因为他和保守党政府的无能，期间搞砸了很多事情。然而川普在亲身体验重症以后，非但不知悔改，反而变本加厉宣传媒体夸大疫情，最后也因为防疫不力输掉大选。这就不仅仅是无能和过分自信，更加说明他为了自己的政治利益，根本就不在乎其他人的生命安全。

4. 我在当初川普染病的时候说过，希望他能吸取教训，不希望他因此真的去世。但我现在觉得，有的人如果可以早点去见上帝，对全人类都是一种贡献。

其实现在海外民运大部分都不能相信。就看这次美国大选当中这批人的表现，不少人要么是去相信传播Q阴谋论，要么就是明明知道川普是个烂人，但因为他表现出的强硬态度坚持挺川。甚至还有放弃政治中立，介入到美国的国内政治当中为某个政党站台。香港民主派人士里面罗冠聪黄之峰这样的下一代，才是正确的方向。

@消极 #126038 你补充得很好。刑事和民事责任的不同之处是个很独特的角度。而且就新疆集中营的问题，即便强奸虐待只是个别现象，中共政府依然不能以此免除责任，同样要对所有受害者进行民事赔偿。

中国的状况就是既没有左派的福利社会，又没有右派的经济自由。那么在这个语境下面，右派提倡经济自由实际上就是为政府不作为找借口，而左派提倡国家掌握重要的经济部门，就是为国进民退找借口。

关于新疆的集中营里面有没有发生系统性强奸的情况，我看了一下论坛上面的讨论，感觉这并不仅仅是个逻辑问题，而是一些基本法律常识需要得到普及。

要在法律上给一个人或者组织定罪，有两件事需要考虑。第一是证据，第二是举证责任。而证据又分成直接和间接证据两种：

Direct vs. circumstantial evidence

Direct evidence is any evidence that directly proves or disproves a fact. The most well-known type of direct evidence is a testimony from an eyewitness. In eye-witness testimonies the witness states exactly what they experienced, saw, or heard. Direct evidence may also be found in the form of documents. In cases that involve a breach of contract, the contract itself would be considered direct evidence as it can directly prove or disprove that there was breach of contract. Circumstantial evidence, however, is evidence that does not point directly to a fact and requires an inference in order to prove that fact.

A common example of the distinction between direct and circumstantial evidence involves a person who comes into a building, when it may be raining. If the person declares, "It's raining outside", that statement is direct evidence that it is raining. If the person is carrying a wet umbrella, and he is wearing a wet rain coat, those observations are circumstantial evidence that it is raining outside.

直接证据通常包括书面证据，以及证人的证言，在法律上这两者的地位是相同的，都可以直接证明犯罪事实的发生。当然，为了确保证人没有撒谎，书面证据是真实的，通常还需要其它的间接证据来互相印证。

这里就会有人问，如果存在一部分证据，足以使人能够产生怀疑，但是抓住了犯罪嫌疑人之后他坚持不认罪，那该怎么办呢？

当然在现实当中，即使犯罪嫌疑人坚持不认罪，不配合任何调查，如果证据足够充分的话同样可以判其有罪，这里就涉及到举证责任的问题：

Different types of proceedings require parties to meet different burdens of proof, the typical examples being beyond a reasonable doubt, clear and convincing evidence, and preponderance of the evidence. Many jurisdictions have burden-shifting provisions, which require that if one party produces evidence tending to prove a certain point, the burden shifts to the other party to produce superior evidence tending to disprove it.

法律上有无罪推定的原则，即要对一个人或组织做出指控的时候，不能让被指控者自证清白，而需要有合理清晰，有说服力的证据，足以使人产生合理怀疑。 如果已有的证据满足这一标准，那么举证责任就会落到被指控者这一方，此时被指控者就需要提出更强有力的证据，来证明自己无罪。

从以上的几点，来分析一下新疆集中营里面可能对妇女发生系统性强奸的报道。

首先建议大家读一下BBC报道的原文：

'Their goal is to destroy everyone': Uighur camp detainees allege systematic rape

这篇文章里出现了四个证人：

Tursunay Ziawudun，集中营囚犯，系统性强奸和虐待的受害者，并目击了同囚室其他受害者。

Gulzira Auelkhan，集中营囚犯，负责脱去受害者的衣服，并将其双手反绑。

Sayragul Sauytbay，教师，集中营囚犯，目击了公开轮奸。

Qelbinur Sedik，集中营的汉语教师，从看守处得知存在强奸和虐待的文化。

除了第四位是从看守得到的消息，可以视作间接证据，其他三位的证言，都可以视作直接证据。

同样，类似的报道并不是第一次。早在2019年这位叫Sayragul Sauytbay的女士就进行过作证：

Prisoners in China’s Xinjiang concentration camps subjected to gang rape and medical experiments, former detainee says

其实从BBC的报道中我们就可以发现，这些受害者虽然经历不同，逃离集中营的时间也不一样，但她们的证言可以相互印证，并且可以令人产生合理怀疑。那么此时，举证责任就转移到了有嫌疑的一方，即新疆当地负责集中营运行的政府身上。此时，就需要对受到指控的集中营进行公开调查，彻底查明是否存在系统性强奸和虐待。同时也需要调查其它的集中营是否也存在类似情况。

当然我们知道，中共政府永远不会允许国际社会进入新疆，并且不受限制地进行调查，这就类似于犯罪嫌疑人保持沉默。然而随着时间的推移，类似的直接证据只会越来越多，那么到时候，国际社会也必然会作出基本的结论。装聋作哑，想要蒙混过关，是不可能的。

但是，很多人在事实面前却认为，证人的证言并不可信，集中营内部的视频也不可信，一定要亲眼看到受害者被强奸虐待的画面才能相信，这就类似于二战时的德国人：即使早在二战结束之前，国际社会就已经不断声讨纳粹对犹太人的迫害，但是他们一定要等纳粹灭亡之后，亲自走进集中营看到毒气室才惊恐地发现，自己的民族已经犯下了滔天罪行。

@RD1984 #125530

我没有见过这种缝合的装束，所以我绝对不认同这是所谓的实拍

“凡是我没有见过的事情，那么就一定没有发生过，所以历史书上写的那些一定都是编出来的。”

@天下无贼 #125618 楼主的重点明明是下面这句话：

只要是没有人能听到、看到，没有法律可以保障人权的地方，一定会发生虐待和屠杀。

美国的关塔纳摩监狱就是一个例子，缺乏监督和透明的地方，一定会有暴行发生。

我们当然可以怀疑美国现在还有秘密监狱，但是任何怀疑都要有证据支持，否则就变成阴谋论了。新疆发生的事情，现在已经有大量的侧面证据，至少可以有合理怀疑并要求进行公开调查的权利。

事实上中国政府更怕有非正常死亡，被抓住把柄会被骂到狗血喷头永世不得翻身。而美国并不怕，你看美国武肺死这么多人，有人说人权问题吗？很少；有人说体制问题吗？几乎没有。

推特上骂美国政府和医疗体制的美国人实在是太多了，你没看到，不代表不存在。

@RD1984 #125541 目前得到的情况是，集中营里面有注射某种药剂使得妇女无法生育的情况。按照这一点来看的话如果说genocide并不过分。

老雷最近视频里面说，大部分普通德国人在第一次知道集中营里面发生事情的时候，也是选择不相信的。所以我理解你的心态，但是现实就是这么残酷。

关于种族灭绝定义的话，以下五条是比较公认的标准（Wikipedia）：

Genocidal acts

Killing members of the group

Causing serious bodily or mental harm to members of the group

Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction

Imposing measures intended to prevent births within the group

Forcibly transferring children of the group to another group

目前第2-4条已经部分得到证实。

坦白说集中营这种事情，不要说墙内民众很难想象，我在墙外一开始看到最初报道的时候也是不怎么相信的，觉得可能也就像你说的那样没有这么夸张。因为BBC这类正规媒体，只能报道他们看到的事实部分，而且他们出于新闻职业道德，不能随便揣测发生的事情。

但是后来逐渐有视频泄露，有从集中营里面逃出来的不同证人作证，包括有中共内部人士把文件贴出来，证明了情况的严重程度。新闻报道出来的，也一定只是冰山一角。

至于为什么西方社会认为这是集中营，不要忘记了，西方社会真正经历过集中营和种族灭绝。集中营不光是纳粹的那些，苏联对乌克兰，美国对日裔也都做过。而中国社会提到集中营，就只是特指二战时德国杀害犹太人的集中营，没有意识到其实自己历史上也搞过很多。三反五反的时候夹边沟算不算集中营？文革时各种各样大大小小的“学习班”算不算集中营？从这个角度来看，当中国人觉得“哎呀好像事情没你们西方媒体说得那么夸张”的时候，本身就证明了宣传的成功。

海外中文自媒体大概可以分成以下几类：

来源：

为什么海外中文视频自媒体的生态环境如此恶劣

法轮功媒体，台湾媒体和油管中文时政自媒体在多大程度上形成了信息信息茧网误导了海外华人?

看订阅数就知道，法轮功+蚂蚁帮+民运这三类的总数基本上占据了绝对优势，当然这里面也一定有交叉订阅的无法统计。另外一点是，推特和微信上巨大的支持川普声浪实际上很不正常，有证据和研究显示是中共网军背后推波助澜的结果：

中国政府大力支持川普连任

Chinese bots had key role in debunked ballot video shared by Eric Trump

Hundreds of Fake Twitter Accounts Linked to China Sowed Disinformation Prior to the US Election, With Some Continuing To Amplify Reactions to the Capitol Building Riot

而抛开对美国民主的解读和美国大选的争议不谈，他们对于中国时局的观察和中共历史的解读，有多大程度上具有可信度?

我的看法是基本上不可信。首先是事实和观点的区分，他们的视频里面，事实部分的内容可以去吸收，比如说文昭早期的视频里面有比较多的历史和政治知识。但是，绝大部分自媒体侧重的都是观点解读的部分，而且他们没有把事实和观点区分开的意识，绝大多数播主也不是媒体行业出身，没有经受过正规的媒体训练。甚至有部分自媒体（法轮功，郭文贵），为了宣扬他们的立场从而扭曲事实，所以整体来说，没有价值。他们的解读观察，并没有基于严谨的研究和引证，和说书的差不多。

我自己在中文自媒体里面比较推荐的是王剑，他最大的不同是经受过媒体行业的训练，所以至少在新闻事实方面是有底线的（当然我并不同意他的部分观点）。另外中文播主里面老雷，狗哥也值得一看，他们的深度比较浅，优点在于他们是从西方普通人的视角和思维看中国政治，相对来说就没有很多中国人特有的毛病。

@libgen #125423 我不认为这件事情有那么夸张，就和Tiktok一样，至少在目前这个阶段中国政府介入的可能性很小。中国民间的精英阶层，这种基本的自主性还是有的。而且就算真的有大规模监控，真的要去上门抓人还是得花费人力成本。中国政府的行事逻辑，是当有一定社会规模和影响力之后才会介入监管。

当然如果过几个星期以后传出CH被墙或者被监管收编的新闻，我不会意外。我觉得至少在CH上面讨论新疆西藏香港的墙内人，大部分应该都是有自己可能被喝茶觉悟的。CH自己的运营团队，应该也会比较注意不去特地触碰这些话题。比如说，我搜了一下现在没有任何一个特定的club是关于新疆西藏话题，涉及中国政治的club也只有一两个（而且看起来比较正面），说明他们自己也有做审查。

我觉得...iYP的文章写得不错，对很多问题的视角都分析得比较透彻。但我不喜欢他们贯穿于所有文章的叙事架构：指出问题，却又不给出任何有实质性的解决方案。这种倾向很容易陷入一种虚无主义，变成类似于“天下乌鸦一般黑”的论述，而这往往又很容易变成阴谋论的开端：既然任何政府组织，商业机构都不可信，任何社会热点都是操纵出来的，我们还能做什么？

是的，这个世界的秩序本来就是由一群精英所主导的，这一点自古以来就是如此，未来也是这样。之所以这样的社会架构不会轻易改变，是因为普通人永远都需要让渡出一部分自己的权利，从人群中选出一部分领导者，来换取安全与便利。我们面临的实际问题，永远都是应该让渡多少权利以达成平衡，而不是“是否应该逃离matrix”的问题。所以，我一直都认为无政府主义/共产主义是不切实际的，原因也就在于此。而IYP“反抗matrix”的追求，实际上追求的也只不过是另一种乌托邦。

如果真的要和25年前的互联网比，当时的0.1%和现在的0.1%比起来，还是当时的那批人文明水平更高一些的。至少那时不会有战狼粉红，对底层漠不关心的也少很多。

至于审查，当时的互联网是做不到，而不是不想做。防火长城是江泽民时代末期开始的，大概也就是2000年前后就开始上线。

感想：中国的社会精英阶层，实际上一直在不断堕落。而社会普通大众，今天互联网上那99%的人，无论在25年前还是现在都没什么进步。

@thphd #125338 不如赶紧去ch宣传一波本钓鱼网站？

@邓矮子 #125180 也不用太神化习的能力。他的权斗技术是首屈一指的这点没错，但他就印证了一句老话：内战内行外战外行。真正要搞经济和社会治理就只知道一味蛮横，用高压让反对者都闭嘴，实际上只是加速把原来的问题越加放大。

至于他什么时候倒台，我估计在内外压力下是十年左右。当然他有可能再活个二十多年终身执政也说不定，不过我肯定会比他活得长，有信心看到他把中共带到坑里去的那一天。

我不知道该如何评价，但有一点是肯定的：任何交流的尝试都是良好的开始。

原推

I'm in a Taiwanese-run room in Clubhouse where 4,000 Mandarin speakers — including Uyghurs and Han Chinese IN CHINA, and outside are talking about... everything. From surveillance, to friends who've left re-educations camps, to normal stuff.

One unexpected theme from speakers have been the measurable impact international news media coverage has had in terms of improving certain aspects of life in Xinjiang, i.e., less oppressive.

As @fryan noted — how long will it be before @joinClubhouse is banned in China? Because this kind of mass, cross-border conferencing of Uyghurs, Tibetans, Han Chinese, Taiwanese, Hong Kongers as they take to the stage to swap information cannot last within the borders of the PRC.

Even more sinister — how many loyal Party members or surveillance types are in this Clubhouse room now, taking notes on the Uyghurs currently in Xinjiang who are talking, and finding ways to track down their identity?

Had to step away in order to anchor a news show. #multitasking But content-wise, there was talk about life after re-education, language eradication, a queer Uyghur overseas spoke, someone said they stick to emojis — no text — to comms with family back in Xinjiang.

Now Chinese people are discussing democracy, and the future of China. Both rooms I’ve popped into appear to be moderated by Taiwanese. Paranoid Beijing will undoubtedly see this as much more pernicious than some Taiwanese acting like normal people in an open society.

I can’t explain what it feels like to be in these Clubhouse rooms. They partly feel like confessionals, and there’s a great sense of yearning from people — for sympathy, for expression, for ambivalent feelings about the Party or about democracy.

I love how this Taiwanese Clubhouse moderator has this rule that speakers take turns, guy/girl for gender parity. It says so much about Taiwan. I’ve not seen this anywhere in English-speaking Clubhouse rooms.

Now @aiww is in the Clubhouse room — he’s listening, too. Speakers still debating democracy, and what defines it most. They’ve also talked about independence and free will. I might as well be in an Enlightenment salon — but Mandarin-speaking.

I have a lot feelz listening to mainland Chinese in China and also overseas, Hong Kongers, Taiwanese, exchange ideas on Clubhouse but one of them is deep anger that the Communist Party has done this to us. That what should be a normal conversation is like tasting forbidden fruit.

Reflecting further: Clubhouse has been around since spring of 2020. Most ethnic Chinese on it were tech types who, as I sarcastically tweeted just 24 hours ago, were the kind who talked up Luckin Coffee. In the last week, new users, many from TW and HK, have come online.

I believe these new users, from places in conflict with the Chinese state and partial to free expression and rights, have contributed to acting as a counterpoint to the previous Clubhouse narrative that was mostly about doing business with or investing in China.

I feel like I'm binging free expression on Clubhouse — anyone else in the Mandarin rooms listening to mainland Chinese, Hong Kongers, Taiwanese, Uyghurs, and others speak — feel that way? In fact, the room @zuola moderates hopes for exactly that: running it continuously for days.

友情提示：发新闻的时候，要给出处。

目前品韭基本变成半个大纪元了，上面的“新闻”质量可想而知。

因为事实错误没有讨论价值，本帖我暂且转水。

民主党人推法案：放宽选民注册 强制提前投票

https://cn.ntdtv.com/gb/2021/01/25/a103039928.html

@邓矮子 #125166 确实，墙内出二手货就是很麻烦，因为大家都默认对方是骗子，总是问东问西，一个东西要上下左右拍N张照片，反复确认。

@天下无贼 #125215 well...

就像你自己说的，如果去中国的大超市，那么当然不用担心这种问题。但是，如果你在美国或者任何一个法治健全的国家做这么一个视频，普通人的反应会是：“这种事情难道不是应该向监管部门举报吗？我们作为普通人为什么要去学这种知识？”

王刚作为一个有知名度的播主做这么一个视频，就说明这种事情是有一定普遍性的。就好像如果一个知名的美国播主做讨论禁枪的视频，我们当然也会知道他说的问题的确存在，而且是值得关注，具有普遍性的社会问题。那么，当然就不可以一笑置之，以为这种事情事不关己了。

从这点上其实我还有一个新的发现：法治健全，公民意识强的发达国家，哪怕这种丑闻看起来再小也一定会受到社会舆论关注，因为事关所有人的利益，这样的话就确保了个别现象不会变成普遍的社会问题。但到了中国，基本上大家就是你这样冷漠的态度：反正我去大超市不买注水肉就好了，别人是不是还在吃注水肉和地沟油和我无关。那么当人人事不关己的时候，已经存在的社会问题就得不到解决，反而变成了常态，甚至根本就当作不存在。

我来说一个自己的经历：

在墙外生活了快十年，去年看到王刚的一集视频，教观众如何分辨注水肉。

我当然知道注水肉是怎么回事，但当时就意识到，自己生活在一个文明程度比较高的社会，其实从来都不用担心这种事情。

或者说，墙内的人知道注水肉是不良的社会现象，但是大家都已经司空见惯，对此麻木。

我如果在国内的亲友圈抱怨这种事情，大家恐怕又会觉得“你一个喝了洋墨水的人就知道对我们指指点点，有什么了不起”。但是，我抱怨的动机绝对不是为了显得“我比你们这些loser混得好”(因为这对我没有任何意义)，而是这件事本身就是不对的，为什么我们要对一件大家都知道错误的事情熟视无睹？

当然，无论是注水肉，或者是因为抱怨注水肉被亲友指责，都让我觉得自己已经和墙内的社会格格不入了。

法治健全，公民意识强的发达国家，哪怕这种丑闻看起来再小也一定会受到社会舆论关注，因为事关所有人的利益，这样的话就确保了个别现象不会变成普遍的社会问题。但到了中国，基本上大家就是这样冷漠的态度：反正我去大超市不买注水肉就好了，别人是不是还在吃注水肉和地沟油和我无关。那么当人人事不关己的时候，已经存在的社会问题就得不到解决，反而变成了常态，甚至根本就当作不存在。

@丁丁兄弟 #125121

下图绿色框内的媒体都可以作为可靠的信源：

来源

@丁丁兄弟 #125110

我承认我主要了解美国信息的渠道来自中文媒体，这一点会造成偏颇，但是基于这些最基本的事实，我完全相信深层政府的存在。

稍微改写一下：

我承认我主要了解美国信息的渠道来自人民日报，这一点会造成偏颇，但是基于这些最基本的事实，我完全相信美国是危害世界和平，制造肺炎病毒的罪魁祸首。

建议：学好英语，远离中文媒体。

在英国的朋友表示目前卫星电视已经无法收到CGTN。

可惜没有能像台湾中天断播一样看到倒计时

@丁丁兄弟 #125080

你说的不是事实。至少当年阿扁刚入狱的时候，也跟川普一样高喊“司法政治化，国民党操纵政治迫害”。台湾的媒体也是蓝绿立场非常之鲜明，让我这个看惯了美联社和BBC的人简直是大开眼界。

如果真的要说民主质量的好坏，那显然教育水平应该是放在第一位进行考虑的。排名靠前的国家，全体国民中大学生的比例都普遍高于落后国家。比如说，台湾，英国有学士学位的人口比例为45%左右，日本为53%，美国大概为35%左右。这次美国大选中的阴谋论大行其道，很大的原因就是广大教育程度较低的人口。至于所谓“不受任何利益集团操纵的媒体”，在这个世界上根本就不存在。分辨事实和观点，唯一的方法就是多看不同的媒体进行对比，而不是动辄把对方说成是“deep state”。然而要做到这一点，足够的教育水平是基石。

同样的问题放到中国，70%的人口只接受过初中和初中以下的教育。接受过本科以上教育的只有8%左右。所以，作为落后国家的国民，必须清楚地认识到中国人在民主议题上面差不多就是婴儿的水平。中国以及中国人现在的问题根本不是去反思美国的民主，台湾的民主，而是应该去看一看俄罗斯和缅甸这些国家的民主，因为这些国家的现状才非常有可能是中国民主化的未来。

当然，不管中国未来的民主是议员互相丢猪内脏，还是虚伪的政客在台前说冠冕堂皇的发言，都比现在的专制强太多。

中国民主指数居然排在伊朗前一位，看起来中国未来的民主有希望了（狗头）

@thphd #124990 另外还可以通过找回帐号方式，如果用的是墙内手机号和邮箱，就会被监控到并且找到本人身份。

抵制盗版永远都只是借口。

过去的射手网不知道还有没有人记得？只不过做个字幕就被关停了。

现在射手网的前老板侥幸躲过铁拳。

早期视频还能看一下，有揭露一些内幕。19年开始的视频就不用看了，现在就是完全一个打着反共旗号敛财的骗子，是罕见的除了拜登以外可以在品韭得到群众一致唾骂的人物。

@天下无贼 #124796 https://www.theguardian.com/society/2021/feb/02/single-dose-of-astrazeneca-vaccine-could-cut-transmission-by-67

Single dose of AstraZeneca vaccine could cut transmission by 67%

One jab could also offer protection of up to 76% for up to 12 weeks, a new study shows

随便谷歌一下就有的.....

我倒是很好奇你那个40%左右的数据是哪里来的，哪个疫苗？

背景：英国国内的COVID疫情在去年底和今年1月份到达高峰，感染率和死亡率当时全世界第一。英国政府在严峻的情况下决定让尽可能多的人口先打上第一针疫苗，把第二针的时间由原来的21天间隔推迟到12周以后。当时引发很大争议，主要原因是可能造成疫苗效力下降。

英国政府当时做出决定有以下两个理由：

1. 第一针疫苗已经可以有70%-80%的防护效力，如果让更多人接种的话可以更快阻断传播建立群体免疫。
2. Oxford-AstraZeneca疫苗的实验表明，低剂量的第一针+高剂量的第二针疫苗，防护效果反而比连续两针的高剂量疫苗更好，原理是连续注射高剂量疫苗会引发过度免疫清除，反而造成抗体下降，这也为推迟第二针疫苗的注射提供了理论依据。

当时推出这个政策的时候，英国国内不乏反对的声音，反对者的主要观点是没有经过临床实验，无法确定推迟注射是否会造成效力下降。

然而近日发布的实验数据表明，对于Oxford-AstraZeneca疫苗，推迟注射第二针疫苗到12周以后，对有症状COVID的防护效果确实有所提升，但对于无症状传染者的防护效果并未有明显改善。

New data on the AstraZeneca-Oxford vaccine lend support for delaying its second doses.

https://twitter.com/DrEricDing/status/1356743346543329284

NEW—A single dose of Oxford-AstraZeneca #COVID19 vaccine provided strong protection in trials after the first 22 days: 76% efficacy (days 22-90). Also, when 2nd shot were delayed by >3 months: ~82% efficacy for symptomatic disease. But poor efficacy for asymptomatic disease.

截至今日，英国已经有15%的总人口接种了第一针疫苗，目前排名世界第三，在以色列和阿联酋之后。看起来在产能严重不足的情况下，让更多人尽快接种第一针疫苗将会是不错的方案。

@中野梓 #124751 well，这人注册论坛一周以来的发帖都是杠人。

别看今天闹得欢，小心今后啊拉清单

我觉得还是有必要科普一下。在欧美社会，女性化打扮的男性通常有以下几种可能性：

1. 搞笑
2. 文化传统（比如苏格兰短裙）
3. 异装癖，认同自己是男性，但就是喜欢女装
4. 生理上是男性，但心理上认同自己是女性，所以穿女装很自然
5. 同性恋，认同自己是女性，所以穿女装很自然
6. 变性别者，生理和心理上都认同自己是女性。

以上只是非常粗略的分类，还有相当多比较小的可能性没有列出来。实际上一个人的生理和心理认同，性取向，与他/她是否穿男装或者女装没有任何逻辑上的因果关系。觉得“女性打扮的kpop明星=trans”，这很明显就是不了解现实情况。

@1克赛挺 #124671

k-pop之类的小鲜肉

在你的语境里面是“娘化”，我用“中性”只不过是为了避免歧视性用词。我们说的本来就是同一个东西。所以你说“k-pop之类的小鲜肉=trans”和“中性化的男性艺人=trans”实际上是同一个命题。

另外，“女性打扮的男Kpop，在欧美就会被别人认为是trans”这句话本身就是伪命题。如果这个命题成立的话，我列举的Freddie Mercury，Michael Jackson，David Bowie这些人难道在欧美人看起来，都是trans？欧美有很多喜欢韩国明星的粉丝，他们当然不会觉得这些人是trans，而且就算是普通人也不会有你这样的理解。

任何一个社会都是多元化的，如果你只盯着欧美社会的那些保守主义者，那么当然会得出一个错误的结论。

@1克赛挺 #124647

k-pop之类的小鲜肉在欧美直接就被归类为trans了，在中国却被视为正常男人，简直奇葩。我支持trans，反对将所有男人娘化。

我可没说要消灭娘炮和你所谓的中性化男星，我支持通过体育加强阳刚之气。

我可也没说过你的观点就是消灭娘炮哦。但是欧美人把中性化明星归类为trans可是你自己说的......而且貌似也没有谁说要把所有男人娘化吧？在玩稻草人诡辩的明明是你啊。

其它：MAKE AMERICA GREAT AGAIN! I WON THE ELECTION! A LOT! SLEEPY JOE! WE ARE THE PEOPLE!!

由于体毛，头发等生理因素，亚洲人看上去的平均年龄要比欧州人年轻，所以很多欧洲人看起来，亚洲无论是男性还是女性都有低龄化，这和娘化实际上不太一样。

但是楼主以为欧洲人眼中的Trans和低龄化是一个意思，这就很明显既不了解Trans群体，也不了解欧洲人的平均审美了。

至于为什么现在银幕上的女性比三十年前更健壮，这一点确实是近年来女性主义者的功劳。然而西方早前也有很多中性化的男性明星，被主流社会所接受。比如说Freddie Mercury，Michael Jackson，David Bowie这些。换句话说，现在你看到中国的那些中性化男明星，只不过是历史进程当中的一节。西方社会早就经历过这个阶段，所以你认为的问题根本就不是问题。

认为国家政权有资格去塑造社会审美，无论动机为何，这本身就是一种傲慢的表现。

我说句题外话，怎么觉得本帖对于这个问题的讨论，不太符合我对本论坛网友平均认知水平的认知呢.....

支持缅甸军队果断出手。昂山素季为代表的反对派一手策划了大选舞弊，军队此时理应捍卫宪法忠于国家。