关于新疆的集中营里面有没有发生系统性强奸的情况，我看了一下论坛上面的讨论，感觉这并不仅仅是个逻辑问题，而是一些基本法律常识需要得到普及。
要在法律上给一个人或者组织定罪，有两件事需要考虑。第一是证据，第二是举证责任。而证据又分成直接和间接证据两种：
Direct vs. circumstantial evidence
Direct evidence is any evidence that directly proves or disproves a fact. The most well-known type of direct evidence is a testimony from an eyewitness. In eye-witness testimonies the witness states exactly what they experienced, saw, or heard. Direct evidence may also be found in the form of documents. In cases that involve a breach of contract, the contract itself would be considered direct evidence as it can directly prove or disprove that there was breach of contract. Circumstantial evidence, however, is evidence that does not point directly to a fact and requires an inference in order to prove that fact.
A common example of the distinction between direct and circumstantial evidence involves a person who comes into a building, when it may be raining. If the person declares, "It's raining outside", that statement is direct evidence that it is raining. If the person is carrying a wet umbrella, and he is wearing a wet rain coat, those observations are circumstantial evidence that it is raining outside.
直接证据通常包括书面证据，以及证人的证言，在法律上这两者的地位是相同的，都可以直接证明犯罪事实的发生。当然，为了确保证人没有撒谎，书面证据是真实的，通常还需要其它的间接证据来互相印证。
这里就会有人问，如果存在一部分证据，足以使人能够产生怀疑，但是抓住了犯罪嫌疑人之后他坚持不认罪，那该怎么办呢？
当然在现实当中，即使犯罪嫌疑人坚持不认罪，不配合任何调查，如果证据足够充分的话同样可以判其有罪，这里就涉及到举证责任的问题：
Different types of proceedings require parties to meet different burdens of proof, the typical examples being beyond a reasonable doubt, clear and convincing evidence, and preponderance of the evidence. Many jurisdictions have burden-shifting provisions, which require that if one party produces evidence tending to prove a certain point, the burden shifts to the other party to produce superior evidence tending to disprove it.
法律上有无罪推定的原则，即要对一个人或组织做出指控的时候，不能让被指控者自证清白，而需要有合理清晰，有说服力的证据，足以使人产生合理怀疑。 如果已有的证据满足这一标准，那么举证责任就会落到被指控者这一方，此时被指控者就需要提出更强有力的证据，来证明自己无罪。
从以上的几点，来分析一下新疆集中营里面可能对妇女发生系统性强奸的报道。
首先建议大家读一下BBC报道的原文：
'Their goal is to destroy everyone': Uighur camp detainees allege systematic rape
这篇文章里出现了四个证人：
Tursunay Ziawudun，集中营囚犯，系统性强奸和虐待的受害者，并目击了同囚室其他受害者。
Gulzira Auelkhan，集中营囚犯，负责脱去受害者的衣服，并将其双手反绑。
Sayragul Sauytbay，教师，集中营囚犯，目击了公开轮奸。
Qelbinur Sedik，集中营的汉语教师，从看守处得知存在强奸和虐待的文化。
除了第四位是从看守得到的消息，可以视作间接证据，其他三位的证言，都可以视作直接证据。
同样，类似的报道并不是第一次。早在2019年这位叫Sayragul Sauytbay的女士就进行过作证：
其实从BBC的报道中我们就可以发现，这些受害者虽然经历不同，逃离集中营的时间也不一样，但她们的证言可以相互印证，并且可以令人产生合理怀疑。那么此时，举证责任就转移到了有嫌疑的一方，即新疆当地负责集中营运行的政府身上。此时，就需要对受到指控的集中营进行公开调查，彻底查明是否存在系统性强奸和虐待。同时也需要调查其它的集中营是否也存在类似情况。
当然我们知道，中共政府永远不会允许国际社会进入新疆，并且不受限制地进行调查，这就类似于犯罪嫌疑人保持沉默。然而随着时间的推移，类似的直接证据只会越来越多，那么到时候，国际社会也必然会作出基本的结论。装聋作哑，想要蒙混过关，是不可能的。
但是，很多人在事实面前却认为，证人的证言并不可信，集中营内部的视频也不可信，一定要亲眼看到受害者被强奸虐待的画面才能相信，这就类似于二战时的德国人：即使早在二战结束之前，国际社会就已经不断声讨纳粹对犹太人的迫害，但是他们一定要等纳粹灭亡之后，亲自走进集中营看到毒气室才惊恐地发现，自己的民族已经犯下了滔天罪行。
