不满意可以移民

好的，我已经移民了，多谢提醒。

@消极 #135041颐指气使，妄图当教师爷

品葱原帖：假如中共解体后，白左政党统治中国，你能否接受？

我想假设一个极端的情况。假如让中共解体，但是白左政党接管中国，你是否乐见？

假设这个政党跟民主党一样彻底控制中国的传统媒体和新传媒，打压保守派声音。他们大量引进黑人和穆斯林，例如让更多二三线城市复制广州黑人的情况。把少民的人权彻底凌驾于汉人之上，例如鼓吹维族恐怖活动是汉人的报应。增加税收种类，加大税收力度。鼓吹女权，倡导同性婚姻。

如果是这个局面你是否支持？

推特上的最佳回复：

看起来在这个问题上，各路人马难得地取得了共识：

NZRdlClr5：傻瓜都知道明顯白左比較好嘛

我的看法？这个问题本身就是典型的whataboutism，建立在一系列根本不可能发生的假设上面。

即便使用错误的密钥，仍有一定概率从密文中解密出有意义的内容

这个是什么原因？类似于MD5 Collision?

（站长答复：原文的意思是，使用错误的密钥，大多数时候将得到乱码，但有微小的概率碰到有意义的文字。

不受歧视的话为什么汉族有计划生育而少数民族没有？为什么汉族中考高考不加分而少数民族加分？感觉楼主常识和逻辑能力都比较捉急。

在美国，黑人也享受额外的大学录取名额，所以美国不存在对黑人的歧视。

你可以反对一个政策，但理由应该是它带来的副作用更大，而不是说他有副作用。这就像我们不可能用砍头的方式来治疗头疼，但我们也不会因为放化疗的副作用而放弃用放化疗治疗癌症。

照这个说法的话，纳粹对待犹太人初衷是正确的，只不过他们杀人太多太快。如果搞学习班+绝育的话，明显就不会造成这么大的“副作用”了。

相比之下我更推荐王晓渔写的中国文化纪事系列，2015-2019年，比翻车新闻更有代表性。

@KingSager #134432 基本上可以认为科兴疫苗对巴西变种效力很低了。英国打到30%左右数字就已经开始下降，智利再不济至少也该到平台期。

@mlsayu_rkesee #134392 您说得没错，判断一个国家是否民主，同样也不能简单看是否有“民主的框架“。

西方民主国家，在俄罗斯和中国的问题上似乎有不同的态度，拜登在竞选演讲时把俄罗斯的威胁摆在中国之前，对于这一现象我一直感到有些好奇，于是曾经和不少朋友交流过他们的看法。以下是一些西方普通民众的观点：

1. 俄罗斯的现实威胁更大。从地缘政治的角度出发，中国主要向太平洋扩张，而俄罗斯主要势力范围在前苏联加盟国范围和中东。后者更加直接威胁到欧洲的安全。另外，俄罗斯至今掌握关键的军事和太空核心技术，科技水平高于中国。

2. 俄罗斯有更加直接的侵略行为。吞并克里米亚，以及干预美国大选就是例证。相比之下，中国目前虽然表现战狼，在南海、台湾和对外舆论战上动作频频，但效果不佳，对西方阵营造成直接伤害较小。

3. 俄罗斯是想和西方友好往来的，至少苏联刚解体的时候是这样，而西方阵营也没有理由拒绝。但是俄罗斯受到制裁，很大程度也是因为普京个人的独裁，对外侵略以及对国内反对派的镇压。

4. 中国在加速帝上台前一直奉行韬光养晦的政策，对国内反对派的打压尚属温和，对外更加是退避三舍。而加速帝上台前期也没有立即开始战狼外交，西方阵营对中国观感大幅度恶化也只是近一两年的事情。相比之下俄罗斯不仅外交战狼，实际行动更是真战狼，两者相比当然会对俄罗斯更加提防。

关于未来的发展，我认为从长期来看，未来西方社会对中国的威胁和提防应该会超过俄罗斯。然而无论是目前的中国和俄罗斯，对世界的威胁程度都没有达到当年的苏联时期。今天的中共盲目相信西方社会已经陷入不可扭转的衰退，从而四面出击，只不过就是重复苏联的历史罢了。

今天的俄罗斯至少有了民主政治的框架

普京在位二十年，真的是非常民主呢。这么说的话中国也有选举，无疑是世界上最大的民主国家～

俄罗斯凭什么不能吞并克里米亚

德意志第三帝国凭什么不能吞并奥地利？都是日耳曼民族，民意也支持，当年的奥地利人都夹道欢迎王师呢～

法德凭什么把乌克兰拉入欧盟

说的对，乌克兰是斯拉夫民族国家，和西边的那些日耳曼人、高卢人和盎格鲁撒克逊人根本就是天差地别。就算民意支持加入欧盟也不行，我堂堂斯拉夫人岂能和这些蛮夷同流合污！

想要对抗中国的一带一路，就必须让露西亚在西部边界获得足够的安全感

没错，想要对抗苏联的共产主义，就必须让德意志第三帝国在西部边界获得足够的安全感。当年法国投降，也正是为了让帝国能够更加一心一意对抗邪恶的康米～这种我不入地狱谁入地狱的精神，真是伟大的国际主义！

我去过几次香港人海外组织的反送中游行，组织者的任务基本上就是商量好时间地点，出海报放到社交媒体，联系记者和摄影师拍照。剩下的其他人就是自行去现场。当然组织者都是小团体，一般如果不是事先认识，到了现场也根本不知道谁才是组织者。

像这种几百人的群，最多就是大家联络接头用，如果真的在里面讨论，那确实就是讨论不出什么结果。组织者的态度应该就是，我们订好了时间地点，以及基本的口号标语，如果你要参加就请遵守，否则自便。

@天神九頭鳥 #134079 啊，搞了半天你的论点原来就是讨厌改开派公知=>所有改开派公知都是大外宣。要是早点这么说不就好了嘛，还省得我打这么多字要分析～

@天神九頭鳥 #134055 好，陈秋实自己的推特（现在应该是由他的助理和志愿者维护）说他至今失联，徐晓冬说他已经被放出来和家人在一起，那么两方里面必然有一方说的不是事实。假设陈秋实早就已经自由，那么他的推特又是出于什么动机，继续做出自己还在失踪的假象？

当然并不是说，徐晓冬的说法是有司安排或是他故意误导。他在墙里还敢于在节目里面提到秋实，让大家不要忘记他，本身就已经令人尊重。徐晓冬有些话不能公开说，那就只能用这种拐弯抹角的形式表达出来，这一点在墙里待过的人应该都明白。陈秋实说“我死都不怕还怕你共产党”，是什么意思，会有什么后果，在墙里待过的人也应该十分清楚。但是如果按照你的这个思路，到最后岂不是所有人都会变成大外宣？

另外，对中共真正有价值的大外宣，是在海外有社会影响力的学者和政治人物，包括身在海外的意见领袖，而不是这种国内的草根公民记者。因为前者可以影响到其它国家的政策和海外公民的观念，而后者中共自己动手靠删贴封号抓人就可以解决，根本不需要用到舆论操纵这种高级手段。

您能告诉我，这样的我是个什么东西吗？半吊子支黑？五毛？加速壬？还是闲得没事干？

是没真正接触过社会，对美国的了解只建立在道听途说上的小学博士～

https://twitter.com/chenqiushi404

陈秋实至今失联，根本没有放出来。如果说陈秋实是大外宣的话，那么徐晓冬明显更符合大外宣的条件：有影响力，自己有产业，而且居然到现在还没有因为寻衅滋事被抓，反而在YouTube上面一直更新，大外宣不是你还能是谁？

当然事实上，我不认为陈秋实、徐晓冬、李泽华这些人是所谓的大外宣。有司对他们的处理并没有什么令人意外的地方：

陈秋实：公开说“我连死都不怕，还怕你共产党吗？”，这和另一位至今失联的方斌一样，都属于公开反党，有司对此是绝对不能容忍的。这两个人如果想要脱险，唯一的方式是电视认罪，并且保证从此不再公开发言。然而至今都没有见到他们再次发声，明显就是被失踪，先关个一年半载然后再送上法庭判个煽动颠覆国家政权罪。具体细节，可以参考高智晟的遭遇，他的书里面有写。

李泽华：和陈秋实处境差不多，区别在于他没有公开反党，而且是首次犯事，事后电视认罪承认错误，从此不在墙外公开发言。

徐晓冬：他至今为止所有的举动，都集中在个人打假，而并没有涉及到批判政权。这和前几年的方舟子搞的学术打假一样，有司固然讨厌这些人，但也最多把他们墙内禁言了事，不至于抓人。而且，徐晓冬人在墙内，还有自己的产业，因此在陈秋实这件事上，他说的一些话会威胁到自己的人身安全，必然有所顾忌，甚至需要说一些违心的话。至于他听说陈秋实已经回到父母家里类似的话，我觉得可信度不高。之前去年我记得他也说过，年底就会把陈秋实放出来，当然至今还没实现，原因几乎可以确定为陈秋实不愿意合作认罪。

如果到现在还看不清楚，不好意思，我觉得明显楼主是大外宣，在这里搅浑水的可能性更大一点呢～

”美国社会不存在系统性歧视“

如果认为一个社会在纸面上提倡某些东西就足够了的话，那么按照这个逻辑，中国无疑已经是全世界最大的民主国家了。

@rebecca #132778 这还是得看他的发言是否和之前相符。我记得他之前是喷子的那种设定，现在突然没头没尾出来说一句这样的话，难免让人怀疑。

漢室不可興復 • 2021-03-20

在评论水平日趋弱智的品葱，很久没看到这么深刻精彩的评论了！啥也不说了，点赞！

疯狂习近平 Thinker• 2021-03-22

楼主说的非常好，非常精彩，很久没看到这么不可多得的精彩内容了。加油，一直支持你。

怎么感觉像是水军发言？估计这次是换班的时候没注意，不小心把人设搞错了呢～

@爱狗却养猫 #132141

第一点我还是比较倾向于将新题期望值包括在内。因为每道新题都用2.5的最低期望本身就已经是极端情况，现实中的实际期望可能会至少去到5，使已有题的总期望值下降。另外通过考试的期望值也可以从80下调。

当然这个还是要实际测试一下，大致就可以定出一个经验值了。

第二点设计算法时已经考虑到了：

为了避免机器人用户捣乱，只有答题正确率达到60%，即答对6题以上的用户，才统计其每一道题的回答（同样，答题正确率可以和期望通过率挂钩浮动）。

如果设想得更深入一点，甚至通过考试的期望值也可以随着题库的整体难度上下浮动。当然这个就实在太过复杂，需要严谨地搞建模，坠痛苦的就是把鸭嘴笔这个水弄到里面

@消极 #132165 我对枪支管理的态度一向是：娱乐性的组织和活动没问题，但搞到大家都要买枪组织起来自卫那就一定是社会制度出了问题，对于普通人枪支不应该成为刚性需求。拥枪=保卫民主自由更加是对第二修正案的过分引申。

@消极 #132126 nah,原文里面的militia明显指的就是当时各州政府组织用于自卫的军队，延伸到今天就是国民警卫队。到了今天所谓民间应该自己组织军队，完全就是多余的引申，把二百年前各州刚独立的历史情况套用到今天。

另外法律说了你可以做某件事，并不等于可以免除一切后果和责任。

在BLM游行喊ALM和PLM的，基本上可以认定就是去找茬，被人当成是挑事的white supremacists不意外。

另外民兵组织涉嫌违法，被FBI盯上是标准操作。想加入的话请自己考虑一下，是不是做好了半夜三更被破门而入的准备。😂

@kittydog #132015 你的回答也说明两点：

1. 好为人师，不懂装懂

2. 颐使气指，以己度人

你不是我的客户，也不是我的领导，也没出钱给我，我凭什么要关心你是不是看得懂？

既然你这么喜欢指点别人，那么希望你也好好反省一下，是不是自己一开始说话的方式过于失礼。

注：本文仅提供一种生成论坛注册考题算法的思路，具体实现仍然有很多细节需要进一步确定。

我们假设注册考试需要回答10道题，答对8道题为合格，即期望的通过率为80%（这个期望通过率可以根据实际情况随时调整）。

首先，题库中的每一道考题都需要统计其正确率。为了避免机器人用户捣乱，只有答题正确率达到60%，即答对6题以上的用户，才统计其每一道题的回答（同样，答题正确率可以和期望通过率挂钩浮动）。

10道题的总分为100，每题10分。如果设定的期望通过率为80%，那么就意味着，在题库中随机抽取题目时，将每道题的正确率乘以每题分数（10分），并算出总和，如果高于80分的话就可以生成一套比较合理的试卷。当然，为了设计方便，实际中可以上下浮动5%，即总和在75-85这个区间就可以视作是合理的结果。

如果随机抽取出的题目难度过大，分数过低，那么就删去正确率最低的题目，换成正确率较高的题目，循环直到生成出符合标准的试卷为止，反之亦然。

以上是基本的思路。然而这里还有一个问题需要完善：对于答题人数过少，无法统计正确率的新题，该如何处理？

因此以下改进这个算法：

改进的思路是，在10题中，插入若干道新考题。当然，插入的新考题越多，对试卷难度造成不可预期的波动就会越大。这里建议插入1-2题比较合理。

假设每道考题有且仅有四个选项，那么在即使瞎猜的情况下，也会有至少25%的正确率。那么，插入2道新题，这2题的得分期望值就在5-20分之间。由于新题的难度无法预计，我们就按照最坏的情况进行处理，即认为这2题的总期望值为5分。如果通过考试的期望值为80分的话，那么就意味着剩下8题的总期望值就应为75分。

进一步地说，如果某题的正确率在40%以下，可以认为是比较难的题目。如果低于25%，属于过难，就可以删除出题库。（25%这条线同样可以适当上浮）

总结一下，算法可以概括为：

在题库中随机抽取8道已有题+2道新题

得分期望值 = SUM(每道已有题的正确率 * 10) + 25% * 10 * 新题的数量 // 25% * 10为每道新题的最小期望

while(得分期望值 < 期望分数线 * 95% || 得分期望值 > 期望分数线 * 105%)

if (得分期望值 < 期望分数线 * 95%)

(更换正确率最低的试题）

else if (得分期望值 > 期望分数线 * 105%)

(更换正确率最高的试题）

相关数学知识：

期望值

@thphd #131973 我倒是觉得没必要公布出题人。每题统计一下正确率，大概就看得出来哪些太难哪些比较容易。我不知道现在是否要全对才能通过，如果及格线是答对80%以上的话，难题可以设计一些算法减少权重，过分难的题目自动flag就行。

相反如果公布具体出题个人，反而会变成对人不对事，把意见集中到出题者身上。

唉，终于还是自爆了。

另外我对此次处理无异议。

这样的事情只能说责任50/50吧...

或者就是跑路的一方屡遭吐槽，积怨已久？

不过我觉得无论在网上还是现实当中，说话婉转一点还是很重要的，这也是我出国这么多年学到最重要的一件事情。

中国人往往觉得说话直来直去就是坦诚，说话婉转就是虚伪，其实未必。评价某件特定的事情，说话直接不是问题。但是牵涉到对某个人的评价，还是婉转一点比较好，尽量对事不对人。

阿弥陀佛，老衲以为楼主这几个月修身养性去了，没想到......

公共领域帮理不帮亲，私人领域帮亲不帮理。

戈尔巴乔夫/德克拉克/蒋经国等实现民主转型的威权政体领导人，并不是因为他们主动原因，而是当时的时势已经不允许他们继续。而旧政体的不少权贵也借转型成功洗白。

@倪倪 #129687 反驳是有必要的，不是为了叫醒小粉红，而是为了反贼群体提高自身的滋事姿势水平。

其实要反驳很简单。一个人是否危害国家利益和安全，必须由独立公正的司法系统进行审判才能将其定罪。众所周知，中国没有真正公正独立的司法系统，就连制宪这件事也是随心所欲想改就改，所以在这个前提下，拿宪法条款出来更多是一种讽刺性的行为，无论粉红还是反贼，有谁真正拿宪法当一回事呢？粉红心里自己也很清楚，中国人没有言论自由。相反如果把宪法当真，那就离监狱的大门不远了。

@公孙策 #128773 比起这些，你这篇文章的最大问题就是想给香港人设立金科律玉的教科书，把自己当成了颐使气指的教师爷～

拜托这种分化的文章就不要在这里贴了，几百年前就有的话术都已经说烂了。

香港人在反送中运动中犯得最大的一个错误就是没明白应该向谁求助

香港人已经向包括英美在内的所有国际社会成员求助了，唯一没有求助的就是习大大。所以香港人犯的最大错误，就是不理解习大大是为了香港真正着想的人～

然后肯定会有人说蔡英文能战胜韩国瑜不就是靠炒作香港议题吗？蔡英文胜选当然有香港的因素，但远远没有很多人想的那么大

民进党这次赢，香港的因素至关重要。首先是投票率超高，特别是年轻人。我认识的几个台湾人，都特地从海外回去投票。原因就是香港的遭遇彻底让台湾人看清楚了，亲共和一国两制绝对没有好下场。香港议题根本不用炒作～最应该感谢的难道不是总加速师习大大吗～

当憨草包拒绝赴美的时候，就注定美国要出手整他，就算没有香港，美国也会搞出诸如王立强这样的乌龙来影响本次大选，总之一个敢把美国不放在眼里的人美国是不可能让他当总统的（陈水扁也是因为后期不服从美国被美国搞来贪腐黑材料整垮的）.

说得好有道理哦，原来美国居然可以如此神通广大，真的想不明白既然美国这么厉害，为何到现在都没有扶植起中共内部亲美的改革派呢～

如果香港人真的想要继续抗争，需要国父级别的革命家站出来振臂一呼，激发香港人本土意识，激励香港高精尖人才出走，带走资源不要便宜了中国.同时由流亡海外的香港土豪在英语系国家组织建立香港人社区，收容那些能力不强的香港避难者

这话说得好像罗冠聪，黄之锋，周庭这些人都不存在一样～

另外香港人在海外早就有社区了，只不过现在大多数是很早（97前）就离开香港的那一批人。你不知道，不代表就不存在哦～

@丁丁兄弟 #128697 其实这么说也不能太悲观，对大学生的洗脑从89以后就一直没停过，但还是有那么多漏网之鱼，说明再密不透风的墙也总归会有漏洞。

王炳章的wiki页面

1983年，王炳章创建海外第一个民运组织“中国民主团结联盟”，担任第一、二届主席。1989年，他参与创建中国自由民主党，担任第二届主席。1998年1月，他潜入中国大陆推动筹组民主活动，二周后被中共逮捕并驱逐出境。1998年2月，他参与创建中国民主正义党，出任发言人和中国民主运动干部学校理事会顾问。6月，他出任中国民主党海外筹备委员会和工作委员会顾问委员。2000年2月，他出任中国民主党海外总部顾问。

2002年6月，王炳章在越南边境附近，遭中国国安部与越南公安部人员绑架至一艘往中国的船上，在中国领土上遭公安逮捕。2003年2月，广东省深圳市中级人民法院以为台湾从事间谍活动和组织领导恐怖组织的罪名判处王炳章无期徒刑，他目前正在韶关北江监狱服刑。

王炳章是早期的海外民运人士，因为企图潜入中国国内从事被CIA资助的篡党夺权民主活动被捕，因间谍罪和组织恐怖组织罪被判无期徒刑，至今仍然服刑。

当然他是否真的犯下了这两项罪行就见仁见智了，总之我不信。

有意思的是，我搜到了2004年BBC中文对于王炳章被捕的一篇报道，其中摘录了大量当时中国网民的评论。结论是，当时中国的舆论环境，并没有比今天好到哪里去。现在的种种开倒车的现象，也只不过是放大了五毛和爱国粉红的声音。五毛和爱国粉红，并不是在2010年以后才出现的，而是一直存在，且受到官方主流意识形态的操纵。

BBC原文链接：如何看中国对王炳章的判决？ 摘录部分评论：

有些所谓中国人拚命要出国,赚外币,过着较国内同胞优裕百倍的自由生活,在别人地方赖死不走,要他们再回国效力?情愿死掉好过.但奇在这些人转头又可以声嘶力竭,隔空骂人不爱国,不想祖国强大, 满脑子美帝主义反中乱华等等,真有点精神分裂,十分可笑.相比起来,王先生一直为中国民运奔走努力,精神勇气可嘉.他不幸被中共政府绑架禁锢终身,实在是国耻, 无知国民胡言乱语也罢了,那些海外华侨亦来嗡嗡嗡,不知所谓!只望真有人能解救王先生出险境! 阿门, 香港

看看现在的某些海外战狼，是不是很眼熟？

我相信王先生的初衷是爱国的；但是空着两个手的爱国是毫无用处的，想把自己的主张让很多的人知道以及理解。我想这些以王先生个人的能力在我们国家这个体制之下是无论如何是承受不了的，毕竟现在人们对政治的热衷远不如对经济的兴趣，我想在这点上王先生毫无疑问的受制于外来组织的援助，这是毫无疑问的，因为在国内不可能出现既有雄厚实力又有鲜明的不同于共产党的政治主张的团体，而这种团体在我们国家这种环境里也生长不出来。所以王先生既然受到外来组织的资助，就不得不放弃自己的一些理念受制于那些组织，作一些不以自己的意志为意志的事情。当然从王先生的立场来看可能只是认为有损与共产党而无损于国家。但是王先生毕竟对国家犯了罪。所以也算咎由自取吧？但是我是为王先生这样的人落得个这样的下场感到委屈，说实在他要为自己的理想而献出自己的自由甚至于生命那到是很光彩的！可是王先生却没有那么幸运，只是做了两种政治势力倾轧的牺牲品。我为我们中国有政治理念的大多数知识分子可悲！其实从小人物的眼光看去，共产党没有彻底的腐败，那些人为的夸张社会低层的凄苦状态的所谓"民运人士"也不过在"象牙塔"里面替社会大众空喊争取福利，其实他何尚清楚10亿社会低层的大众想要些什么？当然这种为国为民的心态还是可以给予肯定的。其实共产党执政的政府怎么样，老百姓最清楚，按我们低层的人说应该还是可以，毕竟让我们12人都吃饱穿暖了，这点是有目共睹的。尽管有些人吃着喝着民脂民膏，但是咱们老百姓还是忍得住疼。假如说有什么好证明的话那就是在国内很多人的不同的政治主张得不到社会低层的响应而甚至筹集宣传的经费都很困难。这一点是共产党有其在中国存在的必然的有力证明，所以我奉劝激进人事，请不要为自己的政治理念所陶醉！请多考虑或多了解我们社会低层的人到底需要什么，假如说你的政治激情真正发自公心的话。还是少做一些牺牲品一样的人物，最终害人害己。而却还远离了自己的政治目标！至少现在不是推翻这个政党和这个政府的时候，毕竟它没有彻底的腐败。相反对所有老百姓来说我们对这个政党还是充满着期待。这是我一个升斗小民的一点看法。升斗小民, 中国

王炳章收了外国人的钱->成为了政治斗争的牺牲品->王炳章代表的民运人士脱离现实->共产党执政还不错->我们热爱共产党

这种五毛的洗地逻辑真是几十年如一日啊 :)

。。。我作为一个新中国的老百姓，通过自身的努力取得的一定的成功，我对中国感到很满意。。。。 穷不是没道理的，有的人就是不思进取，就算我们给他钱也没有用。。。。。总之，我很满足，满足祖国给我的一切。 中国人, 中国 ---------------------------- 中国社会的上等 阶级的人的典型的观点。 而我是个打工的人，我认为大多数的有钱人的钱是剥削的不义之财。我周围的人们都是这样的观点。 官僚阶级资产阶级和工人阶级农民阶级是没有共同语言的。厌恶者, 中国

你穷是因为你不努力，不是社会制度出了问题。就算真有问题的话也是资本家996的剥削造成的，和国家没有关系。

BBC和(包括认为他是民运人士的)不要把像王炳章这类人扎当做著名民运人士,像它这类人.这个世界多了.包括你们国家.是不是他也是你们国家的著名民运人士.可笑!!! 唐宋元明清, 伟大的国家

对于王炳章这样的一个从事恐怖活动的所谓民运人士，中共竟然屈从于外界压力只判无期徒刑，我很失望。从对这件事的报道上可以看出西方媒体的双重标准是多么恶心。只要是反对中国的，无论他是流氓还是人渣，统统冠以民主斗士的称号。我希望中国政府不要花纳税人的钱去养这个人渣，应立即将其处决，以表明中国政府坚决打击恐怖活动的决心。 dcom,日本

为什么一个民运分子，这么厉害，bbc还有专门的论坛！给点理由先！每天收看bbc的新闻，只要是报道中国的，就是灰色调。明显有歧视!!!这一点，绝对没有法国的电视台做得好！公众的知情权已经被你们玷污了！小玄子, 法国

以BBC为代表的西方反华媒体一直抹黑唱衰中国，阴间滤镜二十年如一日。

王炳章这个中华民族的败类落网了,他应该知道他会有这一天,我真是不了解为什麽有那麽多人愿意去做美国狗.难到狗的下场好吗?我不想谈关于民主和政治关于中国,好或不好它自有它的规律.我只是想从一个中国人的角度. 龙的子孙, 中华民族

我大清自有国情在此，做外国人的走狗必然没有好下场。

王炳章不应被称为"民运人士"，因为他主张并组织暴力行动，否则拉登也可以称为"民族主义人士"或"宗教人士"。 "民运人士"的名声是好是坏，他们的政治主张是否正确，这个问题人人都可以保留自己的看法，但跨越暴力这条界限就是不可原谅的了。 从鸦片战争开始到1949年，中国经历了一百多年的战乱，人民生活极度贫困，后来又有文革十年动乱，经济发展停滞。中国再也不要战乱！这二十多来好不容易有了一个和平发展的机会，人民生活有了极大改善，谁要是出于不论什么目的想要再陷中国于战乱之中，那真是丧心病狂，我想全中国人民都是不会答应的。 中国这些年的发展来之不易。就拿"六四"事件来说，中共付出了巨大的政治代价，而普通的老百姓则付出了鲜血和生命的代价，都是中国人的血！而那些海外反华势力是多么的幸灾乐祸！这些年来，国外新闻媒体一会报道说中国即将经济崩溃，一会又说中国经济的发展如何构成了威胁，显然他们并不希望中国的富强。把中国未来的希望寄托于列强，孙中山和蒋介石都是有教训的，我希望那些"民运人士"能够觉悟到这点，如果他们还有中国人起码的良心。 真正要在中国推进民主和人权，就必须实实在在地为人民做些好事。近年来一些国内新闻媒体对某些部门滥用权力的批评和维护弱势群体权益的行动，都是很好的例子。哪怕是捐点钱给贫困地区失学的儿童，也比在一旁冷嘲热讽要更显出诚意。 目前中国处于经济和社会转型期，导致一些人价值观的扭曲。有人为了自己的利益不惜采取极端手段危害无辜群众，北航飞机纵火案和南京汤山投毒案就是例子。这也是因为我们民族的文化传统中不好的一面，缺少人道主义传统，忽视他人的权力和生命。 我认为，真正要在中国推进人权，首先要从宏扬人道主义开始。如果不是这样，而是鼓吹暴力，那和上述罪犯没有什么不同。王炳章鼓吹并组织暴力行动，证据是确凿的，依据中国法律判无期徒刑并不为过。 民主人士, 英国

维族人主张并组织暴力活动，所以维族人都是恐怖分子。跨越暴力这条界限就是不可原谅的了，所以在新疆建立集中营就是理所当然的事情，否则就是企图搞乱中国。谁要是出于不论什么目的想要再陷中国于战乱之中，那真是丧心病狂，我想全中国人民都是不会答应的。 中国人民是不好惹的，如果惹翻了，那是不好办的！

党要求不要纠缠过去，一切向前看。那么好，看看十三年来的景象吧。确实，"商品短缺基本结束"，人民生活有所提高，经济发展步子加大了。但是，随着共产意识形态在全球范围内的破产和民主自由价值观的全面普及，经济发展成了共产党执政唯一的合法支撑。而经济的发展是以牺牲环境保护、公民道德、社会正义、法律公正、政治民主等等来换取的，是畸型的。这样一支脚的发展，无持续性可言，随着社会压力愈来愈大，社会矛盾愈来愈尖锐，如无民主体制加以合理疏导，普遍的动荡乃至动乱迟早要发生。 而且，贫弱群体未能享受经济发展的成果。据经济专家分析，在我国八万亿元的银行存款中，有80%的存款属于20%的储户。这拥有80%存款的20%的储户都是些什么人呢？专家说，既不是普通百姓，也不是私营企业主（因为他们绝对不会让资金躺在银行里睡大觉），而是一些官员们的" 灰色收入"，而且这种"灰色收入"还在以每年30%以上的速度增长。这还不包括他们私自转移、藏匿在外国银行里的那部分。而广大农民依然没有起码的社会保障，还有多少农民看不起病，小病熬着，大病等死，多少农村孩子上不起学，多少下岗工人辛苦谋生、艰难挣扎！ 民主人士, 英国

以上的理论其实没错，不过中共凭借加入世贸组织和全球化的经济红利，硬是给自己多续命了二十年，这恐怕也是当时的人们无法想象到的。今天看起来，以上的问题并没有得到解决，相反越发严重。然而，天下没有不散的宴席。

上边有说我们身在国外是在享受"自由"，只是在这里骂"民运人士"。以我而言，我并感觉不到中国和英国有什么区别。中国共产党有什么不好，每年8%的经济增长率世界上有那几个国家赶的上？动动脑子啊，改革开放这么几年容易吗？非来个大革命让经济倒退20年才满意吗？前边有的同志的见解我十分赞同，中国目前需要的是和平。贪污腐败，你们敢说哪一个国家没有吗？在哪一个国家没有互相巴结，算计的？这是普遍现象，没什么可用来贬低自己伟大的民族的。对于扰乱国内稳定的社会秩序之人，一个字-杀！中国留学生, 英国

天下乌鸦一般黑，西方民主国家，照样贪污腐败，所以我大中共贪污腐败有什么了不起的？这是普遍现象。

现在的战狼留学生只会骂CNMB和NMSL，还不如当年的留学生武德充沛

我始终相信历史的车轮是挡不住的!!!!! 中国有中国的国情,换句话说,几千年的历史和文化,使得中国不能简单拷贝任何一个国家的民主政策.作为一个很普普通通的公民,在中国大陆生活了26年,我没有感觉到我的基本人权收到了限制.来到英国的两年里,目睹这个国家面临的问题,一方面我觉得所谓西方的完善的政治制度,其实并没有我想象的那么完美.而另一方面,我也觉得中国的政治制度还有要改善的地方. 尽管如此,我还要说,我们必须相信我们自己的政府,如果中国乱了,付出巨大代价的是每一个普通的中国人,西方世界的普通人其实无暇理会我们这边发生的一切, 而西方政客们无非只是指手画脚,空降的面包和奶油是要付出代价的. 别以为自己的言论越尖刻就越独树一帜,踏踏实实地做好每一个自己,树立起中国人的自信,宽容和睿智! 我骄傲,我是中国人, 英国

中国要有制度自信，我大清自有国情在此，千万不能照搬西方制度。

中国的民主运动走到这一步很可惜， 客观地说，民运已经不成气候了。 这里不仅仅是中国政府残酷镇压的原因，更重要的是民运缺少一条基本的路线，那就是中国到底应该建设成什么样子。我敬佩王炳章，如果换成是我，我早就放弃了希望。他又坚定的信念，这一点难能可贵。 我希望这里很多人明白的一点是，爱国不一定要爱党，允许自由的表达思想本身就是西方民主的精髓。不要动不动就给人扣上卖国的罪名，如果以反对中国共产党来判断是否卖国的话，那么足以再搞10次文化大革命了。所以我请那些狂热的民族主义和所谓的爱国分子注意，多一些论证，少一些谩骂和无端的人身攻击。这只能体现出你们的肤浅。 徐臻, 德国

我赞同他说的每一句话，特别是对民运的批评。民运从89年到现在，一直都不成气候。相反，他们对民主社会基本价值观的理解至今都还十分肤浅。

看了上面那么多帖子,我想民运分子也该清楚自己在国人心中的地位了,除非你说他们都是中国网络警察来自欺欺人.民运民运,以民为主,你们就像当年刚从苏联留学回来的早期共产党员,学了国外的一点理论皮毛,无视中国国情,结果能怎么样,失败是必然的,而且还会遗臭万年.我不是什么民运分子,也谈不上共产主义的接班人,我希望的是国家政治清明,上下齐心,江山一统,天下太平.这恐怕也是大部分中国人的愿望吧.可惜你们这些民运人氏所作所为无一不是与此想抵触,结果自然是成为孤家寡人一条路.中国再不好,也是你们的根.你们搞民运,为的是中国,不是做秀给外国人看.好好想想吧.还有呀,我觉得那位新大陆人的观点很不错,可惜大部分台湾人都没有了中华民国的概念,更加没有了当年国民党人统一中华的骨气,只能在半壁江山下苟延残喘,所以统一还是指望共产党比较好.反省吧,民运, 新西兰

"除非你说他们都是中国网络警察来自欺欺人." —— 你还真是聪明！

"我希望的是国家政治清明,上下齐心,江山一统,天下太平." —— 大一统永远都不缺支持者。

想不到一个为中国，为中国人而身陷囹圄的战士在这里得到的是如此待遇。在这里发言的恐怕多身在海外，境界尚且如此，也就难怪一部奉秦始皇为英雄的电影让国内的众生看得如醉如痴。英雄, 英国

更想不到的是，20年以后的情况甚至变得更糟糕了呢～

@消极 #128677 王炳章搞暴力革命，估计也是莫须有的罪行，就跟现在新疆教育营号称是反极端主义差不多。

这无非就是“天下乌鸦一般黑”的经典话术，加上只看表象不看本质的混淆黑白。

我觉得他说最蠢的一句话就是：其实人类历史上所有政体都有这个能力，只不过是有效性和效率的差异而已。

这明显就是在给我们送弹药嘛：人类历史上所有传统医学都有治好病的能力，只不过是有效性和效率的差异而已。

我同意。中国选领导人，在开会投票前全世界就都知道结果了。美国选领导人，一定要等到大选结束全部点完选票才知道结果，这就给舞弊带来了很大空间。由此可见，中国制度的优越性是美国无法比较的，中国显然比美国更加公开透明。我爱中国🇨🇳！！！

因此，当启蒙派喊出“告别革命”时，无论是出于何种目的，他们就已经背叛了自己宣称要启蒙的对象——那些他们眼中无知愚昧的民众。

其实也不能完全怪他们，因为革命派的下场，在64的时候已经足够清楚了。所以他们也只能曲线救国， 用“告别革命”来换取政治安全。当然从事后诸葛亮的角度来看，他们这么做也只是换得一朝一夕之安寝，最后也难逃厄运。

@Truth #127544 我非常认同这句话：

所以一种害人的东西到底禁不禁，应该看它【令损失无法补救、社会公义无法伸张】的概率，概率越高就应该越严格禁止。

我觉得大家对一些欧洲国家的枪支管理可能有误解。这里摘录一下几个北欧国家的枪支法规，有一定代表性：

Overview of gun laws by nation

Norway

Firearms in Norway are regulated by the Firearm Weapons Act,[299] with a new secondary law in effect 1 July 2009 furthering regulation.[300] A firearms license for rifles or shotguns can be issued by police to "sober and responsible" persons 18 years of age or older who are able to document a need for the weapon. This usually requires first obtaining a hunting or sports-shooting license. For handguns, the minimum ownership age is 21. Firearms or their vital components must be stored securely in the residence, and police may make inspections after providing 48-hours' notice.

Denmark

Civilians in Denmark aged 16 and above can acquire gun licenses for hunting or sport shooting. This requires passing a written multiple-choice test and a practical test, after which a certified hunting license instructor determines if the applicant is suitable to own a weapon. A license is usually provided if the applicant has no or only minor marks on their criminal record.

Handguns: After two years of active membership in a shooting club, one can apply for a handgun permit which is then subject to background checks and approval by the police, and one has to be 21 years old.

Finland

The ownership and use of firearms in Finland is regulated by the country's Firearms Act of 1998. Weapons are individually licensed by local police, with no limit on the number of licenses an individual may hold. Licenses are granted for recreational uses, exhibition or (under certain circumstances) professional use. No type of weapon is explicitly prohibited, but licenses are granted only for a reason. Self-defense is not accepted as a valid reason for licensing. In general, this excludes all but hunting and sports guns from non-professional use. Fully automatic weapons are generally not permitted. With the exception of law enforcement, only specially trained security guards may carry loaded weapons in public.

可以得出结论：这些国家虽然枪支法律相对直接禁枪的国家比较宽松，但枪支的用途基本都是娱乐或者打猎使用，而根本不是什么“自卫”或者“推翻暴政”。我问过一个家里有枪的欧洲人，据他说自己的枪只是用来打猎，而且要经常应付检查，花钱保养什么的。所以枪支对于这些国家的国民，只是一种要花钱的业余爱好，而不是什么生活必需品，跟什么禁止菜刀之类的完全没有关系。虽然理论上任何普通人都可以持枪，但除非是枪支或者打猎的爱好者，普通人根本不会去专门买一把枪放在家里。

当然，美国人拥枪，可能有自卫的现实需要。我看过一些支持拥枪者的视频，他们往往把个人爱好，第二修正案和自卫这些问题混为一谈。然而还是得回到问题本身：如果社会上的恶性暴力犯罪大为降低，那么恐怕就根本不需要民间有那么多的枪支了，而这和个人爱好并不矛盾。

所以最终可以得出以下的发展逻辑：

普通人有钱+社会治安良好+严格的枪支法规=>枪支作为娱乐用途=>拥枪成本提高=>枪支流通减少=>进一步减少社会治安问题

普通人没钱+社会治安差+宽松的枪支法规=>枪支成为必需品=>拥枪成本降低=>枪支流通增加=>进一步使得社会治安恶化

@消极 #127473 不，我记得苏联当时是想把中国变成粮仓+制造业基地，所以和毛泽东说不要发展核武器，苏联会给。如果的确发生的话，那么估计也不会有大跃进和饥荒，70年代的时候中国经济会好很多。

另外你的那个备忘录是1974年的，中美建交是1979年，上面列的都是当时美国的盟友或者合作对象，里面当然不会有中国。

我觉得，不应该有“根据病情状况而定”的选项。因为这本身就是一个二元化的问题，“根据病情状况而定”在逻辑上就等同于“有投票权”。

另外，如果问“精神病人是否应该有投票权”，那么实际上潜意识表达出的含义是：“一般认为，精神病人是不应该有投票权的”。这样的问法，加上选项当中”看情况而定“，我觉得有歧视精神病人的嫌疑。

类似的问法还有：

受教育程度低的人是否应该有投票权？ 穷人是否应该有投票权？ 黑人是否应该有投票权？

如果这是一个完全中立的问题，可以这样问：

患有精神疾病的人是否有投票权？

1. 有
2. 没有

如果中国当年和苏联站一起的话，说不定到现在苏联都没解体。 苏联当初解体的原因之一就是中国倒向美国，使得苏联后院起火，加上苏联自己的农业和轻工业完全不足，民生困难。如果中国全面倒向苏联的话，可以很大程度上解决苏联的这些问题

@Truth #127354

請問您是否能有控制變量的實驗，證明生活在同一個地區的，相同背景的兩組人，只有是否持槍不同，然後家裏有槍的相比於沒槍的是更容易還是更不容易發生惡性案件？

目前最接近的结果，可以用经济发展水平和教育程度相当的不同国家进行对比。

如果政府强制所有東西都實名制，在每一個人的家裏裝上攝像頭，這毫無疑問能進一步降低犯罪率；而且只要我設計一個好的制度，政府不會像CCP一樣用這套制度來迫害人，那麽這些方法就能夠采用了嗎？

这就是典型的稻草人+滑坡谬误，我们只讨论枪支问题，而枪支管控和个人私隐是两个论题。

限制持槍關鍵一點在於奪取了個體持有槍支的權利。限制的這個動作可能是好的，但是就像我説的，只要政府廉潔透明，强迫實名制+裝攝像頭也可以是好的；問題是政府沒有權利這麽做。

政府有权力这么做。如果这个权力是经过民主程序和公开辩论，得到民意立法授权，那么就无可指摘。