@小黄鸭 #20 "汉化儒化的务实版社会主义"包含了“儒家为代表的中华文化”（传统政治治理经验）、“务实”（我理解为搞经济）、和“社会主义”（这个词我就不知道你怎么理解的了，抑制资本力量？）这几个要素。或者说，我尝试着理解您的立场，似乎比较倾向于集权及威权政治+实用主义+管控资本的治理思路。这种思路，对政府的决策能力和执政水平有很高的要求。但人非圣贤，有犯错的时候，也有受到权力诱惑、损公肥私的时候；而官场晋升，上位者也往往不一定是有才或有德之人，可能只是谄媚逢迎、善于站队的“小人”。在这种现实的人性挑战下，请问，您觉得有什么机制能够保障决策和执政的稳健性，避免大的错误呢？（事实上，这也是中国传统政治中向来的一个难题；翻阅中国历史，对官员个人道德的强调，正说明了道德是一种稀缺资源。）

另一个问题，是希望您澄清一下，**瓜达尔港、皇京港，为什么是“人民当家做主”的案例？**我觉得这些都是中央层面的整体战略决策，您可以觉得这些决策很精妙，但这和“人民当家作主”是两个概念。或许您对“人民当家作主”这个词的理解，也和我不太一样。

@mouster #2 哈哈，这个比喻有才。

搜了当事人照片，Antonia Staats 很漂亮啊……

@笑翻江山 #5 其实我觉得网上口嗨一下，发泄情绪，也没什么；负面情绪谁都有，不过有些人因为各种原因，情绪会特别强烈；说实话，这其实伤害他自己多于伤害他人。例如有人天天在网上喊要杀光全人类，可能也只是说明他本人真的很需要治疗和帮助。看一个人，主要还是看他现实行事是否有基本的道德底线。

@厠所管理員 #3 谁在运营后台？谁在控制这个网站？薛定谔的2049。

期待一个能让所有人自由、平等、有尊严的生活世界，也更加期待一种人与人能够彼此信任，而不是相互背叛、出卖的生存方式。

唉，真心地这样期待。

美国媒体和中国媒体有个共同点，就是都爱骂美国。(￣_,￣ )

@sorrysorrysorry #8 我倒觉得正规媒体报道比“反共大V”关注好。寻衅滋事上限是7年，但最后怎么处置，要看检方和法官的意思，而这两者也未必有自己的意思。

@春秋 #2 刚查了查，“根据中国最新刑法（2017年11月4日发布）（http://m.chnlawyer.net/law/subs/xingfa.html），该罪可判7年(包括7年)以下有期徒刑。”

呵呵。

对抗遗忘。顶一顶。

@natasha #1 谢谢natasha，突然感到很荣幸。:)

哈哈，我想起以前这部剧播出的时候，我趁着父母上班还没回家偷偷地看，音量都不敢调大，但是主题曲和中间不时插入的音乐还是很大声。

我小时候比较喜欢何仙姑，可能就是因为纯粹喜欢“正面人物”吧。然后因此就不太喜欢何仙姑的“情敌”白牡丹，而且也不喜欢马景涛演的吕洞宾。

支持一下。看到你在无人区发了好多歌，不过今天没什么时间听。明天multitasking的时候听听去~

其实我个人觉得碧同学的有些观点还是值得一看的，虽然有的时候也有回避问题之嫌。譬如我对碧同学最大的问题还一直没有得到直接回应：请问目前的政治制度怎样实现您所认同的社会主义这一目标？在权力集中的状况下，怎样避免权力的滥用、法制的破坏和人民利益的受损？现在的制度说是社会主义，实际操作中，其实是寡头控制的权贵资本主义，而且寡头们还一个劲往资本主义国家移民，自己都不相信本国制度的先进性。希望您用历史唯物主义的方法，实事求是地回答。

@笑翻江山 #9 还不够深。受党化教育最深的聪明人，都全家欧美绿卡/护照了。

@阿離 #2 “高价值人士”吗？人气高的笔杆子型“高价值人士”，看不上2049；行动派的枪杆子型“高价值人士”，人狠话不多。

@共产主义接班人 #8 “老子们的江山是三千万人头换的，想要，拿三千万人头来换。”

可怜的人头啊。

顶一下。

@小黄鸭 #31 一人一票不一定是决定每项具体事务的“直接民主”。如果去看民主排行指数，从制度上来讲前几位国家都是代议制，也就是票选议员，而非首脑，也并非用投票来决定国家政策（除了某些重大事务）。而且所谓的宪法，存在的目的之一就是为了防止“多数人的暴政”，以少数服从多数的名义剥夺少数人的基本权利。

@stefste #35 我同意您说的很多观点。对于制度问题，我觉得需要结合所谓“人性”来考虑。我不觉得制度A中的人就比B中的人更加善良或邪恶，或者更加自私或无私，而是他们处在什么约束下，又有什么职责和权力。

譬如考核问题，一方面是怎样定出合理的指标（怎样防止领导拍脑袋一句话就可以推翻专家的研究报告？）；一方面是谁来考核（怎样防止考核成为形式主义？怎样应付各种各样的“作弊”？）。这个问题其实无论什么“制度”都会存在。我个人的感觉是，除非指标和自身利益切实挂钩（例如公司盈利和职工分红的关系），形成“内化”；或者有外部监督机制可以从挑错纠错上受到“奖励”（例如独立新闻媒体），形成“制约”；否则再复杂的措施，再精致的理论，都容易沦为形式主义。

@BE4 #10 额，不敢相信我这样说，但是，很高兴见到你。

https://twitter.com/southern_idiot/status/1258050779731996673

警察嘛，不管什么国家，当然大多觉得自己是正义那一方的。其实他们就是维持现有秩序的“工具人”。他们是否“正义”，取决于现有秩序的正义性。

5月8日：2049镜像站未更新；似乎已经和2049bbs断开。

以下是我个人的观点。

我先申明下自己的立场，很简单，就是“以人为本”（对了，这似乎是胡锦涛也赞成的理念，所谓“科学发展观”的核心）。我并不认为个体的“人”可以脱离集体存在，但我同时认为一个“正义”与“合理”的集体，应该在尊重个体基本权利的基础上，追求集体利益的最大化。

对于我理解的您的三个立场，我有如下回复。

1.关于中共代表了“中国”的领土、历史文化、以及“中华民族”的利益。

我个人对所谓“中华文化”和“中国人”的身份，其实有很深的认同感；中国的历史、文字、以及“人民”，这些都是我个人难以剥离的一部分。我觉得您对所谓“异议者”群体的了解或许不如我（就像我对于“挺共者”群体的了解不如您），所以我想多说一句，其实“异议者”群体的思想和立场千差万别；据我了解，其中有相当一部分，是认同中华文化和中国人身份的，还有不少“大一统爱好者”。他们对于中共的不满，恰恰是因为认为中共破坏了这种文化、身份认同和领土完整。

例如，从文化上来说，中华的传统文化和文化载体（如文物、书籍），在中共统治的前几十年被大量“破四旧”；而到了今天，大量文化创作，只因为无处不在的文化管制和审查，被封杀遏制。看看现在大陆中文圈，中文惨遭屠戮，由于敏感词泛滥，已经无法正常说话写作。

从经济上来说，有些人看到的是中共统治下中国巨大的贫富差距，上层贪腐滥权，而底层人民被压榨剥削。有些人看到的是某些政策，过分优待外国人，而不以本国人利益为先。前段时间闹得沸沸扬扬的外国人永居权事件，以及近期对于在海外被不公正对待（如俄国）而希望回国的中国人的措施，都是例子。

还有一些人，从“统派”的角度出发，看到的是中共出于维护自身统治的需要，而割让领土（如东北与俄、藏南与印）。“统一台湾”的政治合法性，主要是来自于清政府起及对台湾的（间断性）控制；根据这种逻辑，比较清朝和民国时期的中国版图与今天的地图，中国应该有更多的领土，而台湾只是大量失去领土中的一小部分。中共如此执着于收复台湾，却绝口不提其他失去的“自古以来的领土”，怎么让这些“统派”对其有信心，认为其能完成“统一大业”呢？

最后，如果我站在一个台湾“统派”的角度，又看到香港的情况，认为“一国两制”已失败；所以虽然我希望“统一”，但这就意味着我不能再选举政治代表、上网还要翻墙玩敏感词、向政府抗议可能被捕，我tmd干什么要“回归”？或者说，在目前大陆的政治环境下，为什么要“回归”？

2.关于“改良”和“革命”。

我所看到和接触到的绝大多数人，没人愿意没事和力量完全与自己不成比例的国家机器对着干，也没人愿意生活动荡、或环境动乱。所以做一个拥护体制的“建制派”，对社会问题期盼改良，从直观上来讲，确实是一种最“安全”的选择。

但是问题是，由于中国“官本位”、“对上负责”的政治环境，民间呼吁改良途径缺乏，不少毫无恶意的异议也无法被容忍。我亲眼所见，一些非常“改良”性质的民间组织，例如救灾、帮助弱势群体，只因为是“组织”，就受到各种限制，甚至监视和打压。在社会问题出现时，地方官员往往不是试图解决问题，而是解决提出问题的人，因为他们没有激励对人民负责，只需要讨领导欢心，维持表面上的“稳定”。有些人就是因此，才对“改良”彻底失望，因为他们认为既得利益团体，在一个权力失衡的体制下，不会伤害自己的利益和体制的“稳定”，作出任何实质性的“改良”。同时，所谓的“破坏性”的“革命”，并不一定会造成动乱；“破坏”不一定是暴力的，也不一定要流血，“改变”也有可能是自上而下的；关键是，改变的是什么。

3.关于“民主”、“自由”

我对“民主”、“自由”（其实还有法治）的认同，并不是出于其概念本身，也并不认为它们就是“万灵药”；而是认为，民主制度、法治，以及言论、新闻、结社自由，是目前人类所探索的政治结构中，最能维护底层人民利益的一种。或者说，如果我是一个无法选择出身家庭、只能选择投胎国家的人，我会选择一个民主、法治、有言论自由的国家投胎。

每个人都是有限的，都可能犯错误，予以机会都可能滥权；而一旦错误和滥权发生，受到最大伤害的，往往都是社会底层，即无权无势的所谓“弱势群体”。为了统治者/集团的和人民利益能保持相对一致，必须从人性出发设计制度。例如，可以采取“利益内化”，也就是人民过得好，统治者才能上位/获益，这也是选举议员、总统的逻辑。此外，还有“制衡”，这也是权力分立、言论和新闻自由背后的逻辑。有不同机构间切实的制约、有发言的机会、有监督的机构，民众的声音才有可能在实际上对公共政策造成影响，国家才不至于成为“私器”。

您反对资本过分膨胀，大概是因为大资本集团会造成权力失衡，压榨工人和消费者；同理，大政府也会造成权力失衡，压榨全体国民。背后蕴藏的人性的弱点，其实一以贯之。

非“民主”、“自由”的体制，中国历史上已经试验了太多次，最后造成的总是所谓的“历史周期律”，大兴大亡，朝代更替，受苦的还是百姓。如果您认为今天中共的体制能够跳出这种周期律，走出一条新的维护人民利益的路，我愿闻其详。

@碧游宫 #10

我个人其实不是很相信“国民性”的理论。贪权恋色爱财，什么种族文化的人都有。我并不认为中国人比别国人更有“原罪”或“天生优越性”，只是在不同的环境里，人们的行为方式会不一样。

对于中国人，我其实也并不悲观。我觉得中国有很多让人欣赏、敬佩的人，有很多聪明、充满创造力的人，有很多善良、乐于助人的人，也有很多勇敢、坚持信念的人。所以我更加认为，这样的人们，值得一个更好的制度环境，让他们能实现自己的潜能。

中共至少不会为了党派利益而卖国。

这点我不像您这么有信心。例如，中共有为博取外部对本身政权的支持割让领土的黑历史（如对俄罗斯）。但为了统治合法性，自然要宣传“爱国主义”。关键是，目前的一党独裁、没有实质制约反对力量的环境下，“不会为了党派利益而卖国”全靠外部形势和道德自觉；外部形势难以控制，道德更是靠不住。您所说“国家利益高于党派利益”，精神可嘉，但恐怕中共某些人会斥为太天真——“党性”才是第一的。

无缝钢管这是怎么回事？

@笑翻江山 #6 您老眼光好！

好像抓间谍运动，不盯好了密保单位，专监视聊天扯淡的买菜群众，想不通，想不通。还是吃包子去~

@共产主义接班人 #29 哈哈，有意思的比喻。能再解释一下吗？

很有意思的电影。

如果要自己做avatar的话可以试试看一些paper doll的程序。例如：https://avatarmaker.com/；还有一个可爱版的：https://www.dolldivine.com/chibi-maker.php

@Merlin #5 “有两样东西，我们越是经常持久地对之凝思，就越是使心中充满常新而日增的景仰和敬畏：我头上的星空和我心中的道德准则。我并不将它们视为超越我视野之外的晦涩和奢侈来进行探索；它们就在我眼前，我能将它们和我存在的意识即刻相连。” ——康德《实践理性批判》

唉，山巅预定。

指定地点监视居住，最长的时间好像是六个月……

@碧游宫 #3 是的，确实是骂美国政府，不是骂美国。骂“美国”的美国人也有，不过不那么多；"爱国"还是政治正确。

看来我和您有一个共识：国家不等于政府。

顶一顶。第20天了……

@霏艺Faye #3 是。都是人，可是有些人能实现自己的潜能，有些人只能为糊口挣扎。唉。

@碧游宫 #15

“10%、90%的家庭各持有50%社会财富，地产绑架实体经济。”

对于贫富差距、经济结构畸形等具体问题的担忧，以及希望中国人（尤其是底层和弱势群体）生活变好的心情，我或许与您是有不少共识的，只是我们认同的解决方法不一样。

不过在进一步探讨之前，我想先尽量理解您的想法。您所说的“重拾毛邓阶级斗争和阔刀改革”，具体是指什么？或者说，怎么斗争，怎么改革？您为什么觉得这些斗争、改革能够解决这些社会问题呢？

@sean #3

• How to generate the Chinese Doll from nowhere - to Infinity and beyond

action = 预防

object = 腐败

x = null

for i = 1 to infinity:

x = action + x + object

print x

预防腐败室，预防预防腐败室，预防预防预防腐败室。

监督纪律委，监督监督纪律委，监督监督监督纪律委。

横批：中国套娃

唉，说实话，我真不想辩驳什么，因为我觉得这个事没这么复杂。但既然要辩就辩呗。

1. 中国政府早期隐瞒疫情实锤，同时新闻不透明、专业服务于政治是传统。

2. 这并不代表在国际法上中国要对美国目前的疫情负责。美国早期主要是欧洲输入案例。如果从“谁输入谁负责”的逻辑来讲，美国应该同时追责欧洲，所以这个逻辑完全不成立。如果说“谁是起源国谁负责”的逻辑来讲，传染病作为不可控因素并没有此等追责先例。如果是追究“中国故意扭曲信息导致美国决策错误”这个责任，虽然情理上部分讲得通，但缺乏国际法基础。

3. 新冠病毒来源于何处这个问题，到现在还推给美国真是无语了。病毒的传染性之强，特点之鲜明，有目共睹。如果是美国2019年秋天就有了病毒，以美国人全世界到处跑的劲儿，会到2020年初才爆发？如果是军事基地投毒，投个致死率一般传染性超强的病毒，军队的人脑残了吧？还有什么美国2月6日就有人因新冠肺炎病亡，正常啊，2月已经有欧洲输入案例了，怎么不说中国12月就有人因新冠肺炎病亡了？

4. 这个问题本来就是个政治问题。中美两国都在玩政治。人民日报揣着明白装糊涂。

@tongtingwah #25 你对“民主”的定义是什么呢？

谢谢提醒。如果是在调查取证还真是看得起2049……

@霏艺Faye #2 现在这个也很可爱。

@霏艺Faye #4 笑，我也觉得白牡丹比较美，但是何仙姑比较强。所以，优点不同啦。

@electron8964 #3 这部剧当时能播出，现在想来都觉得不可思议。

碧同学，没人说你钓鱼。多谢分享音乐。

@张怀义 #2 高明！

虽然是引用的诗，但觉得非常像你的风格……

有几句话琢磨了好久还是一头雾水，所以煞风景地问问。这几句话怎么理解？

1. “The greater your joy or your sorrow, the smaller the world in your eyes.”

2. “There are among the people murders who have never committed murder, thieves, who have never stolen and liars who have spoken nothing but the truth.”

请喝茶的部门和级别也是不同的。有的熊猫相对【食草系】，有的则是【食肉动物】。这篇文章的作者估计主要应付的是食草系的熊猫（及与其配合的部门）。

国家机器上的“螺丝钉”当然也是人。有职权的人，有工作任务的人，有不同观点、立场、性格、经历的人，有家庭的人，想多拿奖金的人。没必要美化，也没必要妖魔化。

到最后，只有两个价值是坚定的，一是稳定，二是爱国。

这点归纳的很好。基本上就是维稳部门传达给“螺丝钉”的指导思想。用一个词来归纳，“大局”。

所以，想与熊猫谈天说地的人，要加强大局观的理论学习。

至于顶上的人，什么有价值，就信什么，哈哈。