@春秋 #15

@春秋 #15

我理解你反共的心迫切，但 “不管陈杰人做过其他什么” 这种话以后还是少说吧。

让我不禁想起有人骂中共无情血腥：“曾有xxx还不到xx岁，落在中共手里是不会管保护法的，肯定要搞死了”。（原话忘了，大体这个意思，就是说中共要违法也要追责xxx，确实，中共追责就违法保护法了。但这个小孩为了上网用锤子 锤死了他爸妈。我觉得你现在就是在抛开前置条件，只讲结果不满意）

名不正则言不顺。

@春秋 #21

1.地产管理脱实向虚，有动摇民生基础的势头。

2.大公司资本化问题（如前两天腾讯阅文的新合同，堪称当代卖身契），这些都是管理上的不足。

3.本身的一些制度问题，难以有效内部监管，难以民众监察督促。

这些都是当前中共执政不足的问题，有啥不可说的么？有问题不怕，怕的是不改，起码中共政府没有回避问题吧（虽然改善进度也挺慢）。

@春秋 #15 @爱狗却养猫 #14

我明白，我又要重申老观点了，希望二位不要说我复读：

以改正政府不足、促进政府进步的批评指责，中国政府才肯接受。但陈人杰不是，他的举报是虽是现实，但出发点是恶性的，因为舆论越恶劣他越获益（毕竟是敲诈 搞得大敲得多）。

然而本身恶劣性质在前，中共不管是不是出于敛财700w判刑，这个问题已经扯不清了，因为陈自身不清白。所以呢，海外反共如果是立陈杰仁为“绝响”... 这种水平，真的令人汗颜。

@electron8964 #22

没有敛财上哪罚款700多万呢... 即便不是敲诈敛财，是做别的黑产，陈的犯罪水平可能都高过他控告的官员了，陈是个渣滓已经很明确了吧。

另外，你主张的这个“审批没有公正可言”。如果这样，中共即便合法处置任何人，只要想反对的人都可以说“审批没有公正可言”，因为对方是中共。这种逻辑不合理吧。

@electron8964 #7

2018年9月，陈杰人在中国中央电视台承认，自己花钱写文章，借舆论监督名义敛财。

2020年4月30日下午，...，判处其有期徒刑15年，罚款人民币701万元。

转自维基百科： https://zh.wikipedia.org/wiki/陈杰人

自己公开承认过敛财，作为一个编辑能敛财至少700万元，请问你的帖子里怎么不说说清楚？他举报官员是真，但本人也是个巨贪小人，这也是真，为何就成“绝响”？海外反共人士这样不分黑白得反共，真的有益于中国人么？

@爱狗却养猫 #17

我理解的是民主是“人民当家做主”，这么说最贴切。可能我之前没表达到位。

@爱狗却养猫 #19

挺难的，千万中共党员不也没彻底实现么，何况我随便想想呢。

但就理论来讲，毛邓改版后的马列思想，落实下来也就是*汉化儒化的务实版社会主义*，算是我认为的理论最优的一个。

国家视角和大方向上我没有发言权，但就自己的小民视角的化，整治大资本集团，金融资本从房地产抽出，都是切实的切入角度。

另外一些国家布局，如瓜达尔港、皇京港，都是实施中的“人民当家做主”的案例，这种案例只能是中央政府出台一个，我感叹一个精妙。单让我自己想，肯定是想不出来的。

@natasha #14

“60-70年代欧美都在科技革命”而中国还在“文革跳忠字舞”，你这样对比很没有意思。

你怎么不说“此时此刻”中国防疫全面管控，而欧美还在聚众开party呢。

课本里都说了要以“发展的眼光”看问题，你抓着旧时的不足，总结当今的不合理，这不是发展的眼光，这是停滞的眼光。

@tongtingwah #25

“一人一票”确实是最西式“民主”的。

但中国追求应该不是这个西式民主，而是“*人民是国家的主人*”，这个中式“民主”。

为什么呢？：

因为“一人一票”的民主压根就是极度有害的。因为一人一票承诺保证的，是“大多数人的选择”，而不一定就是“正确的选择”。

肺炎期间，有的小区业主群“民主”投票，以压倒性优势决定：禁止该小区租房的2名护士回小区住宿，因为两人在医院照顾肺炎患者，潜在威胁小区业主。

这民主吗？**民主。**这正确吗？不正确。

确实中国目前是比当年强多了，但对《后浪》一片我还是大体持负面态度的。

1.商业广告原罪

该短片定位就是商业公司的商业广告，既然本着这个初衷，就不要蹭青年日热度了

2.过度肯定和讨好

一代人和一代人，大家都是家国的健身者，犯不着一代区分一代，一代肯定一代

3.局限性【直接重点】

看完那些滑行跳飞机蹦极看世界，我觉得这不是中国的普遍“后浪”，这是一线城市头部家庭的“后浪”

4.小资视角的叙事【引深重点】

这个观点来自知乎：点明了该短片几乎抛弃了我过当下青年的核心自立、劳动、健身等核心属性，而几乎全盘都是娱乐、消费、分享，放在5·4语境下，思想基本盘已经算是歪曲

5.割裂、对立和排斥性【核心重点】

碍于其以上各局限性，该片已经对部分国人青年很不友好了。头戴短片的时代宠幸、身披短片的前浪肯定，然而实际是买不起房、辞不起职，短片里那么多小确幸的自由，而现实是被“剥夺”了最珍贵的人生自由。

6.官媒的无意识【最最最重点】

我们好歹还是个社会主义国家吧，人民、劳动、妇女、平权、革新、富强、民主，虽然现在路子有点歪，但我们的官方态度该有吧，结果人民日报就把这个纸灯笼堂而皇之发布出来了。

中国青年人苦，这不是社会主义的错，因为西方青年人也苦，这是资本和阶级对立的核心问题和错误。

青年的核心不在娱乐消费分享，而在自强、发展和建设，在这个社会价值中实现中，同时也实现自身的物质积累和理想价值。这才是“人民叙事角度”，也是民主核心。

结果官媒的意识形态敏感度竟然如此之低，配合商业公司在5·4青年日这种严肃日子给人吃安慰剂，这真的太“美式”了，犹如双脚离地，给青少年吃梦幻麻醉剂。

也无怪乎墙外这么多的人越来越反感中国官方，甚至(错误地)直把矛头对准了中国政府，中国民主基础。然而根本矛盾在哪呢？ 根本矛盾是阶级分化、是资本绑架国民，这同样也困住了欧美的年轻人。

所以虽然对官媒一肚子不满，和不解。我的最终选择也不是反中国政府、反中共，因为“人民民主”的理论实际上是没错的，只是落实层面出现了偏差。中国尚有很大的机会去纠正这些问题，而西方社会在我看来已经无力回天了。

所以我真挺累的。在墙内的微博知乎等，还要狠狠得批官方，在墙外还要狠狠地挺官方。

希望墙外“反贼”看后可以理解我真实的态度，我确实就是中国式人民“民主”的立场。也希望墙内监察员看到这时，把以上批评也呈送给上级领导，在改革发展的过程中不要过度自信现有成就，也要重拾毛邓的的人民叙事视角，把实质上的阶级分化、资本主义化这种苍蝇打出去。

（ps. 论起毛邓，真不是你我几个虾兵蟹将指指点点文革学潮就可以妄加论断了，其水平毕竟太高指导国家几代人历史）

@春秋 #4

？？？

香港的教育和媒体已经歪了，承认这这个事实就这么难么。

就前天新闻，香港小学老师教小朋友英国“为消灭鸦片”向中国发动战争。

这样的教育，你让八九岁的孩子有何认知基础？

中央收权、通盘整治，这可能会使香港镇痛。但这不是施政的目的，只是施政的方式，只有这样才能拌正香港的错误以免越错越远。

@笑翻江山 #2

以目前香港民众的认知基础，如果实现了“自主”选特首，也会选一个离心力极强的特首。（类似台湾人选菜菜子）

照这样，港独虽不是立刻完成，却也就逐渐港独了。

@爱狗却养猫 #6

确实，就像清朝末期，已经烂透了还是残喘了半个多世纪。而像中共政权的话，它倒是挺稳定的。我觉得是2个方面吧：

1.真的是要面子，就是中国人普遍缺点的那个“要面子”。它也知道自己不足，也有心改，但就不愿意人家说它

2.经历过89学潮，知道舆论在颠覆政权和分裂党派的能量（按理说赵紫阳算是和中心骨离心了吧），然后10年怕井绳了，不敢再疏忽。

以上就是我能想到的比较表面的2点。

“口袋罪”确实是影响恶劣的。

我是这么理解这种罪名的来由的：历来中国政府在西方媒体的宣传阵势下就很弱，舆论反击能力差。所以以“言论有害”冠名的逮捕，基本不敢落实，因为会被外媒喷死。

然后中政府就“机智”地套用了一些乌七八糟的“寻衅滋事”、“破坏公共安全”这样口袋罪，以免自身被外媒喷到人权和言论自由上去。

这虽然在外媒那里得到了某些开脱，但深深得罪了国内民众，造成一些民众恐慌。得罪自己人，还真不见得赚了，尤其是现在中国国力日强，在国际上有了一定的舆论能力。然而基层的执法口袋罪方法依旧惯性沿用。

我的建议就是：依旧逮捕。直接冠名“言论煽动民众、危害国家安全”这样的直接罪名即可，少管外媒怎么评论。（这话虽说得爽，也得结合实际，因为目前的世界通则就是人权太差会被经济制裁，这是中国万万不能接受的，所以具体还要看国际形式）

所以：大家抓着一点“口袋罪”不合理就叭叭叭一通道理的，拜托一定要结合实际情况和现实困境看问题。

@春秋 #19

我拥共，但从来不否认中共不足的地方，我愿意指出不足，是为了中共更完善，也带领国家人民更好。

江青也挺共，但我是不会拿她当标杆的。因为她虽然挺共，但她动机初衷不良不是真正的挺共，所以我不用。

而你呢，我仅仅指出“绝响”标杆陈杰人本身是个渣滓，你就已经跟我杠上了。

@李五毛 #24

我觉得说西方的自由主义战胜了1法西斯、2苏联的共产主义、3越来越多的民主国家。都是过于直观有些片面了。我是这么理解的：

1. 法西斯的失败： 欧洲国家加美国（自由民主派） + 苏联和中国（共产派），两方合理围剿致死。

2. 苏联的失败：几乎完全是内部统治失败，触手涉及 东欧、中亚、越南、印度、美国、中国，把自己拖垮了。甚至苏联还稳定时，美国都仅仅是与之抗衡而已，这可是热战后的苏联 vs 国土未被卷入战争的美国，可见苏联当时实力。

3. 全世界越来越多的民主国家：其实抛开带有殖民掠夺家底的老牌民主国家（欧、美、澳、加），新生代“民主”国家就没有一个算富强国家的：非洲、南美、东南亚、中亚，可谓一个富强的都没有。

如果说用“富强”来评判后来者过于苛刻，甚至用“稳步提升”来打分：非洲、南美、东南亚、中亚，还是几乎没有成功的民主国家案例。

反倒是：新加坡、韩国、日本、越南、甚至印尼和马来西亚的华人圈部分，达到了“稳步提升”的状态。但这几个国家有的西式民主、有的不是西式民主，难以说是西式民主的作用。但他们确实有一个共同因素：就是东亚儒家文化底色。

所以，粗略来看还过得去，仔细去看，我个人是觉得西式方式不见得就更好。更何况有南美印度做例，开局时漂亮，后面越来越不给力，真的一言难尽。

@爱狗却养猫 #8

好的，谢谢提醒。先接着用这个号吧，每次打开浏览器都记住账号了 省得来回切。

@春秋 #33

我找补好转，是因为确实在好转，你自己也没法否认吧。而且反共人士历来提出的那些老一套的事件素材，放到中共身上，哪个不是在逐步好转。

中国之所以经济快速发展，和执政政府的自身改良关系很大。

至于你说的个人行为、国家行为，我也从未谈“对等”。只是同作为一个利己且某求存续的主体，有很大的相似性。

“那还要法律干什么，全靠家长制私刑解决算了。” 法律框架内还是全靠法律的，法律和核心诉求违背，还真就是“私刑”了，不然国际关系为何如此无序？

美国打中东、制裁中国华为等等，又是哪门子法呢？ 国家利益面前，对内对外法都是次要的，你不会一直都不知道吧

@春秋 #6

不是 “对我来说”，而是 “对历史、对史实” 来说。

元朗、港警，都是各自立场，而立场要来自于史实。

但英国“为消灭鸦片”向中国发动战争，这是史实么？

@春秋 #30

唉，我真服你。

好像从一个挺共的人口中听到中共的缺点，就像吃了兴奋剂一样。

比如有些检举问题，民众检举基层官员，按理检举信息要直达基层官员之上的领导，但检举信息是逐级上报或保密不严的话，这个基层官员首先就拦截了对自己检举的信息，造成检举失败，检举人被打击。

这在早些年很常见，如今在改善，基层态度已经大有好转，但检举督查效率依然不如西方，仍有改善空间。

然后你想听这些又怎样呢？

@爱狗却养猫 #23

对，有些这个意思。其实拥共也只是保护人民利益的方式而已。确实要是名字换成国民党也行，肯打击大公司、肯解决地产绑架经济、肯服务西部山区儿童走出大山，等等人民利益为重的，就都是好的执政者。

不过现实中的台湾国民党真的不行，太小家子气了，如今在台湾的党争水平就如猫狗打架。还有就是资本主义也是不行的，因为资本力量才是签着合法合同的、最无情的剥削方，所以现实中的国民党不行，所以老共还是首选。

@春秋 #27

有的事情是不对的，但也要做的。陈的具体案情我不了解，但我了解中共的执政策略，绝对不是仅仅告发官员就被中央打击。

就如我家孩子在校被霸凌了，反馈学校老师也和稀泥不管。按理说作为家长不该亲自去打对方小孩，打小孩也不对。但我就会去狠狠扇对面小孩教训教训他。

个人行为尚且不能用一套既定的常规对错规则判断实施与否，何况国家？

法律只是维护个人/国家利益的手段，当法律法规的框架难以合理维护个人/国家时，主体是会做出框架外行为的。群众也应该给与框架外的合理评判。

如山东辱母案中，主角故意杀人且客观致死，教条按法是要追责死刑的。但终法庭轻判免死刑、民众也理解，因为法律最终要服务人民利益的。

极少数情况下：法 和 人民利益 相抵触，以人民利益为准。

陈案如果是发生了判刑年限大于受贿额度，这违背法，但消除这个渣滓符合人民利益，请问为啥不判？

如果重判陈是错的，错也该做。

何况我看来重判一点错也没有，只是反共人士觉得错而已。

清楚了么

@春秋 #8

什么样的立场？正常人的立场。

警察持枪对犯罪分子有问题么？难道没有枪、穿白衣服就是好人了么，我不懂这个推论逻辑。

教材问题，这是因为疫情期间用网课形式，被家长发现了才改。而且你就相信这是全港的特殊案例，而不是教育的普遍问题？

大陆中小学教科书没有，任何政府都会回避自己做的差的东西，但大陆起码是回避，没造谣颠倒黑白。这和香港教师指认侵略者为拯救者，性质能一样？

反共如果到了这种失去理智的地步，全网都会来看你们笑话。

@stefste #19

确实，因为“民主”的不一定是对的。民众作为非专业的政治决策者，在1人1票的制度下很有可能投出损害个人利益和集体利益的决策。

目前中国政府的集中民主制还是有优势的，关键点就是最后这个**“集中”环节，可以筛选、过滤、否定民主决议。其实这等于了专业决策者**对普通群众的否定权，这个否定权是很有意义的。

可能实践中会有或多或少的不足，但中共政府的理论基础已经比欧美国家先进了1层了。

导语： 希望这对该帖的回复不会被口上“复读机”的帽子。

过度民主和过度专治都是有害的。

折中方案有两个：代议民主、民主集中。这两个也各有缺点，前者效率较差，后者较为专权。

各自具体优劣：代议民主可抑制恶政更有效，但同时良政也推行困难。民主集中实施良政更高效，但同时恶政也有更大的操作空间。

其实同作为中间选项，这两种代议（或代表）制度本该被平等对待。碍于很多人的反共立场，民主集中制才被黑到不行。

形式主义这种路线是错的。

但 形式表达 和 姿态表达 本身是没有问题的，这不需要加黑加粗专门讨论吧。

以我个人观点来看，5·1劳动节本就是劳动者的节日。

部分香港人硬是咬文嚼字、碰瓷谐音、强行自己对号入座，带入政治口号走上街头 蹭节日的热度。这确实是亵渎劳动者。

@Merlin #59

那我也想请你隐藏 碧游宫 账号的个人主页。碧游宫 账号的发言列表有别于绝大多数2049用户的观点，很容易被其他人恶意攻击。

@Merlin #50

哪里和哪里复读？你要指出复读的点来。

照你这样随便指两个帖子就说是复读，去撸一圈你的发言列表，怕是哪哪都是复读。何况你的个人页面都“主页已被管理员隐藏”，有什么可藏的呢。

另外：现在中共的领导都倾向于越来越公示公共记录了，你作为2049的管理员却开始隐藏主页了。我觉得你这样算是开倒车。

@掀翻小池塘 #40

那你说我骂人、复读，你去把帖子截出来吧，我能保证2点：

1. 任何你说我“骂人”的贴，我只是不再保持礼貌，因为我能找出上个贴 真·骂我 或出言不逊的贴。

2. 你说我复读，你列帖子列对比，别列结论啊。

@爱狗却养猫 #41

1. 哦？ 诡辩 不违反习惯法？我觉得诡辩才是真正危害论坛的，即使不在习惯法也要着手处理。因为对比骂人、广告这些可以无视的无益信息，诡辩才是真正害人的高危信息。

2. 站长失踪，期待早日归来。

3. 感谢你主张投票解除限制来为我伸张正义。其实解除不解除都不要紧，因为那些帖子和这个帖子一样，即使躺在箱底没人动，但它永远记录着这些黑白是非。

今天只是咱们几个当局者迷，以后的后来者扫一眼就掂量出论坛的风气和水准的。反正就是一个2049的水平指标固化在这里了。

各位安，我去吃饭填肚子去了。下回再聊

@阿離 #37

谢谢你给36楼的我提了这么多指导。不过我觉得先别指导了，还是请你直接回复下吧：去找下哪个贴、哪个观点、哪句话涉及到了诡辩，哪里涉及前因和后果的推导是错的，哪里的例子和主旨是反的。请

@爱狗却养猫 #31

1. 辩就是辩，如果有人真的觉得我诡辩，我觉得要指出要害，诡在哪里，才能最终定性。

2. 且现在明显一众反贼围剿我一个，投票的话，那大家都闭着眼投我诡辩，就“民主投票”把我投死了。

所以我觉得，我1没骂人，2没复读，3没群发广告，而且主观上小心谨慎不触犯论坛规定的情况下，还被毙了，这不是葱化这是什么？

@natasha #34

那请你看看埃及的茉莉花革命，看看中东以巴冲突，多少儿童妇女死在废墟里给那些 “明知不可为而为之” 的那些政治投机的男人们陪葬。

说的好听点，是理想 是未来，说的不好听点就是无事生非害人害己。你若说中国现在是大清朝末期一路下滑，出来一群孙中山反腐朽立新风也就罢了。

而现在中国是全世经济界增量最大的国家没有之一，却还鼓励“明知不可为而为之”，你觉得这不是害人？

@Merlin #27

？？？？

1. 可是 我挺共，你反共。我是如何先跟你建立共识再反驳你呢？

2. 你心里的新闻千千万，我说的话总有个没住追上你的素材面的，却还要 “那就查了再说话” ，我是你的肚虫么？再说对话应该平等吧，我说句话都要如此战战兢兢么？

3. 我不仅没有回避，我专门总结：“归根结底，我认为你的核心观点是...”，请问我回避什么了？

@natasha #24

没什么可冲你来的啊，好像我要打你似的。

看看你现在的语言态度和表达内容，除了泄愤还有什么实质营养呢？

你说我没有人性，这个我可以回复一下：平安健康就是最大的人性，我希望他们3个能服个软早释放，平平安安回家去。

如果站长是3人之中，警察局和他们3个是很有可能在看这些帖子的。3位可以服软改过，也可以霸气硬刚，你也好看看我的话到底是不是没有人性。

@rebecca #25

真是欲加之罪啊，上个贴我刚说了 就怕被扣复制粘贴加复读的帽子，说话都是【专门格外注意不重复】的。如果做到这份上还是扣上了这个帽子。

那有请 @阿離 把全站的人都标记复读吧。

@Merlin #19

1. 你说我是AI差不多，对“共识”毫无兴趣。既然如此关注共识，那请问辩论讲理的意义何在？你的立场就潜台词不就是说你不需要异见者么。

2. 我在回那个帖时根本就不知拘留这回事。不是所有人都掌握和你一样的新闻素材的，希望你不要凡事只站在自己的认知角度去框定他人。有的可能体知道别人不知，有的可能别人知道而你不知。有内容交换这才是交流的意义吧。

3. 你说“这不是观点的碰撞，而是单向的输出”。既然这样，结合以上两条，我觉得你可能真就活在自己的认知范围内，任何的观点要碰撞都要先单方面输出，既然与你理念不和的碰撞都就不是碰撞，那天下的异见者都不要输出了才好。

归根结底，我认为你的核心观点是：只有顺从你的认知和观点，才算认知和观点。

@掀翻小池塘 #14

我没有曲解你的意思：

1.你提到的我调侃对方 “个人水平” 和 “学术水平” 【之前】：对方先调侃我“知识水平”。

2.你提到的我“开涮对方智商情商”【之前】：对方原话 “说你五毛真的已经是良心用词了”。

@掀翻小池塘 #18

我不理解哪里偷换概念，哪里复读。因为我都是针对单楼问题专门回复。

你觉得偷换的，我们可以再梳理一遍到底有没有偷换。

你觉得复读的，我们可以再梳理一遍到底复读了那些观点。

【但如果你什么基础都没有，上来就抛结论定性我是 偷换、复读，我不认可】

其次，提到复读，从40年前的 89、64、文革，到如今的 五大诉求、吹哨，天天霸版被顶，哪个又不是复读？ 我可能也真的有的贴里说了相同的点，但我生怕别人说我复制粘贴加复读，我是【专门】避免复读，结果还落了一个“复读”的帽子，你是表达“反贼”们宽以待己、严以律人么？

@种花家的菟子 #7

你的意思大概是：自由民主的喷人不是无礼，社会主义的无礼就是喷人。

对吗？

我从未提到谁配不上谁，我只是说，有道理上道理，不要对骂喷人扣帽子。

@爱狗却养猫 #11

那是你的设置里面勾除了“显示折叠”。但默认用户是不显示折叠的。

过于发散的话，以后我改改。但其实个人立场的转变也正是因为具体视角到全局视角的升高导致的。完全就1点论1点也是很难的。

@Merlin #4

申诉水区？

看看你在 https://2049bbs.xyz/t/4814 的发言。真正的讨论被封掉， 真正发水帖的人能把别人申诉水区。

我想提醒下各位，这种是非颠倒的操作可以让人一时眼不见心安乐，【但论坛是全网公开的，帖子放水区没人去看，但只要有人去看，2049bbs 的脸面就被狠狠啪啪打一遍】

@爱狗却养猫 #2

如果一个人的帖子从其他用户的回复流里“折叠”了，而这个折叠效果呢 就是【直接跟没存在过一样就消失了】。

我觉得这就是“封”吧。尤其是对于我这样发言型的用户，【其他全部能发言的登陆用户都看不到我的发言】，难道我要跟不能发言的游客用户互相回复么 o(╯□╰)o

我觉得这实际上就等于封号，而且还打着“没封”的名义。

之前中国政府存执法存在名不符实的现象，这也是“反贼”们一致敌视的现象。而现在中国政府的执法越来越改善，怎么反而这里又整这一出呢...

如果“反贼”的主张真的是 经不起反问、撑不住指摘、要靠封杀异见才能存续的，那2049和隔壁葱站又有何区别？

但如果“葱化”果真是各个自由论坛的出路，这倒也令人欣慰。因为这就代表着“反贼”的力量真的内卷贫瘠下去了。

我觉得这不是封掉一个贴的问题。一叶落而知冷暖，反中国政府的华人力量已经很衰弱了，希望各位同胞也广增见闻，提升个人视角为国家民族视角，重新站到自己国家的一边，国家强大复兴才是中国民众的根本利益。

没有好的办法，无非服软而已。

之前相关贴我就说了，国家机器运行起来本就是无情的，一个小浪花就能掀翻家庭和个人。

何况即使这个机器处处留情：也难保1/10000的失误概率下 误伤无辜。

如果觉得自身不是孙毛邓这样的历史巨人，还要硬用肉身怼国家机器，真的就是自己挑准了这个万分之一的机率去作死。

我也救不了他们，他们自己服个软，再踏踏实实改观自己的立场才能自救。

如果实在不能改观自己的立场，起码做个默默不吭声的人不要再当节奏大师误导更多的人。

很多人都说中共太狠，其实中共真不狠，你敢认怂猫着不动，中共就敢放你一码。对比美国，我都觉得中共太心大。

https://2049bbs.xyz/t/4814

https://2049bbs.xyz/t/4714

惊愕

今晚我的前账号“碧游宫”在以下两个帖子回复了多次留言，只是来来回回扯扯道理，从来都是我被骂，我也不骂别人，因为骂人除了泄愤也于国于家于个人都毫无益处。【结果被封。】

这样其他的用户就看不见了、也听不到了。

我不知是谁来掌握这个封用户的评判尺度。如果说有具体用户专门屏蔽了我，那我坦然接受。如果说是2049有全局封号(受限)功能，那请问这和隔壁有什么本质区别？

优雅地封(受限)不是封？或者，相同观点的讲理是讲理，不同观点的讲理就是骂人违规呢？

请问有谁能给个合理的被封理由么？

@tongtingwah #7

民主是方法，而不是目的。

越是为难、关键的时刻，越需要专业的选择和判断力，这是底层民众基本不具备的。所以民主能解决很多锦上添花的问题，但对一些危急问题可谓扯皮+一通乱选（如英国脱欧这样的关键国家路线）。

我们是为了更好的明天而拥抱“民主”，但为了民主而民主，即使民主面临巨大缺陷时还要民主，请问这样的民主又有什么意义，你说是不是呢