诗社或许可以搞些新春活动？比如打油诗联句？

@陈士杰 #122435 其实对士杰兄写的那篇《排华法案》的文章我有一种假设，我认为该文的背景和缘起或源于你对于海外民运状态的感慨。换句话说，无论其观点，我从中读出的言外之意是，目前在海外搞“民运”，什么用都没有，反而是国内还能做一点事情。我不知道我的理解是否正确。如果就此种观点而言，我认为这是民运圈运作的方式、甚至是目标出了大差错，和美国移民政策是两个问题。

此外我比较好奇，以士杰兄对于民运的了解，觉得楼主这篇文章的分析是否合理和可行？

@陈士杰 #122432

涉嫌贪污民运经费。

为什么这样说呢？

edit：刚看到提供的链接，多谢。我瞅瞅。

edit：看完了。怎么说呢，如果说民运圈里基金的管理充满了unprofessionalism，我一点都不吃惊。不过控诉人之一倒让我想起一桩旧案，“新青年学会”案。

@陈士杰 #122413 刚查了下，转到了网络上：https://www.voachinese.com/a/laogai-foundation-lauches-online-museum-20200714/5502818.html

劳改博物馆：https://laogairesearch.org/博物馆/?lang=zh-hant

@hamilton #122428 没事儿，我不求归纳到群体。您老也投一个玩玩呗。5秒钟买不了吃亏买不了上当

@虫文门 #122411

（除了炉边诗社）

蛤蛤求生欲满分。

严肃地说，我认为分析社会政治问题时科学方式（逻辑和证据）比文学方式更靠谱，不过后者在传播学上要好用多了。关于比喻的问题，另一个典型例子就是“入关学”，把中美关系比作满洲和大明。还有就是创造某些“黑话”，例如姨学的一些常用词由于生动形象，已经进入了主流话语。这种比喻和“词语发明学”是非常有效的传播手段，值得所有想要说服他人的人借鉴。

@影人 对于文中这个例子，与任何比喻性“论证”一样，似是而非，本体和喻体关系不明。例如，“车身”是什么？“各种力量”是什么？“轮子”是什么？等等。当然每个人可以自己脑部，例如我认为ta是想说“中国内部外部的任何变动都会造成目前的国家分裂解体，秩序崩坏。”这个观点本身未必没有讨论价值，但如果我就这个观点提出反驳，对方直接来一句“我又不是这个意思”，那就尴尬了。

为了增大样本量，at一些对美国大选问题可能有兴趣的网友（直接从最近讨论大选的几个帖子里找的，剔除派乐迪号）。冒昧打扰，欢迎参与相关问题投票（不想回答的问题可以跳过）。@邓矮子 @钦明方泽忘了密码 @食人大佐韦国清 @Ambulance @消极 @KingSager @独人13b @wyf1230180 @決不再做主人 @史蒂芬 @潮朔 @天下无贼 @Wolfychan @太陽三觀測站

换季清仓所有投票只要5秒钟走过路过不要错过

无论样本量，本周会出个结果小分析。

发现一个很有意思的网站：SupChina

我认为支黑和姨粉是两个概念。

我个人理解的支黑是：(1)种族主义，认为中国人/华人普遍低劣；(2)文化两极论，认为中华文化一无是处；(3)把一切现实问题都归结到(1)和(2)上。而极端支黑则认为(4)解决了中国人/中国文化就能解决一切问题。也就是他们的目标不是为了让中国人/华人有更好的未来，而是认为这个“种族”就该消灭。

关于“姨粉”这个概念，大家说得很多，我却始终比较困惑这究竟是什么。前几天读到一篇文章，其中讲到，姨学是：(1)法西斯史学观（fascist historiography）；(2)末世论（Christian millenarianism,大洪水等灾难预兆）；(3)阴谋论（conspiracy theory,各种无法验证的理论）；以及(4)反左派/进步主义中的极端派（anti-left/progressive extremism）；这些元素的合体。无条件赞同中国大分裂只是这些思维底色产生的副产品（虽然很多姨粉喜欢复读这一点）。此外还有价值观上的马基雅维利主义。典型的姨粉，例如隔壁的某些人，对于公平、公正、法制等概念嗤之以鼻，他们偏向于认同“为了目的不择手段”这一观念。总之如果是“姨粉”的话，我认为具有以上所有元素。

支黑和姨粉的重叠，在于种族主义、极端式的思维方式和绝望感。核平派往往就出在这些人当中。

回到鲁迅的问题上来，我认为鲁迅本身的观点虽然有极端的成分，但他对于中国文化的批判本质上是反马基雅维利主义的。他更有可能接近广义上的“支黑”（即批判“国民性”“中华文化”，认为这两者造成了很多问题），而不太可能成为极端支黑或姨粉——至少我是很难以想象他赞同法西斯主义史学观或者“核平支那”的。

@natasha #122362 其实原句是“鱼生火，肉生痰，萝卜白菜保平安”:)。在吃不到肉/肉价太高的时候可以用来寻自己开心。

@natasha #122245 “鱼生火，肉生痰，青菜豆腐保平安”:P

@陈士杰 #122312 好吧我大概理解你的意思了。不过我还是觉得这种照片就是另类比基尼，而且照片本身也没有宣称自己露点，算不上虚假宣传。

此外我认为人类身体的线条本身就是很有美感的，所以古希腊才盛行裸体雕塑。我当时看到那张照片的感觉就是这个身体很美丽，是否露点不影响这一点。

@陈士杰 #122136 还好吧。感觉更像是艺术照。

话说我以前看到过“贴果照了”的帖子，点开来一看，里面是一盘苹果……这才叫坑人吧。

@消极 #122220 我有一种胡乱猜测，您老是先想着“积极个人主义”（positive individualism）去搜出这篇论文的，而非相反。(๑◔‿◔๑)

@rebecca #122106

发生争论即意味着双方都认为所争论的东西是【值得双方争论的】

确实。不过有时大家对于“所争论的东西”理解不同，所以涉及到定义、目标、criteria等问题。

如果大家都尊重某个criteria可以避免很多问题，但[要求大家尊重某个criteria]本身又会变成争论。

这确实时常发生。我认为，如果无法取得criteria的共识，争论最好的结果也只是自说自话。

真假(happened/possible or not)有普遍适用性，对错(acceptable/beneficial or not)没有。

我同意你的定义。照这种定义，“谁对谁错”在问题性质本身来说就对“真理”毫无意义，但是“谁说的话是符合事实的，谁在说谎”则可能是有意义的。所以严格来说我举的第一个例子是离题的。

这是不具现实意义的历史文件。您老又改抬头了(⊙ˍ⊙)

今天吃得太饱了，什么都不想吃……

这里有被告人A兄长建立的案件网站，里面有大量资料，权威媒体、可查验文档（如公开信、投诉信、控告信等）。拿证据甩他一脸。

被告人父亲已经在推特上发帖说这事情了啊

那墙外的东西能信吗，他说他是被告人父亲，你怎么确定就是呢

其实先是被告人A兄长说了此事，而且多家国际媒体认证（路透社纽约时报等）：https://terminus2049.xyz/news-report/intl/。

还有被告人B父亲实名控告信：https://terminus2049.xyz/post/20200812-caijianli-complaint/

他们这个判的是煽动颠覆国家政权罪

目前起诉依然是寻衅滋事。

我跟你说如果10年前有这种事情我肯定信，但是现在根本不可能的，如果有这种情况程序上严重违法的……墙外的东西能信吗

呵呵（醒的不用叫，睡的叫不醒

我认为，一场争论是否能达到争论双方都认可的“真相”（truth），与问题是否有意义密切相关。离开具体问题来谈论什么是“真”，恐怕最后纯粹成为一个语言学问题（这还是在争论双方较有知识素养的前提下；否则就是自我优越感大比拼）。而问题是否有意义，有关问题本身的性质（例如可验证性、对关键词的共识程度等），也在于问题对于争论双方的价值（例如问题本身是公共性问题还是私人问题，争论的目的等），这两个因素互相有关。

例如情感论坛上日经的“我昨天和男/女朋友吵了一架，我和ta谁对谁错？”这种问题，对于公共领域基本上没有价值，或只有娱乐价值；然而这个问题对于吵架的两人，却可能是非常重要的。这个问题提出的目的，当然可能是为了搞清楚真相（“谁对谁错”），但更有可能是在表达一种情感需求，例如进行发泄、求安慰等。对于情感需求进行对错判定，是南辕北辙。此外，这个问题的性质也非常truth-unfriendly，因为“对”/“错”本身是非常模糊、缺乏定义的词语，而且如果没有进行证据留存（例如吵架时录音），最后就变成各执一词。如果是真心地要彰显truth，那就需要：明确问题，保存证据。例如一个可以求truth的问题是“我和男/女朋友产生了经济纠纷，以下是各种凭据，请问按照法律ta是否应该赔偿我XXX？”当然在这个时候，问题还是法庭上解决合适了。

再例如文中举例，“我被人打了，我的痛是真的还是装的？”这个问题首先还是知道目的是什么（医疗？索赔？指控打人者？），对谁有意义（民事纠纷是私人问题，刑事纠纷有公共性质，如果遇到公权力打人则还有政治意义）。根据目的，如果确定追寻“真理”（truth）是很重要的，那需要根据要取信的对象，提出清晰的问题定义，以及相应的证据。譬如嘴上说痛不如验伤报告来得可信，一个人说痛不如不同的、互不相识的人说痛来得可信，文字不如打人视频来得可信，等等。至于“被打会痛”这一点，其实是可以用科学方法验证的（https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5019436）——很多statements并非无法验证，只是验证成本和收益不成比例。

再例如关于大选有没有作弊的争论，首先无疑是一个公共问题，但争论各方的目的却未必一致：有些人是为了追寻真相，有些人是为了证明大选作弊了，有些人是为了证明大选没有作弊。这些目的从人类行为上来讲其实都正常，只是目的不同的人在一起争论，很可能最后的结果就是鸡同鸭讲，“不听不听不听”。其次从问题的性质来说：需要满足什么条件构成“作弊”？采用邮寄选票这种制度性措施算不算“作弊”？各州某些具体的投票政策和计票流程算不算“作弊”？等等。还有就是证据：指控者需要举证，怎样的证据算是争论双方都认为可信的？多少证据能够证实之前定义的“作弊”？等等。所有这些，都需要达成共识才能进一步讨论。

综上所述，我认为“言论自由”（定义为允许各方面的争论）是通往真相的必要条件，却不是充分条件。有意义的问题也非常重要。此外，由于“真相”本身的复杂性，争论不仅是一个“分辨真假”的过程，也是一个寻找共识的过程。可惜的是，我所看到的网上的大多数的争论都不是围绕着有意义的问题展开的，更加缺乏了寻找共识这一建设性讨论的重要基础。

我是因为很喜欢Dylan Thomas的一首诗，又刚好看到这张图感觉很配：

Do not go gentle into that good night,
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

Though wise men at their end know dark is right,
Because their words had forked no lightning they
Do not go gentle into that good night.

Good men, the last wave by, crying how bright
Their frail deeds might have danced in a green bay,
Rage, rage against the dying of the light.

Wild men who caught and sang the sun in flight,
And learn, too late, they grieved it on its way,
Do not go gentle into that good night.

Grave men, near death, who see with blinding sight
Blind eyes could blaze like meteors and be gay,
Rage, rage against the dying of the light.

And you, my father, there on the sad height,
Curse, bless me now with your fierce tears, I pray.
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.

第一，必须根治问题，不能长时间使用临时性替代品。

第三，软件方面要进一步取得突破，找到问题，消灭问题。

答案：使用旧版本Flash

Whatever works!

查了下，杀人凶手似乎有严重精神障碍，有滥用枪支和家暴历史，此次事件为随机选人爆头。枪支失控+精神疾病=灾难。

不过我个人认为，信仰本身不是“理性”能够探究的。关于信仰我时常会想到大仲马在《基督山伯爵》结尾说的一句话：人类的全部智慧就包含在这四个字里面——等待和希望。

自然神论、泛神论、不可知论都可以看看，大概有一款更符合你。

edit：之前看漏了你的标题，看来你已经对自然神论和泛神论有所了解。我又想了想，觉得你描述的说法或许更接近于不可知论（Agnosticism）

@愛牛奶盒的人 #121898 多睡觉~

@影人 #121884 我个人觉得话题“引战”其实没什么，有些问题和矛盾不是不讨论就不存在的，关键是怎么讨论，以及作为楼主怎么维持讨论秩序。像你那个楼里讨论台湾问题，对统一持乐观与悲观态度的双方各有逻辑，了解这些逻辑是很有意思的（虽然后面有人开始离题了）。我认为对于严肃的讨论贴，需要控评的是发泄、离题、水贴、无意义争吵，而问题本身有争议反而不是问题（听上去有点绕：））。

十有八九是派乐迪。我记得站长说过2047不禁止姨学讨论（“本人粗略认为姨粉都是复读机，但明确允许用户在2047引用姨学发言。”）如果对任何言论觉得困扰，多行使楼主职权（删帖控评）维护自己楼的秩序，加任何人进黑名单也是用户权利。

打广告啦，欢迎感兴趣的网友投票！如果样本量达到20人我做个大数据分析，看看大家对美国大选相关议题的立场模式是怎么样的（如党派倾向与对其他问题看法的相关性分析）。

related post: /t/10615

解某某实名寻衅滋事，裸冲为杭州警方送业绩，大概当初搞这个app的时候根本没想到自己会因此惹上大麻烦:（

@libgen #121760 此事从盖子被揭开、立案到抓捕大概就几天。

Xie在应用商店上的邮箱是真实的（morrowindxie@gmail.com），但留下的公司信息是假的。

搜索Morrowind Xie，可以很容易地找到当事人地github profile:https://github.com/morrowind，其中显示，其位于Hangzhou, Zhejiang, China。主页已被橄榄，google存档在此，似乎博客文章已经被全部删除：https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:https://morrowind.github.io。

还可以找到其stackoverflow主页：https://stackoverflow.com/users/10227237/morrowind-xie，显示此人为 Full Stack Developer at Rokid, Hangzhou。查询Rokid，此为一家杭州的人工智能公司。如果我是杭州警方，直接一查公司名录就查出来了……

此外还找到了其gitmemory主页，已被大量留言辱骂：https://gitmemory.com/morrowind

在吱乎上被扒出推特（https://twitter.com/morrowindxie），继续被打为居心叵测的恨国党+境外势力痛骂（https://zhuanlan.zhihu.com/p/343867171）。以下为部分推特截图：

@inferior #121742 图灵测试check.

@inferior #121736 我看到有一种说法是参议院没法就弹劾指控审判已经不在位的总统（https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/01/12/once-trump-leaves-office-senate-cant-hold-an-impeachment-trial/），但是也有说法是不能将前总统视为单纯的公民所以还是可以继续进行弹劾审判（https://www.justsecurity.org/74107/the-constitutions-option-for-impeachment-after-a-president-leaves-office/）。这件事并无前例，在法律上有很多解读空间，所以也有各种争论。不过如果参议院审判有罪，确实会有各种后果，例如福利待遇的取消，然而并不包括再次参加大选。

Edit:又查了查，如果参议院弹劾审判判定有罪，川普是否将来还能参加竞选由国会决定。

众议院通过无悬念，但是参议院的trial来不及的（就算真的挤进20日前估计也达不到2/3的数）……

@虫文门 #121616 @KingSager 把我想说的都说了。全球化是自由主义市场经济的延申，不过现实问题在于，世界上存在着各种制度性壁垒（包括但不限于国家），不同市场主体之间也有资源上的差距（包括但不限于资本、信息），因此，全球化的收益在很多国家都被利益集团所垄断，财富差距日益扩大。好一点的情况小民可以分点肉汤，不好的情况就只剩下泔水了。然而我个人认为，市场经济和市场自由化是正确的趋势，小国寡民和自给自足是开倒车，需要讨论的是在全球化过程中出现的各种问题。

“右派”矛盾的地方在于既要计划经济的内循环又要自由市场的低福利。所以这里“左派”的矛盾也是：既要市场经济的全球化又要计划经济的高福利。都是有矛盾的，所以两种做法都需要牺牲一定的自由市场，至于牺牲谁，就是当下左右派的分歧。

很有意思的说法。我觉得你说的“右派”和“左派”其实都没有完全否定政府的作用，也没有完全否定市场的作用；两种立场的差异，似乎是在于在经济的什么环节政府进行干预。例如产业保护和补贴是生产环节的干预，而税收和福利政策则是分配环节的干预。这里还有一个问题，就是政策目标和“社会福利”（social welfare）的定义。例如为了市场效率最大化，其实理论上来说应该不做任何干预，但是如果把基本人权也加入社会福利的考虑，那就不得不牺牲效率进行再分配；如果把“工作是人的基本尊严”加入考虑，那就不得不牺牲效率使政策偏向一定程度的保护主义以提高就业。选择是个两难问题，不可能什么都要。真正的非零和博弈，我认为只有地理扩展（如15世纪开始的“地理大发现”）和技术进展（如工业革命）才能达成。

四海通知遍，大选卷风云。

党派斗争纲举，打倒拜北京。

四载春风化雨，喜见山花烂漫，莺梭织锦勤。

茁茁股市壮，天下凯歌声。

民主党，奋螳臂，都碾平。

妄图倒退，奈作弊不得人心。

三项为纲批透，通共罪行怒讨，动地走雷霆。

川总挥巨手，团结大进军！

严肃地说，1月20日前会发生什么事吗……

写得非常好！

直接复制粘贴的话，排版会出现严重问题，没有分段

2047用的是markdown格式。推荐一个好用的github工具：paste to markdown。把文字黏贴进去，会自动转换为markdown格式。

乌有之乡还是偶有可观的。

话说这篇"Trump was unwise, naive, or both"的评论让我想起昨天在品葱看到的一篇：川普败选的自身原因探讨

@消极 #121550 非也。争议对线区是斯巴达战场，辩论楼是雅典学院 (๑◔‿◔๑)

@消极 #121487 我还没仔细看论文，不过猜测baseline就是指非农村、无骚乱的情况。

https://twitter.com/tansunit/status/1348619180824813569

陈堃：比利時媒體 De Tijd 有關中共防疫故事、防疫博物館的報道：In Wuhan is corona een heldenverhaal in een museum. 其中提及 #张展 #张海 #陈玫 #蔡伟 等人被抓、被打压的经历。https://www.tijd.be/politiek-economie/internationaal/azie/in-wuhan-is-corona-een-heldenverhaal-in-een-museum/10276179.html

@thphd #121454 多谢指出，已经更改。话说我一闪眼把eviction看成education了，汗。