@消极 #135190

不管学什么，不论文理，学到最精，你都会有饭吃。但这需要时间成本，普通家庭耗不起。

欧美国家有不少华人第一代家长，劳碌一辈子，挣了一些钱，过得也比欧美普通家庭舒适宽松，但是对孩子的教育还是捡实用的学。New Money跟Old Money比，差的不是钱。

@丁丁兄弟 #135185

我也不喜欢小鲜肉，但尊龙的长相有点过于硬朗。

年轻时的梁家辉我觉得很好，不要太漂亮，样貌中上，加上演技，可塑性更强。

@陈士杰 #135184

欧美国家给孩子自由玩耍不逼孩子这种说辞，都是说给留给中下层家庭听的，好节省教育资源，同时增加普通技工劳动力。

欧美精英家庭的孩子从小就学各种文体技能，虽然比不上国内鸡娃，但家长这根筋绝对不放松。

@消极 #135183

文化相通，中国文化并不独立于世界之林，各种文化都是有机结合的。没有必要专门为了喜欢中国文化而喜欢中国文化。转个拐角，中国文化就在灯火阑珊处，从未走远。

@消极 #135176

不喜欢中国政府可以，中国文化未必不好。

顺便提一句，好多支黑，就是不了解中国文化的好，才成了支黑。

母语的文化都学不好，很难想象他们能学好其他文化，不过就是支黑版的盲目崇洋罢了。

@陈士杰 #135180

很难说哦，如果让小孩自己选，最好什么都不学，天天看电视玩游戏。

毕竟是未成年人，一些决定还是要大人帮忙做的。这要看大人的眼界如何了。

@陈士杰 #135170

学语言一定要有用吗？

艺术也没有用，音乐也没有用，可没有了艺术和音乐，生活多乏味啊。

@消极 #135129

只是中共废除了旧的女性压迫之后换上新的压迫女性而已。

你说的很明白嘛，中共实质就是换了个包装的父权统治。

中共搞得当然不是女权，但是不代表没有女权人士从中获益。

咱们换个说法，中国搞的当然不是民主，但不代表没有民运分子从中获益。这不也成立嘛。那也不等于说中共和民主就相容了。

@消极 #135120

“女权也是一样，当年中共进城，说废除旧社会包办婚姻，说废就废，说废除妾室，也是说废就废。因为这些婚姻家庭关系都是旧政权批准了的，新政权当然可以用改朝换代的合法性去废除。但是在新时代，由党组织介绍拉皮条结成的革命婚姻家庭，就不能说废就废吧。所以共产党基层对于夫妻闹离婚的，都是各种劝，而且劝说也是先软后硬，你不听话硬要离婚是要吃惩罚的。”

“党组织介绍拉皮条结成的革命婚姻家庭”本质就是”硬性配对”，也不是女权的宗旨啊。对于非要离婚的给予惩罚也恰恰说明中共政权的父权性质，跟女权本质是对立的啊。

有几个问题一直很疑惑所以想问问。1，我在推特上看到有不少一边卖色情视频一边强调自己爱国的LGBT和爱国女权，真的纳闷难道他们以为拍共产党马屁就能不被社会主义铁拳碾压吗？

这位萌新，你这句话其实不是一个疑问句，而是一个反问句。也就是说，你是带着立场来的。这种立场决定了你恐怕不太在乎别人说什么，你已经先入为主了。

在你这个长句子里，我们可以找出几个概念：爱国，LGBT，女权。

爱国在当下中国的政治语境里，等于拥护中国共产党的极权领导。而中共的极权统治，是具有强烈的父权中心主义特征的。

LGBT和女权在中国，仅仅是倡导平权，即与男性同等权利，而不是倡导特权。但即便如此，仍然得不到政权的支持，因为主张女性权益，就是挑战父权统治。

所以，爱国和LGBT和女权，在中国的环境下天生就不相容。如果是真LGBT和真女权，就不可能爱国。

证毕。

╮(╯_╰)╭

@疯狂维尼熊 #135081

我举例两个推特账号“娜娜酱”，

哇，搜了一下，真的有个推特号“娜娜酱”啊，没想到 (^_^)a

不过，这个恐怕也许和女权沾不上边。

ttt

@丁丁兄弟 #135052

以前只觉得姜味涩，但现在能体会到生姜味道里有种回甘。

越来越能欣赏生姜的味道了。

竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。

蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。

-- 苏轼 《惠崇春江晚景》 其一

@青年 #135000

异曲同工，本质都是权力斗争。强势一方(A)将自身权力合法化，挤压对立一方(B)的存在空间。

@libgen #134985

谢谢分享！

@品葱 #134938

我很好奇，是哪一个女权主义者说“只和洋鬼子结婚就是鼓吹人兽恋”？给个来源？

这就是为什么不能“被性别歧视的人先闭嘴，我们在谈民主”的原因。

@消极 #134934

手动点赞，消极兄的真性情都掩藏在消极的外表之下了。

@burleigh #134872

短期的修复的缺失是对现在的女性的不正义。 如果只把比例当作目标，也会带来问题。

同意，两手都要抓。由于历史原因，女性在某些职业领域里缺少教育机会和工作机会，造成当下该领域女性人才缺乏。但这种现象只要假日时日，增加培训，就可以扭转。

汉娜阿伦特的平庸之恶，说的就是这群人嘛。

@Truth #134863

我看很多人現在反駁表達的意思是“中國人其實也認可吃狗肉野蠻；問題是出在題目不應該先入爲主，現實是中國人并沒有把吃狗肉當成norm，是題目fact層面存在問題

嗯，我理解你的意思，不过看这个帖子里的回复，似乎很有争议（而且似乎赞成吃的占多数？我个人是不赞成）对于吃狗肉是否是norm似乎还没有形成共识......

首先从个人情感上来说，我是不喜欢把猫狗当成食物看待的。

但是抛开个人情感因素说，这个题目肯定存在歧视的，跟中国人是不是真的吃猫狗没有关系。

假设世界上某个地区的人把吃大便当作习以为常，在中国吃大便是不可想象的，中国人听了自然会觉得这些人太野蛮太不卫生，从而对该地区人的人产生了价值判断，即吃大便的人比不吃大便的人低等。

至于当地人怎么看吃大便不重要，“我不要你觉得，我要我觉得”。

同理替换成吃猫狗即可。

@MasterChief #134764

我认为这是两件不同的事。

不能因为政党问题，就忽视民族问题和性别歧视问题。

就算政治民主化了，民族问题和性别歧视问题也依然存在。

不管国家民主不民主，各个团体都是有不同诉求的。更不能说：”你先闭嘴，我们在谈论民主。等民主了之后你再说话。“那就跟民主精神背道而驰。

不然，就成了”人人一律平等，追求民主化的人更加平等“。

@burleigh #134797

哈哈，好生动的小故事！请多写一点！

@刘慈欣 #134793

肠胃真好 ：）

@影人 #134790

文献分一手资料和二手资料。一般来说一手资料较有价值，二手资料次之。对一手资料要经过大量工作去粗取真，整理成二手资料。

就准确性而言，二手资料有可能更准确，也有可能被歪曲，全看修史人的水平。具体情况要具体分析。

至于大家在网上吹水用的历史，都是不知道转了几手的历史，所以当不得真啦！

@阿里萨斯 #134784

阿里萨斯你好，一点小想法，想与你探讨。

文字的准确性，并不总是可靠，要看文字是谁写的，来源是否可靠。某种程度上，文字并不比口述更可靠。具体问题要具体分析的，每个案例都有特殊性。

比如唐太宗曾经大幅修改过唐代史书，因此后代史学家在研究唐史的时候，要格外小心。

史学研究中，专门有来源研究(provenance research)这个分类，就是研究物品、文献的可靠性的。

@中野梓 #134783

有。

@青年 #134780

哈哈，当管理员对有些人来说是个天大的官儿.....(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)

@消极 #134770

同意，文字虽然有帮助，但单凭文字不足信。证据的可信度要交叉验证。

@青年 #134776

要么就阿姨，要么就大妈，沉迷于口腔期的鲁蛇嘛 ：）

我非常同意你对无贼的评价，要走就走，不发一字恶语，这是真君子。

@KingSager #134735

对的。新清史的研究角度是很有建设性的。这几年随着新疆问题逐渐凸显，新清史的几个著名学者都加入了批判中国政府新疆政策的行列，如米华健。

@Lhermitte #134733

熨烫.....typo....

@Lhermitte #134731

不不！三宅一生可以买，就是不要去晕 熨它。。。。

ttt

@丁丁兄弟 #134723

那我明白王宝强为什么被封了。

我不生气，只觉得好笑：）。

不应该试图挑战历史民科：）

@丁丁兄弟 #134719

呵呵，恭喜。

@MasterChief #134718

也不代表胜利者就是邪恶的，要给他推倒重写，

谁也没有要推倒啊，过去的历史书写都是有价值的。只是换个角度看而已啊。这个跟正义和邪恶没有关系，扯不到价值判断上。

话说不过就是换个角度看，你怎么这么抗拒呢？

@丁丁兄弟 #134717

相信苏轼也不会强迫当地人来读书识字，应该是当地人敬仰从中原来了一位文豪贬谪到蛮荒烟瘴之地，有人反倒仰慕他愿意跟从他读书识字。而后当地文人为了怀念他就给他盖了书院。

这个就很主观嘛。少数民族都有过对汉族政权的抗争史，但是没人研究过而已（或者研究过了我们不知道而已）。

很多时候被征服者也变成了征服者的一部分

融合是客观结果，肯定会有融合的，强奸了也可能会生小孩，但不代表过程就愉快啊。问题是，这中间的痛苦，征服者的历史是不会写的，只会强调融合：你看这个小孩多漂亮啊！

元稹，元好问，都是鲜卑族后代，他们的文学作品是不是算作汉文化的一部分呢?

你发现了没，你喜欢归类，汉族，这个族，那个族，这就是大汉族主义历史观的影响。为什么这些文化混血儿不能就保持混血身份呢？民族之间cultural exchange，就保持这种混沌状态，为什么不可以呢？

福柯有一个史学理论：喜欢归类的人，看看他划分的归类，其实反映的不是真实世界，而是反映了他的世界观。

@MasterChief #134713 @丁丁兄弟 #134712

我们的分歧，不是汉族的问题，也不是战争的问题，是如何看待历史的角度问题。

在说历史(history）之前，要先了解一下historiography，史学史。即讲述历史的角度的变迁。

如果说司马迁站在汉族的角度讲历史，那情有可原。毕竟那是两千年以前。但我们现在看历史，有没有一点进步？有没有从其他民族的角度看待过历史？有没有从被征服者的角度看待过？

没有。

历史总是征服者书写的。

@丁丁兄弟 #134710

丁兄，我明白你的意思。不过，很抱歉地说，你看问题的角度是一种比较过时的角度。

历史一直是胜利者的历史。弱者和他者是被排除在历史书写之外的。

也许苏轼是教了黎族认识汉字，也许在你眼里是文化融合，可问题是，黎族有没有不说汉语的权利？人家就不能为自己的文化自豪？凭什么在正统历史里，不学汉语的就低人一等？有没有人从黎族人的角度写苏轼？这种写史的角度，才是要反思的。

@丁丁兄弟 #134708

看待历史问题，有个角度的问题。同一件事，横看成岭侧成峰。你的角度决定了你怎么处理手中的信息。

其次，我们无法从网上的材料确定“历史事实的存在”，毕竟都是几百上千年了，如果不是有确凿的档案文献，对待二手资料要慎重。

@丁丁兄弟 #134705

这些问题每个都得细看，这么一笼统地说，说不清楚。

要看你的史料从哪里来的，谁写的。东一榔头西一棒槌，我没法接话。

呵呵，突然发现，我的名字成了虫文门和阿离这两个同学嘴里骂骂咧咧的主角了。不过我倒是经常想到曾经和他们友好聊天的日子。

那些语言上的侮辱，说出来真的就痛快了吗？我只觉得他们很可怜。希望他们早日恢复健康。

经提醒，好像只有虫文门一个人在骂人，阿离这次很乖哦, 但他的分身朋友misha就没那么乖了：）

@丁丁兄弟 #134698

虽然说，战争也是一种融合方式，但这就跟说强奸也是一种sex一样 （话粗理不粗），避重就轻。

看待历史的approaches，虽然有各种各样，但就跟经济犯罪要follow the money一样，看历史的书写，要看权力在哪一方。

拥有权力并对其他民族施加语言暴力者，没有资格说“融合”。因为别人没有选择不融合的权利。

ttt