话说过度意淫自己国家在历史上多么牛批是不是东亚国家的通病?

这个绝对不是东亚特色，哪个民族的史诗不是胡吹海吹一通？

但是我要隔空re一下，有朋友觉得汉地史书有文字是信史，而很多没有文字的民族的祭司阶层搞口述史诗，一代比一代吹得牛逼，是不可信的。我要说的是，把牛逼写在纸上，刻在碑上并不会让牛逼更真实。

参考文献：Zafarnama（帖木儿武功记）

@消极 <#134770> 欧亚系曾经建立过古文明大国的都喜欢吹的。俄国，土耳其，希腊，伊朗。这些历史上不断吞并别人且一度强盛的文明如果没有这种扩张基因，早就被其他文明吃掉了。

@消极 <#134770>

同意，文字虽然有帮助，但单凭文字不足信。证据的可信度要交叉验证。

书面证据的效力远远超过口头，是不是最基本的法律常识？能驳倒书面证据的只有实物证据（碑），或其他更多的书面证据（纸），口述算什么级别的东西？

再说几百年前当事人吹的牛逼，当然比今天你身边当事人后代嘴上吹的牛逼更加真实几百倍啦，问题是时光机没发明之前 你想知道几百年前人说话只能通过纸或碑啊～ @消极 <#134770>

@阿里萨斯 <#134784> 我觉得这么说可能更准确一些：

当事人的口头说明和当事人的书面记录在本质上差别不大，但是以后世研究而言，当事人的书面记录比起后世人的口述更有说明力，因为当事人的书面记录是第一手资料，而后世的口述是经过大量转述形成的，更加失真。

但是即便是当事人的书面记录，也可能会因为面子，政治等等因素存在偏离现实的情况，也一样不是绝对真实的。

而且就如同下面这位说的，书面记录可能会受到修史的影响等等。

@阿里萨斯 <#134784>

阿里萨斯你好，一点小想法，想与你探讨。

文字的准确性，并不总是可靠，要看文字是谁写的，来源是否可靠。某种程度上，文字并不比口述更可靠。具体问题要具体分析的，每个案例都有特殊性。

比如唐太宗曾经大幅修改过唐代史书，因此后代史学家在研究唐史的时候，要格外小心。

史学研究中，专门有来源研究(provenance research)这个分类，就是研究物品、文献的可靠性的。

@natasha <#134788> 确实，后世的修史可能也会导致真相的扭曲。

@影人 <#134790>

文献分一手资料和二手资料。一般来说一手资料较有价值，二手资料次之。对一手资料要经过大量工作去粗取真，整理成二手资料。

就准确性而言，二手资料有可能更准确，也有可能被歪曲，全看修史人的水平。具体情况要具体分析。

至于大家在网上吹水用的历史，都是不知道转了几手的历史，所以当不得真啦！

现在的无法比，只好比古代的；真实的无法比，只好比虚构的。

@rebecca <#134800> 那请问到底是高丽人能吹还是天朝人能吹?

@消极 <#135017> 高丽人从小国的立场来吹，天朝人从大国的立场来吹，邪马台从岛国的立场来吹。

三国的历史发明家都肥肠能吹。

天朝部分人说自己没有被满人入侵的话就是世界第一；高丽人部分人觉得自己是和古希腊，古中国，古埃及一样的文明起源国；邪马台某些人说自己在战国结束后的军队能横扫任何一个同时期的欧洲国家，还说自己也是以色列十二支系的后裔。

@影人 <#135034> “现在的无法比，只好比古代的；真实的无法比，只好比虚构的。”

即使现在发达了，韩日还是能吹

即使真实的水平也很高，韩日还是要吹