另外，说起有关语言的事情和知识，我可以告诉你更多的有关专制国家的人所用的语言和自由国家的人所用的语言的区别，那就是在表达上，专制国家的人的表达更匮乏，因为他们的创造力被压制了，如果你与更多的西方人接触，或者自己看更多的西方电影，你会发现，他们往往能在自由的社会环境中创造出语言的更多可能以及在这个领域进行创新，就拿现在性方面的一些专业用语来举例子，例如我们现在经常说的性骚扰这个词，你知道这个词是怎么来的吗？

在70年代，英国的牛津大学，里面有一位在行政办公室做文员的女性，她有一位男上司，这个男上司喜欢在她工作的时候用各种各样的方式打扰她，如果她反抗，他就给予她压力，最后她顶不住压力，主动辞职了，也许你们今天会说她可以去告他呀！但是，我要告诉你们的是，当时没有任何一个人或者一本书来发现能描绘她所面临的处境的词，因此，在当时，不要说让她去告他，就是让她描绘自己当时感觉到的不妙，她也感觉不知道怎么说，但是，她可以描绘她身上发生的事，这就为她后来进行向她的上司进行提告埋下了基础，她主动辞职后，面临着生计困难，因此，她想要牛津大学的慰问金，但当时她是主动辞职的，而这笔慰问金是发给被辞退人员的，因此她第一次没有拿到，但是，她进行了另外的争取，她找到当时一个女性服务组织，她希望借助她们的力量拿到慰问金，因此，她把她主动辞退的来龙去脉告诉她们，这个女性组织在听取了她的故事后，开了三次以上的会议，然后在一天的下午，她们找到她，她们开场就是说她受到了男上司的“性骚扰”，她可以把这个词用在新的诉讼上，如果法官好奇这个词什么意思，就让她把她自己从牛津大学主动辞退之前的故事告诉他，之后的故事就是她用这个词描绘自己在行政部门受到男上司的种种对待的处境，并把她为什么因他而主动辞退的来龙去脉告诉了法官。

最后，她不仅得到了慰问金，还重新得到了行政部门的工作，而牛津大学则把这个让她讨厌的男上司开除了，这就是有关“性骚扰”这个词被发明被开始使用的第一个故事，后面这个女性服务组织也在后面得到了更多的其他女性的帮助的寻求，她们的发现与发明以及所提供的服务构成了今天得以知道的东西，不过，我想告诉你的是，人们在很大程度上依照所谓的潜规则或者说所谓的自然演变所构成的规则行事很难创造出新东西，何况专制者是巴不得人们不去进行创造与创新的，因为他们害怕这些东西会不利于他们的统治，而且人们在主动创造一些新事物时，就是在打破旧的法则和构造新的法则，你在你的为我重新建构的文章里抹去了“运潮”这个词，你有没有想过这个词是什么意思呢？如果你愿意的话，可以去推特上搜索一下，简体搜不到就搜繁体的，你会发现一些新东西的，就像“性骚扰”这个词的发明与发现一样，这个词也是在进行一种创新与发现。：）

好的，我注意吧，虽然我平常空闲的时间不多，谢谢你的关心，有空我会尝试去你的那里看看的。：)

这位包包大人删除了他的发言，我不知道他怎么了，不过我可以告诉你们这些从属中共所谓的网络警察，当恐惧在你们的一位同僚的心中被种下来了，未来它会传递给你们这个团体的每个人身上，哪怕你们组织人员或者说叫他删除了自己发言也不行，因为这是命运的手笔，不过这次，我不会笑，我会替你们感到悲哀。：(

我认为您的用心很好，不过有时我不怎么用标点符号，倒不是因为我不了解这些语言上的东西，而是我本人说话也很急促，我无法做到面对政治方面的事务冷静，因为我也像很多其他异议人士一样，坐过中共的监牢，这些方面的经历让我无法冷静，标点符号的引用除了能在断句上和说明事物的对象上进行把控外，您可能还不知道另外一种东西在起作用，那就是这意味着这个人在面对这些时很冷静，我做不到这个，因为我的朋友和我自己都被他们伤害过，如果你看更多的有关革命或者推动人民去运动的小册子就可以知道，很多历史上和现在希望以及也在实际上为自身争取自由、捍卫正利的活动人士都是像我这么说话的，因为我们要做到让我们提倡的东西进入民众的脑海里，而且很多时候我们根本没有时间去冷静下来想怎么说话去推动运动的产生，因为我们的未来时刻都面临着危机，我想这也是为什么像甘地那种经常处于冷静状态的魅力领袖那么少见的原因，不过既然你这么说了，往后我看看我是否能注意这些东西吧，希望我这炽热的心能有一天冷静下来，最好是在我们成功争取到自由以及建立了民主的那天以及之后。

并不是，我习惯了如此说话，有时文章不一定要遵循通俗这件事，只要能更清楚的让人们理解你的意思和态度，这也可以给其他人带来很多益处，语言作为一种人类通行的表述工具，是可以有多种变化与可能的，不遵循寻常的表达方式不一定会有坏处，而遵循寻常的表达方式也不一定会有好处，就像听话一样，作为要挑战已有权威的人，一味服从权威的指令和提倡的模式会让自己无法有更好的创造力和能力的发展，这在语言学领域里面一样如此，专制国家的统治者最忌惮人们锻炼自己创造力和其他能力，因为这对他们来说是种威胁，因为他们害怕自己被取代，也害怕社会上其他人的力量会超越他们，因此让我们不要拘束于传统，汉语一样是一门在进行演进的语言，使用好它，把你个人对它的禀赋发挥出来，这就是对统治者的挑战之一，否认中共提倡的，做你自己想做的，这会帮助你提升自己的力量，民众有时非常明智，有时比较愚蠢（这种愚蠢一般是专制统治者频繁进行压制和伤害他们所造成的结果，中国的很多所谓传统女性就是因此而变得糊里糊涂的），但只要你一直在学习和锻炼自己，未来他们会向你靠拢和向你寻求帮助，那时就是你的机会，你可以扩大你自己的生存空间，这一样也是在促进变革的产生，不要小看自己的力量，因为很多社会的变革是由普通的公民所推动的，像马丁路德金和甘地那样的魅力领袖只是极少数，更多的变革是像波兰团结工会那种由一大批的普通公民所领导的，因此，相信你自己，锻炼你自己，未来你也能领导一场运动的。

你如果在心中没有认为中国人民有成功建立民主与争取到自由的信心与可能可以直接说出来，用不着弯弯绕绕的来让我的读者感到莫名的不适与突如其来的振奋，你先是强调西方人建立民主所用的时间并以“人家”以及“可是”来说明他们建立民主的艰难与伟大，而后再来用中国人的脑容量比西方大这种莫名且毫无科学根据的往往由中共明面和暗地里资助的民族主义者才会说出的话来树立我的读者莫名的信心，我很警惕你这番言论，你如果真心的认为中国会走向自由和建立起民主的制度，最好不要这么讲话，当然，我不会觉得后面这段应该只要花几十年的时间就能实现民主化是错的，不过，我可以告诉你的是，如果你背后有中共的资助让你这么讲话的话，你应该知道利用民族主义来让我的读者感到迷惑与不安会带来的后果的，这里我就不表述了，后果需要你个人去慢慢体会，因为这涉及到你们经常在中国的民众中间散播的恐惧所会带来的东西和变化，这会怎么作用于你们自身，我不太清楚，不过我认为你敢这么讲话，就应该知道自己是要承担这么讲话的后果的，言尽于此，往后的日子里你最好时常为自己祈求平安，不然嘛，我也不知道会怎么样：）

反对西方介入中国的运动是愚蠢的，无论是出于你个人的什么目的，因为当人民要从专制或独裁的政权拿回属于自己的权力时，他们这些政权会有一万种理由来进行抹黑，即使你的运动没有任何意义和程度上的西方人，因为当他们这些政权在面临着自己的权力被人民收回的危机时，人民就已经认为他们这些政权的存在是非法的了，所以，他们这些非法政权会出于他们自身各种各样的目的和欲望，会想方设法给在抗争中的人民的理念、支持人民的人以及人民本身进行污蔑和抹黑，所以，我们要做的是，不断地锻炼和培训人民关于自我的力量，而在未来的新抗争中，这些能力的锻炼会让他们变成更有力量和智慧的抗争者，即便这些运动和运潮不怎么成功，诉求不怎么符合传统自由主义者的理念，但反抗一旦开始，就在不断的形成未来的经验，共产党就是在这些不断对国民党政权的反抗中成功的，而我们的公民和公民团体要取代共产政权的统治，不妨在变动的未来中锻炼人民的能力，这将会是通向使运动和运潮成功的大门。

长久以来，我们的公民总有一种错觉，以为凡是有外国人参加的我们的抗争运动或运潮就一定是暗含着邪恶的目的的，但假若我们的大部分公民肯再去翻看一下自己的小学语文课书本，应该知道，我们可能会重新温习到白求恩这位加拿大人的故事。

如果按照今天我们中间的大多数人的想法和观念，你们会不会把他也定义为境外势力呢？当年的共产党为了增加自己的力量可是不管自己的支持者和援助的提供者是否是外国人或者说今天我们说的境外势力的，因为共产党本身的理念也是来源于当年民国的境外，就是今天的德国人马克思、恩格斯以及俄国人列宁。

所以，我们的公民应当应该放下对有外国团体和外国人参加的我们的运动和运潮偏见，要知道在争取和捍卫自由与正利的道路上，我们可能会得到任何人的支持，因为这些东西都是现代人的生活所需以及日常组成，而人类的生活则有一种共性，那就是当一种便捷得以满足自己的所需后，那么在能为自己带来方便的前提下，这种便捷会迅速的传播给其他人。

今天，我们看到西方人在享受着自由为自己带来的各种繁荣和满足，我们是否应该想一下，共产党如此在社会中宣扬和暗示着人们应该敌视境外势力和外国国家的原因是什么呢？是不是因为他们本身就有问题呢？是不是因为他们本身建立的政权就没有合法性的前提呢？

这些都是我们要考虑的，因为这不仅关系到我们拿什么捍卫自己的自由与正利，也涉及到我们的未来如何进入现代社会，我相信我们的公民有一种力量，即能决定未来自己的生活以及大体的价值取向，我认为即便未来我们不能总能在各种大小规模的运潮和运动中成功，这些思考都是对我们有益的。

所以，让我们再回到前面所讲的白求恩的故事，我们可以看到共产党官方不把白求恩称呼为境外势力，反而把他称为伟大的国际主义战士，而今天的我们的时代已经不太需要频繁的战争和暴力行为来达到让共产政权垮台的目的了，我认为中国社会的未来的属于我们公民以及我们的公民团体。

因此，我在这里提议，让我们把那些帮助我们援助我们支持我们行动的那些外国人、外国组织以及外国本身，分别称呼为国际公民、国际组织以及外国力量，我相信这才是他们应有的称呼，法国人拉法叶特在帮助美洲殖民地的人民打赢独立战争后的两百多年后才在美国得到了荣誉公民的称呼，我认为将那些敢于与我们的公民们一同缔造一个人类社会的新历史的外国人称呼为国际公民是他们应有的荣誉，让我们把这份倡议传播下去，我们相信我们的自由未来能在我们手上缔造成功。（完）

@卷毛 #194745

最后一段，让我来谈谈启蒙，也就是“enlighten”，这个单词的前缀en-在英语中的意思是登上或者进入，后缀-en则是变得的意思，中间词light不用多说，就是光、光亮、灯、光明、光线等意思，也因此这个单词的意思是进入并变得光亮或者说置身并成为光明，中文将它翻译为启蒙，我觉得意思很勉强，非常词不达意，或者说参杂了很多翻译者的思想成分，也许是那些译者觉得这个翻译比较能贴切自己看了西方的那些社会科学或自然科学后感觉到的自身状态吧。

但无论如何，这个译词都扭曲了英文原意，不过现在的人喜欢说启蒙，那我就谈谈启蒙吧，也就是enlighten，启蒙运动最先是在英国被发起的，因为英国社会在整体上最先摆脱了天主教的神权统治以及王权专制，进入到了现代文明，成为了一个自由国家，如果你对英国17世纪到18世纪的历史有了解或者说对一些英国哲学家有了解的话，应该知道一个历史事实，那就是利维坦的作者霍布斯在临终前的最后一句话，A great leap in the dark，翻译成中文就是-在黑夜里的一次巨大跃进，这句话是霍布斯对自己也是对当时英国社会的一次评价，意思是指英国整个国家的人都将在不远的未来彻底的摆脱专制思想的束缚和王权统治的黑暗进入到光明的未来中，后面发生的事也的确如此。

首先是牛顿出版了自然哲学的数学原理，将自然界发生的物理现象进行了系统的阐明，让人们了解到了自然现象发生背后的具体的科学原理，并直接用系统的物理学知识取代了一部分人的固有的上帝信仰，而后是光荣革命的发生，英国议会通过政变将詹姆士七世赶走，并签订和确立了正（权）利法案的实行，保障了议会的权力不受国王侵害，随后还确保了天主教势力不得涉及国王等，而在光荣革命后的第二年，洛克的政府论就出版了，政府论上篇反驳了菲尔默的神授君权的理论，下篇则阐明了政府的起源、目的以及范围，并确立了符合人类理性的自然法作为可以取代上帝信仰的一种补充，同时还填补了学术界从马基雅维利开始到洛克的百年之问，那就是统治者对于被统治者来说怎么样的统治才是合法的？洛克在政府论下篇这里给出了答案-基于大多数被统治者的同意。

而同时期的法国还在路易十四的“朕即国家”自我狂欢中，似乎迎来了所谓的国家盛世，但其实不知道是由多少人的骨血堆积成的一座城堡，像前些年中国的一些人也在鼓吹国家的盛况，这和当时路易十四统治的法国的某些人也有些相识的地方，都是替统治者展现财富和实力的表现，自己倒是活得像条狗一样，既没有自由也没有真正意义上的财产保障，到时候都会成为统治者祭祀的牺牲。

说远了，再来谈回启蒙，也就是enlighten，这个词之所以能被用作当时人们发起社会运动的核心词汇之一，主要是因为它符合人们当时的渴望，那就是希望自身能从黑暗的社会环境和政治斗争中走出来，并让自身成为缔造新的自由世界的光亮的一部分，也就是说要想启蒙别人你自己必须先与黑暗的旧势力作出不同才行。

因此,在目前依旧处于黑暗的专制统治的中国，如果你一开始就站了中国共产党的队列，做和他们一样的事情，为他们的统治而发言，那么你谈启蒙只会让人觉得好笑而已，因为你自己就成了黑暗的一部分，还谈什么给别人带来光亮呢？不过是猪鼻子插大葱-装象（像）罢了，衷心希望你不会去犯这种低级错误，到时候贻害他人也会贻害你自己。

@卷毛 #194745 另外，针对你个人自身偏向于从语言逻辑的形式角度来思考政治问题这一现象，我想提醒你的是语言逻辑并不会构成让你扩大和转换自己原有角度看待政治问题的基础，也就是不会让你自身在政治方面得到新观点和新角度，相反，它会让你自身不断地意识到现实与和自身理念的严重撕裂感和差别感，也就是让你意识到并加深自己的无能为力，这种思维模式是很多中国的所谓理工科人士的通病，造成这种现象的原因是：第一，他们没有受到过基础社会科学的教育培训，第二，自身执迷于逻辑结构的实在形式，第三，他们不肯正式承认或面对自己曾经或者现在身处于暴政压迫的现实。

以上三点原因组合起来将他们封死在自己的原有知识体系中，从而令他们无法获得其他知识和从其他角度看待政治问题的方法，但如果你真的想让自己在政治问题上的发言有号召力或者说能够在政治或者社会科学方面获得建设性的提高，你只有在接受基础社会科学的教育培训的同时并承认自身有过或者现在遭遇过暴政压迫的现实才行，如果你不想，未来你依旧只能在逻辑上进行诡辩，不会对大众产生吸引力。言尽于此，希望你自己能让你自己跳出你自己设下的束缚，不然，那将会是另一种人生的可悲。

@卷毛 #194745 而再三要说的是，你试图通过表述现在的美国人没有经过对自己国家的宪法进行意见征求的投票程序的事实就判定美国宪法和美国为非法法律和非法国家是你没有专业的法律理论知识的表现，但是如果你真的想要在这方面谈出有价值的东西需要你自己加强在这方面的理论学习才行，因为法律理论是一个复杂的理论组合体，它并不简单，特别是它还牵涉到政治哲学，现在中国的很多异议人士都希望也喜欢在政治或法律相关的问题和方面上大谈特谈，特别是时事政治这块，但实际上他们大多数人都不具备专业的政治或法律知识，因此他们的发言在很大程度上都会被西方人看作笑话与逸谈，我本人就曾经在这些具体问题上和他们有过交流和活动，他们得知了一些中国有名异议人士的发言后，例如辛灝年的爱中国论和爱中共论以及秦晖和刘仲敬的一些学说，普遍看法都是-真的吗？他们竟然这么想？

这样既惊叹又觉得好笑或感觉他们这些异议人士很可悲的反应，所以，为了让我们自己得以展开在中国土地上建立自由国家的事业，也为了不必让自身总是成为西方人眼中的政治小丑，学习西方系统的社会科学知识（例如政治哲学、法学、社会学等）对我们来说很重要，因为现代文明和自由社会被建立的发源地就在那里，不直接向他们学习会错过很多东西，而且向他们学习也更直接干脆，可以少走许多自己摸索的弯路，因此我建议你如果要争取自由的话，应该趁早离开中国，不然未来还会有很多苦难等着你。

再次，我还要说明的是个人选择在国家这一共同体内进行社会活动而赋予以国家以认同的前提是，从一开始这个国家就是个合法国家，也就是在建立上就得到了大多数人的同意意见，而后面的这些个人们通过社会活动所进行的国家认同不过是由于自身是这个社会产生的新生世代，他们就像他们的先辈们一样，只是以一种隐晦的作法表达了对国家或宪法同意，并承认它们具有合法性，这是一种行动意见使国家或宪法赋予合法性的方式，也就是他们从先辈们手中延续了国家存在的合法性，这也就是说为什么美国年轻人可以说现在即便不经过对宪法公投意见的征求而国家或宪法依旧合法。

当然，也有许多新生世代们不认同的例子，像美国加州的一些组织他们就不认同宪法和美国国家存在的合法性，一直号召着要加利福尼亚独立成为一个新国家，不过由于他们一直是少数，所以他们的意见不影响美国国家现在存在的合法性，也没有给美国实质上造成宪法的认同危机。

但中国不一样，中国的宪法在程序上和制定上都只是经过了极少数人的意见表达，而且它还是后来追加的，也就是国家在宪法颁布之前就存在了，再加上它实际上并不保障个人的自由与正利，因此，中国这个国家整体无论怎么说都是个非法国家，不存在任何合法的可能。 @卷毛 #194745

@卷毛 #194745 同时，中国不合法的问题在我之前提的个人选择在国家这个共同体内进行社会活动而使得国家被认同这个论述也有一个很明显的事需要你认识到，那就是共产政权通过武力的征服直接让这片土地上的人失去了选择的自由，这也是导致整个整个国家不合法的原因之一，因为武力的野蛮运用不具备道义上的合法性和正当性，除非武力的使用是为了大多数人心目中都认同的正义原则，在这一点上的武力的运用才可能会具有合法性和正当性，然而事实是共产政权对当时中华民国的土地和人民进行的武力征服不是依据当时大多数人都认同的正义原则而运用的，因此共产政权通过这个途径建立的所谓新中国在这个意义上也不具备合法性和正当性，直接的原因就是它让人们失去了选择的自由，而也因此目前的中国依旧是个专制的国家，人们生活在共产政权的残暴统治和极度压迫之下，他们需要任何方面的力量给予他们实际意义上的解放，而我们需要做的就是让他们认识到自己实际上没有真正意义上的自由和选择，那些所谓的支持和赞同都是他们的一厢情愿，共产政权不会真的在乎他们的意见或建议，因为他们共产政权要的是自身的统治千千万万年的延续，所以在这个方面，我们需要取得民心，我们要让民众知道，这世间有人真正地在为他们的未来考虑和有人真正愿意从他们的意见出发去建立让他们自身所处的政治社会进入现代文明的基础，这才是一个正确的新世界建立的开始，而不至于是所谓的空谈或者是没有结果的形式。

@卷毛 #194745 另外你在很多方面都错误理解了我的意思，也许是你对中国的热爱或痛恨相关的情感太激烈了，不过我并不指望削弱这些，但我还是在这里把话说清楚些，因为我相信你把这些情感用在具体的人上会有成效和作用，而不是放在这个本不该存在的邪恶国家上，因为总而言之的是你需要一个可以期待的未来，你对事物的想法偏向极端，但我不认为这是坏事，相反你可以直接说到问题的重点，例如可以直接通过我的言谈直接联想到与言谈的内容有关的其他方面的事，这是你的天赋，不过我要讲的不只是这些，你需要明白的是，一旦你与其他人开始就某些方面进行辩论，那么从一开始你就输了，因为人们的普遍看法就摆在那里，再高明的辩术也蒙蔽不了他人的感觉，反而会遗害你的认识，培根在他的新工具中说人认识事物就像认识照进山洞里的光，但每个人的山洞都不一样，因此人们对光的认识也会有偏差，所以，及时的调整或转变自己的思维从其他方面考虑事物很重要，你会因此受益并扩大自己的认识，有了这些以后，你就不必和我在逻辑上进行诡辩，因为这能够让你自身变得强大，话尽于此，希望你能在未来不断地得到认识的扩大和提高，真诚祝你天天开心。

@卷毛 #194745

如果你系统地了解了社会契约理论，应该知道个人在国家共同体内的社会活动会让他自身赋予自己所处国家存在的同意意见，也就是自身的行为能够作为同意意见而使得国家的存在是合法的，例如个人们在所在国家的内部继承父母辈们的财产这一行为就标志着他们赋予了他们父母所处的国家这一共同体的合法性以及表达了自身对该共同体的认同。

因为他们个人直接选择了在这个国家中进行社会活动，而社会活动能在实际上存在就代表着他们多少都愿意在该国家共同体中生活，这在结果和形式上都表现出了他们的意志，他们没有像梭罗那样过离开人群的生活，反而选择在政治社会上进行活动，也因此我们看到他们虽然没有直接去进行宪法的公投投票去表达自己对自身所处的国家的认同，但还是知道了他们对国家这一共同体有着认同，因为他们在该国家内的社会活动的开展就包含了他们的同意意见。

当代的美国虽然没有对宪法进行公投投票以获得大多数人的同意意见，但他们每个人往往都会在成年后为了正当地在美国进行社会活动并立足于此，他们的社会活动会直接赋予国家以合法性，并表述出自己对国家的认同，原理和我之前说的例子一样。

我承认即便是美国宪法，也一直在也需要面对着人们对宪法的认同危机，因此美国在建国以后的许多年中，宪法一直在被国会修改或添加新的修正案，以符合人们的在社会生活中的实际需求和需要，但在这宪法的不断修正和添加的过程中，宪法因为它的根本性，不断地被国家的新生世代们作为自己捍卫自己生活的工具和指导性法律，也因此它也在不同的群体和个人赋予了新的同意意见，这就是美国宪法不断得到同意和合法性确立的过程实际，当然，他们也免不了宪法危机。

最直接的例子就是南北战争，当时的南方州不承认宪法框架内合法的林肯政府，北方州和林肯为了避免国家的彻底分裂，也为了渡过这次宪法危机，是直接和南方干了一仗去得到宪法合法性的保障的，再加上当时不认同宪法的人是少数人，因此渡过这场危机的美国总体来说还是一个合法的国家。

我知道中国人除了面临我提出的问题之外，最主要面对的是共产暴政，但这是政治方面的事物了，政治问题需要政治手段解决，而不是依凭法律就能直接解决的，但因为我个人的主业之一是法律，因此我在这篇不谈暴政的问题，因为暴政的终结需要更多的力量才行，而地球上没有合法的国家，这是你没有了解政治方面和法律方面知识的妄谈了，我并不想评价，但我希望你可以离开中共的框架中看待事物，因为世界是精彩的，你不应该拘泥于某个狭隘的空间中，祝你生活愉快。

而且他们也可能成为不了富人，因为他们会在社会进程中被动地成为共产党进行转移矛盾的工具和出气筒，他们将因此而伤痕累累且生不如死，所以说，明智一点的知道自己可能的未来应该早些离开中国，不然未来就会成为代价。 @习下她上 #194732

目前中国的问题是大多数人秉持着功利主义的理念，也就是他们依靠自身经济或财富的增长来作为共产政权统治的合法依据，我对此不愿多谈，但他们明显不会为了争取自由或正利而奋斗，因为他们的政治活动只是为了获取经济上的好处，而不是真正地去得到自由的未来，也因此，未来他们也会既得不到自由也得不到财富，共产党会再把他们这些富人推上绞刑架，以平息所谓的民愤。 @习下她上 #194732

@习下她上 #194732 民主的投票程序能够在很大程度上赋予国家或政府合法性，而政权是否合法则涉及到大多数被统治者的意见，也就是需要大多数被统治者的同意意见，统治者的政权才是合法的，政权是否合法的问题不包括是否应该在本国建立民主体制，但它的合法性赋予却需要大多数人的意见，也就是民主投票来决定，因为不但政权，包含政权的国家也需要民主投票的同意意见来决定是否合法，你把政权和国家混为一谈是因为你没有政治哲学的知识造成的，你需要加强自己的学习，你这个问题的语病太多，而且逻辑实在不通，我不想回答这种问题。不过我可以说的是，不进行民主或者代表性的民主投票就建立的国家在很大程度上没有存在的合法性。

这篇文章是笔者酝酿很久才开始动笔的，因为在这篇文章中，我将要谈到中国人对待中国整个国家方面的事物面临的具有基础性且有实际价值的问题，它不是谴责中国的统治者没有道德，也不是强调人们应该向共产党扔石头，而是谈一个非常基础的问题，即中国国家存在的合法性问题，也就是谈中华人民共和国在法律意义上并不是合法存在的问题。

现在很多人在面临国家这种共同体相关的事物时总是在强调自己有多么地热爱它，或者是多么地痛恨它，但无论如何，热爱与痛恨这两种情感都需要建立在事物存在的正当性基础上，也就是需要它的存在是合法的才行，不然自己的所爱和所恨终究会让自己感觉到情感或情境上的虚无缥缈或者不切实际。

国家的存在不同于个人的存在，个人的存在本身是自然法则的造化，它不需要特意强调它是否合法，因为个人存在本身就是正当的，这是上天的实在选择，也因此不能作为驳斥的第一或第二以及之后的任何因果，如果驳斥了，那就是在让自己面临被毁灭的风险，同时也会破坏自身遵循自然法则行事的连贯性，这也一样会引发自身被毁灭的后果。

再谈回国家的存在，国家的存在是否合法依托于建立它的基本法律的存在，也就是我们现在常说的宪法，而宪法是否合法则取决于组成国家这一共同体的大多数人的同意意见，一部宪法只有得到大多数人的同意意见，那么它才能算作是合法的法律文件，而国家则正是依托于宪法这一基础法律文件才能够正当地存在的。

而中华人民共和国宪法面临的问题是什么呢？

它的第一个问题是它不能算作宪法，它属于伪宪法，也就是名不符实的宪法，宪法的核心作用是对权力进行限制，也就是我们今天可以看到的美国宪法修正案上的那些条文，例如美国宪法修正案第一条：禁止美国国会制定任何法律以确立国教；妨碍宗教自由；剥夺言论自由；侵犯新闻自由与集会自由；干扰或禁止向政府请愿的正利。这些都是限制权力的条文，只有具备这种功能的法律才能使之成为宪法。

而第二个问题则是中华人民共和国宪法在制定和执行程序上并不具备法律意义上的正当性，一般来讲，宪法必须经过组成该国家共同体的所有人的公投投票程序并得到在所有人中大多数人的同意意见才能具备合法性，同时也在宪法具备合法性得到保证后，宪法所要确立建成的国家才具备合法性，这是因为一般而言人们会在宪法中确立自身所要建立的国家，但中国的宪法则不是这样，它只是一份统治者的占领诏书，中国国家早在宪法颁布实施之前就确立了，余下的只是共产政权在不断的进行自己希望划定得到的土地的吞并与占据。

因此，在这两个问题上导致的结果都在使中华人民共和国不具备作为现代国家的合法性质，也就是中国国家存在并不合法，至于它现在的存在和持续都只是不断地进行暴力和冲突而产生的结果，同时也不是在中国土地上的大多数人的实在选择，同样，中国社会也因此停留在蛮荒的前现代社会，并不具备现代社会的特征，也因此现代性的社会科学在中国是失效的，不具备运用的价值和实际可能。

技術只是用於滿足人的需求而依據科學理論而發明的手段，並不是文明與社會進步的本質或原因，科學則是人對事物進行本質探索而產生的理論，但這兩者總歸不是社會與文明進步的核心要義，今天我們看到中共發明出許多新的技術對人進行迫害，我們能說他們代表了文明嗎？當然不能，他們即便掌握並知曉科學理論，我們也不能稱他們是社會與文明進步的領頭人，因為他們是一個成規模的犯罪集團，對不少人進行洗腦，迫害以及打擊，假若你是個科幻愛好者，應該知道這樣一句話——給歲月以文明，而不是給文明以歲月。這句話解釋起來就是，用時間來提升和使文明進步，而不是讓文明佔據著時間而停滯不前。

@读经济学人自然 #191629 世界上的事物並不是依靠個人坐在家裡想就能決定的，你與其這樣想那樣想還不如自身去上一兩門西方大學的人文學科課程來獲得一些基礎性的社會科學與政治學知識的增長，你在這裏把科技放在文明與社會發展的核心位置，我只能說你對社會與文明的政治誤解以及想當然的偏頗實在太嚴重了，建議你還是去多學習基礎的西方大學的社會科學知識，當年馬克思在資本論把生產力作為一個社會進步與發展的核心要義，最後引發了共產主義思潮在世界上的流行，今天你把科技作為現代文明與自由社會進步的核心要義，這與馬克思的生產力學說並無不同，最終也會是發展另一類型的極端學說，而且，文明與社會的進步是以人的需求為中心的，特別是照顧弱者的需求，只是它們往往因為存在某種限制或缺陷而無法顧及並滿足所有人的需求，古代文明比遠古文明進步是因為社會上開始出現照顧人的職業與行業的出現，如從遠古祭司中產生了最早的醫生，用於照顧受傷的部落成員，而現代文明比古代文明進步則是因為它將人完全放在社會的主要位置，產生了法律對人的正利的保障並穩定的滿足人的需求，特別是弱勢群體的。至於你說的我的論斷是錯誤的，那是另外一回事了。

@ikxf #191579 無論是通過運用哪種非暴力的方式使得共產黨的力量被分化或瓦解，這都需要反對派擁有一個強大的社會基礎，即存在許多不同的公民組織或社會組織聯合在一起發起行動，但我從目前看來，中國的民間還沒有具備這些基礎，人們的力量被共產黨打散了，我也不清楚未來到底什麼公民組織會因為要求民主與自由以及人類正利這些現代民主陣營的核心問題而與中共直接產生矛盾與衝突，我個人只能不斷學習與反思，並在那個時候到來時，努力地去加入他們，為他們提供在社會整體看來是少許的力量，策略，議程或計畫等，而要達成一個政治社會的全體成員都獲得自由與正利這一最終目的，我們需要一整個公民社會的通力合作，而不但單是你我這些零散的個人，你我在那個機遇之時到來時，只有努力與其他人一起配合行動，為他們，也為我們自身爭取自由，就如同那參加616大遊行的那兩百萬香港人一樣。

自1989年4月到6月的那場學生主導的和平示威運動被總射擊師鄧小平下令解放军以暴力手段鎮壓以來，我們異議人士的反對圈可謂總是充滿著暴力與野蠻的色彩，甚至可以說在這兩方面有比肩中共的可能。

當然，我在這裏不是要譴責他們這些主張以暴力鬥爭結束中共統治的人，他們之所以寄託希望可以使用暴力手段結束中共的統治，往往是由於他們自身有著遭受過中共的暴力對待和打擊而結下的仇恨，例如那些從六四清場中活下來的民運人士，他們有著中共向他們造就的血海之恨，共軍殺了他們的親朋好友，還將他們污陷為不明所以被外國勢力利用的一方，同時又被中共以所謂大家長的身份將他們發起的抗爭運動定性為暴亂，讓他們在中國的土地上寸步難行。

所以他們巴不得把當年那批以及現在這批中共的領導們拆皮吃肉，這就是中共與他們結下的仇恨，我相信我們中不少作為反對派的異議人士都曾因某種或某些原因與中共結下了仇恨，因為自身的信念，信仰，道德，利益，價值觀，或所遭受的迫害等等等。

但我指出這些不是要批評他們，我對他們反抗的精神持高度肯定的態度，但我也看到了他們自身有著自我和歷史方面的局限性，大多數反抗者自身在以暴力反抗統治者時，往往會失敗或陷入焦灼，例如緬甸的民主聯盟自對军政府開戰以來，至今也沒有奪得對军政府的某場大規模戰役上的成功，反而讓支持自己的人民陷入了日積月累的消耗中。

但這並不是這件事根本原因，根本原因是他們選擇了一種他們的統治者自身就擅長的鬥爭方式，即暴力鬥爭，今天的許多專制統治者以及他們的政府都在使用暴力手段上有著絕對的優勢，因為他們自身在應對暴力相關的衝突上有著大量的經驗，並且擁有巨量的武器與資源，所以，我們是否可以想一想，我們是否應該對與我們自身與中共的鬥爭採取暴力的方式？而用這種手段結束中共的專制統治之後它會不會帶來另一批人的專制統治？

在這方面，我們不必翻閱他國的歷史，我們自身過往的歷史就告訴了我們答案，1949年，毛澤東帶領的共產黨以暴力鬥爭的方式結束了蔣中正的國民黨政權的專制統治，但他沒有讓中國按照他自己之前在報紙上和論述文章上說的那樣，結束中國的專制統治，賦予中國人以民主和自由，反而是加強了對人民暴虐的專制統治，因為他自身在通過運用暴力取得持續的統治地位上形成了一種經驗性的依賴，他會想，既然我只要能用暴力就取得維持執政的成功，那我為何需要去考慮其他的途徑呢？那我倒不如選擇我自己就經常使用的，而且在這方面，我比其他人都有經驗和資源。

許多依靠暴力維持專制統治的統治者就是靠這種類似的想法來行事與言談的，無論他自身是從屬於什麼黨派或宗教集團。

因此，在這方面，我們應該選擇去另外開闢一條道路，應該去選擇去一個正統治我們的政權上最不擅長的領域去與他們展開鬥爭，毫無疑問的，中共政權在應對非暴力鬥爭的方面的經驗很少，而且往往也少有成功，即便是成功了，中共與他們這些反抗者也只是暫時性地緩和了矛盾，而無法根除，這些人的力量還依然會在將來的某個時刻因之前與中共的矛盾的積累而爆發出來。

因此，我們必須善於使用他們與中共之間的隱形或突出的矛盾，以一種更巧妙的方式吸納他們的力量，但同時，我們應該選擇的以非暴力的方式與中共進行的鬥爭需要很高的門檻，需要我們通過日積月累的學習自由與人類正利的方面的知識才能逐漸開展，我們需要說服許多人的通力合作才能開始，特別是我們需要有自己的大學，屬於我們這些作為異議人士的反對派的，還需要類似於波蘭團結工會這樣的可以穩定且能作為公民社會的基石結構而長期存在的組織，因此，我們要想結束中共的專制統治並建立自由民主的新國家或地區，它所顯示的路途是十分漫長的，而且它附帶的任務也非常艱鉅，希望諸位與我能夠有毅力和恆心去一同完成這些。

以上是我閱讀完吉恩夏普的《從獨裁到民主》的一些思考、想法與建議，還望各位可以通過反省與學習在我們共同的建立自由結束專制的事業上更進一步。

於2022年7月30日

此生滄桑多少年

幾番沉浮渡洋海

又至今朝

已是他國異人

猶億往年那地

子弟同袍呼聲震

幾度改乾坤

盡申民主善

孰料匪歹行邪

一晨鉄甲飛彈

骨肉變為泥

精血作了料

友奔朋散

哀聲悲號

眾民皆殤

雖有高昇旭陽

卻再難暖人脾

往後成著野鬼遊魂

做日夜痛思

仇業未消

去翻來往年影像

順過張張舊照

嘴角念下粗黑名姓

腦中閃過片片碎沫

已無了淚

早干了聲

餘下長恨攏在心

定要賊惡遭懲

興上天仁義

行自由民主

重建家國

才愿闲休

至於繼續開放中國的國門，我對此不予置評，個人總是需要一些慰藉的，我只能祝兄弟你好運，早日離開中國是明智的決定。

奇跡不總是能復刻的，它離不開一切有利它發生的條件，若有中國人想再復刻它，他需要等到歐美重新把主要的貿易目光放在中國才行，不然即便再來100个李克強也於事無補。

@newhere #187712 中國之所以能在1978年開始獲得并保持以後巨大的經濟發展離不開美國為首的自由國家支持，現在美國和歐洲都在逐漸与中國脫鉤，即便李克強上臺重新与美國和歐洲等国政府修好，但美國和歐洲的企業也會考量在中國繼續投資的巨大風險，不穩定的政治環境能破壞和摧毁一切投資，何況現在他們這些歐美企業已經快完成了對東南亞和印太地區的產業轉移工作，中國即將成為昨日黃花了，有的只是民眾的疲憊和破舊殘敗的政治系統。

加速（關閉中國的國門）。

@newhere #187708 說不定他也會加速呢？←_←

今天是2022年6月3日，明天就是2022年6月4日，轉眼間1989年的6月4日到現在就過去了近33年，在明天那個特殊的日子快要到來時，筆者想對我們這些對現中共政權持反對意見的異議人士提供一些必要的基礎判斷和建議。

今天我們中間的大多數人還在對中共國的現狀抱有幻想，就拿最近所謠傳的“習下李上”而言，筆者認為讓一個在權力上品嚐到了各類好處的人自覺的讓位是不可能的，何況習近平此人一貫的傲慢自大，即便他真的察覺到自身到難以擔任主席而辭職，筆者認為中共也不會讓李克強當主席，因為這不符合中共的慣例，政府總理是不大可能成為國家主席的，這樣的例子比較少（也就華國鋒和趙紫陽），而且如果李真的被提名成為主席，我想習近平也不會同意，因為這需要習近平自身折損顏面，特別是在“清零”和“共存”的爭論當中，即便他和中共的一些高層真的讓李當了主席，他李克強就能讓我們身處的現狀更好嗎？

這當然不可能的，李克強既然已經是中共的一員，他的地位以及利益身份等一切都是中共給予的，我們就不要想他能真正為我們解倒懸，即便他在中共的宣傳或者我們看來似乎真的是良心未泯或體察民眾，我們今天必須要承認我們自身的大多數依舊生活在地獄當中，我們必須認清并確定這些事實，這樣我們才能作出一些基礎的積累，從而為我們自身帶來思想或觀念上的轉變，贏得屬於我們自身的信徒与大多數人，就拿現代政治哲學的奠基作“The Prince(即“王子”，又名“君主論”)”，又有多少人對它有過確切的瞭解与閱覽呢？馬基雅維利在完成了“王子”一書后，曾在對他友人的回信中寫過這麼一小段話：learn the way to Hell in order to flee from it.（了解通往地狱的方法，以便逃离地狱）。

筆者個人對這句話十分認同，今天我們如地獄般的處境乃是中國共產黨的掌權者用歷年歷代的經營而形成的結果，而不是我們或者我們的先祖或父輩們一開始就處於這樣的境遇當中，所以，為了讓我們自身可以逃離這地獄，也為了我們的後人們可以不這樣過活，我們這代人有義務且也应當瞭解這將我們降于地獄的手段与方式，對於今天我們中的大多數人將馬基雅維利視為道德敗壞，品行低劣的市井人物的觀念，筆者個人曾反思過這樣的觀念是什麼造成的，筆者發現這是中共所推廣的中華民族傳統美德造成的，它要求所有人都應當是光明磊落的，不应當有任何不同或負面的想法，當然，這也與當下歐美自由主義者所推廣的道德進步理念脫不開干系，他們將“王子”這本書以及他的作者馬基雅維利貶斥的很低，僅僅衹是因為他寫的這本書展示了“王子們”爭權奪利的手段与方式。

但是，假若我們去考察一番歷史以及現實中的那些統治者（包括中國共產黨的歷位領導者）是如何爭奪自身的權力与保障自身的利益，我們可以發現他們的手段都可以在“王子”一書中一一對應，他們撒謊，他們背棄諾言，他們行不義之事……，然而揭露他們的罪行与描繪他們的邪惡無法真正的撼動他們的根基，也建立不了屬於我們自身的政府与國家，相反的，這衹能使我們自身感到窒息与不安，那麼我們應該怎麼做？

那就是瞭解學習并掌握一切可能的以及可以運用的政治手段与方法，不要認為這很可恥，也不要認為這很骯髒，我們可以看到，生性邪惡的人作許多我們看來邪惡的事他們都不覺得他們作的事是可鄙的，相反的，我們中間的大多數還擁有著不錯的品質以及良善的德行，假若邪惡之人都會運用這樣的手段与方法，那良善之輩為了保護自身以及捍衛自身的正利（即“right”，關於為什麼用“正利”而不用“權利”詳見筆者的另一文“https://2047.one/t/18438”）与自由豈不是更需要這些手段与方法？

所以，我們的大多數人不应當懼怕這些，也不必要怕這些，學習瞭解并掌握這些政治手段或方法並不可恥或骯髒，相反的，筆者還認為適當或完全的瞭解并掌握這些是很有必要的，不然我們拿什麼來培養我們的領袖与精英呢？我們又將拿什麼來為他們的工作作鋪墊呢？

但要注意的一點是，我們中間的大多數人總是希望所行之事，所述之言立刻得到反饋和效益，這其實是一種錯誤的思想与觀念，美國的黑人族裔从作為奴隸之身開始抗爭到被法律保障自身的人身安全以及自由都花費了一百多年的時間，當然，這並不排除黑人在美國是少數族裔的原因，他們的阻礙与困難重重，但如果我們反觀中國，我們這些平民卻是14億人中的大多數，中共政權或多或少的傷害了其中不少人，我們有理由相信，从我們開始抗爭到我們真正的獲得自身有保障的正利与自由，這所需要花費的時間不會比一百年更長，我們擁有一個更加龐大的同溫層，即近乎14億的平民，他們正是我們可以爭取与聯合的對象，即使他們往往意識不到自己扮演了什麼角色或身份。

注： 1，我不认为你应该抱着对它们在英文中的对应词汇（的汉语译词）进行简略缩写的想法，

2，“使任何人都无法脱离他们，无法保持自身的独立与自由”删去

3，这就是大多数中国译者在翻译外国著作的想法与目的，之所以要保持（学者般的）独立与自由是为了使自身对于流变的社会保持清醒的认识，那样才利于我们作判断与选择时不被时代的浪潮裹挟成为某种代价，使自身可以根据马斯洛需求理论逐级而上，成为（某些）独一无二的个人，而不必如风吹之草，风如何吹就往哪倒，当然，保持这样的（独立与）清醒也不排除是自身的良心与信仰的问题。

注：汉译原著的译者，除了一些港台人士熟悉汉语的外国人，大部分人都没有摆脱中共的思想体系（这既包括马列等共产主义的宗师的思想，也包括毛邓江胡习等中共的掌权人的思想）的束缚

注：“目的不是为使自身获得自由与正利，而是要將社会主义社会建立的更加牢固”更改为“目的不是使自身保持学者的独立与自由，而是要建设社会主义理念中的现代社会”

当然，我也希望可以有更多的人尝试加入重新翻译英语世界各方面的词汇与著作的工作，因为要确立一些东西需要更多的人，就像这篇將“right”的重新翻译并选词的小论文一样，英语中还有更多的词汇与著作需要更好的翻译。

另外，你如果对于这个“正利”这个译法比较纠结的话，不妨去尝试用一下，也许在你尝试之后，它可以很清晰的表达出原文的意思，我也在做这方面的尝试，也许可以更好的理解这些著作与相关的法律。

注：人个更改为个人

@影人 #186124 你不妨可以学习好自身的外语，尝试熟读关于涉及这些“正利”的外语原著，因为据我多年的读书经验而言，汉译原著的译者，除了一些港台人士熟悉汉语的外国人，大部分人都没有摆脱中共的思想体系的束缚（这既包括马列等共产主义的宗师，也包括毛邓江胡习等中共的掌权人），从他们所作的译者说明与序言就可以看出来，就拿中国商务印书馆的汉译来说，他们的出版说明是这么写的：

我馆历来重视移译世界各国学术名著。（这是他们的态度）

从20世纪50年代起，更致力于翻译出版马克思主义诞生以前的古典学术著作，同时适当介绍当代具有定评的各派代表作品。（这是他们选择翻译的对象）

我们确信只有用人类创造的全部知识财富来丰富自己的头脑，才能够建成现代化的社会主义社会。（这是他们的想法与翻译并学习的目的）

可以看出他们还没有脱离中共体系的条条框框，目的不是为使自身获得自由与正利，而是要將社会主义社会建立的更加牢固，使任何人都无法脱离他们，无法保持自身的独立与自由，这就是大多数中国译者在翻译外国著作的态度，之所以要保持独立与自由是为了使自身对于流变的社会保持清醒的认识，那样才利于我们作判断与选择时不被时代的浪潮裹挟成为某种代价，使自身可以根据马斯洛需求理论逐级而上，成为独一无二的人个，而不必如风吹之草，风如何吹就往哪倒，当然，保持这样的清醒也不排除是自身的良心与信仰的问题。

注： 1，170年更正为近160年

2，关于出现在“万国公法”出现之前而含有“权利”的古文我重新翻阅了一下，它的来源有：

①《荀子．劝学》：「是故权利不能倾也，群众不能移也。」

②《史记．卷四二．郑世家》：「以权利合者，权利尽而交疏。」

这两者中的“权利”之意都指代“权力（或权势）与利益”

而指代“权衡利益”之意的“权利”的古文，我重新翻阅了一下，并没有发现有与此有关的古文，抱歉，这是我的错误，请各位读者见谅。

All people strive for public service.

至于所谓约定俗成这样荀子的古话，如果你真的熟悉儒者经典的话，你也应该知道论语中的子路这篇：

子路曰：「衛君待子而為政，子將奚先？」

子曰：「必也正名乎！」

子路曰：「有是哉，子之迂也！奚其正？」

子曰：「野哉，由也！君子於其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所錯手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。」

笔者撰写这篇文章的目的就是要將“right”彻底正名，而不是让“right”这个词被汉语能力不佳的美国人搞的汉语译词把个人与民众对“right”的认识与看法蒙蔽在云里雾里且不知所措中，中国人为政已苦“名不顺而言不顺”久矣，必要以“正名”使言顺事成，“正利”一词就是笔者与友人对“right”最好的正名。

@ukiyo #186100