同时，也包括他所拥有的身份，地位，职业等

这既包括他自身的身体也包括他的思想（诸如道德，信仰，意识形态等），还包括他所拥有的物件。

“right”是个人或民众作为人而存在的固有属性，不能从功利主义的角度来看待，因为历史上有许多人为了争取right而作出牺牲，这就说明它不完全是为了促进自身利益而存在的东西。利益只是争取到right而得到的结果，right则是身为人而持有的一切。

@消极 #185984 权益一词，笔者曾与朋友探讨过，这个词无法体现个人或民众在使用right时所表现的正当性，正义性，正确性，合理性，而且大部分人看这个词也會当做是“权力”与“利益”的统称，而无法想到之前一点（指right的四大属性）以及“right”的本义，更重要的是，“权益”这个词的定义的“right”被中共垄断了，所以并不可行。

笔者：西山风雨

长久以来，在以汉语为母语的使用者中，除了一些法律工作者外，近乎所有人都无法正确的认识到“权利”背后的“right”的含义，这无怪乎以下原因：

第一，“权利”与另一个汉语词汇“权力”在官话中都有着相同的读音，它们都读作[quánlì]，这就使得某个人在进行涉及到“权利”或“权力”的口语表达时，听者或其他人很难在该人没有对自身所使用的词汇“权利”或“权力”进行特别的说明时辨别清楚该人是在说“权利？还是在说“权力”？特别是当该人频繁的使用“权利”与“权力”時，那么听者或其他人就更加无法辨别清晰该人到底在表达什么，是“權力”？還是“權利”？這使得口语会谈的成效大打折扣，甚至還会使得一些本来清晰的事实与观点变得更加模糊，使得人们无法发现“权利”对应的英文词汇“right”的真正含义。

第二，那就是从严格的现代汉语构词法角度重新考察于1864年由美国传教士丁韪良在翻译惠顿的《万国公法》时使用并引入对应着英文“right”的“权利”一词后，笔者发现，构成“权利”这一名词的第一个字“权”在丁韪良冠以“right”的名詞形式的意義之前，古汉语行文中的“权”在作名词时，是现代汉语中“权力”的意思，而没有名词性的“right”的意思，也就是无法指代现代汉语中的“权利”之意，至于“利”在古汉语行文中作的名词意义，则对应着现代汉语中“利益”一词的意思，所以，这也无怪乎大部分国人看到“权利”一词时，想到的是“权力”与“利益”，并把“权利”这本对应“right”的词看作是权力与利益的统称，从而忽视“right”这一英文词汇本质上指的是在信仰、道德、法律或政治上的个人或民众自身具有的固有属性以及其在作名词时，本身对于个人或民众自身所拥有的固有属性的正确性，正当性，正义性，合理性。

综上所述，有鉴于此类误解，模糊，扭曲“right”作名词时的本义的事件常常发生，因此，笔者萌发了对于將“right”作名词时的意义进行重新翻译，选择并创造其相对应的新的汉语译词的思想，同时，笔者在与朋友就此经过了一系列的探讨与商议后，笔者决定使用并推广笔者朋友创造的“正利”一词作为取代“权利”成为对应“right”作名词时的汉语译词，以下理由是笔者认为“正利”一词可以取代“权利”一词成为“right”的名词形式对应的汉语译词的辩护：

第一，“正利”一词与“权力”一词在官话中有着不完全相同的读音，“正利”读作[zhènglì]，而“权力”读作[quánlì]，可以有效的避免“权利”与“权力”相同发音都读作[quánlì]而产生的误会与误解。

第二，“正”字可以很好表现出“right”在行为或言语上本有的个人或民众为利己或利他而言的正义性，正当性，正确性以及合理性这些“right”给人的固有属性。

第三，由于对于“权利”而言，“正利”对于其的修改比较少，只改动了前一个字并使得其发音不完全相同，属于大部分人的可接受范围。

基于以上三点，笔者认为，“正利”一词可以成为取代“权利”而作为“right”的名词形式的含义对应的汉语词汇，并且可以將其进行推广，使其可以在个人与民众中种植下认识到“right”的铆钉。
2022年5月9日