为什么中国分裂论是错误的

分裂论最大的漏洞就是大中华分裂出的小国是否可以继续分裂，进而无限分裂下去。

@刘慈欣 #102760

中国分裂论的意思就是：我只要和我所属的共同体想法不一致，那我就要脱离这个共同体。

如果这个逻辑成立，那么全世界所有选举失败的那一方，都可以脱离这个国家了。

民主的“少数服从多数”也不需要了，因为每次投票都是一次分裂活动的投票。

台湾韩国瑜的支持者应该从台湾独立出来，美国希拉里的支持者应该从美国独立出来。

如果这个逻辑成立，一路分裂下去，那就是一人一国。但这是反人类的，因为人类是群居动物。

分裂论还有一个死穴：人好分，地怎么分？

我非常同意这一点。

并不是所有地方都像台湾有海峡、西藏有山脉一样有天然的地理分界线。

中国大陆很多地方的区域分界线是很膜乎模糊的。比如江西湖北一带，是分裂成荆楚民国，还是江淮民国，还是吴越民国？

我看到中国分裂的版图不下数十种，在汉地十八省几乎没有任何两种分割方式是相同的，意见能统一的也就台湾和大藏区，连边界相对还算清晰的晋国包不包括南蒙古的晋语使用区、粤国包不包括广西都有争议。

以南京为例，如果以长江为界，长江中的江心洲、八卦洲算江北的国还是江南的国？你当然可以说什么以主航道为界。但是长江5座大桥、2条隧道、2条铁路，甚至还有地铁线，都要全部设海关吗？

如果以语言区为界，又变成了把南边属于吴语区的溧水、高淳分割开，江北和主城区属于同一国。那么这两种不同的划界方式，「江北国」和「江南国」必然会为争夺南京主城区的主权而争斗。而这仅仅是一城，事实上边界模糊地带的所有城市都会争论不休，对于这种事关「各国」巨大甚至决定性利益的大问题，我不相信能完全通过和平手段解决。

这也是我为什么主张「新一中一台」，一个统治中国大陆的中华民国和一个独立的台湾（金门、马祖由当地人自行决定）的原因。台湾独立和中国大陆分裂完全是不同的概念。

@kill_ccp #102762 金马还是跟着台湾走吧，毕竟金马人虽然水电用的是大陆的，但是已经跟着台北的中华民国体制走了七十多年，以后还是跟着台湾一起走吧。而且如果以后台湾成功独立，金马的人们也不一定都支持国民党。

中原地区的疆土划分，这是很复杂的。很多地方是随着历史的推进重复的修改，从来都没有一个很正规的划分的。比如河北省，就是过去五十年创建出来的，石家庄就是创造出来的省会。

中国分裂论最大的问题，就是各省独立之后，省内的不同意见者能不能继续分裂？如果一路分裂下去，那就是一人一国，那就是无政府状态了。那就违反“人类是群居动物”的原则了。

@陈士杰 #102764 我想，為了方便起見，按語言分隔會比較好吧，畢竟語言是一個民族比較明顯和客觀的指標，其次是意願，兩個語言上的民族公投自願成為一國即可。

实际刘特务制造某些理论就是煽动地域互黑，让百姓更原子化，使tg一个9000w可以对付14e个1

@Wolfychan #102767

语言不同的国家之间独立，这个逻辑看起来很顺，但又会有新的问题。语言差异多大就可以独立？语言差异大这个“大”的标准如何量化？

如果说粤语和普通话不一样，所以说粤语的就要独立。

那么在都说普通话的群体里面，北京话和唐山话也不一样，唐山话和张家口话也不一样。

中国有一句俗语是“三里不同调，十里不同音”。如果语言有一点不同就要独立，那又成了一人一国了。

@wyf1230180 #102768

我是彻底认清了，刘仲敬就是高级大外宣。他其实根本不反共，他的目的就是让中国人自轻自贱，各省之间内斗内耗，消灭海外反共力量，帮助共产党维稳。

刘仲敬在美国也没有正规工作，他的收入来源很可能就是中领馆。保不齐过几年他就回国当全国政协委员了，到时候姨粉就哭吧。

@陈士杰 #102769 按印度语言邦例，语言差别小到一定程度就划到一个省里。

@陈士杰 #102769 一個未學過普通話的粵語人基本上聽不懂普通話，而文字的差距也應該在計算範圍內，並因此排除新疆和西藏。另外我已經說了兩族公投／民選政府和平交涉得出的意願是第二個重要條件。

分裂無關對錯，統獨本質是國家發展的定位的問題，嚮往小國寡民就分裂，嚮往大國崛起就統一。但我希望所有人無論支持分裂還是支持統一的人都能夠在同一個事實認知之上，不能夠雙標，不能夠一說美帝統一就是人類福音，一說中華統一就說是人類災難。這是其一。其二，也是從事實出發，我們也要共識的一個現實就是，如果沒有統一的美帝，那麼地球就沒有可以對抗德國納粹或者蘇聯共產黨的力量，也就不會有今天的世界，換而言之，只有統一的憲政國家才有對抗外來威脅的資本，沒有統一的美帝，今天西歐的小國寡民也早就不復存在了。其三，也只至關重要的，當今世界的整體趨向是統一而並非分裂，無論是歐盟還是加拿大都是嚮往更密切的融合，融合更利於各國發展，雖然英國脫歐，但是歐盟整體而言還是不斷吸納新的成員為主，而且無論英國還是法國，面對中共發起的英法本土分裂運動，都是積極抵制和否決的。我們只有在共同的事實認知之下探討問題才有意義，為了達到目的，無論統一還是分裂，去歪曲事實認知都是可恥的。

@陈士杰 #102770

我认为现在反共，必须要在「辛灏年路线」和「刘仲敬路线」之外找到第三条路，这两个人就是两个极端。一个片面追求中华民国的名号，另一个吹嘘华而不实的理论、听着新奇但没有可行性。一个死守民族主义，另一个逆向民族主义。一个不顾现实高估大陆人的革命意愿和能力，另一个把所有中国人贬低为费拉。

士杰兄认识海外人多，可否推荐一些比辛、刘二人层次更高的反共人士？

@kill_ccp #102774 吴国光、裴敏欣、夏明、程晓农的水平都挺高的，但说实话，没有行动力。

这也是海外民运的通病。行动力非常差，更像一堆中国问题研究者，而不是中国政治的参与者。魏京生给人的感觉就是一个退休的老干部，根本不像一个民运领袖。

海外民运的泡沫化从王炳章时代就开始了。

@kill_ccp #102774

辛灏年和刘仲敬能崛起，反而是因为主流民运提不出正规的路线，主流民运不做正事，这就导致民国粉、法轮功、郭蚂蚁、阿姨粉这种奇奇怪怪的东西反而占据了海外反共阵营的主导。

民运是非常论资排辈的东西。没做过牢的，几乎都没有威望。但做过牢的人，比如魏京生，又缺乏理论水平。这就导致有威望的人没有理论水平，有理论水平的人却没坐过牢。一堆老屁股占据民运各个山头的主要职务，想做正事的年轻人也没机会。

@kill_ccp #102774 这两个是两路极端，一路是民族主义反共，另一路是逆向民族主义反共。现实就是中共垄断了中华民族主义的解释权。所以要反对中共，就要消解中华民族主义。这点上刘比辛好一些，但是刘的主张除了引起逆反心理以外，并没有帮助。

如果从可行性上来说，中共的合法性资源充足，短时间无垮台之忧。今天华人（主要指PRC出生的人）要反中共，主要目的是为长远布局。短期内可以是脱支（PRC)，与当地反PRC势力合流避免被排华等等目的，长线来说应该是逆统战，如同当年俄国人到美国的移民天天宣讲共产主义如何坏。

要正统理论很简单，西洋g7国家发达富裕，民主自由，人们安居乐业。维护发达国家的政治和社会体系就是最好的对中国共产党体制的反驳。

@陈士杰 #102776 民國粉是隨著九十年代以來，大陸史界對民國的重新探索，公眾對民國的重新評價逐漸形成，非辛氏所專有。閣下視辛氏為民國派之代表，而將「民國粉」與郭、姨之流並論，恐過於武斷。

@陈士杰 #102775 问题是，海外民运能做的也不多。现阶段他们去研究一下中国问题，声援一下国内被迫害的群众就是他们能起到的最大的作用了。

@jargon #102788 国内的民国派和海外的民国派是两回事。

海外民国粉的阵仗是辛灏年搭建起来的，《黄花岗》杂志曾经一度是他们的中央党刊。

@刘慈欣 #102789

有人在做，但是做的非常有限。而且这里面存在很大程度的贪污和内斗问题。

@陈士杰 #102791 党刊？他们还专门建立了组织吗？

@刘慈欣 #102798

https://www.huanghuagang.org/

@刘慈欣 #102760 @陈士杰 #102761

我先表明自己的立场，对中国是否要分裂的问题，我是无所谓派。

就拿这个分裂出来的国家是否会进一步无限分裂的问题来说，现实当中这是一个伪命题，因为：

1. 如果地区分裂是建立在民主投票基础上的，那么即便是少数不赞成分裂的人，也必须接受这个分裂的结果。同理，宣扬分裂主义的人如果在当地的投票中失败，也必须接受现实。英国脱欧之后，虽然国内反脱欧的声音还是非常之强大，甚至主流民意不支持脱欧的苏格兰还试图发起第二次独立投票，但从来没听说过苏格兰人表示不接受脱欧投票结果的，脱欧的各项进程还是如期举行。

2. 如果从一个国家的层面，进一步细分到各省、各市是否要独立，越往下细分反对独立的声音就会越强大，从而最终形成动态平衡。这是因为，地区统一可以提供安全和经济上的保证，而独立可以提供政策上的自主权和灵活性，这两者的博弈就会形成国家的最终形态。

再拿苏格兰的例子来说，苏格兰之所以要求独立，首先因为退欧的决定不符合他们的经济和政治利益，也不符合当地大多数人的理念，而且他们在历史上和英格兰本来就是独立的两个国家，统一以后也保留了相当大的自治权。但是，宣扬“苏独”的这些人，在独立成功以后的第一件事情就是重新加入欧盟，其中重要的原因就是欧盟的制度和市场更符合他们的利益。那么，在这个时候难道我们就能说这些人是“大一统”的支持者吗？显然不符合事实。如果苏格兰独立成功又重返欧盟，那么会不会有另外一小部分的苏格兰人又投票要求回到英国？当然不能完全否定这种可能性，但是现实中这些人的比例已经被稀释到足够小，使得他们无法获取主流民意。

总结一下，就是所谓“一地独立之后，该地的一部分要求继续进一步独立”的情况，有可能会发生，但不可能无限循环。英国脱欧和苏格兰独立，就是一个最好的例证。

如果一地成功独立之后，原来那些不认同独立的人该怎么办？如果是一个自由民主的社会，而不认同独立的占相当大的比例，这些人同样会继续宣扬他们的统一理论，期待着在十年、二十年之后的下一场公投当中扭转结果。如果不认同独立的人占极少数（例如少于1/3），这些人能做的，恐怕就是要么移民回到原来的国家，要么就是接受现实。在有言论和迁徙自由的社会，这些人的不满和诉求都会得到某种程度上的照顾和展现，也不会造成太大的社会冲击。

最后分析一下现实问题。如果在一个地区层面上，赞成独立和赞成统一的人数相当（这里指差距不超过20%），那么就很容易造成社会动荡，此时就需要双方进行某种程度上的妥协，比如说中央政府给予当地更多自主权来安抚分离主义者，使得当地人不想折腾，北爱尔兰就是一个做得还算成功的例子，但近几年英国退欧也使得当地脱离英国，统一爱尔兰的思潮开始抬头。

而到了香港、西藏、新疆内蒙等地区，就变成了本来不想独立，结果中央倒行逆施，反而进一步剥夺当地自治权，从而促使当地分离主义思潮开始流行。就中国整体而言，除了这些地区，目前为止其它地区要求统一的民意还是远远大于要求独立的。但是，民意完全有可能在短期内发生变化，现在的主流民意其实是建立在中国必须统一这样的洗脑宣传上的。从这个角度来看，将来的情况会怎么走，分裂是否一定带来战争，其实没有人能够下定论。但一个文明的社会，应当允许分离主义的思想传播。即便这种思想看起来多么荒诞不经，但只有当大多数人都在了解到分离主义思想以后，仍然认同统一是更适合的道路，在这种基础上的统一才是最为稳定的。

@kill_ccp #102774 其实国内对中国问题研究比较深刻的学者，比如说秦晖、贺卫方以及最近的蔡霞这些人，理论水平都比较高，他们也提出过一些可行的路线。但他们的路线基本上都是非暴力革命从而削弱直至彻底消除中共的社会控制，需要体制内外合作的。估计不仅那些屠支大佐们看不上，中共也不会给这些和平演变创造机会。

@Ambulance #102826 姨学提出来的分裂中国，根本不是基于全民公投的分裂，而是凭空捏造出一个民族，并依此强行分裂。所以按姨学的方法，无限分裂是最大的硬伤。

@刘慈欣 #102828 但是姨学也是有建立民族最小单位的，比如说四川=巴蜀民族，上海=上海民族，东北=满洲民族，仔细一看其实他宣扬的还是一百年前各省独立建国那一套。而且我也说了，即便他“民族发明”的这一套或许荒谬，但现实中一地的人民要独立，光靠这个绝对不可能成功，背后必然有政治、经济上的诉求支撑。所以现实的发展必然会从中找到某些平衡，所谓“无限分裂”是不可能发生的。

@Ambulance #102829 就以巴蜀民族为例：巴国要不要独立？既然你可以把汉族强行分裂成许多个小民族，那我为什么不能依葫芦画瓢，把分裂出来的小民族继续分裂，以此类推？

@Ambulance #102829 至于你说的政治，经济上的诉求，他们的如意算盘是这样的：共产党未来必然倒台➡️共产党倒台后必然发生大洪水（遍地无差别伤人的“张献忠”，不仅国内大量人口死亡，海外华人也因全球排华而全部死亡）➡️中国自然分裂➡️姨学家下山摘桃。也就是说，他们幻想不用付出任何努力，就能自然而然的达成他们的目的。

但如果按照你这个理论，好像任何地方都不能公投独立了，因为都会有反对者

@天下无贼 #102850

是的，这就是我反对公投独立的原因。

因为不符合逻辑。

@陈士杰 #102854

你的思想越来越五毛，越来越马基雅维利了…………

@天下无贼 #102865

这哪里是五毛？

这是逻辑。

@陈士杰 #102866

这哪里是五毛？这是逻辑。

公投独立是政治正确啊，“有人反对，这独立就不成”，这绝对会被打成五毛言论。

而实际上，独立也确实不是当地居民投投票就能实现的，然而这么现实的事，又不符合“人民自决”的政治正确了。

@陈士杰 #102775 能简单讲讲民运的历史吗？本人算是Z世代的人，对民运的发展历程不甚了解

民族发明理论荒诞不经无所谓，问题是土豪们得认可发明结果啊，不然这些发明只能看成姨学家们的意淫而已。 土豪真的愿意用真金白银打造民族，那民族就能从散沙中凸出来成为“屹立世界民族之林”。不愿意，那就去地图上开疆歪歪吧。

没有人会为了独立而独立的，你所谓的一人一国最终一定会成为海螺共和国之类的有名无实的东西。

我是从另一个角度思考，当人口达到多少的时候，一个国家就因为人数过多，而难以调和个中分歧。

当然这个也是一个历史因素，还有文化教育因素。不过从历史因素上来说，中国至少关内的土地独立可能性估计很小。统治者已经习惯了统一的中国，就算打成十几国，肯定有野心家想要复刻秦始皇的事业再次谋求独立。

现在的问题是，本来在中国现在的区域，分裂因素并不强烈。南疆历史上早就被征服者统治惯了，藏文化相对包容性高一点。内蒙东北更不用说。就是台湾这个已经难以弥合，该分就分，顺应历史。甚至香港在雨伞运动前也没啥独立基础，

现在只能说尽快推翻共产党，然后尽量弥合民族间的矛盾，能妥协最好，实在要分，慢慢谈判吧。

@陈士杰 #102770 姨学刘仲敬的很多论点都是胡扯，有点戏说的味道。他论述中的共产党能张戎有的一拼了（张戎的书籍非常的哗众取宠）！我觉得台湾的陈永发水平都要比刘仲敬高。具体你可以参考《中国共产革命七十年》陈永发他写的东西都是有根据的，虽然年代久远但不影响此书的质量。

考虑中华人民共和国是否是一个完备的国家，按照贵姨的说法中华人民共和国并不是国家，他是贵匪这个恐怖组织为了同自由世界与中国人民进行战争而设立的一个伪国家白手套。 所以中国这片土地上并没有真正的国家，台湾是真正现存的国家，大清是已灭亡的国家，

@史蒂芬 #110386 张戎只能算大众读物。

姨学没有说清楚，如何分裂、分裂多少个才是最优解，各地区分裂后的协调机制是什么。如果和平手段无法实现分裂，武力手段使得各国陷入长期的混战总体战，人民受苦生灵涂炭，人们只会厌战，反而更加思念共产党大一统的统治，这时候有人顺应民心振臂一呼，万民讨逆贼，最后又会回到大一统的循环中。

当然，在这种大混战的未来中，资产私生子转移海外的盗国贼们非常高兴，因为中国不在短期稳定下来形成新秩序，就没有功夫管他们，他们就可以安享荣华富贵逃脱历史责任的追究和正义审判。

因此怀疑姨学是来自墙国权贵海外资本，或地方实权派系的资助。

@陈士杰 #102764 我一直没搞懂，台湾或者现在还叫中华民国本来就是是独立国家，它要独立什么，绿营要做的事不是独立，而是改国号，把中华民国推翻掉。

@gyj602636760 #123811

《中华民国宪法》的规定，大陆也算中华民国的领土。

所以台湾有人主张修宪，把《宪法》的领土范围就限制在台湾岛，台湾以中华民国的身份独立。

但也有很多绿营的人做的更绝，连中华民国这个国号都不想要，不想和China沾边。