最近冒出好多骂品葱和一只鹿儿的帖子。一般情况下我对这种帖子都敬而远之。被品葱封禁的用户不外有三：
一，本身有水平且胸襟豁达，自然一笑了之，挥挥手不带走一丝墨迹。
二，本身有水平但胸襟狭小，自己搞个论坛跟品葱分庭抗礼。
三，本身无水平又无胸襟，到别人的地盘上到处乱丢垃圾。
你觉得你属于哪一种？
-
饭姐
-
-
饭姐
-
巴巴罗傻 学生不外分三类:
1成绩好的，且体格好的。
2成绩好的，但体格差的。
3成绩差的，但体格好的。
……
你要问我咋没第4种，成绩差的，且体格差的。
我会告诉你，可能被natasha吃了吧~哈哈哈
看了开头就发现明显少了一类，这么多回帖一个人都没指出来。
-
-
-
巴巴罗傻 回复 natasha /p/199169 心胸狭隘的人会去骂品葱，并不等于骂品葱就是心胸狭隘啊。真是如此吗？
我们看下你的主贴
一，本身有水平且胸襟豁达，自然一笑了之，挥挥手不带走一丝墨迹。 二，本身有水平但胸襟狭小，自己搞个论坛跟品葱分庭抗礼。 三，本身无水平又无胸襟，到别人的地盘上到处乱丢垃圾。骂品葱肯定不属于挥挥手不带走一丝墨迹。骂品葱只能属于“到别人地盘上乱丢垃圾”或者“搞个论坛分庭抗礼”。
但后两类人，要么“本身有水平但胸襟狭小”，要么“本身无水平又无胸襟”。这两类都属于心胸狭隘。
所以，natasha好好看看你的前后发言，前面说骂品葱不等于心胸狭隘，后面又推理出了骂品葱就是心胸狭隘。
你让别人怎么理解你说的话？顾头不顾尾，就不要乱发言了，省的误导别人。
-
-
巴巴罗傻 回复 natasha /p/199171 如果要证明品葱封禁你是错误，不是更应该用高质量有内容的帖子来证明自己的水平吗？不管江湖不江湖，想骂人自己在家骂，别出来乱丢垃圾，你又不给垃圾费。natasha 傻遢呐？证明品葱封禁错误为啥要用高质量有内容的帖子来证明？ 只要证明品葱封禁的理由不成立不就行了吗？比如它说你复读机所以封禁你，你可以证明自己没有复读机过，不就行了？ 它说你脏话骂人，你把所有帖子列出来证明自己没有脏话骂人不就行了？
话说回来，如果你确实违反了它的规定，被它封禁了，那即便你后来又发表了很多“高质量有内容”的帖子，也不能说明之前它对你的封禁处理是错的吧？
好比 你醉驾违反道路交通安全规则被行政处罚，那后来你就算获得了诺贝尔奖，也不能证明之前的处罚是错的。
这么简单的道理，我以为大家都懂得，结果……。看来普及常识，还是任重而道远啊。
-
-
浦西晶 回复 巴巴罗傻 /p/199175 你要问我咋没第4种，成绩差的，且体格差的。
您还没包括“成绩中等的“，”体格中等的”，和其他条件的排列组合。
请问“穷举所有情况”是“文章有逻辑”的充分条件，还是必要条件，充要条件，还是非充分亦非必要条件呢？
“知道充分必要条件”是“懂逻辑”的充分条件还是必要条件呢？
要看您咋定义逻辑。形式逻辑和非形式逻辑不同，所以在没有对关键词定义的情况下，“知道充分必要条件”既非“懂逻辑”的充分条件也非必要条件。
爱骂品葱的站长建此站招呼志同道合的朋友一起骂，站长走了，我们为什么不能继承他的遗志，继续骂下去呢？
想骂当然能骂，不过对网站来说，什么样的话题吸引什么样的人。比如骂品葱的帖子多了，来的人也多是骂品葱的，这就真成品葱附属站了。No publicity is bad publicity，骂品葱也是在给品葱做广告，所以你看品葱对待潜在竞争者的论坛，都是直接不许提的。
骂品葱只能属于“到别人地盘上乱丢垃圾”或者“搞个论坛分庭抗礼”。但后两类人，要么“本身有水平但胸襟狭小”，要么“本身无水平又无胸襟”。这两类都属于心胸狭隘。前面说骂品葱不等于心胸狭隘，后面又推理出了骂品葱就是心胸狭隘。
文中有个先决条件，就是“被品葱封禁”+骂品葱=>胸襟狭隘。所以骂品葱本身不能推导出胸襟狭隘。
我建议你在你自己家骂那些批评品葱的人就行了，不要出来乱丢垃圾，你又不出垃圾费。
如下：
i = 2 while i > 1: print("我建议你在自己家"+"".join("骂" * i) +"品葱的人"+"就行了，不要出来乱丢垃圾，你又不出垃圾费。") i +=1@natasha 原文没包括“本身无水平但胸襟豁达”的情况，这种人估计也是一笑了之。比如俺。
-
-
巴巴罗傻 回复 浦西晶 /p/199192 您还没包括“成绩中等的“，”体格中等的”，和其他条件的排列组合。
你还没包括“成绩中上等” 成绩中下等， 体格中上等，体格中下等呢。花式排列组合下，更是缤纷多彩。
再加入家境好 家境差 家境中等，会开车 不会开车 正在学开车……我觉得可以媲美万花筒了。
问题是我就只说了成绩好 成绩差 体格好 体格差。限定了这4种特质后，排列组合就只有四种。不服你给来个第5种试试。
natasha自己限定了有水平 无水平 有胸襟 无胸襟后，做排列组合还漏掉一个，这本来通过掰手指数数就可以列全的。
我在第一次回复的时候就想会不会有人钻列举条件不完全的漏洞，没想到还真碰见了。你想的很全，可惜文不对题。
-
-
-
-
-
巴巴罗傻 回复 浦西晶 /p/199197 文中有个先决条件，就是“被品葱封禁”+骂品葱=>胸襟狭隘。所以骂品葱本身不能推导出胸襟狭隘。
全贴的大前提就是被品葱封禁用户。所有的讨论均是在此前提下展开的。无论有水平 无水平 有胸襟 无胸襟的人，其都有个前提共性，那就是被品葱封禁。
全贴并没有讨论“未被品葱封禁”的有水平 没水平 有胸襟 无胸襟的人。
因此后面叙述的“挥挥手不带走一丝墨迹”“搞个论坛分庭抗礼”“到别人地盘上乱丢垃圾”的人，都是拥有共同属性的，即被品葱封禁。
骂品葱的人，要么是“搞个论坛分庭抗礼”，要么是“到别人地盘乱丢垃圾”。而这两类人，均隐含“被品葱封禁”的前提属性。所以本贴中骂品葱的人=被品葱封禁而骂品葱的人！ 如果骂品葱的人没有被品葱封禁，那他何须另建论坛分庭抗礼？何须到别的地盘倒垃圾？
所以你说 被品葱封禁+骂品葱==＞胸襟狭隘，其实就是说骂品葱==＞胸襟狭隘。
所以到头来，natasha 的话，还是没有圆回来~
-
-
-
巴巴罗傻 回复 linda /p/199205 不被品葱封禁的一样可以骂品葱嘛
按照浦西晶的逻辑，你这样说是有问题的。
这句话是有先决条件的。
首先你得是个活人，你如果不具备这个条件的话，即便你未被品葱封禁，你也无法骂品葱。
其次，你得识字且会打字，不然没法骂品葱。
再次，你得会翻墙，你得知道世界上存在品葱这个论坛。不然你都压根不知道品葱的存在，怎么会去骂它？
所以“你是活人”+“你识字会打字”+“你会翻墙”+“你知道互联网世界存在品葱论坛”+不被品葱封禁==＞可以骂品葱。
“不被品葱封禁”本身推导不出可以骂品葱的。
你可能要说这些活人 会打字 识字 会翻墙， 不都是隐含的前提条件吗？这不都是我们讨论的默认前提吗？这些条件不需要特地单独的列出来讲明吧？这不是多此一举吗？
我只能说，你跟浦西晶说去吧。
-
浦西晶 回复 巴巴罗傻 /p/199206 老兄啊俺和您商量个事儿，下次您回俺能不能放在一条回复。俺一点开通知满脸是回复，这个受宠若惊，受宠若惊啊。
请问“穷举所有情况”是“文章有逻辑”的充分条件，还是必要条件，充要条件，还是非充分亦非必要条件呢？ 不知道呢，不如你来说说吧~
非充分亦非必要条件
我跟你或者natasha 比的是，在限定某几个特性的前提下，谁的排列组合不会漏项。
您比natasha列举得完全，俺比您之前列举得完全，您新的回复加入了更多程度和维度，列举得比俺完全，所以要评“列举完全”奖的话，今天的您金牌，昨天的俺银牌，前天的您铜牌，natasha小红花安慰奖，是吧。
俺的point在于，natasha的目的就不是列举所有情况，因为作为列举人，她完全可以认为“无水平而有胸襟”的情况不存在，认为有胸襟的人必然有水平。这是对事实的认知判定而非逻辑问题。
墙内李毅吧 魔兽世界吧，前期都只专注球员李毅和魔兽世界游戏的，后来涌进来的人多了，就变成了大熔炉，什么话题都能聊，早就不局限于原来论坛的主题了。 人上一百，形形色色。一个论坛的人多了，自然会向其他方向演化延伸，不一定会永远拘泥于论坛初期的讨论主题的。 看看品葱本身不也是吗？2020美国大选期间，品葱就是吸引川粉兴风作浪的垃圾站，可是现在呢，还有人讨论川普吗？川普的话题早凉了吧~
社区达到了一定人数就能比较活跃地自我运行。墙内贴吧拉人比较容易，不能直接相比。新品葱则是自带老品葱流量，加上新建立的时候有一些颇有水平的用户，现在主要还是在吃老本（其实新品葱流量高峰在2020年，后来总体趋势是衰落的）。
至于2047这种杂牌小论坛，进来的新人不多，结果新人一半还是除了骂葱不说别的话。如果2047一方面鄙视品葱，一方面靠骂葱来吸引流量打名气……这好像也不是不可以，thphd以前就是这样的。但看起来2047目前的管理不太乐意走这条路子。
您的point，大概是说“骂葱无罪，造反有理”。那就骂呗。从以前的2049到后来thphd时期的2047，一向来不少骂葱，江湖一大半都是骂葱。这不就是看了那么多年骂品葱看烦了吗（至少俺是这样）。
在这里骂品葱，让大家知道品葱的德行，这种广告有什么不好吗？这难道不是公益广告吗？避免大家到品葱受骗，这种广告不是类似于电视上的反诈骗警示广告吗？
哎，好吧。
顺便问句，巴巴罗萨这个ID都是多久前的老黄历了，俺看您像是葱系论坛的老人？
-
巴巴罗傻 回复 浦西晶 /p/199207 被品葱封禁的用户不外有三：
一，本身有水平且胸襟豁达，自然一笑了之，挥挥手不带走一丝墨迹。
二，本身有水平但胸襟狭小，自己搞个论坛跟品葱分庭抗礼。
三，本身无水平又无胸襟，到别人的地盘上到处乱丢垃圾。
应该严谨点，加上一些先决条件，建议改为：
一，本身有水平且胸襟豁达（且还活着的人），自然一笑了之，挥挥手不带走一丝墨迹。
二，本身有水平但胸襟狭小（且还活着，会打字的人），自己搞个论坛跟品葱分庭抗礼。
三，本身无水平又无胸襟（且还活着，会打字的人），到别人的地盘上到处乱丢垃圾。
原文没包括“本身无水平但胸襟豁达”的情况，这种人估计也是一笑了之。比如俺。
建议改为：
原文没包括“本身无水平但胸襟豁达且是活人”的情况，这种人估计也是一笑了之。比如俺。
-
-
-
-
-
-
嫌がらせ
-
rshtar 回复 巴巴罗傻 /p/199239 要骂品葱的话最好还是去流浪品葱吧，2047好像已经不欢迎骂品葱了 https://liulangpincong.flarum.cloud
-
浦西晶 为你写诗，为你禁止 如果有胸襟必然有水平，那就不需要再单独列出这一特性了。就像说 小明同学各科成绩都很棒，而且他语文成绩很棒。
假设有胸襟必然有水平，有水平却并不一定有胸襟，水平和胸襟依然不是重叠的特性。
相当于说“小明同学有这么三种情况，语文成绩好作文成绩也好，语文成绩不好但作文成绩好，语文成绩不好且作文成绩不好”
-
巴巴罗傻 回复 浦西晶 /p/199247 假设有胸襟必然有水平，有水平却并不一定有胸襟，水平和胸襟依然不是重叠的特性。
如果有胸襟必然有水平，那无水平必然无胸襟。
natasha 主题中的第三类人，即“无水平且无胸襟的人”
完全可以说成“无水平的人”即可。因为无水平必然无胸襟，何须再画蛇添足的赘述一笔？
就像说，一个数，它大于3，而且它还大于1。你不觉得这种表述很奇怪吗？
小明同学有这么三种情况，语文成绩好作文成绩也好
语文成绩好，则必然作文成绩也好。作文成绩不好的话怎么有脸说他语文成绩好呢？我觉得小明同学都不好意思这么认为吧。
你要是硬扯什么语文成绩还包含其他填空 选择 阅读理解 诗词默写之类的，我劝你还是歇歇吧。
ai也需要充电吧，你就不能歇会儿。我不说了，忙。
-
浦西晶 回复 巴巴罗傻 /p/199253 AI不是充电的，是直接电路供电。要提高语言类AI的水平主要还是要增加语料的数量和质量。
完全可以说成“无水平的人”即可。因为无水平必然无胸襟，何须再画蛇添足的赘述一笔？
如果按照您的写法，那么就要写成：
有三种人，第一种有胸襟（注：因为有胸襟=>有水平），第二种无水平（注：因为无水平=>无胸襟），第三种无胸襟有水平。
但是这样的话并不符合一般人的阅读认知习惯，需要额外的精力去理解这里的逻辑（假如没有注释的话）或者去理解这里的注释（假如有注释的话），结果反而更加麻烦。
语文成绩好，则必然作文成绩也好。作文成绩不好的话怎么有脸说他语文成绩好呢？我觉得小明同学都不好意思这么认为吧。
语文成绩好确实作文成绩好，但是语文成绩不好并不代表作文不好。所以俺的point就是，语文成绩和作文成绩的关系类比为胸襟和水平的关系（假设有胸襟可以推导出有水平）。注意这里的类比，基于的并非包含关系，而是逻辑关系。
-
-
moonblue 統獨就是假議題，各說各話，左右派在政客那裡也是假議題，各說各話，我不了解中國和香港，也不了解新加坡，我就是個狹隘的台灣人，中國完不完蛋我不知道，台灣肯定完蛋，我就是要批判，因為我連自己都批判，執政當局永遠只挑有利自己的部分來說，我不會理性的，我只是試圖去接受理性，我不可能接受反駁，但肯定要修正自己的想法。 講半天，就是要復仇，最後還帶點希望，誰賭了我的嘴羞辱我的尊嚴，我一定討回來，再不討回來，那大概得移民了，那時也沒有必要復仇了。
-
moonblue 當然，也許之後也沒有必要和品蔥對幹，網軍多如牛毛，我可能在其他地方就忙不過來了
-
-
-
moonblue 回复 做个堂堂正正的中国人 /p/211963 確實有可能南部因為二二八支持民進黨特別多，不過我認為那是遠因，近因大概還是國民黨長期搞黑金政治有關，尤其民主化以後，社會的容忍度是降低的。
不過國民黨搞黑金政治，民進黨也搞，不然之前韓國瑜也不會當選高雄市長，然後民進黨急著把他拉下台那是可預料的事情，有時候南部選情是一半一半，兩大黨的差距是差不多的，所以二二八的影響應該是減少許多，至少再過十年二十年就真的要翻下歷史新篇章，被人淡忘了。
40%我認為是個警鐘，沒過半代表兩大黨注定不是常態，也許新興的不是時代力量，也不是民眾黨，也許要等幾十年，但兩大黨局勢就是不改革，難以說服民眾支持，他們得票最多都是落在特定的年齡區間，誰也不知道未來更年輕的世代選擇會是什麼。
-
moonblue 回复 linda2 /p/211976 但是台灣政黨都是強調意識型態起家的，不強調的雖然正常，但很少見，即使把意識形態拋除，專注在經濟層面，官員也沒有能力處理好，我可以嘗試說明為什麼。
第一個就是選舉的時候亂喊口號，那選上後為了兌現承諾，就只好照做一些奇怪的政策出來，像是新青安，結果打房不成，越打房市越熱。
第二個就是不講信用，大約五年前拋出再生能源、非核家園，說什麼風電國產化，到了今年完全放棄國產化，為了迅速達成計畫目標，在政績上添加一筆功勞，搞垮國家產業也在所不惜。
第三個就是公文繁雜，公文除了垂直移動，還會平行移動，公部門體系過於複雜，導致政策推動沒有效率，光是法案就可能因為國會杯葛權力躺個十年，出來以後法案要授權給政策，但政策本身又會因為公文傳遞和公務員機械式思考延宕，短則一年長則五年，如果政策需要修正還要更久時間，非常沒有效率。
第四個就是濫用人脈和職權，重要公文拖太久執政黨沒耐心，就會找行政院長跳過程序直接執行內容，有時候更誇張，法律沒規定的事情，行政院卻可以自行頒布行政命令，把自己當成古代的丞相總攬大權。
第五個就是政府和財團勾結，這點在南韓很明顯，但台灣更加嚴重，台灣是政黨、財團、黑道、宮廟自稱一個共生體系，所以財富都流向財團和黑道的口袋，不論GDP繳出多好的成績單，人民獲得的薪資總是被壓榨。
第六個是消費主義式微，台灣因為經濟消退，長期保持儲蓄或投資金融產品的思維，沒有意願提高工作效率贏得更多報酬拿去消費，大家都只想著自己的好處，經濟就不容易會有顯著成長。
第七個是稅收和物價，其實台灣稅收項目過多、願意繳稅的人少、清查稅務有無繳交的力道又弱，導致稅收有限，還可能圖利一些廠商如汽車製造業，物價的部分是台灣人不重視食物品質，重視價格，所以劣質品勝出，不僅食物如此，食衣住行育樂都一樣，雖然貨比三家不吃虧，但一分錢一分貨也不是假的，甚至劣質品還能賣出高價位。
第八個是產官學合作有限，學校沒有辦法進到產業體系爭取更多利益，仰賴政府補助，政府對產業體系沒有足夠了解，對於體系組成一知半解，只注重產品購買，同時產業體系也不願投入資金培養新人，或是主動加深和學校的合作，只注重行銷產品，另一方面，政府對學校的經營過度干涉，無法增加這三者的正向循環。
那這些是我總結別人的一些說法，以及近期參考的報導，應該沒有辦法完全解釋台灣經濟與政府問題，但就是提供一些問題作為參照。
-
- 1
-
2