水平低的人关心政治是否是危害社会？

这个帖子是侮辱习近平的吗？

@消极 #183123 我感觉他在骂我。我关心政治有时候需要参考相关专业人士的观点，在一些不熟悉的领域很难形成自己独立的观点。我是不是不配关心政治

这个是“精英主义”主张的大白话版本，中国古代叫“劳心者治人，劳力者治于人。”

关心政治要看怎么关心。在民主国家精英也是需要草根选票的，大家都不关心政治谁给他投票。

而在独裁国家，这种论调才最有愚民意义。因为党自认为是“始终代表中国先进生产力的发展要求、始终代表中国先进文化的前进方向、始终代表中国最广大人民的根本利益”的精英，并且它不需要选票。草根越不关心政治，党的统治就越能长治久安。

@natasha #183125 草根不投票可以弄成专家的民主。

@弓凛 #183124 有時候人知識水平不高不要緊，重要的是常識和理解人情。

林鄭、鄧柄強之輩個個都是人才，袁國勇更是教授，但他們無數的暴論卻把香港帶往深淵。陰謀論者如陳雲之流雖然腦子有洞，但起碼看得出香港的防疫措施實質上是引進全民監控，極大機會不懷好意。

@弓凛 #183127

不投票的结果，就是专家也无法民主。枪杆子里出政权，独裁者可以养一群专家当智囊，但拍板的还是胳膊粗的那个。这不就是中国现在的样子嘛。

@natasha #183129 这个意思就是说没有民众民主什么都不是。

@Wolfychan #183128 也就是说民众有一定基本的分析和判断力，能懂得是非对错就行。民众要做的是防止精英作恶。

@弓凛 #183130

不能说大众民主是最好的（要警惕民粹），但绝对比独裁制度下的“少数人民主”好。

@弓凛 #183131

提高全民教育始终是好的。

在完善的民主制度之下，精英作恶的空间也是有限的和可控的。完全无控制的权力也许可以带来极好的效率（明君效应），但也同样面临作恶失控的风险（如普京）。

人民是主人,要吃什么饭只有自己才最清楚,精英再聪明你不说也不知道你要吃啥,政治活动是公民权,让社会对个人负责,而司政的就是要知道声音才做的到位,鸦雀无声是盲人司政,闭人嘴巴是流氓政治,

@natasha #183133 搞了全民教育，大多数人，包括我，还是不具备在大多数领域独立分析问题的能力，但正常的教育会给人带来常识和基本的逻辑。后续的内容，可不可以理解为：在常识和基本的逻辑的基础上，普通人可以在以精英为主要生产力的观点的自由市场中根据自己的判断和利息需求选择自己认同的观点。这或许不完美，但比独裁统治强多了。

@弓凛 #183135

即便是民主国家，由于教育程度和学习能力的区别，精英治国是不可避免的。因为精英具有领导能力，管理能力，有治国所需的知识。所以精英治国本身并没有什么问题，总比让不学无术的人治国好。

问题在于，精英的能力并不总是天生的，还有家庭环境、后天教育等因素。如果某些精英长期占据统治地位，就会形成特定阶层和裙带关系。如果形成政权家族世袭，就会伤害到民主和公平，造成龙生龙凤生凤老鼠生儿打地洞的社会现象。因此，大众教育又是非常重要的，确保不会有固定的利益阶层长期把持政权。

@弓凛 #183131 對，可以這樣說。而精英也要避免民眾集體蒙晦以致集體犯傻。

@弓凛 #183124 知識儲備不夠其實可以聊的，只要不要硬參與自己都不了解的東西就好，你可以表明某些內容自己並不瞭解，只對自己曉得的範圍發表意見。

然而，知識儲備不足卻硬要參與話題造成的結果就是說：

「我自己都不明白，但是我卻要把不清楚是否正確的認知當作正確來傳播，這是一種欺騙。」

「而這樣的無知者並非無辜，因為無知並非胡說八道的合理理由。」

「因此我又這樣主張道：無知即罪惡」

———————————————————

最近連續好幾個樓，常常有人跑出來要糾正別人的認知，好好聊天很難嗎

错了错了，彻底错了。

关于民主的问题，经常看到一个严重的、巨大的、惊人的误区：以为民主的第一目的是幸福、是获得更大经济利益。错！

诸位，民主不是手段，民主就是目的本身，民主是基本权利，民主具有天然的不可侵犯性。

首先必须实行民主，然后才是讨论在民主的前提下如何追求社会的稳定和发展，民主不是解决问题的万能良药，民主是目的本身，为了实现民主会遇到很多困难，我们可以讨论如何解决困难，但不能说既然有困难就不要民主了！

关于民主为什么是目的、是前提，为什么必须先维护民主然后才谈经济发展、社会稳定，如果有人不懂我可以展开说，但我希望不懂的人先思考一下再提问，因为这个问题只是容易想岔了，但只要点明就不难想明白。

明确了民主是权利，那么楼主的问题就很简单了，水平低的人有权投票，有权竞选。而且，诡异的是，不让人竞选，怎么知道人家水平低？

水平低的人也有言论自由，因为，你不让人家说怎么知道人家水平低？

那么，既然水平低的人有权投票、竞选、发言，那还能禁止水平低的人关心政治吗？不关心政治怎么投票？

还有，裁判是谁？你说我水平低，我还说你水平低呢，谁能最终评判水平的高低？发现了吗，只有让水平低的人参与进来，才能评判水平的高低。

因此，不管水平低的人关心政治的结果是好是坏，也只能让他们关心政治，因为只有这样做，才是逻辑上说得通，才不会自己都无法自圆其说。

你说只让精英投票，那我就问，1.谁是精英？2.精英的定义是否包括人格品德？如果一个人智商高，也有丰富的政治知识，但他连最基本的程序正义都做不到，还是精英吗？

最高领导人是最最精英的，那么，还需要换届吗？如果需要换届，需要竞选吗？如果需要竞选，那么投票的人就是二级精英。

注意，决定第一精英的人，是二级精英，方法是二级精英投票。那么，如何在十几亿人里找出二级精英？依此类推，最终只能全民关心政治，全民拥有或高或低的投票权，别无他法。

水平低的人关心政治是否是危害社会我不清楚，不负责任的人关心政治是否是危害社会。不交税的人关心公共服务，不就是打劫么？不服役的人关心对外国动武，不是让别人送死么？

键政的人需要庞杂的知识储备，需要足够专业。因为只有有了庞杂的知识储备，足够专业，人才会变得足够坏，才会忽悠别人被打劫而不叫苦，忽悠别人送死。

@SuperMild #183172 很有道理

民主就是手段,民权才是目的.民主只是实现民权的一个方法,智障的人,可以不用投票也可以说他水平低,但他也有民权.

低水平也分不同种类

• 低水平，举国侵略他人，抢黄金，夺土地，剥头皮，不亦乐乎 // <- 绅士鄙视之

• 低水平，举国怀疑自己的民族性，被暴君耍得团团转 // <- 绅士不为之

这就是两种不同的低水平，前者有助于国家进步。虽然你也想像前者一样低水平，但你没机会，因为你的暴君不给你这个机会。实际上即使你推翻暴君成功了，你也是处于半山腰，既然在半山腰就应该向上走，你们应该一起去拓展疆土，侵略他人，以和平方式追求全球霸权。而不是坐地幻想万国来朝，自己已礼相待之，就是故事的结局。东亚国家应该联合欧俄印，一起推翻美国（推翻: 竞争处于上风并招安, 就像美国推翻英国霸权），这是故事的好结局。

诚然，这是一个看似必败的挑战，但作为一个潜心努力的方向，它总是没错的：总是好于反思自己民族性的。反思再多，有人坑你，你也没辙。以摆烂的姿态向更高方向走，这就 OK 了。正确的方向是，是不是？即使欧洲巨婴带不动，统治世界有中国印度俄罗斯三家就够了，是不是？欧洲巨婴你是知道的，谁赢跟谁：他们已经丧失了老欧洲人的开拓进取精神和殖民全球的动力，阳痿了 没办法 只能谁赢跟谁。

老欧洲人不要脸的殖民精神在东亚转生了。没办法的，谁不要脸谁能赢，难道欧洲人不想追求全球霸权吗？这憋屈的21世纪对他们来说什么时候是个头。俄罗斯不应该加入欧盟，俄罗斯应该成立俄盟，等待欧洲国家的加入，等待意大利的加入。

等待意大利！

意大利一位40岁的女性，在寻找白马王子20年未果之后，决定与自己结婚。劳拉·梅西是一名健身教练，在意大利北部的伦巴第，她为自己举行了一场“一个人的婚礼” [1]。

俄罗斯不应该让意大利失望。 // <- 绅士赞许之

[1]:

没有王子的婚礼！意大利美女自己跟自己结婚

@jamsfire #183175 民主与民权既不互斥，也无法剥离开来讲。

智障（具体也看智障到什么程度）能否投票，这是经过民主程序选出政府官员、立法会成员后，再制定法律法规反过来处理具体的投票规则，民主是这样运作的。

但不管怎么制定规则，“智障者的政治知识水平太低”肯定不能成为剥夺其投票权的原因，即，智障也许不能投票，但原因不是水平低（原因更可能是他不纳税，反而要纳税人养着）。

请注意这里的民主思想，考虑的因素不是智障水平太低，乱投票会导致大家利益受损。不，民主精神的核心不是考虑利益，民主考虑的就是权利本身：他有没有投票的权利，只要有这个权利，即使他是故意捣乱的，只要按照规定的程序去投票，就只能允许他投票。

举个例子：一个智商正常的人，但他完全不关心政治，连竞选人的名字都默写不出来，但他写好1、2、3对应竞选者，然后闭着眼睛随机抽选一个，抽到谁就投谁。这种情况下，如果从水平高低的角度讲，与智障投票有何区别？但他只要正常纳税也没犯罪，他祖祖辈辈都是本国人，你如何剥夺他的投票权？很显然，即使水平低如智障，也不是一个很好的剥夺投票权的理由。

什么是民主,什么是民权.民主=多数人决定.这是一种方法. 皇帝呆瓜开御前会议,众爱卿议决某事该如何是好,这也是搞了一个民主. 民权则民国以前从未有. 民权讲的才是权利. 毛和猪头习假民主他们敢,可民权从来不提.

@jamsfire #183183 民主可不能简单地等同于多数人决定啊。

民主（dìmokratía）又称民主制、民主主义，原意指人民的统治，是一种政体，其中人民拥有平等参与公共政策的参与权。当中的“人民”包含哪些人及如何分权，是民主发展和宪法的核心议题。民主的基石包括集会及言论自由、通讯自由、平等、公民权、选举权、生命权。

拉里·戴蒙德指出，现代民主包括四个关键要素：（1）透过自由和公正的选举产生政府；（2）作为公民积极参与政治和公民生活；（3）保护所有公民的人权；（4）法律和程序同样适用于所有公民。

可见，各种“权”是民主的基石，民主与民权很难割裂开来看的。（皇帝与众卿议事就更与民主无关了，那个年代，说敢喊一句“民主”就是欺君犯上，诛九族都可以，主只有一个就是皇帝，哪来的民主？）

你说的那是民治,相对于君治,贵族共和制而言更直接了,就象以前请奶妈,现在直接自己喂奶了,从 听我说 到 我要说 到 要我说 的改进.民主与民治搞一块又可以给流氓匪党搅混水的空间,猪头习还全过程民主呢,不知道的还以为包子连老婆都贡献出来共享了.

我一直说民主与民权不能割裂开来看，那我也顺便说一下为什么不能。

有人说民主是手段，民权是目的。

但手段与目的的关系是可以割裂的，使用了手段，不一定能实现目的，并且实现目的通常不止一种手段。

但民主与民权显然不是这种关系，只要实现了民主，就必然有较高程度的民权，同时只要各种该有的民权都有了，就很难说民主程度低；只要民主程度很低，那必然很多民权都丧失了，只要很多民权都丧失了，民主程度就必然不高。

这怎么看都不是手段与目的的关系呀。

@jamsfire #183189 这一层楼的发言，我已经很难看出逻辑了，因此也没有能力给以有效的回应。

把重要的事情交给认可的放心的有能力去做的人不等于水平低的人就不应该去关心政治。

相反完全不关心政治反而是放弃了自己的某种权利。

@SuperMild #183191 他自己給定義自己演繹。

雖然看起來是在回答你，但這只是看起來，實際上是平行線。