如今是忙碌的季節，然而公司伺服器的主機板燒掉，儘管電腦聯網，但無法上傳跟下載任何帳務資料，於是大家都在摸魚，假裝在幹點事情，但正因為在摸魚，所以其實保留了很多精力跟體力，於是我想到要發點廢文。
發廢文有助於整理思緒，因為組織用字遣詞，就是在提煉自己的想法，還有複習，所以我把以前扔到書架上的玩意撿起來翻看，它叫做《千萬別相信法院》
作者黃越宏是編輯跟記者出身，本書２０１５年出版，不算舊，雖然嘴上這麼說，這書卻是我在二手書攤撿到的。
本書是法治時報出版，作者本人正是法治時報社社長，所以是作者自產自銷的出版品。
刺刺我有個觀點：「如果少說廢話，那麼一本書很快就沒梗可寫，所以一本書大部分都是廢話」
所以我們光速地提煉一下這作者的觀點：
（１）戰場的比喻
作者認為法院是統治者的工具，公權力可以壟斷解釋權。
正因為法院是戰場，那麼被告與原告在法庭要做的便是戰鬥與分出勝負，而當法院宣布雙方之一方獲勝時，法院需要具有絕對的權威，使勝訴者獲得公權力的背書
所以法院不可信，是因為它是一個有規則的角鬥場，沒有聽說戰場是拿來相信正義的場所，戰場也不會產生正義，只會產生勝負，而公權力會執行法院判決，以維持法院的權威。
（２）法官不可信
官大兩個口，作者用了拆遷的例子，因為無法一口氣拆除所有的違章建築，所以政府官員其實可以決定拆遷先後順序。
正因為要約束官員，所以才有程序法的存在。
維基百科的「實質影響力說」的敘述：它起源於最高法院於2010年對於陳水扁的龍潭購地案的判決先例。最高法院在此案中新創理論。
作者以此佐證最高法院法官不是根據罪刑法定主義，而是最高法院瞎掰了前所未聞的法律見解作為定罪貪汙的理由，這個行為本身不遵守刑事訴訟法。
所以官員自己不守法，卻要求民眾守法，是為雙重標準。
而這裡我們有一個基本的認識：「那就是官員本身並不想守法。」
這個雙重標準還有另一個層面：就是當官員自己違規時，用得是內部的處分規定，而政府機關的內部規定並非公開透明。
（３）司法官員的升遷是黑箱作業
作者的例子有點長，我換個例子：
https://udn.com/news/story/7321/5965992
標題：審扁案、馬案法官考績「未達良好」 他打官司爭權益
作者觀點大概是：升遷的提案是長官決定的，你期待這樣的法官判決能公正？
（４）到處都是訟棍
作者說，連總統都不能免於被告上法院，不論是黑道或是官員，企業主，都會被告上法院，使人委屈或是惶恐不安，浪費對方的時間、心力、錢財都可能是把對方告上法庭的目的，不一定是要有勝算才提告。
（５）殺人意圖的例子
舉例：被告持刀向被害者砍了４７刀，被害者送醫後活了下來。
一審法官說：「被告有殺人意圖，不然怎麼會連殺４７刀？」
二審法官說：［被告沒有殺意，不然砍了４７刀怎麼能活下來？］
二審法官補充說，如果刀子砍在身體軀幹的話，身體軀幹就是臟器或是要害，但是被害人的傷勢都在四肢（刀子落在防衛的手臂上造成的傷勢），所以被告無意傷及要害，故沒有殺人意圖。
這就是自由心證的厲害之處
（不過既然作者這樣舉例了，我希望作者把判決書字號曬出來好讓我朝聖一下，但作者沒有提供佐證，所以我認為這是個舉例。）
（６）律師的例子
以下是設計對白：
有一個被告問律師：「我們的官司怎麼樣了」
律師說：「甚麼叫我們的官司，那是你的官司，你搞清楚，是你的官司，你打輸了是你要去坐牢，不是我要去坐牢，還有，記得付清你的律師費。」
----------------分隔線---------------
後面就是作者提醒打官司要注意的要件，但以本書標題來說，我覺得是作者講完要講的觀點，後面就開始聊天了，總之，這本書就光速地看完了。
我是長話短說的刺刺，這篇文應該是夠短了
