假设把所谓的全球合作分为(军事层面、经济层面、宣导层面),那么事情是这样的:
在军事层面 tg 挑衅 CPTPP 成员国 -> CPTPP 成员国在军事层面反击 -> CPTPP 成员国表明虽然军事层面斗争但在全球合作尤其是经济层面合作依然持有开放态度
tg: 你不是友善吗?那么让我加入 CPTPP 吧。若你不让我加入,你就是不友善。若你让我加入,这证明了 我在(军事层面、经济层面、宣导层面)的优越性(宣导层面我打骂你,军事层面我威胁你,你依然在经济层面离不开我嗨嗨嗨嗨)。
做梦也没想到吧?“狠狠骂你”都能当作“继续攫取你”的筹码。
事已至此,后续就是继续挑衅。 tg 在给 CPTPP 成员国做局,最终达成一种床头吵架床尾和的动态平衡状态,但双方都知道即使今天签订什么经济层面的协定都可能第二天就斯毁。 —— 理由就是宣导层面,也就是意识形态方面的理由:我为了证明我的优越性,我就要斯毁和你的合约,因为我们意识形态不同,谁主动斯毁合约谁就胜利。
这恰好说明了和一个意识形态相近的国家做生意,这种稳定性是修来的福气。它才会是十分稳定的:相比于随随便便就因宣导层面的理由斯毁条约,靠意识形态方面纳投名状达成的稳定关系,是多么可贵。
和意识形态相反的国家做生意,一切经济层面的合约的稳定性是5分不能再多了。
不仅中国在申请加入 CPTPP (2021年9月16日),英国也在申请加入 CPTPP (2021年1月31日) 报道,因位于太平洋上的海外领土皮特凯恩群岛,英国广义上亦为太平洋国家
P.S.
CPTPP的创始成员国包括加拿大、澳大利亚、日本、新西兰、马来西亚、新加坡、越南、文莱、墨西哥、秘鲁、智利共11国,共覆盖五亿人口。这些国家的生产总额达11万亿美元,约占全球GDP的13% 1。
CPTPP的标准不仅高于世界贸易组织 WTO ,更高于目前大多数的自贸协定,包括RCEP。
根据规定,中国若加入CPTPP必须得到所有11个成员的同意,但中国与澳大利亚的关系不断恶化,以及与另一个成员国越南存在领土争端。 2
《日经新闻》(Nikkei)称,加入CPTPP需要所有成员国的一致同意,“中国(大陆)和台湾地区不管哪一方加入了CPTPP,另一方的加入则会变得困难。”报道还称,台湾地区有关事宜可以被称为中美对抗的“最前线”,CPTPP则是“前线”中的一个重要舞台。在外交交涉中,除了经济层面,还需要从安全保障的角度去做考量,外交上的交锋将会变得更加激烈。3