怎么区分政治家“本应该做的事”和“功劳”？

在一个组织内（比如一个党派内），由该组织自行制定奖惩规定。

对于平民（作为一个大集体）来说，无法定义功劳，也没有必要区分啥是功劳，一般来说，平民只能通过选票来提现集体意志，不会直接对政治家进行奖惩管理。

另外，平民（个人或小群体）可以通过游行示威、静坐等表达对政治家的强烈不满，也可以通过文字、演讲、歌曲、送锦旗等各种表达方式来表达对政治家的强烈支持。

政治家，字面意思是十分善于政治的人。所以政治家“本该做的事（本分）”，可以用其他职业来类比。

比如一个运动员，他的“本分”是什么？很难说，因为运动员可以转行做艺术家，不会因为转行就“做了本不应该做的事”。把职业和人身绑定是封建社会的做法。

除此之外，一个运动员，他的“功劳”是什么？是为国争光吗？苏联可没少拿奥运奖牌，但是苏联还是亡了，为国争光毕竟只是面子，赚钱养家才是本质。

所以如果要定义一个政治家的“本分”和“功劳”，就必须假定他：1. 一辈子当政治家 2. 一辈子服务于某个固定的群体。这种假定会造成对同一个现象的矛盾解释，比如汪精卫跟日本人合作，从日本人的角度看这是他的“职责所在”，而从中国人的角度看他是严重渎职。两种解释都有道理，但是放在一起就毫无意义了。

所以一般来说，提出政治家的“本分”、“功劳”这样概念的人，都默认政治家是应该为包括他在内的人民服务的。用今天流行的话叫“精赵”。

国防安全，基础设施建设，科教发展，市场监管，外交经济互惠、睦邻友好等等，也包括民主政治建设，详情请看“政府职能”这一词条。

@thphd #154039 我问这个问题，最早是粉红洗陈平，说你们只看到了陈平翻车，看不到陈平对传播爱国主义，增强国人自信的贡献吗？如果我假定陈平的工作确实起到了这些作用，虽然他事实上把人带歪，这能算他的贡献，他的功劳吗？因为这是他的本职工作。

我说的本分大概是“职责”吧。我开个小卖部，我必须诚信经营。这不能算是我的功劳吧？但在评价政客的时候，很多应该做的事情，职责内的事情。有人评价江泽民的功绩之一是保证了特殊时期的稳定过渡。但这不是他的职责吗，凭什么算功绩？超出职责所规定的底线要求，应该才算功绩吧？但是这个界限好像非常模糊。

@thphd #154039 我冲浪的时候看到过白银马拉松下面的评论，说 如果这个马拉松顺利完成，你们会去称赞领导的功劳吗？

这是仁者见仁智者见智的。

你如果支持某总统，他做的正面的事情就是功劳。

如果你讨厌某总统，他做的正面的事情就是“应该做的”。

@弓凛 #154049

我冲浪的时候看到过白银马拉松下面的评论，说 如果这个马拉松顺利完成，你们会去称赞领导的功劳吗？

领导在领导位子上，本来就是享受了其他人所不能享受的优厚待遇，因此也应该为更多事情负责，包括意外事故。何必再称赞，纳税人给他发的工资不比称赞有用得多么。

@陈士杰 #154050 这是非常不理性的。

@弓凛 #154067 平民对官员作出“是否有功劳”的判断，只能是非理性的，因为这两者根本就不在一个紧密的组织之中，没有成文的制度或标准，平民也无法对官员发出具体的指令或分配具体的任务责令其在具体期限内完成，也没有论功行赏的权限，从根本上缺乏判断的理性依据。

你想让他在位，那就是有功劳。你想让他下台，那就是没做到应该做的。

@thphd #154039 个人认为这个问题问得很好。不赞同此处观点。 首先明确定义『政治家』指的是：从事或积极投入政治的政治人物。定义来自维基百科，如果认为该来源出处不严谨，那么大众普遍都能认可的出处可以再寻，但我相信政治家和十分善于政治的人基本是划不上等号的，两者有交集但并非是同一个概念。 此外，这个问题问的是『如何区分政治家的“本应该做的事”和“功劳”』，楼上提到转行的这个问题，但转行了之后 按照定义——从事或积极投入政治的政治人物——此时该人已经不是『政治家』了，本题是要区分政治家，而不是一个转行了的已经不是政治家的既往政治家。

再来，想谈谈这个问题。我认为政治家是有『功劳』和『本分』这两种衡量他从事政治活动的维度的。当我们在评价某个人在活动中的表现，必定是需要有一个标尺的，也就是依据 否则量不出长短。而对于政治家来说，这个标尺又是什么呢？谈这个问题 我想需要讲到政治，或者去追溯政治产生的最初来源。

政治：是由各种团体进行集体决策的一个过程，也是各种团体或个人为了各自的领域所结成的特定关系，尤指对于社会群体的统治，例如统治一个国家，亦指对于一国内外事务之监督与管制。狭义来说，这个词多用来指政府、政党等治理国家的行为。然而社会学家也用来指涉包括各种利益机构、学校、宗教机构在内的相互之间的关系。（via 维基）

从其上

各种团体或个人为了各自的领域所结成的特定关系>

个人认为政治一开始产生是在一个原始部落，初初大家都是一盘散沙，可能资源分配和劳动分工都相对随意，久而久之有一些群体恰好被分到了一些相对的肥差而积攒了一些资源，而另一些群体则没有，又或者还有其他一些群体有着其他一些诉求。总之，各个不同诉求（需要部落集体满足个体的愿望）的散沙开始集结成团体，在部落中展露他们的公共参与积极性。而再之后，由于需要将这些诉求进行整理、讨论和最终话事（不是独裁者拍板 而是需要有一个最初制定一套决策规则的人，或者说此人领导力较强），因此就会产生处理此过程的决策体系——独裁也是这样的一种 因为哪怕是独裁 也是裁出来了。

如果政治的来源如我上述所说的，那么评价一个政治家参与政治活动的标尺应该是：在一个所有人群都有着共识『我们是一个集体』的集体中，尽可能平衡与缓解不同诉求的人群的矛盾。

因而，政治家的本分 个人认为最起码是在其从事的政治活动中试图（做得成做不成 是另一回事，关键是有这样的心）缓解这样的矛盾，而不是屁股决定脑袋 只谋取个人所在群体利益的私心。而政治家的功劳应当是 缓解不同诉求人群的矛盾，缓解的程度有多明显 则他的功劳就有多大。