@thphd #154039 个人认为这个问题问得很好。不赞同此处观点。 首先明确定义『政治家』指的是：从事或积极投入政治的政治人物。定义来自维基百科，如果认为该来源出处不严谨，那么大众普遍都能认可的出处可以再寻，但我相信政治家和十分善于政治的人基本是划不上等号的，两者有交集但并非是同一个概念。 此外，这个问题问的是『如何区分政治家的“本应该做的事”和“功劳”』，楼上提到转行的这个问题，但转行了之后 按照定义——从事或积极投入政治的政治人物——此时该人已经不是『政治家』了，本题是要区分政治家，而不是一个转行了的已经不是政治家的既往政治家。

再来，想谈谈这个问题。我认为政治家是有『功劳』和『本分』这两种衡量他从事政治活动的维度的。当我们在评价某个人在活动中的表现，必定是需要有一个标尺的，也就是依据 否则量不出长短。而对于政治家来说，这个标尺又是什么呢？谈这个问题 我想需要讲到政治，或者去追溯政治产生的最初来源。

政治：是由各种团体进行集体决策的一个过程，也是各种团体或个人为了各自的领域所结成的特定关系，尤指对于社会群体的统治，例如统治一个国家，亦指对于一国内外事务之监督与管制。狭义来说，这个词多用来指政府、政党等治理国家的行为。然而社会学家也用来指涉包括各种利益机构、学校、宗教机构在内的相互之间的关系。（via 维基）

从其上

各种团体或个人为了各自的领域所结成的特定关系>

个人认为政治一开始产生是在一个原始部落，初初大家都是一盘散沙，可能资源分配和劳动分工都相对随意，久而久之有一些群体恰好被分到了一些相对的肥差而积攒了一些资源，而另一些群体则没有，又或者还有其他一些群体有着其他一些诉求。总之，各个不同诉求（需要部落集体满足个体的愿望）的散沙开始集结成团体，在部落中展露他们的公共参与积极性。而再之后，由于需要将这些诉求进行整理、讨论和最终话事（不是独裁者拍板 而是需要有一个最初制定一套决策规则的人，或者说此人领导力较强），因此就会产生处理此过程的决策体系——独裁也是这样的一种 因为哪怕是独裁 也是裁出来了。

如果政治的来源如我上述所说的，那么评价一个政治家参与政治活动的标尺应该是：在一个所有人群都有着共识『我们是一个集体』的集体中，尽可能平衡与缓解不同诉求的人群的矛盾。

因而，政治家的本分 个人认为最起码是在其从事的政治活动中试图（做得成做不成 是另一回事，关键是有这样的心）缓解这样的矛盾，而不是屁股决定脑袋 只谋取个人所在群体利益的私心。而政治家的功劳应当是 缓解不同诉求人群的矛盾，缓解的程度有多明显 则他的功劳就有多大。