众所周知，粉红或五毛们的话术之一，是用一个似是而非或断章取义的论据，来得出一个错误的结论。
比如：
-
在民主国家批评民主是犯罪，所以他们也没有言论自由。
-
民主国家的媒体从来不报道民主制度的局限性，只盯着中国的阴暗面看，所以他们的媒体也是偏颇的。
对于这类“用错误论据推导出错误结论”的话术，反驳的有效方式之一，是用”去参照物法“，就是不管民主国家有没有言论自由或是否偏颇，都改变不了中国无言论自由和媒体偏颇的事实。
不过，这里不多谈上述方法，而是重点谈另一个比较费功夫的方式：纠正论据。 因为我发现，不光粉红们喜欢使用错误论据得出错误结论，”反贼“们在论据上犯的错误也不少。就算你想说中共有错，独裁不好，也得使用正确论据，是不是？
首先，看一下粉红案例1:在民主国家批评民主是犯罪，所以他们也没有言论自由。
这个论据就有毛病，因为找不出任何一个民主国家有法律规定说批评民主是犯罪，也找不出任何一个法律判例是因为批评了民主而获罪，直接用这个事实打脸粉红即可，或请他们提供一个案例。
粉红案例2:
民主国家的媒体从来不报道民主制度的局限性，只盯着中国的阴暗面看，所以他们的媒体也是偏颇的。
民主国家对于民主制度的局限性的讨论一直都有，文章多的是。特别是现在疫情期间，有很多声音在质疑民主国家在隐私上的顽固是否助长了疫情的泛滥。先不说这些质疑是否合理，但是这样的报道的存在，就是对上述粉红论据的驳斥。
其次，说一下反贼话语。
一些小朋友们反共心切，揪住一点鸡毛蒜皮就说是中共的错。中共也许是不好，但是你的论据得到位，对吧。
比如有人说维吾尔族人的犯罪率高，烧杀抢掠，政府却放纵不管。后来冲击政府，就政府就管了，说明中共政府不关心社会治安和百姓死活，就关心维稳。
这个结论不是很草率吗？有什么数据支持政府曾经放纵维吾尔族人烧杀抢掠了？民间口头流传的“消息”能当真吗？这样的论据，怎么能得出政府不关心治安和百姓死活的结论呢？
总之，这篇小文，是要劝一些小朋友们，你可以当“反贼”，可以批评政府，但要有理有据，拳拳到肉，而不是捕风捉影。养成经过思考和阅读之后再提出观点的习惯，有助于你形成健康的人生观和价值观，而不是成长为一个思想偏激的人。
