2049BBS

@李五毛 #2 根据德国的联邦政治教育中心（Bundeszentrale für politische Bildung） 报道，在欧洲各国里，奥地利、意大利、西班牙、卢森堡等国普遍流行着男性全职、女性兼职的模式，家务和子女由女性承担。而东欧国家，如斯洛伐克、匈牙利、以及波罗的海沿岸国家，则保持着父母双方全职工作的传统，而女性大多同时负责照顾子女。 男主外女主内并不是什么日本特色，日本是学西方的。相反中国这种男女全职的是共产国家的传统。

@kyq #2 要么把出口节点设为cn，看看能不能拿到中国节点

https://2049bbs.xyz/t/3356 现代日本史。 我还没读，正在读其他的。拿好不谢。

男主外女主内，适合钢铁直男和直女生活的国家，其实男女都平等，就看你适应不适应这套规则。国家性质是半民主半封建半殖民地。

@tongtingwah #5 习近平当二十多个小组组长

“些分析者認為可能的情形是這樣的”，然后就编了一个虚构故事，连分析者是姓甚名谁都没有。看了这些，你还会觉得民主政治就一定比专制独裁更干净吗？你知道民主自由地诬陷起来，和文革批斗也只差一步。

瞧您这共产中文用得。

法广中文保持了它一贯的水平。

我从来没遇过在中国的节点，是怎么回事？

@小二 #6 谢谢！感觉这个比隔壁品葱对胃口……隔壁两个品葱一个反共一个亲共简直两个极端

@智行合一 #2 为啥一定要像传教一样试图转化一个人的思想? 这种东西听起来不是很可怕吗?

@该干嘛继续干 #2 哈哈

@葱侠 #1 哎，纽约蓝色让人心忧。

对不起，目前美国的中国代理人集团总干事是Joseph Robinette "Joe" Biden

这个人居然是个“世袭州长”，美国政治寡头化的表现

美国其实也差不多，很多家庭妇女不去工作的，别太妖魔化日本了，日本比你支正常多了

维尼也不能完全控制ccp，更不能完全控制中国。维尼的决定也不能随便做出，他只是一个名义上的皇帝，ccp大方向不是他决定的。刺杀维尼成功后ccp可以马上选出一个人顶替他，并且能迅速让中国人忘记他。

所以，你控制他是没有用的，控制ccp高层也没用，中国的现状是各种微妙的平衡，ccp也不敢随便动格局，也动不了。

希望台湾密切关注台湾科技人员的动态，不要让台湾科技帮助中国发展芯片技术。中国要发展芯片，自己去搞，台湾不分享经验，也不能让台湾技术流入中国。

纽约州长Cuomo是一位合格的民主党政治家，他知道任何时候他都是反对党的州长，这一点不能变。在疫情中得到充分体现。他完全不信任联邦政府，并且拒绝为特朗普工作，自己搞自己的一套，不听联邦政治指挥，公开与联邦政府唱反调。

这位民主党政治家不听总统指挥，却一直在批评总统，仿佛他自己做的很好。他觉得联邦政府不能领导纽约州抗击coronavirus，他要自己搞自己的一套。然而，他没有搞好，又推给联邦政府，说联邦政府不想负责任。他这个人很搞笑，你不听联邦政府的可以，你也可以要求联邦政府的援助，但是你自己乱搞不能说是联邦政府不负责任，也不能说联邦政府抗疫不力，问题在于你不听DT的领导，你又说这说那，甩锅。如果听联邦政府指挥，不要搞疫情政治，纽约州问题严重可以blame DT。

他是否觉得联邦政府应该听他指挥，是否看DT当总统不爽，觉得DT的决策都是错的不应该执行？那么为什么人民选择DT而不是他Cuomo。

看到Cuomo的种种可笑行为，我只想说，您自己打造了一个自己所谓的带领纽约州抗疫的光辉形象，向外界展示出您的纽约州和联邦政府带领的美国有多么不一样。然后，您又不想为自己所做的一切带来的后果负责，您说是联邦政府领导不力，是联邦政府不愿意负责，您说是DT无知可笑。但在我看，您是最可笑的一个。您现在像一个恼怒的妇人一样攻击DT，并且不断提供给敌对国家用来抹黑联邦政府和特朗普的材料，现在中文世界在夸奖您的领导力和持续攻击特朗普了。您怎么不坚持做您的工作了，同八州开会讨论重启经济，丝毫不考虑trump，trump如你所愿让你们州长最终负责，您又说总统不负责任，一个州长权力没那么大。您还要丢人到什么地步？能唱反调就唱反调，能说不好就绝对不说好，自己不可以不停止总统私自做决定，但总统不听你的你就要攻击总统。您要不要考虑一个新的职位，美国的中国代理人集团总干事。

@笑翻江山 #13 这真是重量级了。锦衣卫首领啊! 经济罪开头，不知道后面又拖出什么泥来。

@賞花杏仁露 #2 说得很对。如果说某些陈旧的法规是制度层面多元平等的障碍，那刻板印象就是个人层面多元平等的障碍。

在应对霸凌时，如果老师、家长的防线都靠不住，那真的只好靠公益组织了。如果有NGO帮忙交涉，有心理咨询方面的支持，想必会避免很多悲剧。。。至于施行霸凌的人，有些是暴力分子，有些是从众。霸凌也不止是暴力攻击，还有语言和非暴力行为上的。说到底，好多霸凌行为是为了建立一个“我比你优越”的权力感。就算幼儿园的孩子，有的已经会用“我生日派对谁都请就是不请你”等手段下意识地操纵同学了。

内向、缺乏安全感的孩子确实容易成为霸凌的对象，而且受其影响更深。我觉得从“帮助”角度上来讲，首先是不要从众参与霸凌(包括站在边上看笑话这种事)，其次是尽量用文明手段劝说沟通吧。不过能这样做的孩子，本身的自信度和成熟度要超过同龄人才行。

“在日本，几乎所有人每天都顶着压力在生活。女人在结婚之后，一般都会在家当家庭主妇，这样一来，她们没有了赚钱能力，那么，家中男人就要扛起养家的重任。”

“在日本，很多女性在结婚之后，掌握着一个家的财政大权。因为丈夫忙着赚钱，家里由妻子打理，所以，一般丈夫的钱都会上交给妻子，让妻子进行分配。”

问题：日本社会，是个尊重女性的社会啊，还是歧视女性的社会啊，还是个既不尊重男性，又不尊重女性社会啊…，日本社会到底是个什么社会？

穆斯林跟共产党狗咬狗的事儿，我们做不沾锅就好了，作为四等汉，干嘛掺合他们的事儿？

https://lirencollege.xyz/ 404 了。

https://github.com/LirenCollege 也没了。

七不懂，八不懂，一流氓无产阶级，还谈女权。

@baiduzhidao #3 很好了，欧美国家，特别是美国，本来就是人流量相当大的地方，每天往返美国的人不计其数。

Ruben背後的大老闆又是誰呢？

中华传统中，也有保护妇女权益一面，如“三不休”，富贵了不可休，休了有违人伦，万人唾骂。有皇帝，终守一妻。

如唐，无夫守寡的，授田三十亩，可找“男牛”来耕作。

问题的关键不是怎么洗，具体操作有啥难的。最难的是怎样才能得到替TG洗还能有效果的资格啊😂

@baiduzhidao #2 不存在真正的女权主义，女权主义就是个伪命题

我可以清楚地告诉你只要是女权主义，基本都是存在双标的问题的，本身出发点和立论就严重有问题

@爱狗却养猫 #1 刻板印象始終難以根除，台灣這一步，是向多元和平等的一大進步。（同樣都姓陳，職位亦差不多，香港的陳肇始對於香港毫無貢獻，只會幫著共產黨迫害醫護人員）

一般來說，被霸凌的孩子首先應向父母師長尋求幫助，不過這兩個也常是罷凌發生的原因。師長的漠視助長霸凌，本身就有問題的父母亦會是霸凌的藉口。當尋求父母師長幫助無果後，恐怕只能求助於NGO。理性的家長自然要和校方進行溝通的，溝通無果自然只有轉學啦。幫助同學這點，我認為恐怕只能先私下和被霸凌者溝通，因為公開反對的人通常會成為下一個被霸凌的目標。霸凌的一方常常是暴力份子的集合，個人是無法與之抗衡的，所以還是要聯絡成年人尋求幫助。缺少父母關愛的孩子容易成為被霸凌的對象，他們一般較為內向，也對父母沒有信任感，被霸凌也不會向外界傾訴，我想，家庭因素還是很重要的 。

@张怀义 #25 按理说是可以不用虚拟机的方式也可以做到。比如TailsOS默认就是用的iptables来阻止所有出站流量，只让tor和几个特定的流量出去，这样里面就没法ping外网。

用什么方式都是取决于假定的威胁模型，比如我基本不会用国产软件搞事，也不会用不可信的软件。所以我需要防止的东西就是软件自身的漏洞，而不需要防软件恶意发起的请求或者软件自己尝试虚拟机逃逸，所以这时候我就只用一个虚拟机+Tor。而访问一些其他我认为安全的网站，就连虚拟机都懒得上，直接在宿主机上用了tor。

作者被抓，合法但是不合情理。背后是百度的难看吃相，百度合法但是不合理。 做灰产也要有这个觉悟，互联网大中型公司勾结警方抓你，易如反掌。我亲眼见过一个灰产组织，被抓走5个人。后面赔钱和解。

如果川普自认为中国的死亡人数比美国高，那么他怎么解释自己晃晃悠悠松垮垮浪费了两个月？川普在防疫方面做得烂是有目共睹的。

真正的女权主义者是深入基层帮助失学女童那批人。假的女权是在网络上煽风点火，在街头哗众取宠的人。

@v2rayuser #24 明白你的意思了。我在想，如果是这样的场景，随便安装一个国外的防火墙就可以解决啊。规则就是只给代理软件访问网卡权限，其他程序不给权限。

如果是希望有隔离环境，我还是建议win10自带的沙盒里跑国产软件，其他都是和平时一样，这样对小白友好

@张怀义 #17 socks代理是可以绕开的。假设国产危险软件所处的环境可以直接联网，这个软件完全可以通过ICMP ping之类协议或者直接无视代理设置而直接联网，这样的话你的真实IP就会暴露。而HostOnly下是没有联网的，他必须走另外一台电脑的socks代理才行，这样国产软件走的流量必定是通过代理的。

@傻逼女权 #2 这个作者不是我，我只是转载:)

这是我看过讲女权最好的帖子

本文要说点川普都未必敢说的话。不过，至少从我本人的角度，我是要正论的。

一、女权主义的一个明显的缺点

在讨论更复杂的实质性问题之前，我先指出女权主义的一个非常明显的缺点。大体上讲，它就跟反战运动一样，是在“不太需要”（如果不是彻底不需要的话）反战的地方，搞得最热闹。

这个世界上确实有一些地方对妇女的歧视令人无法容忍；但是，女权主义却几乎总是在妇女权利相对良好的地方，拼命折腾。

当然，这不是说女权运动和反战运动一样糟糕。反战运动往往是适得其反，因为文明国家越是讨厌战争，恶人就越有恃无恐，无恶不作。女权运动还不至于如此。

从某种意义上讲，人们总是在情况相对良好的地方发力，以带动全局。

然而，女权运动的一个基本特点，就是缺乏适当的着力点。这一点后面还会反复提及，这里只讨论这里的具体情况：女权运动的影响力被类似的运动给抵消了。

当年，印度人经常烧死寡妇，并以此为民族习惯。于是英国统治者说了：你们按你们的习惯办，我们按我们的习惯办，我们的习惯就是，谁烧死寡妇，我们就绞死谁！

这种专断的逻辑，在当今的政治正确之下，是行不通的。无论是少数民族、少数族裔、少数宗教或者落后地区，他们都是有“人权”的。

如果他们要虐待妇女，我们是没办法真正予以杜绝的。

注意：人们很难像当年的英国政府那么说一不二。尽管英国政府也碰过钉子，例如，被美国独立了。但直到大英帝国解体，那都是例外。

英国政府说解放奴隶，那就解放了；比美国早，而且比美国的阻力小。美国就不得不打一场内战，因为美国南方人认为：奴役黑人是他们的基本人权，就像“没有代表权就不纳税”一样（这是美国从英国独立出来的主要理由之一）。

英国政府如果判定你是烧死寡妇，那你就是烧死寡妇；你是很难以“她是自愿的”为借口免罪的。也只有如此，才能真正杜绝烧死寡妇事件。否则的话，那当然就是自愿的。因为即便法律不禁止，但凡是妇女殉夫、殉节的事，也都会披上自愿的外衣。（古代中国人就没少干逼死女性的事，而且一般也都是“自愿的”。）

现代政府在政治正确的名义之下，对一些虐待妇女的行径，普遍持“只要是自愿的就可以”的态度。

话说到这里，好像我都成了女权主义者，但我还要多说几句：

在这个问题上，女权运动往往不触及问题的实质，为什么？是因为女性智力不足，考虑不了这么深刻？还是她们在政治正确之下，甘愿牺牲妇女的利益？

都不是。

当人们装傻的时候，必有原因。无论是民主国家的政客，还是共产党，当他们犯下明显错误的时候，你真当他们的智力不及？

这里面有利益！

女权主义者并不是全体女性，而是某些特定身份的活跃女性。对她们而言，最大的利益并不是让全体女性，尤其是其中最悲惨的那一部分获得解放；而是“解放”她们自己。

这种情况下，悲惨现象得以保留，反而对她们有利。这就像叙利亚当地人死得越惨，已经偷渡到德国的叙利亚人，就越有资格耍赖以谋求居留权一样；尽管他们早已逃离了叙利亚，只是想到更好的地方生活而已。

当然，女权主义者肯定不会承认她们曾经耍赖，在她们看来，只要她们想得到的利益，那都是她们应得的。这类问题我后面再讨论。

二、教皇曾经说过：男女本来就是不一样的

表面上看，作为一个男性，也就是“既得利益者”，说这个话没意思。

然而，男性就没有吃亏的地方吗？

一个普遍吃亏的地方，是男性的平均寿命低于女性（随手查了一个数据，中国人平均差五年）。如果是普遍义务兵役制的国家，男性还必须服兵役（这个倒跟中国大陆关系不大，但跟台湾的关系就很大）。

一个基本事实是：男性比女性强壮，所以可以承担更重的义务（而且这种强壮也是寿命短的主要原因）；在这种情况下，如果男性不能得到任何好处，那又何以论及平等呢？

以男女同工同酬问题论。在何种程度上，人们（老板）是因为单纯的歧视女性，才拒绝女性或予以低工资的？又在何种程度上，是因为女性的工作能力确实较差？

当然，这里面有一个问题，就是女性的工作能力差，主要原因是生育的负担。国家社会有义务不使生育成为女性个人的负担，否则的话，就等着亡国灭种吧！

然而，这个问题应该怎么解决？

应该设计一种方案，由国家来负担这种损失，具体的，以后有机会我再讨论；这里只泛泛地说一下：

老年人乘公交车免费，一开始，是凭老年证免费。这并不是对公交车的一种剥夺，因为一般而言，公交车都是享有特权和补贴的；让它减少点收入，完全可以从其它方面予以补偿。但对于具体的为老年人服务的公交车司机或线路而言，他（它）就会吃亏；这种情况下，从利益的角度，司机自然会尽可能不让老年人上车，虽然不能明目张胆地阻止，但也绝非没办法。

后来就改成刷卡了，由政府付钱。

这么点小钱，如果要直接刮下来，都会有恶果；会让老年人未受其利，先受其害（省不省钱事小，坐不坐得上车事大啊）。更何况招工所涉及的重大利益？

另一方面，即便扣除生育负担，女性的工作能力，就平均而言，也照样较差*。我们是否有必要完全无视能力，实施绝对平等？

如果再考虑男性本身的弱点（因为强壮，所以寿命短），又怎么可能绝对平等？

从这个问题上，我们仍然可以看出，女权运动缺乏适当的着力点。就是说，不去寻找一种适当的利益补偿机制；而只是单纯地寻求补偿。

当女权分子看到补偿很难兑现的时候，她们也不去考虑背后的制度因素，而是加大要求补偿的力度，甚至达到不合理的程度。

这个看起来，仍然很像是一种“技术故障”，然而实际上，恐怕仍然不是。因为这里面的受益者和受害者仍然是不同的：受害者是大多数女性，而受益者是活跃分子。

这就比方说，如果我们要给每个女性发100块钱，那么就应该有一种适当的制度机制，让每个女性都拿得到这个钱。

如果制度不灵呢？很多理论上应该负责发钱的人，他实际上没钱可发，怎么办？

那么（在女权主义者的怂恿下）我们就规定，发200块钱，甚至400块钱。这种情况下，虽然有更多的女性会拿不到钱，但没关系，那些会闹事的人（也就是女权主义者）倒是很可能拿到的，而且不止拿100块，而是拿200块，甚至400块。

好在女性也不都是傻瓜，有时候她们也能看出其中的奥妙。像“例假”问题（即可以为痛经请带薪假），就有女性指出，这会妨碍女性就业；因为这很显然地会使用工单位更加避免招收女性。

对于大多数女性，就是如此。

但对于拥有某种权力或特权的女性，她们确实可以从中获益！

*： 一个基本问题是：男性员工会增加安全系数，而女性员工则增加被攻击的可能性。要知道，一旦员工在工作单位或者上下班途中被攻击，受到损失，是要算工伤的。

这种情况下，雇佣男性员工，即便其工作效率本身完全没有优势，对雇工单位也有明显的利益。也就是说，相当于提高了工作效率。

说白了，作为一个性取向正常的男性，如果完全无利益差别，在同等条件下，他当然更倾向于雇佣女性员工，而不是男性员工。而既然领导岗位上的大多数人是男性，为什么又会常常出现女性被拒招现象？这必然是另有原因，而不是因为男性天然排斥女性。

三、社会主义危害社会，自由主义危害自由，女权主义危害女权；女权运动是贵族运动

前两者的原因，最简单说来就是：社会主义养懒人，懒人多了，社会贫困，人人受害；自由主义放纵恶人，恶人强大了，社会沦陷，人们都会丧失自由。

女权主义的危害，我在一点点讨论，所以就不“最简单说来”了，但是它危害妇女权利，却是一定的。而与前两者相比，女权运动更明显地沦为贵族运动。

实际上，社会主义运动也有明显的贵族运动特征。

知识分子，无论是出于支持社会主义，还是反对社会主义，往往认定穷人天然支持社会主义，而无视全世界历次自由选举的结果：一般而言，穷人更支持民族主义、民粹主义、保守主义而不是社会主义。虽然有些主义也可能会和社会主义混合在一起，例如纳粹的“国家（民族）社会主义”（在德语和英语中，民族和国家都是一个词）；但单纯的社会主义，很显然更容易被知识分子而非穷人所接受。

为什么？

因为社会主义的基本特征，就是要由国家来管理人民，在这一前景中，知识分子给自己的定位，就是“管人的人”，或者是“为管人而搞宣传的人”，反正是居于上位的，所谓“劳心者治人”。

而一般民众（无论穷富），如果没被左翼知识分子洗脑的话，则会清楚地意识到，自己未来的地位是“被管理的人”，所谓“劳力者治于人”。

可想而知，为什么在彻底碰壁之前，正是知识分子普遍左倾。

女权运动的贵族特征，比这个更明显。

社会主义运动，多少还是基于知识分子揣测穷人的需要，然后设法加以“满足”的。而女权运动，则是由知识女性，按照自己和男性的需要，直接改装成全体女性的需要。女权运动鄙视普通女性的程度，要比社会主义运动鄙视穷人的程度更甚。

普通的女性，如果想按照近乎传统的方式生活，或者说，至少是维持人类存在的方式生活：生育至少两个，也许三个子女。那么，由于社会所重视的女权实际上是男性化的，她们就必须在应付和男性类似的生存压力的同时，再平添因生育而造成的沉重压力！

一个社会的生育率无法自我维持是不可以接受的，即便能从移民等方面得到补偿，也同样不可接受。

这就如同你不干活，指望别人替你干，倒也不是不可以。但是，导致人们不干活的逻辑，岂能算是可以接受的？

当然，导致这种不可接受的原因，并不能完全算到女权主义头上。自由主义也难辞其咎，因为整个社会框架的演化，在很大程度上，是受了自由主义的影响。

但这两者本来也相互联系，近乎一回事。

至于在中国大陆起绝对主导作用的共产党，它从自由主义和女权主义那里学坏，也是非常得心应手的，尽管并不学好。

（共产党从自由主义那里学坏，之所以得心应手，是因为共产主义和自由主义本来就有很多共通之处。）

四、随便设想一下，如何落实女性的利益（一）

可以把公务员甚至公立学校教师的大部分名额保留给女性。前提条件是：

一、必须有一定的学历（这是执行职务的必要条件），

二、必须正常婚育。

你不正常婚育，那就请你自己去劳动力市场参与平等竞争，而不应该获得额外的照顾。

在这些职业的范围内，还可以设置大量闲职，以供给那些产假前后（产假时间总是有限的）的女性。

法国有一个公务员，结婚生子，工作生活都很正常。有一天去医院检查，发现满脑袋里都是积水，脑子只剩下了一点点。

经测试，智商也是较低（我记得好像是79）。

这个例子充分说明：当公务员根本不需要脑子，什么人都行。

五、要平等，还是要平权？

要平等，不要平权。

当然，我这里要先对平等和平权进行解释。

平等指的是“大家无分高下”，例如，官员和民众是平等的。

平等并不意味这权利和义务对等，官员相对于民众，其权力和义务都要大得多。

平权指的是“大家有同等的权利”，例如，人们都有参加作战部队的权利。

在很多方面，平权是一目了然不可能的，别说性别不同，以我个人的身体条件（近视眼），就算是我想参加作战部队，人家也未必就收。这是歧视吗？

在那些看起来可能的地方，也可能是胡来。

例如，在美国执行平权法案，让大批分数较低的黑人考入律师专业。结果并没有导致黑人获得律师执照的人数增加，实际上还是减少了。这并不奇怪，在淘汰率很高的地方，就算是以足够分数考入，事后被淘汰也是很正常的，更何况他们学力本来就不足。

当然，也可以不淘汰，让你当你就当。这个不是完全不可以，例如我在“四”中说的那个方法。但终究得有一个限度。

这个世界上，是可以有一些安抚性的职位的；但不能都是这种职位。尤其是那些事关重大的职位，更不能是安抚性的，例如医生、律师、高级官员之类，你若无能，别人就要倒大霉。

然而，女权运动真正喜欢追求的，就是要在重要职位上争取“平等”；实际上就是争取“权力”，我没写错，这首先就是“力”，“利”是跟在“力”后面的。

因为这对那些积极分子有利啊！至于大多数女性，那不过是她们的幌子。

关于平等和平权的问题，我跟老婆讨论过，写了一篇《和老婆讨论女权主义》，不过一直没发，偷偷附在后面：

<<<<<<

希望我老婆看不到这篇文章，呵呵。

老婆：不应该限定女性的发展。技术性的工作，女性也是完全可以做好的。并不存在某些事只能男性来做的道理。是因为整个社会的心理暗示，才导致了女性从小就以为自己的逻辑思维能力不行。

（事实上就是不行。只不过我老婆从上学的时候开始，数理化就很好，罢了。这是统计规律和例外的关系。不过，可想而知，我不能说这个话，否则后果不堪设想。）

我：是的，从政治上讲，我们必须赞同你的这种话，不然就拿不到选票。

老婆：所以你实际上还是不接受啦。

我：我不是不接受，我是说，这种事本来也不是容易办到的。

老婆：我们并不要求男女绝对平等，我们应该要求的是“平权”。即给女性以充分的上升机会，虽然未必能达到完全平等。

我：我的理解是相反的。我认为，无论男女问题，还是整个社会问题，“上升渠道”都不重要。就是说，一个社会的阶级分布总是相对固定的，上升的人总是例外。

我们应该追求的不是下层的“上升渠道”，而是让下层也能过上有尊严的生活。“上升渠道”以科举制为典型，是古代不得已的一种情况，因为在古代的客观条件下，下层总是不可能过上有尊严的生活。但在现代社会，就不是如此。

我不是说不应该让下层有“上升通道”，而是“上升通道”并不重要；让所有人都过上有尊严的生活才重要。

老婆：我的意思是说，要尊重女性受教育的权利。

我：我没见到谁的受教育权利没有得到尊重啊。

老婆：当然，在我们周围并不常见，但在很多地方，女性就是缺乏受高等教育的权利。

我：就是在那些本身就被“歧视”的地方呗，那些人，无论男女，本身都是被大城市的人所歧视的。

老婆：但这也是中国人的观念问题啊！在西方国家，通过女权主义者的奋斗，情况就不像中国这样。

我：西方国家的情况，也好不到哪里去吧。在我们这里，那种现象主要存在于距离大城市很远的地方，而在西方国家，它完全可能存在于隔壁的社区：伊斯兰社区里！

六、女权主义、女性与民主的规律

俾斯麦曾经说过：普选权有利于保守主义，因为农民会很自然地跟随乡绅投票。

严格而论，我们也不知道农民这么投票是聪明还是愚蠢。因为一方面，至少在俾斯麦的时代，保守主义的一般政策就是把农民稳定在原有的低下地位上；而另一方面，包括但不限于俾斯麦的时代，很多“进步政策”比这个更坏。

例如，在法国的民主制度之下，左翼激进主义不能赢得民主选举，往往是因为农民对他们投了反对票（而工人和城市贫民却未必如此）。

女权主义、女性与民主的关系，也同样复杂。

看起来，一个真正意义上的女权主义者似乎会被人们认为是“精神不正常”而无法真正参与选举。当然不是说真的精神不正常，而是说她们不太适合民主选举的氛围。希拉里也不是真正意义上的女权主义者，她不过是个由丈夫提携起来的资深政客而已。

而反对女权主义的候选人，同样也不能胜选，因此也没人敢公开反对。尽管无需公开反对，这顶帽子还是会很自然地扣在某些人头上，例如川普头上。

这里面的规律似乎是：女性不能容忍公开歧视女性的态度，也乐于接受一些讨好，但是归根到底，她们不是政治动物，不会太“较真”。

结果，除了一些最直观的、最基本的妇女权利得到落实以外，别的权利都处于一种不明确的状态。这是民主制度在这个议题上失效的结果，有点像专制国家在各种问题上全面失效的情况。

在这种失效之下，强者可以获得好处，弱者则只能受害。例如专制国家在经济方面的法律和税收，往往过于苛刻，苛刻的结果并不会导致经济无法运行，因为它们从一开始没打算全面落实。如果你有背景，你就可以钻法律空子，因为法律并没有一定要执行的机制；但如果你没背景，那么既然有这些规定，只要有人想治你，你就跑不了。

也就是说，强势女性越强，弱势女性越弱。至少从男性的角度看，强势女性凭借一些女权的理念和法规，已经凌驾于男性之上；而大多数弱势女性的正当权利仍然得不到保障。

解决方案，也只能是“较真”。即不是以提高女权为目标，而是以切实保障女权为目标。拿不到的100块钱，不如拿得到的50块钱，对于大多数女性就是如此。而达到这一目标的障碍，主要就是女权主义，正是女权主义的政治正确，使得“切实”变得不可能。一个只会，且只准许大言不惭的讨论环境，是不可能得到“切实”的结果的。

然而，指望女权主义落潮，是不符合心理规律的。因为虽然女权主义已经发展到了不切实际的地步，但是它的危害毕竟有限；在大多数妇女的权利尚未得到充分保障的今天，讨伐女权主义，即便在理性上毫无破绽，在心理上也是不成立的。

回顾一下历史：社会主义是在它造成了多大的灾难以后，才落潮的？

我们可以指望的是自由主义的全面落潮。女权主义在一定程度上是自由主义的一个组成部分；而毒化讨论气氛的“政治正确”，也是自由主义的基本特征。

自由主义的影响范围要比女权主义大，其危害也就大得多，从心理上讲，也就更容易落潮。

七、随便设想一下，如何落实女性利益（二）

可以根据女性的学历水平，由国家发给其产假的工资。

顺便说一句：这并不是一个有科举思想的政策，这不过是一个保护民族利益的政策罢了。如果没这一条，谁都能想的到大部分钱会被什么人给领去。

更公平的办法是退税。即把女性所缴纳的所得税，作为其产假时的工资，退给其本人。当然这需要较为复杂的设计，可以预先退税什么的。

简言之，就是不能让妇女所在的企业或其本人为生育负担全部成本。尽管女权主义只关注妇女本身的利益，但如果这种利益是由企业支付的，那大多数妇女不是拿不到，就是事先已经付出了成本（在找工作时会很艰难）。

八、法西斯主义的理念：妇女属于家庭

这个理念远非限于法西斯主义；但是，只有法西斯主义才真正为这个理念提供过配套条件。

人们出于单纯的保守主义理念，主张妇女属于家庭，是无法对抗社会潮流的。自由市场很明显地呼唤着妇女投身社会，那些拒绝如此的人，往往也是被自由市场甚至社会所抛弃的人，例如相当部分的穆斯林。

法西斯主义限制了市场的自由程度，因此也就可以把妇女留在家庭中。

这种理念是低效率的，不仅是低经济效率的，也是低战争效率的；反法西斯同盟，无论是苏联还是西方盟国，在运用妇女劳动力方面，都超过了法西斯阵营。

同时，它还是不受妇女欢迎的，尽管法西斯主义可以制造民意，但它并不能改变人性。

然而，有一个基本问题是绕不过去的：非法西斯主义者何以把生育率保持在合理的水平上？也就是说，保持在可以维持世代轮替的水平上？

自由主义者是不惮于为了其理想而毁灭世界的，只要直接动手的不是他们自己。他们可以纵容共产党，纵容穆斯林，可以把生育率弄没，实际上也纵容过纳粹和法西斯。（这里我们把纳粹主义看成是法西斯主义的一种特殊形式。）

女权主义者的浅薄，就更不用说了。

进一步的问题：到底有多少妇女愿意属于家庭？又有多少纯粹是生活所迫，才投身社会？

这些问题我也不知道答案，我知道的是：一个社会及其理念无论多伟大，它们都必须有自我维持机制。女权主义实际上是在主张妇女男性化，而男性化的结果，当然就是不生孩子。

对传统价值的抛弃和抹黑 这女权婊们【即女权主义】所带来的道德灾难，也是文明灾难，这是一种历史虚无主义

对传统价值从攻击到歧视，可见女权者白左者是完全否定人类数千年文化累淀的精髓，本身就是一种反文明和反智的行为，可笑得是这群傻逼还经常喜欢贼喊捉贼，真你妈恶臭，双标贱逼

台湾一名脱口秀演员曾博恩日前于一场表演中，将“伴侣间是否也可能被性侵”、“男性也会被性侵”等议题做为桥段，并开玩笑的“鼓励”台下女性去性侵男性，随后又自嘲肯定会受到女性主义者挞伐。果不其然，该片段拨出后在网络上争议不断，许多女性主义团体及个人纷纷出面声讨，认为被性侵是许多人难以抹灭的伤痛，博恩以此做为笑点过于缺乏同理心。

明知性侵议题颇受争议，脱口秀演员为何还要设计这个桥段？除了博恩所解释的，自己于求学阶段也曾是被性侵的“男性受害者”外，从他故意挑选女性主义者特别敏感的“性侵”做为段子，并戏谑地点名某提倡女性主义的传媒也能看出，他对当前女性主义的观点或者论述方式不以为然、且有意进行嘲讽。

近年来世界各地的女权运动不断兴起，越来越多女权议题受到社会重视，尽管对许多人而言尚有改进之处，一切似乎仍朝着更好的方向迈进。但现实是，女性主义呼声看似不断高涨，却也越来越多人对此感到厌恶、反感及敬而远之，甚至有人做图嘲讽女性主义者，看到一杯水都会认为水想性侵她。因此当“性侵桥段”爆发争议时，台湾论坛上竟出现“博恩这次惹到女权，要怎么安全下庄”的讨论。

有人不满女性主义的思想言论而制图嘲讽。（知乎@光荣的人民土豪） 有人不满女性主义的思想言论而制图嘲讽。（知乎@光荣的人民土豪）

当然，很多女性主义者会认为，那些反对的声音大多是害怕丧失父权社会中固有优势的男性，但确实也出现不少女性主动声称其非“女性主义者”。显然“女性主义”这个提升女性权益、带有进步意涵的符号，不仅男性不买账，连部分女性都视为负面标签。女性主义窜起的同时，究竟在哪些地方出了差错，成为许多人避之惟恐不及的洪水猛兽？

中华田园女权与女权自助餐

大陆有一个名词叫做“中华田园女权”，所指涉的是披着女性主义的外衣，实则行精致的利己主义之实的女性，一边享受着所谓父权社会下的女性红利，却主张男女平权而无需负担传统义务。例如主张男女平权而不愿处理家务，但同时要求男性有车有房、并支出一切费用；要求与男性同工同酬，但在面对劳务时又以女性为由推托。

此种只愿享有权利、不愿负担义务的单边利己主义，在台湾则被戏称为“女权自助餐”，意指“权利”及“义务”就如同一道道可供挑选的自助餐点，而女性主义者只会夹取她们喜欢的权利，却永远不会将义务放入盘中。

这样的说法当然对女性主义不尽公平，因为不论“中华田园女权”或是“女权自助餐”，会有如此双重标准的，都非真正的女性主义者，且同样是女性主义所谴责的对象。但并非所有人都对女性主义如此信奉，而不能否认的是，许多女性认为活在所谓“父权结构的社会”下，所得到的红利远比坏处来的更多。但这些群体可能同样会高举女性主义的旗帜，让她能享有更多“父权结构”下的好处，而当她们也被纳入女性主义看待时，负面的印象自然难以抹灭。

女性主义声浪渐趋高涨，但对期反感厌恶的群体却也越来越多。（新华社） 女性主义声浪渐趋高涨，但对期反感厌恶的群体却也越来越多。（新华社）

另一方面，由于女性主义内流派太多、山头林立，在女性群体内部都难以归纳出一致的看法。例如“女生是否要化妆”？激进女性主义会认为，这是在不自觉间迎合男权的审美观，是在潜移默化中自我规训的结果，而不是真正的自由选择；而社会女性主义则主张，女性因为化妆才能获得更多善意与机会，代表着社会对女性的压迫；但后现代女性主义却又认为，女性也可能是为了艺术或喜好才化妆，不一定都是为了约会或面试，况且有些装容男性根本无法欣赏，更谈不上迎合男性审美。

单就化妆一事就能产生如此多的分歧，更遑论在其他议题上，女性主义间会出现多少相互驳斥的情况，对于未能全面理解统整的女性，在对外阐述时便极有可能出现论述混乱、逻辑无法自洽，而在无意间落入“女权自助餐”的陷阱，被反对方认定为“双重标准”的铁证。

无需讨论 只需立场

在传统的社会结构中，女性确实有其受压迫与不公的一面。但在女性意识慢慢抬头，女性权益渐渐受到重视与保障后，许多男性并不认为自己还是“加害人”或“受益者”。相反的，反而会自认是男性红利越来越少，但传统负担却丝毫未减的“受害者”，讥讽女性主义的“仇女”言论也因此相应而生。

但对于女性主义者而言，父权社会的压迫依然真实存在，而此些“仇女”言论却是打破父权结构的一大阻力。为了对抗此一阻力，许多人在宣扬女性主义时的用词也越发激进，甚至有大开“地图炮”的趋势。其实双方批判的根本是不同目标，却都相互认为对方在指涉自己，两边的误解越深，自然越无法聚焦，沦为现在毫无交集的的各说各话。

面对许多社会事件与仇男言论，许多女性的论述方式也渐趋激进。（[email protected]莫羽静与她的墨水故事） 面对许多社会事件与仇男言论，许多女性的论述方式也渐趋激进。（[email protected]莫羽静与她的墨水故事）

每当出现情杀、或是女性受害的相关新闻，不乏有女性主义者会出来大肆批判，认为男性永远无法理解“生理女性”从小到大所承受的恐惧，并声称每个男性都是“潜在的强暴犯”，而与男性的每一次恋爱，都是与死亡无数次擦肩而过的冒险，女性则是从出生起便要担心受怕、且受到社会眼光与道德制约的受害者。

童话里的正反派女性 孩童心中的母亲形象 【金马56】现代女性婚与不婚 《金都》以中港假结婚谈爱与自由 为何中国女性向往白色婚纱 从清末民初说起 古人也有婚姻自由 宋代女性改嫁屢見不鮮 女性自我意识的萌芽 意大利文艺复兴的女子教育 此种说法已成为女性主义者常见的主流论述，但却不是男性理解中的社会常态。毕竟多数的男性都不是强暴犯，也没有什么压迫女性的经验，这样的论述方式引起不了男性的共鸣，反而令他们觉得莫名其妙，为何我什么都没做，忽然就变成一个潜在的加害者了？而当男性提出疑问时，却大多得到“不要对号入座，不是你就跟我一起谴责那些男性”的答案。

但这样的论述方式只会使男性反感，连女性都不一定会接受。因为在多数人的生活经验中，他们并没有任何加害者的认知或行为，却被冠上了“加害者”的称号辱骂，只因为某些不是他说的仇女言论、或是一件不是他做的极端案例。而现实中许多女性主义者，确实也没有任何讨论或沟通的意图，男性可以成为女性主义的战友，但不允许对于“男性是压迫者”提出任何质疑。就像某些女性主义者所言：“在讨论性别议题时我永远建议男性，要马跟着女生一起骂，要马闭嘴，这就是你就算不懂政治正确，也可以活得很好的做法。”

每当女性为受害者的社会事件爆发，总会响起对于父权压迫的检讨声浪。（BBC） 每当女性为受害者的社会事件爆发，总会响起对于父权压迫的检讨声浪。（BBC）

很显然的，双方激进的言论让女性主义丧失了任何讨论的空间，成为了一种壁垒分明的界线。反对者继续以缺乏尊重的方式嘲笑、讥讽着，女性主义者则将每起悲剧的原因推给“父权压迫”，并持续强调自身为父权的“受害者”。无奈的是，反对方不需要拉拢战友、扩大族群，他们要做的只有讥讽与批判，即便言论激进也无伤大雅；女性主义者却需要更多人的支持与关注，但偏偏每一次的激进言论，所得罪的却是广大男性甚或女性。最终，原本最应该拉拢的、没有特定立场的族群，反而被女性主义者的论述越推越远。

英国女演员艾玛‧华森在联合国发表《He For She》演讲时提到：“当我发表越多关于女权主义的演讲，我越意识到女权主义往往成为‘仇恨男性’的代名词，有件事情我能肯定，就是这样的观念必须停止。”她更邀请所有男性，一同关注性别平等的议题。

仅管艾玛‧华森的言行被部分女性主义者所批判，但她确实认知到，目前的论述方式不会增加盟友、更不会扩张女性主义的影响力，只会令其越来越限缩在同温层中取暖。很不幸地，大多数地男性可能真的缺乏相关意识与观念，也不是每个人都能随时做出“符合女性主义期待的言行”，但若女性主义者对此现状，选择以“渣男”、“直男癌”、“根本不懂女性主义”等高高在上的姿态进行批判，认为“忠诚不绝对，就是绝对不忠诚”，这对女性权益的抬头，恐怕不会有正面的帮助 @keii

夏天依靠高温病毒自然消失已不可能，这次掉的大。

支持。就是时间上凑不好。。。其实这些zoom 讲座，特别希望有地方能找到看过的人的笔记归纳什么的。

@爱狗却养猫 #12 抓了个。公安部党委常委，副部长落马。

这部门，这级别，是“间谍”们朝思暮想的。最好再挖个“更大”的出来斗下。

@Caracalla #4 难道不是ptt?

https://matters.news/ 很好啊，不删帖的哟，连作者自己都没法删。现在很多墙内大号都在上面发。