2049BBS

中国需要有言论自由，然而言论自由又必须是有边界的，这是人类社会治理的基本共性。

把宪法第一条与宪法第三十五条协调统一起来，这或许是中国社会治理最大的挑战之一。“一收就紧一放就乱”，这反映了中国的一些管理者和舆论活跃人士从不同方向都存在偏颇。各地的官员们很希望“舆论平平静静”，不愿意在处理具体问题时支付必要的舆论成本，他们向宣传部门和舆论机构提出了过多的管控舆论要求。而舆论活跃人士则很愿意强化言论的冲击性，给具体问题上纲上线，一旦有了更多舆论空间，他们往往为了扩大各自的影响力而开展“批判竞赛”。这两种情况共同干扰了中国正常的舆论空间建设。

翻翻几年前的微博，上面的违宪言论真可以说是一搜一大把。另一方面，有的一般性话题也在各地官员和管理者的推动下被不应有地“管控”了，这样的情况也决非个例，甚至有的地方治理对“删帖”形成了依赖。

这样的僵持需要打破，没有这种打破，中国社会就会长期缺乏应有的弹性和韧度，围绕舆论的纠纷将层出不穷，不断拖累内部的治理质量，也会在对外交往中遭遇意想不到的被动。

我知道，这是一项很艰难的探索，由于有美国和西方势力从外面搅和，渗透它们的影响，会让这项工作增加更多的实际操作难度。但无论如何，中国社会都需迎难而上，去逐渐厘清这个我们很多问题的源头。

中国有与西方不同的政治体制，我们的言论体系肯定也会与他们的不一样。西方的情况决不能作为中国的标准，与此同时，西方提供的既有教训，也有经验，两种制度不是刚性的隔绝，我们要防止一种局面的出现，那就是不要因为西方攻击我们“言论不自由”，我们就把这个领域的差异性和对抗性置于我们自己的探索和建设之上。西方一定会攻击我们的，我们不能被他们的攻击牵制，而应把推动国内治理的合理化和现代化置于首位。我们一定要致力于构建一个国内有较大共识，国际上（西方只是国际社会的一部分）拥有更多交往韧性的舆论生态。

我们无需因为各种曲折而灰心，我们应不断有所作为。

1989660417

小紅智鬥蘇修特務爺爺

只有粉红团团才“开打，开打“，武统，武统…，

大恐怖了，粉红团团战争狂们会把这里占了去。

台湾政客邱毅今天在接受中国媒体电话采访时，称自己日夜盼望中国“解放”台湾，结束蔡英文总统的“反动统治”。

邱毅说，民进党的统治早已经让他“忍无可忍”，近乎精神崩溃，他经常产生“手持菜刀、上街砍绿”的念头。

邱毅甚至说，如果中国夜间入侵，他愿意点燃自家房子，作为定位标靶，为解放军导向。

@v2rayuser #3 真要打仗了，企业生死共匪是不会管的。你参考下湖北封城就应该知道共匪的操作下限了。

@李五毛 #21 おじさん臭い、加齢臭。。。都是形容老头子的，日本对老龄男性是非常不友好的：）

推薦油管上“好倫”的影片 他講日本講得蠻深入的

断国际网是肯定的。如果战况不好，就不是担忧是否断内网的问题了，而是要担忧大洪水的问题。

这种事情没法一句话说清楚吧。总体来讲日本社会女性地位不高，在公司里的地位，薪酬，肯定不如美国爹，也不如帝国。反过来，题主可以去了解一下日本另外一个趋势“老后遗弃”。有不少日本夫妇妻子掌握财政，丈夫退休后妻子拿着所有钱离婚追求幸福去了：）

日本女性预期寿命全球第二（87.3），男性预期寿命全球第四（81.6），出生率千分之7.4。仅从这些数据来看，日本女性（以及男性）的处境似乎是不错的。

我对日本了解不多，只记得以前和一个朋友聊过，说从文化上来看，日本一方面物化女性的情况很常见，但另一方对女性的“性道德”十分宽容；男性一方面压力很大，一方面放纵方式也很多；因此达到了一个诡异的平衡。但是这大概也就是泛泛之论吧。

@阿離 #2 我更在意的是直接国际断网可不可行。

假设国内有什么公司依赖国际服务，你把网断了。这个公司瘫痪了，然后依赖于这个公司的其他公司也瘫痪了。最终蝴蝶效应直接导致整个国内互联网瘫痪一大半。

太假了，你编出来的吧，没有任何报道，你的来源呢？绝对重磅fake news，想推给美国。

今天刚注册，来替某方面散发谣言把锅甩给美国？

据说法广播64新闻，连续播了30年。

我的观点是，你应该考虑如何争取的民众的支持，而不是考虑如何要让民主做出你所谓的“理性“的选择。你如果那样做，其实就是你在推卸责任，因为你争取不到他们的支持。并且，你似乎认为那样的民众不应该有投票权。组成一个国家，就是要各种砖和瓦，收钱的、文化低的、随便投票的人在你看来就是不需要的砖和瓦，或者是他们是底层的砖和瓦，某些学者和自认为理性的人瞧不起那些底层的人。你们能够高高在社会上层是因为他们在支撑，如果他们走了你们什么也不是。

不要总觉得应该怎么样，应该由什么人做出选择，他们没文化，他们为了钱啥都愿意做，他们掷骰子投票，你觉得应该不听他们的，他们凭什么不能决定这个国家的事物，他们不配做这个国家的人吗？不应该有这种政治歧视，一个国家难道全民都对投票感兴趣吗，都对哪个候选人上台在意吗？你想上台争取这些人的多数支持就好，而不是想着剔除掉你看不上的那些人。

个人认为，可以多看一些香港台湾新加坡的财经类媒体，这类媒体要为投资者负责，一般不会胡说八道。

驻扎在马里兰州Aberdeen Proving Ground的美国陆军CBRNE部队（即生化部队）Kenneth Graham上校，携带一批绝密文件，四月初叛逃到香港。

预计中国政府将根据这些文件，指控新型冠状病毒是美军制造的生化武器。

中国国防部发言人吴谦大校今天在回答记者提问时，表示确有此事，同时表示Kenneth Graham将在五月上旬举行一次记者招待会，向全球媒体披露内幕。

@李五毛 #15 不用说出轨，看日本的牛郎店就知道了，男色消费日本说第二，没人敢说第一。

在认知民主选举上，你犯了一个重大错误，那就是去追究民众做出选择的理由，并且你认为他有的理由不对。

民众不是你的学生，不是应该接受你的价值观和教育做出符合你预期的选择。民众为钱做出选择，因为女候选人漂亮做出选择，因为掷骰子做出选择，和你有什么关系？现在民主投票还要求提交做出选择的理由吗？

民众投票，是他自己的权利。他的理由，是他自己的，不需要任何人去评判。还有，民众做出选择的结果，也必须是正确的。你不可以讲你或者专家的期望结果正确，民众是错的。

如果你认为民众是错的，那我也可以说，多数民众支持这个政府是错的，你也可以用你质疑民众的出发点去质疑他们支持政府的出发点。也许政府随便给了一个承诺给他们，也许民众掷骰子决定支持这个政府建立国家，也许民众决定这个领导人比较帅。

Original 卫报

本文翻译自 2020 年4月17日发表于《卫报》的“Antibody study suggests coronavirus is far more widespread than previously thought”一文，有删改。文中所有观点仅代表作者个人意见。

斯坦福研究报告截图，“每48000至81000例感染导致100人死亡，将使感染致死率下降至0.12%到0.2%。”

加州的一项新研究发现，感染新型冠状病毒的人数可能达先前预估数字的数十倍。

斯坦福大学的这项研究于周五新鲜出炉，尚未经过同行评审。研究人员对圣克拉拉郡3300人的样本进行了检测，发现实际感染新冠病毒的人数可能为官方所预测数字的50到85倍。

研究者们表示，若要结束目前为防止新冠病毒传播而实施的大规模封锁，卫生官员必须首先确定有多少人感染了这种病毒。而针对某地区病毒流行程度进行的大规模研究，将在这个过程中起到关键作用。

“这能让我们了解到这场流行病进行到了什么阶段，”领导这项研究的斯坦福大学药学副教授伊兰·本达威表示，“也影响到传染模型的建立，而这又将决定政策的制定，并被用来估计疫情将对医保制度造成何种影响。”

同时，研究者称，这也是同类型研究中首个大规模研究。研究者通过手指采血的方式识别健康人体内是否存在抗体，若检测到抗体，则意味着他们曾感染过这种病毒，并已经恢复。

研究期间，圣克拉拉郡有1094例确诊感染新冠病毒，50人因病死亡。但根据有抗体的人们所占的比例，截至四月上旬，圣克拉拉郡可能有48000到81000人曾感染过这种病毒，比原本的预测高出约50到80倍。

这也意味着对所有人来说，冠状病毒的致死率比先前估计的低许多。比如，周二美国的新冠致死率为4.1%，但斯坦福的研究者们表示，他们的发现意味着死亡率可能仅有0.12%到0.2%。

一些人认为，这项研究表明群体免疫离我们比想象中更近，即如果足够多的国民对某种疾病产生了抗体，那么这个国家就普遍对其免疫。这将导致一些国家能更快地复工，如瑞典目前就正在实行这种政策。然而，斯坦福的研究人员表示，在进行更多研究之前，不应急于下结论或改变政策。

未参与本项研究的加州大学伯克利分校的流行病学教授阿瑟·雷金德表示，虽然这项研究证实了很多人的观点，即实际感染冠状病毒的人比最初认为的要多得多，但并不意味着宅家令会在短时间内被取消。

“那些认为这项研究结果将保障我们安全重返工作和户外的想法受到两个限制：我们不知道抗体是否能保护你、能保护多久，更别提只有一小部分人有抗体”，他说。

即便研究修正了感染率，也只有占总人口3%的人们感染过新冠病毒，意味着97%的人都没有抗体。要对新冠病毒产生群体免疫，需要50%及以上的人口感染并康复。

同时研究者也指出，由于这项研究的样本完全由圣克拉拉郡的居民构成，其结果是否能代表美国其他地区尚且未知。

“在全国范围内进行相似的实验至关重要，”研究作者、斯坦福教授贾扬塔·巴塔查里亚表示，“显然，这种病毒在一些地区比在其他地区更流行，而理解病毒在每个地区的普遍性是制定一些政策前至关重要的一步。”

目前，样本规模更大的其他研究正在进行中。美国国家卫生研究院正在对10000人进行检测，加州大学伯克利分校也将检测5000名健康的志愿者，以观察他们是否感染或感染过新冠病毒。

@李五毛 #11 核心家庭就是西方影响的产物，现在也濒临崩溃，正在向单亲家庭发展，日本不过是稍微滞后一点，只有你支这种夫妻都出去工作，孩子扔给老人带的模式确实是一朵奇葩。

@kyq #5 不好意思，我没接受中国教育。

断网测试坐标新疆

@kyq #5 根共产中文有什么关系？讲出来。

中共虽然有GFW，但并不是完全的物理隔绝。如果发生了战争，中共有多大可能性会物理断网？全国性的物理断网可行吗？

毕竟断网这事影响的不是一家两家，很多公司都会受到波及。我听说俄罗斯倒是做过断网测试，中共有悄悄做过吗？到时候要是断网了，国内互联网是否会瘫痪。

不在于投票理性与否，民主是目的不是方法。直接民主代表了民众的态度，间接民主不代表民众态度。

想要问一群人的态度，应该直接问这群人，而不是从这群人里找一些代表，不要把简单问题复杂化。

人民做出的选择就是他的选择，你不要用你的标准去评判他为什么做出这种选择。人民的选票就是他的选择，至于他为什么做出这种选择，你不可以苛责。你可以苛责民众做出错误的选择吗？请你解释，对错是基于谁的判断？不是民众认为的对错才是对错吗？还是说你的对错已经与民众对立了？

@haanen2277 #7 我们反华也好，反对ccp也好，都太知道，中国的现状是多方面因素决定的，维尼就算连任，不代表他完全控制中国，他只能在符合多方利益集团的情况下大展身手，他又不敢开会的时候，ccp和中国的方向不是他一人说了算的。你即便是刺杀维尼，或者在中国的棋盘上弄掉了几个棋子，没有什么用，他们的方向定了，只有推翻他们才可以改变，可以说，在中国的决策层里面，没有任何人是不可或缺的，谁死了都不会影响国家，并且不缺替代者，只有利益集团土崩瓦解，才可以的。就算维尼突然推崇西方价值观，也没有用，这个国家的方向定了，顺从你就是皇帝；不顺从你也没有办法。

2049bbs 不是立大附属论坛吗？
记得论坛最早的域名是 bbs.lirencollege.xyz 。

@賞花杏仁露 #4

Ruben是独立的艺术侦探，收取佣金的那种。这个人物是有原型的，即被称作艺术界007的荷兰艺术侦探Arthur Brand（我觉得叫艺术界福尔摩斯更适合）。

本短篇故事（不包含“工作会议”短篇）取材于真实事件。Arthur Brand曾只身赴乌克兰与反政府武装谈判，寻回了被盗的艺术品。

我怎么感觉楼主的心态和语气像是00后或者10后😂,还带着幼稚的表情。首先你要明白这个世界上的一切要得到都是要有代价的，其次方法总比问题多，抱怨没意义，就看自己觉得值不值得啊。

你高兴，或者不高兴，墙就在那里，只增不减。

什么形式都不重要，反正都是橡皮图章而已

墙不会死机么 ༼ ಠ ▃ ಠೃ ༽

日本战败后在GHQ的授意下成立了专家组修订了新民法，新法律废除了封建家长权，包办婚姻，保护年轻男女自主婚姻的权力，为核心家庭的出现扫清障碍。同时，大量军人从海外复员归来，掀起了生育潮，由于当时社会保育体系不到位，所以大批原来在各个岗位工作的劳动女性在婚后也回归了家庭，与丈夫组成核心家庭，形成了新时代的男外女内的家庭模式。这个过程和美国妇女回归家庭其实是同步的。

@李五毛 #9 同样是女主内男主外，西方民主国家也不是一样的，像印度，伊斯兰国家，妇女嫁人后和夫家一起生活，日本战后的新家庭大部分都是核心家庭，也就是只有夫妻子女一起生活，和他们的长辈分开。而且日本法律向西方国家看齐，注重保护妇女权益。

查了一下美国治安最差的那几个城市，圣路易斯，底特律，伯明翰，实行的都是强市长制，美国治安最好的几个城市，圣地亚哥，圣安东尼奥，凤凰城全都是实行或者曾经是市经理制，圣地亚哥是在06年由市经理制转为强市长制。

@李五毛 #6 二战结束后美国占领日本建立GHQ，全权负责日本各项制度法治建设，日本的传统哪些要留哪些要废都是由GHQ决定的，日本女性的地位也在二战后大幅提高，但是美国在50年代的社会结构也是男主外女主内的，你可以去看看50年代美国各种宣传家庭主妇的招贴画，美国战后的婴儿潮决定了需要妇女在家照顾幼儿，这种风气肯定会影响到日本。民主国家这个选择留给妇女自己决定，有很多女性为了子女愿意牺牲自己的发展权力和机会，对于他们的选择应该给与尊重。

市经理制（city manager）是指城市的立法权由民选议会掌握，再由市议会聘任一名市经理执掌行政权的行政组织体制。

不长篇大论，直接发链接https://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%B8%82%E7%BB%8F%E7%90%86%E5%88%B6

                                https://en.wikipedia.org/wiki/City_manager

感觉城市经理这种制度很好的结合了民主制度与专家理政，越来越多的市政经理需要获得行政管理硕士学位（MPA），但是目前在美国只局限在一些中小型城市实行，实行城市经理制度的美国城市中最大的是亚利桑大州的凤凰城，人口只有166万。照理说这种制度在国家政府这种范围内实行也应该是可行的，现在美国国家级别实行的是总统-国会制度，类似于城市级别的市长－市政会议制的强市长型，这种制度会有一定的风险选出不称职的领导者，给该地区造成损失，市经理制在很大程度上可以避免出现这样的问题。

@陈士杰 #3 投川普是因为他老婆女儿漂亮这种事，是个例(而且说不定他有其他原因没说出来)。美国选举前都有各种民调，问各种问题。如果去翻民调，可以发现其实不投票的人就很多，而投票者中大都是在某些问题上有强烈政治意见的。

据说，日本离婚成本对男性而言非常高，所以日本女性当全职太太的安全感要好一些。相比之下，中国的婚姻法对女性几乎没有什么额外补偿。女性不得不出去工作。

@陈士杰 #3 所以宣传很重要，而且如果一个选区内的经济状况不好或者灾情处置不力，选民自然会觉得这一届领导不行，想要换一个试试。

目前本质上还是生产力得到了提高，女性的收入和社会地位上来了，相应的得到了比以前更多的权利，但只要男性仍然保持在社会中占有多数的资源，女权还是很难凌驾于男权至上的，就靠网络上一些极端言论改变不了物理事实和社会运转的规律，也不会影响生产力决定生产关系的道理吧？发展成特权还是危言耸听了，就好像说在黑人占美国人口多数之前，黑人不可能成为美国最上层的阶级。

但比较有意思的是，女性支持女权我可以理解，我一直不理解有的男性支持女权运动是图个什么😂，相当于支持和自己不同的团体来抢占本来就有限的资源，比如申请学校、申请工作时对少数族裔和女性的特别关照。也不是说你就一定得去行动来反对来组织，因为那样收益也不会多大，但至少保持沉默别莫名其妙推波助澜啊

https://program-think.blogspot.com/2013/11/tor-faq.html

◇如何避免“陷阱节点”/“蜜罐节点”？

比较简单的做法，就是通过修改 Tor 的配置文件，规避这些不安全国家的节点。 　　对于天朝的网友，你至少需要屏蔽“大陆、香港、澳门”这三个节点。因为这三个地区都可能被六扇门设置蜜罐。

Tor 的配置文件名叫 torrc，这是一个文本文件，用记事本就可以打开。（如果你找不到该文件，在系统盘中搜索一下 torrc 这个文件名）

一般位于 ……\Tor Browser\Browser\TorBrowser\Data\Tor\torrc

在该文件末尾，加入下面这行（ExcludeNodes 表示排除这些国家/地区的节点，StrictNodes 表示强制执行）。 ExcludeNodes {cn},{hk},{mo} StrictNodes 1

Contamination at CDC lab delayed rollout of coronavirus tests

https://www.washingtonpost.com/investigations/contamination-at-cdc-lab-delayed-rollout-of-coronavirus-tests/2020/04/18/fd7d3824-7139-11ea-aa80-c2470c6b2034_story.html

其实等额选举目前来说确实更适合中国国情。新品葱算是一个民主试验场了，被玩成什么样，也不多说了。中国未来100年还是应该以普及普高和高等教育为主。民间的能人才士应该多写一些指导性的文章，来引导开化百姓思想一步步接近欧美。

坦白说，虽然很多人恨共匪，但是抛去仇恨，脱离当下的时空束缚，用几百年后的人类的眼光去审视中国的王朝周期，以及目前这段历史的话，就应该知道共匪起码还有国运200年，而且这个世纪共匪的国运还是处于上升期的。那么我们在这个大背景下能做的事情就应该要顺势而为，得有针对性。在治世期间，普及普世价值，普及逻辑教育，普及中高等教育，尽力提升这片土地上的人类的德性，才是我们这批人该做的。如果有心，还可以写一些著作，为200年后身处乱世中国的后代，留下一些精神宝库。真到乱世的时候，大家就没可能安心著作搞研究了，都是朝生暮死天天打仗。因为那时是个实践的时代而不是理论创作的时代了。希望我们这批生在治世的人不要浪费掉宝贵的生命，知晓这辈子来到世间的使命，多写点好东西吧，不要让未来的后辈完全找不到祖宗的宝藏，又重复着五四的悲剧。

虽然有付费墙，不过发现最简单的办法是用firefox，在网页还未完全加载完之前赶紧按地址栏旁边的"toggle reader view"按钮，就可以看全文了。

我对选举制度不了解，不过我不认为初中文化的体力劳动者就不能做出理性选择。譬如，他可能会支持更反映其经济利益的政党，也可能会支持更契合其伦理观的政党。如果把理性选择定义为“对国家最优”的选择，那几乎没有个人——无论什么文化、什么阶层——能做出这种选择，因为没有人能有完备信息和完美的衡量能力。如果说理性选择是“对自己最佳”，我还是信任人在涉及到自身利益时的判断力。当然，有一种理论说个人理性可能导致集体的非理性，这另说。

至于成本问题我不太了解，凭感觉想，间接选举费用大概要低，尤其是在人口基数大的情况下。

@爱狗却养猫 #2 就我的观察，民主国家的很多人都是瞎投票，投票的时候根本不研究。 我就认识美国人，投川普的原因就是因为他老婆和女儿漂亮。 一般人，其实只关心自己家乡的事情，根本不关心国家大事，选总统乱投票的现象很普遍。

中国宪法规定，人大是最高权力机关，人大不仅制定法律，同时也解释法律。

人大根本不能实行多党制。因为如果是多党制，执政党可以仗着人大的多数席位，通过解释法律的方式，直接把反对党打成违宪组织，然后依法取缔反对党。

在民主国家，解释宪法是最高法院的权力，政府、国会和法院之间可以互相制衡。但是中国的政治制度是不自洽的体系，人大是寡头，没有机构可以制衡人大。人大是球员＋裁判，是民主国家的国会＋最高法院。

人大制度是不能实行多党制的，没有多党制就是没有民主。

而且即使各级政府都是直选，如果一个人连市议员都选不上，也几乎不可能选上省议员和国会议员的。