这是我看过讲女权最好的帖子
本文要说点川普都未必敢说的话。不过,至少从我本人的角度,我是要正论的。
一、女权主义的一个明显的缺点
在讨论更复杂的实质性问题之前,我先指出女权主义的一个非常明显的缺点。大体上讲,它就跟反战运动一样,是在“不太需要”(如果不是彻底不需要的话)反战的地方,搞得最热闹。
这个世界上确实有一些地方对妇女的歧视令人无法容忍;但是,女权主义却几乎总是在妇女权利相对良好的地方,拼命折腾。
当然,这不是说女权运动和反战运动一样糟糕。反战运动往往是适得其反,因为文明国家越是讨厌战争,恶人就越有恃无恐,无恶不作。女权运动还不至于如此。
从某种意义上讲,人们总是在情况相对良好的地方发力,以带动全局。
然而,女权运动的一个基本特点,就是缺乏适当的着力点。这一点后面还会反复提及,这里只讨论这里的具体情况:女权运动的影响力被类似的运动给抵消了。
当年,印度人经常烧死寡妇,并以此为民族习惯。于是英国统治者说了:你们按你们的习惯办,我们按我们的习惯办,我们的习惯就是,谁烧死寡妇,我们就绞死谁!
这种专断的逻辑,在当今的政治正确之下,是行不通的。无论是少数民族、少数族裔、少数宗教或者落后地区,他们都是有“人权”的。
如果他们要虐待妇女,我们是没办法真正予以杜绝的。
注意:人们很难像当年的英国政府那么说一不二。尽管英国政府也碰过钉子,例如,被美国独立了。但直到大英帝国解体,那都是例外。
英国政府说解放奴隶,那就解放了;比美国早,而且比美国的阻力小。美国就不得不打一场内战,因为美国南方人认为:奴役黑人是他们的基本人权,就像“没有代表权就不纳税”一样(这是美国从英国独立出来的主要理由之一)。
英国政府如果判定你是烧死寡妇,那你就是烧死寡妇;你是很难以“她是自愿的”为借口免罪的。也只有如此,才能真正杜绝烧死寡妇事件。否则的话,那当然就是自愿的。因为即便法律不禁止,但凡是妇女殉夫、殉节的事,也都会披上自愿的外衣。(古代中国人就没少干逼死女性的事,而且一般也都是“自愿的”。)
现代政府在政治正确的名义之下,对一些虐待妇女的行径,普遍持“只要是自愿的就可以”的态度。
话说到这里,好像我都成了女权主义者,但我还要多说几句:
在这个问题上,女权运动往往不触及问题的实质,为什么?是因为女性智力不足,考虑不了这么深刻?还是她们在政治正确之下,甘愿牺牲妇女的利益?
都不是。
当人们装傻的时候,必有原因。无论是民主国家的政客,还是共产党,当他们犯下明显错误的时候,你真当他们的智力不及?
这里面有利益!
女权主义者并不是全体女性,而是某些特定身份的活跃女性。对她们而言,最大的利益并不是让全体女性,尤其是其中最悲惨的那一部分获得解放;而是“解放”她们自己。
这种情况下,悲惨现象得以保留,反而对她们有利。这就像叙利亚当地人死得越惨,已经偷渡到德国的叙利亚人,就越有资格耍赖以谋求居留权一样;尽管他们早已逃离了叙利亚,只是想到更好的地方生活而已。
当然,女权主义者肯定不会承认她们曾经耍赖,在她们看来,只要她们想得到的利益,那都是她们应得的。这类问题我后面再讨论。
二、教皇曾经说过:男女本来就是不一样的
表面上看,作为一个男性,也就是“既得利益者”,说这个话没意思。
然而,男性就没有吃亏的地方吗?
一个普遍吃亏的地方,是男性的平均寿命低于女性(随手查了一个数据,中国人平均差五年)。如果是普遍义务兵役制的国家,男性还必须服兵役(这个倒跟中国大陆关系不大,但跟台湾的关系就很大)。
一个基本事实是:男性比女性强壮,所以可以承担更重的义务(而且这种强壮也是寿命短的主要原因);在这种情况下,如果男性不能得到任何好处,那又何以论及平等呢?
以男女同工同酬问题论。在何种程度上,人们(老板)是因为单纯的歧视女性,才拒绝女性或予以低工资的?又在何种程度上,是因为女性的工作能力确实较差?
当然,这里面有一个问题,就是女性的工作能力差,主要原因是生育的负担。国家社会有义务不使生育成为女性个人的负担,否则的话,就等着亡国灭种吧!
然而,这个问题应该怎么解决?
应该设计一种方案,由国家来负担这种损失,具体的,以后有机会我再讨论;这里只泛泛地说一下:
老年人乘公交车免费,一开始,是凭老年证免费。这并不是对公交车的一种剥夺,因为一般而言,公交车都是享有特权和补贴的;让它减少点收入,完全可以从其它方面予以补偿。但对于具体的为老年人服务的公交车司机或线路而言,他(它)就会吃亏;这种情况下,从利益的角度,司机自然会尽可能不让老年人上车,虽然不能明目张胆地阻止,但也绝非没办法。
后来就改成刷卡了,由政府付钱。
这么点小钱,如果要直接刮下来,都会有恶果;会让老年人未受其利,先受其害(省不省钱事小,坐不坐得上车事大啊)。更何况招工所涉及的重大利益?
另一方面,即便扣除生育负担,女性的工作能力,就平均而言,也照样较差*。我们是否有必要完全无视能力,实施绝对平等?
如果再考虑男性本身的弱点(因为强壮,所以寿命短),又怎么可能绝对平等?
从这个问题上,我们仍然可以看出,女权运动缺乏适当的着力点。就是说,不去寻找一种适当的利益补偿机制;而只是单纯地寻求补偿。
当女权分子看到补偿很难兑现的时候,她们也不去考虑背后的制度因素,而是加大要求补偿的力度,甚至达到不合理的程度。
这个看起来,仍然很像是一种“技术故障”,然而实际上,恐怕仍然不是。因为这里面的受益者和受害者仍然是不同的:受害者是大多数女性,而受益者是活跃分子。
这就比方说,如果我们要给每个女性发100块钱,那么就应该有一种适当的制度机制,让每个女性都拿得到这个钱。
如果制度不灵呢?很多理论上应该负责发钱的人,他实际上没钱可发,怎么办?
那么(在女权主义者的怂恿下)我们就规定,发200块钱,甚至400块钱。这种情况下,虽然有更多的女性会拿不到钱,但没关系,那些会闹事的人(也就是女权主义者)倒是很可能拿到的,而且不止拿100块,而是拿200块,甚至400块。
好在女性也不都是傻瓜,有时候她们也能看出其中的奥妙。像“例假”问题(即可以为痛经请带薪假),就有女性指出,这会妨碍女性就业;因为这很显然地会使用工单位更加避免招收女性。
对于大多数女性,就是如此。
但对于拥有某种权力或特权的女性,她们确实可以从中获益!
*: 一个基本问题是:男性员工会增加安全系数,而女性员工则增加被攻击的可能性。要知道,一旦员工在工作单位或者上下班途中被攻击,受到损失,是要算工伤的。
这种情况下,雇佣男性员工,即便其工作效率本身完全没有优势,对雇工单位也有明显的利益。也就是说,相当于提高了工作效率。
说白了,作为一个性取向正常的男性,如果完全无利益差别,在同等条件下,他当然更倾向于雇佣女性员工,而不是男性员工。而既然领导岗位上的大多数人是男性,为什么又会常常出现女性被拒招现象?这必然是另有原因,而不是因为男性天然排斥女性。
三、社会主义危害社会,自由主义危害自由,女权主义危害女权;女权运动是贵族运动
前两者的原因,最简单说来就是:社会主义养懒人,懒人多了,社会贫困,人人受害;自由主义放纵恶人,恶人强大了,社会沦陷,人们都会丧失自由。
女权主义的危害,我在一点点讨论,所以就不“最简单说来”了,但是它危害妇女权利,却是一定的。而与前两者相比,女权运动更明显地沦为贵族运动。
实际上,社会主义运动也有明显的贵族运动特征。
知识分子,无论是出于支持社会主义,还是反对社会主义,往往认定穷人天然支持社会主义,而无视全世界历次自由选举的结果:一般而言,穷人更支持民族主义、民粹主义、保守主义而不是社会主义。虽然有些主义也可能会和社会主义混合在一起,例如纳粹的“国家(民族)社会主义”(在德语和英语中,民族和国家都是一个词);但单纯的社会主义,很显然更容易被知识分子而非穷人所接受。
为什么?
因为社会主义的基本特征,就是要由国家来管理人民,在这一前景中,知识分子给自己的定位,就是“管人的人”,或者是“为管人而搞宣传的人”,反正是居于上位的,所谓“劳心者治人”。
而一般民众(无论穷富),如果没被左翼知识分子洗脑的话,则会清楚地意识到,自己未来的地位是“被管理的人”,所谓“劳力者治于人”。
可想而知,为什么在彻底碰壁之前,正是知识分子普遍左倾。
女权运动的贵族特征,比这个更明显。
社会主义运动,多少还是基于知识分子揣测穷人的需要,然后设法加以“满足”的。而女权运动,则是由知识女性,按照自己和男性的需要,直接改装成全体女性的需要。女权运动鄙视普通女性的程度,要比社会主义运动鄙视穷人的程度更甚。
普通的女性,如果想按照近乎传统的方式生活,或者说,至少是维持人类存在的方式生活:生育至少两个,也许三个子女。那么,由于社会所重视的女权实际上是男性化的,她们就必须在应付和男性类似的生存压力的同时,再平添因生育而造成的沉重压力!
一个社会的生育率无法自我维持是不可以接受的,即便能从移民等方面得到补偿,也同样不可接受。
这就如同你不干活,指望别人替你干,倒也不是不可以。但是,导致人们不干活的逻辑,岂能算是可以接受的?
当然,导致这种不可接受的原因,并不能完全算到女权主义头上。自由主义也难辞其咎,因为整个社会框架的演化,在很大程度上,是受了自由主义的影响。
但这两者本来也相互联系,近乎一回事。
至于在中国大陆起绝对主导作用的共产党,它从自由主义和女权主义那里学坏,也是非常得心应手的,尽管并不学好。
(共产党从自由主义那里学坏,之所以得心应手,是因为共产主义和自由主义本来就有很多共通之处。)
四、随便设想一下,如何落实女性的利益(一)
可以把公务员甚至公立学校教师的大部分名额保留给女性。前提条件是:
一、必须有一定的学历(这是执行职务的必要条件),
二、必须正常婚育。
你不正常婚育,那就请你自己去劳动力市场参与平等竞争,而不应该获得额外的照顾。
在这些职业的范围内,还可以设置大量闲职,以供给那些产假前后(产假时间总是有限的)的女性。
法国有一个公务员,结婚生子,工作生活都很正常。有一天去医院检查,发现满脑袋里都是积水,脑子只剩下了一点点。
经测试,智商也是较低(我记得好像是79)。
这个例子充分说明:当公务员根本不需要脑子,什么人都行。