欢迎来批判，我也很喜欢和您对线，但不要人身攻击。

@bobliu #155890

今天中国的经济中心不是北京而是上海，北京能保住第二大经济中心的地位就是因为首都在此。如果首都迁走，北京也就是石家庄的水平。

如果北京不是首都，只是有一堆建筑和文物，这没有什么意义。

清华北大也是因为首都的原因，才能拿到教育部如此高的经费。

如果首都迁到上海，到时候南大、复旦的经费会超过北大清华，清华北大很难继续维持中国第一、第二的地位。

@消极 #155876 人口800万，也不是特别小的小国了。

我构想的国务院需要有下列的部会：

外交部、国防部、教育部、工业部、公安部、民政部、国家安全部、文化部

卫生部、民政部、司法部、财政部、劳动部、交通部、农业部、水利部、商务部

金融管理委员会、中央选举委员会、国家审计委员会、国家考选委员会、中央银行、国家通讯传播委员会

瑞士司法警察部：司法职权类似他国司法部，但是相对于其他国家的司法部，听名字就知道瑞士的这个部还拥有警察权。下属“联邦警察局”，类似于日本的国家公安委员会+法务省。

这一点非常糟糕。文革时期搞出来的宪法就是由公安部行驶检察院的职权。

@在民党主席 #155862

如果北京丢失首都地位，南北差距就更大了，现在北方还没有完全废掉很大程度上就是北京撑着。

把首都设在北京也是为了平衡南北差距。

不过我是主张把最高法院迁到上海，宪法法院迁到广州或者重庆。

然后北京的高校都可以迁到外地去，北京交易所也可以迁到外地去，北京就和渥太华一样只是一个政治中心，并不是文化中心、经济中心。

@史蒂芬 #155839 郑义和刘晓波之后的笔会就不行了，把笔会坐烂的主要的责任人是廖天琪。

委员会制给我的感觉特别像共产党的政治局常委制度，特别类似于胡温时期的中共。

总书记也只是政治局常委会的召集人，重大决策是常委会投票表决的，总书记和排名最后的常委都是重量一样的一票。

胡温时期由于胡锦涛弱势，所以吴邦国、贾庆林、周永康都可以在政治局里面给胡锦涛叫板。

@在民党主席 #155806

立法院如果复制德国的联立制，总统复制法国的两轮选举制，那么小党的席次会比今天多得多。

台湾的政党政治其实比美国糟糕，美国虽然也是两党制，但是两党的结构都是非常分散的，但台湾的民进党和国民党都是有党纪的刚性政党。

廖天琪和贝岭内斗抢会长的职位之后，这个独立中文笔会已经彻底烂掉了。

刘晓波获奖之后，这个笔会有了更充足的理由募款，钱多了就内斗，内斗完了就分裂，分裂之后就完蛋了。

民运组织的发展顺序是：组织成立→民运名人撑门面→能募款→因分钱导致内斗→斗争失败方就脱离组织→组织也就荒了

这是若干民运组织的铁律，早些年刘宾雁、刘晓波、郑义还在的时候，还能维持局面，廖天琪上来之后就不行了。虽然贝岭也有问题，但说实话比廖干净很多。

廖十几年前给吴弘达做事，帮着吴弘达骗师涛家属的律师费。结果后来因为分钱的原因和吴闹翻，又怂恿师涛的家属去告发吴。

廖可不是什么正经人，独立中文笔会的分裂就是她一手造成的，她已经卸任主席了，但是不肯交出财权，甚至想做万年的太上主席。

廖的老公是德国汉学家，后来跳楼自杀了。

习近平是党和国家领导人，张美玉不是。

@弓凛 #155693 国体和历史都不一样，美国不存在土地矛盾，也不需要做土改。

@弓凛 #155690

美国流浪汉翻身的几率低于中国流浪汉，但是美国流浪汉的福利待遇强过中国流浪汉。

中国农村的人最起码农村里面有房有地，没必要在城市里面睡大街的。

@消极 #155687 中国流浪汉去工地搬砖的活儿总是有吧。

美国好像连这种活儿都没有。

@消极 #155436 中华民国宪法，连政府要给学生买教材都规定了。

客观地说，中国流浪汉翻身是比美国更容易的。

在美国，信用破产的人其实连找工作的机会都没有。

@NoStepOnSnek #155491 这就和清朝退位的皇族内阁一样。

有总比没有好，相对而言确实是进步。

@NoStepOnSnek #155486

你设计的全国人大类似于英国的上议院（贵族院）。

在成熟的宪政民主国家，上议院是可以存在的，甚至世袭议员都可以存在。

但是中国这种有专制传统的国家，贵族院就是民主的杀手。

@NoStepOnSnek #155483

我不知道这么设定有什么意义？如果国会多数必须是共产党党员，那这和一党专制也差不多啊。只不过是改进一点，类似于泰国军政府的模式。

@NoStepOnSnek #155481

美国总统不是国会选举的，所以美国总统的弹劾是参议院三分之二多数。

一般情况下，国会选举产生的国家元首，国会过半数也能罢免。比如南非总统。

国家一定要有一个可以反映最新民意的议会，比如美国众议院就是每两年全部改选。参议院可以每两年改选部分议员，但是下议院一定要全面反映最新的民意。

我是建议政协是每两年或者三年全部改选一次，人大是每五年或者六年改选三分之一。

@NoStepOnSnek #155481

您可以看一下我写的宪法:https://chenshijie.medium.com/中国宪法-第15版-cef6c49d6f32

中华人民共和国宪法的几处硬伤：

①人民民主专政是什么？人民如何界定？谁有权界定人民？

②中国共产党和中华人民共和国是什么关系？党大还是国家大？

③全国人大常委会如何制定侵犯基本人权的法律，谁来纠正全国人大的错误立法？难道是全国人大常委会本身吗？

④人民法院要对人民代表大会负责，那么法官还能独立判案吗？法官要对代表民意的议会负责，那法院和文革红卫兵的批斗会有什么区别？

⑤全国人大代表竟然不是直选的？要知道，全世界也只有中华人民共和国的国会不是直选的，即使是朝鲜最高人民会议议员在理论上也是直选的。

国家主席是全国人大选举的，然后国家主席还有立法的否决权。那么如果国家主席否决掉了全国人大不喜欢的法律， 那么全国人大直接罢免国家主席不就好了？国家主席只要是国会选举的，那他就不应该有权否决国会的决定。

军队的宣战权应该在国会，如果国家主席和国务院总理两个人就能调动军队，这太危险了，容易形成军事独裁。

公职人员是人大和政协过半数选举产生的，但是弹劾却需要三分之二多数，这不合适吧（法官除外）。

最高人民法院解释宪法的法庭一共几个法官？难道是随机发配法官来解释宪法吗？

人大的任期六年，国家主席的任期四年，这就意味着会出现一个新的人大面临旧的国家主席？旧民意凌驾于新民意？

国会上下两院任期六年太长了，世界上好像就没有上下两院任期都是六年的。应该改成上议院任期五年或者六年，下议院任期两年或者三年。

@消极 #155451

美国不是每个州的州长选举都和总统大选同一年进行。

贺锦丽如果没有选上副总统，她可以继续当联邦参议员的。

我认为任何民选的公职都不能辞职，辞职等于是和选民单方面违约。所以我制定的宪法规定现任议员不得辞职，除非患有疾病或者去世，这彻底断绝任何民选官员落跑的可能性。选上议员的人如果还想要政治前途，那么就必须坐满四年。

@消极 #155435 當然。

@在民党主席 #155427

我的宪法没有写是否废除死刑，只是规定十八岁以下的人、孕妇、新生儿母亲和精神病患者不适用死刑。

今天绝大部分国家的《刑法》也都是这么做的，包括中华人民共和国。

联合国有一个类似的条约：https://www.un.org/zh/documents/treaty/files/E-RES-1984-50.shtml

如果设定年龄，你认为多大合适呢？

我觉得，对总统而言，45岁太大了，25岁又有点小。

总统可以设置成35岁以上，议员是25岁以上。

你认为呢？

@天下无贼 #155390

日本大和族和朝鲜族的民族性差不多，并不存在日本人优越韩国人的说法。

日本也没有资源，而且多山多地震。

况且日本有美国驻军的，美国总统和日本首相是上下级关系。

但如果两韩统一， 新韩国总统是有核武器的，新韩国和美国是对等关系而不是附庸国关系。

@刘慈欣 #155386 朝鲜如果没有核武器，中国可以让朝鲜当附庸国。但是朝鲜已经有核弹了，那就不行了。

我已经说了很多次了，在欧美国家由于是议会垄断立法权，所以会有很多恶法。

只有我写的宪法，公投至上，劳动人民用公投收拾资本家和财阀，这才能实现真民主而不是金钱政治。

而且有一些议会制国家对参选年龄的限制非常操蛋。

虚位总统还设立一个年龄限制，比如意大利总统必须年满50岁，新加坡总统必须年满45岁。

但反而总理没有年龄限制，总理其实比总统重要得多得多。

假如未来的一次台湾总统大选，结果大选日当天金门出现海啸或者地震，导致金门的选举根本没法进行，选举只能推迟。

等金门恢复生活秩序之后，台湾岛已经把总统选完了，民进党候选人超过国民党候选人一百多万票。即使金门全体人民都支持国民党，国民党人也不可能当总统了。

所以这种情况下， 金门还有必要举行总统大选吗？

我认为没必要了，选举法应该有这种规定，没有意义的选举可以不办的。

@公孙策2 #155403 选举权35岁？青年人彻底没法参政啦，这不好吧。

台湾的每届市长任期和下一届总统大选直接相差两年。

比如柯文哲的台北市长任期明年就结束了，但2024年才有下一届总统选举。

这就导致现任市长如果想在人气最高的时候选总统，只有两种选择：

①在第一个或者二个市长任期内带职参选，比如韩国瑜和朱立伦；

②市长任期结束后，靠其他方式保持一年多的热度，再参选总统，比如陈水扁。

立法委员的任期和总统一样，所以立法委员选市长、县长也存在同样的问题。

但是政客在不担任公职的情况下保持一年多的热度是很难的，所以台湾就出现了很多带职参选的行为，选上就辞职落跑。

在美国也存在同样的问题，比如小布什就是带职参选总统，选上之后就辞掉州长。

我设计的宪法，国家机关是分四级，和今天的中华人民共和国一样，中央、省、市、县（区），所以就有国会、省议会、市议会和县议会。

每一年选举国家各级议会中的一级议会。举例说明，2021年举行县议会和区议会选举，2022年举行市议会选举，2023年举行省议会选举，2024年举行国会选举。

所以想当国会议员的省议员，在任期的第四年可以带职参选国会议员，如果当选了，在省议员任期结束后可以直接接班国会议会。这就不存在像很多西方国家的那种现任议员辞职去当其他的职位，导致议员席位空缺而所以不得不补选的情况（比如美国现在加州贺锦丽的那一席参议员就要补选）。

我设计的制度就导致每年都有全国性的选举。国会可以立法规定6月4日为国家民主日，每年6月4日全民放假一天，然后6月4日就是选举日。

大家有什么想法请写出来。

我认为，只要年满18岁就可以当议员、当总统。

毕竟18岁可以投票，有选举权的同时也应该有被选举权。

虽然我认为18岁的人不可能选上总统，但也没必要在宪法上对参选年龄进行限制嘛。

很多国家对总统和议员的参选年龄都有限制。

比如：

中国国家主席、新加坡总统规定必须年满45岁。

捷克、德国、韩国、土耳其、台湾的总统规定必须年满40岁。

美国、俄国、冰岛、印尼、巴西的总统规定必须年满35岁。

美国、韩国、日本、泰国、印度的国会议员规定必须年满25岁。

各位认为有必要设立一个年龄限制吗？

@天下无贼 #155378

如果朝鲜和韩国能够成功统一成为一个民主国家，那么新韩国将是亚洲仅次于中国的第二强权，超过日本。

韩国有民主制度和发达的市场经济，朝鲜有核武器和廉价劳动力。

估计以后世界权力排名就是：美国、中国、欧盟、新韩国、俄罗斯、印度、日本

所以中美日俄都决定不能让半岛统一。

@天下无贼 #155227

南韩的老人对统一有情感，青年人对统一没有兴趣，南韩人对北朝鲜的穷亲戚没有兴趣。

金正恩最喜欢的统一模式是松散的联邦制，名义上是同一个国家，但由不同的政府分别管理。这种统一对金家最有利，金家有充足的理由向韩国要经济援助，而自己家族的世袭统治却可以继续保留。

你说得对，半岛问题从来不是朝鲜和韩国能决定的，中美日俄都不会答应。

@Wolfychan #155235

民运如果支持港独，民运对大陆人民的说服力立刻降为零。

@Wolfychan #155232

我这么说吧，就我认识的支持民运、同情六四的大陆人也都是反港独的，他们支持反送中的前提是黄之锋公开说自己不是港独。

民运在大陆人民那里是有支持率的，但是港独在大陆人民那里的支持率是负数。

我个人可以接受港独。

但是，就我的观察，99%的大陆人民都是反港独的。

如果民运支持港独，民运等于和99%的大陆人民对立了。

民运要争取大陆人民的支持，所以大陆人民普遍反感的事情民运都不能做，因此民运也要反港独。

@庆丰话 #155177

即使在文革时代，中国人民也知道美国富、中国穷，美日欧的民生比中国更好。

今天的朝鲜人不可能真的相信金委员长万岁、北朝鲜最幸福，也不会真的相信美日韩是地狱，只不过大家都必须装的超级粉红而已。

国家分裂的情况下，穷的一方的人民想统一，富的一方的人民反统一。

因此，北朝鲜人民肯定想和南韩统一，因为统一后可以提高民生。

南韩人民肯定不想和北朝鲜统一，因为这会拖累自己的民生。

如果台湾是和柬埔寨、老挝一样穷的国家，大陆人民肯定也不想统一台湾。

如果大陆的人均GDP和挪威、丹麦一样高，想统一的台湾人至少比今天多10倍。

至于金正恩，他最想要的是在联邦自治的情况下统一，南北方的政府互不干涉，但在名义上属于同一个国家。这样的话，南韩的民主制度不会改变北朝鲜的金家世袭，北朝鲜却有充足的理由向南韩索要经济援助。

@公孙策2 #155003

香港独立是中国人民不可能接受的，独立是不可能的。

香港的法系和中国不一样，如果让香港的海洋法直接并入中国大陆的大陆法，香港的法官律师都失业吗？这会很麻烦的。

况且香港有自己的港币金融系统，也不适合和中国直接合并。

香港的全国人大代表和内地的全国人大代表的权力是一样的。

但其实中国中央的国家机关里面，理论上也只有中央军委、外交部、国防部、商务部和香港有关系，其他的部门根本管不了香港。

在理论上，港区全国人大代表不应该有文化部长、教育部长、交通部长等绝大部分国务院部会首长和最高人民法院人员、最高人民检察院人员的人事同意权，因为中国国务院绝大部分部会、最高人民法院、最高人民检察院根本不能管理香港。

当然，由于人大是橡皮图章，所以港人名义上占得便宜也没有人计较。但让港区代表和内地代表拥有一样的权力是错误的。

所以我设计的宪法和港澳基本法中，明确规定港澳国会议员只能在国会完整的参与国防和外交相关的质询、辩论和投票。

港澳的国会议员拥有外交部长、国防部长、驻外大使、宪法法院大法官的完整人事同意权，内阁正副总理的部分人事同意权，国会正副议长的部分选举权。其他公职的人事同意权都和港澳的议员无关。

国会表决内阁正副总理的人选时，港澳的国会议员只能在表决中出现平票的时候才能投票。因为正副总理管理的事务并不只是外交、国防，如果港澳的议员在表决的时候和内地议员同样的权力，这对内地的议员不公平。我们很难量化外交、国防事务占据中央政府全部政务的百分之几，所以也没有办法让港澳的议员打折投票。因此，只能设计成港澳议员在平票的时候才能投票，就和美国副总统在参议院的表决权一样，这算是名义上的公平。

国会选举正副议长的时候，和表决内阁正副总理是同样的道理，港澳的议员也只能在平票的时候才有权投票。因为国会正副议长是主持所有的国会会议，而国会会议很多内容都和外交、国防无关。我们很难量化外交、国防事务占据国会全部议程的百分之几，所以也没有办法让港澳的议员打折投票。只能和美国副总统在参议院的投票权一样，只能平票的时候才可以投票。

港澳的国会议员只能参与国会的国防委员会和外交委员会的工作。

我这么设计，在理论上做到了中港之间在政治权力上的平等。

大家支持我的想法吗？有什么想法请写出来。

@丁丁兄弟 #154553

考试是为了选拔人才，而考试考的内容尽量和日常工作贴近（而不是考八股）。

语文考试也能考察一个人的语言能力，所以语文考试也能起到选拔人才的目的。

绝大部分中国人消耗大量的时间学习英语，但其工作的岗位与英文无关，况且中国科班出来的英语能力也是哑巴英语，how do you do是没有洋人用的。因此英语考试本质上是高级一点的八股，非常没有意义。

https://www.economist.com/by-invitation/2021/08/30/minxin-pei-on-why-china-will-not-surpass-the-united-states

美国从阿富汗的混乱退出，必须被中国领导人视为其不可逆转的衰退的最新证明。但他们的欣喜将是短暂的。作为完美的现实主义者，他们知道乔-拜登总统正在把美国带出 "帝国的坟墓"，这样他就能保存美国的力量，在他们争夺全球霸权的下一章中战胜中国。

就其本质而言，美中 "战略竞争 "与其说是意识形态的对决，不如说是一个霸权国家与其挑战者之间熟悉的冲突。似乎有理由打赌，尽管中国在未来20年将继续缩小在大多数权力方面的差距，但它最终将无法超越美国。这可能会让华盛顿的一些人松一口气。但一个已经达到近乎平等的中国仍将是一个强大的地缘政治对手。

美国已经采取了一项战略来阻挠中国的崛起。这被称为 "经济脱钩"，其特点是通过贸易战迫使全球供应链迁出中国，通过技术战阻止关键技术和知识流向中国。几乎没有人应该怀疑这些措施的效力--只要看到美国的制裁是如何迅速削弱华为的，这家中国电信巨头曾经是5G技术的领导者。但就其本身而言，这一战略只会减缓而非阻止中国的进步。

中国在未来十年仍有相对强劲的经济势头。按市场汇率计算，其国内生产总值约为美国的70%（按购买力平价计算已经超过美国）。然而，中国的人均收入，每年略高于10,000美元，大约是美国人生活水平的六分之一。这意味着中国有更大的发展空间，这要归功于其巨大的内部市场、充满活力的私营部门和庞大的工人队伍。

尽管有美国的限制，中国也将在科技领域取得实质性的进展，尽管速度较慢。北京已经发誓要在科学和技术方面进行巨大投资，以减少其脆弱性。可以肯定的是，习近平主席不太可能实现他在技术上完全自给自足的雄心。然而，凭借数百万训练有素的科学家和优秀的工程师，以及未来十年数万亿美元的研发投资，中国应该能够获得更大的技术能力。

即使中国在未来15年内按市场汇率超过美国成为世界上最大的经济体（假设其年增长率为4.75%，而美国为2%），其人均国内生产总值仍将是美国的四分之一。一个比其最接近的地缘政治敌人富裕四倍的国家，实际上有更多的闲钱来投资于军事力量和研发。假设美国领导人能够凝聚必要的政治意愿和团结，它应该有办法在游戏中保持领先。

更重要的是，中国的老龄化速度比美国快。联合国预测，2040年，中国的中位年龄将是46.3岁，而美国是41.6岁。因此，中国的增长预计将在2030年代大幅放缓。

在其他权力领域，美国的领先地位将被证明是不可逾越的。它将继续拥有世界上最好的研究型大学、最具创新性的技术公司和最有效的金融市场。

具有讽刺意味的是，执政的中国共产党将成为中国与美国竞争中的最大障碍。该党对失去控制的生存恐惧将促使它保持对经济的严格控制，使其效率降低。巨大但僵化的国有企业将继续浪费资源。中国共产党任意行使权力--例如它对中国最成功的科技公司，如滴滴和阿里巴巴的全面镇压--将比美国的制裁更有效地扼杀其科技行业的创新和发展。最令人震惊的是，随着中国进一步陷入个人主义统治，它将更难纠正或扭转其最高领导层做出的有问题的决定。

考虑到美国盟友的能力，力量的平衡进一步向美国倾斜。中国没有真正的盟友，而美国却有许多盟友。美国在本地区没有大的对手，而中国必须与几个强大的对手抗衡，特别是印度和日本，在其邻近地区。中国比大多数人意识到的要弱得多。

一个无法与美国平起平坐的中国，更不用说超越美国了，在华盛顿不应该是一个值得庆祝的理由。十五到二十年后，中国将拥有更大的经济、更先进的技术和更有能力的武装部队。它也将仍然是美国最强大的对手，并将能够在全球范围内限制美国权力的行使。美国将不得不将其大部分注意力、精力和资源用于与中国的力量竞争，而牺牲其在其他地方的利益。

简而言之，中国应该能够在2020年代缩小与美国的差距，但其增长可能会在2030年代放缓，中国超越美国的前景将看起来越来越暗淡。如果是这样的话，未来十年可能是最不稳定的十年，因为中国的持续上升可能使其领导人更加鲁莽，而华盛顿则更加不安全。

事实上，战略僵局似乎是最可能的结果。无论多么令人不满意，这都将是对现状的一种净改善。双边关系不是危险地失去控制，而是可能以较低的军事紧张和较少的外交谩骂来达到平衡。美国在亚洲的安全联盟将在很大程度上保持完整，从而防止中国实现地区霸权或吸收台湾。通过军备控制和重新进行外交接触，让人想起美苏缓和时期，两国可能会达成一套规则，将两国的竞争限制在不太可能引发全面冲突的少数领域。

这并不完全是希望重复美国在冷战中战胜苏联的战略家所希望的情景。它也不是习近平主席心目中的 "伟大复兴"。但是，即使没有把中国变成世界上最强大的国家，中国共产党仍将是一个赢家：与它已倒闭的苏联表哥不同，中国共产党将继续稳固地控制一个美国人未能征服的超级大国。

@天下无贼 #154836

混血肯定是按照人种而不是国籍。

假设我加入法国国籍，然后我和我的小学女同学结婚生子，难道我俩生的孩子就是“中法混血”？这显然是不合适的。

只有中国汉族人和其他人种的国家的主体民族生的孩子，才能算混血。

我一直认为，只有汉人和白人、黑人生的孩子，或者和印度人、中东人这种面容差异巨大的人生的孩子才能算混血儿。

汉人和日本人、韩国人生的孩子，面容上和汉人没有差别，根本不能算混血儿。

@cryptoweirdo8964 #154683

这其实和政治制度也没关系，和文化有关系。

李显龙、菅义伟、蔡英文、文在寅也只写了官职。

@消极 #154532 哪些主张？

@丁丁兄弟 #154664

但邓小平介绍自己的时候，肯定说自己是“中央军委主席、中顾委主任”，绝对不会说自己是“儿子、父亲、丈夫、爷爷、姥爷”（他如果这么做，别人会觉得他有病）。