@消极 #170867

你想说的是冯正虎吧，不是孙正虎。

你提到的吾尔开希、桂民海这些人应该算海外民运，他们不算你的“北美华侨华人争取中国民主联合会”的一部分。我已经说了，海外民运另当别论。

如果一个华人连中文都不懂，他也几乎不可能对中国民运有兴趣的。我没有见过任何普通的Canadian-born Chinese对中国民运感兴趣的。

方舟子算是公众人物，不是普通人。说实话，你觉得有几个在美国的普通华人华侨会希望面临着中国政府的压力而去支持民运？

@消极 #154338

如果中国发生了民主化变革，外部势力肯定有相当参与，即使你本人也有海外留学和生活的背景。这里我类比的是孙文的同盟会。我把你代入孙文，把我自己代入司徒美堂。

孙文那个年代，国籍概念尚不明确，大部分国家也没有完善的签证和出入境制度，很多海外华人甚至不清楚自己的国籍状况。

但是今天不同。国籍隔阂是壁垒分明，中国不承认双国籍，外国公民如果从事反共活动，中国驻外使领馆可以直接拒签他的。因此美籍华人支持中国民运是做不到的。

况且大部分ABC连汉语都不懂，还怎么可能支持中国民运？

第一代华人移民和拿着绿卡的华侨又有几个人想为了支持民运而长期无法回国？

所以海外华人支持中国民运，这件事情在21世纪是不可能出现的。当然，海外民运就另当别论了。

@NoStepOnSnek #170856

那我就问你，各省独立之后，省内能否继续分裂？市内能否继续分裂？县内能否继续分裂？乡内能否继续分裂？村内能否继续分裂？

张三没选上村委会主任，张三和张三的支持者能否脱离这个村？能否宣布从村中独立建立一个新村？

如果可以的话，彻底天下大乱。

@NoStepOnSnek #170854 如果這項權利根本不符合邏輯，那麼這項權利根本不能保留。

@NoStepOnSnek #170852

那按照你的邏輯，每一次選舉失敗的一方都可以宣佈獨立，每一次選舉就是國家分裂的現場，一人一國，每個人都是自己的國王。

這是不符合邏輯的。

@NoStepOnSnek #170850

我的宪法不是联邦制的。

公投独立的逻辑都不通顺，所以当然不能写入宪法。

@NoStepOnSnek #170848

公投独立是不符合逻辑的，是不正确的。

我拿海南省举例。海南办独立公投，80%的人支持成立海南共和国，20%的人希望继续维持中国海南省，还能成功独立建国。那么，20%的中国海南省省民能否从海南共和国独立出去，能否在海南共和国的领土范围内成立中国海南省，然后继续当中国公民？如果中国海南省可以单方面公投独立脱离中国，那么依然想做中国人的海南共和国公民也应该有权利公投脱离海南共和国。

同理，金门就应该公投独立。因为金门绝大部分人民都支持蓝营，现在中华民国执政的是绿营，所以金门和台北中央政府不一样，金门就要独立。但是金门并不都是支持国民党，金门也有10％的人支持绿营。那么金门的绿营支持者是否可以从金门国独立出来？因为那些金门的绿营支持者和金门的主流民意也不一样。如果金门的10%的绿营可以从金门国独立出去，那金门的90%的蓝营也可以因为支持不同的蓝营候选人而独立成好几块。那10%的绿营也可以因为不同理念不同而独立成好几块。以此类推，台湾蓝营的支持者应该从中华民国独立（然后蓝营支持者还会因为支持不同的蓝营政治人物而分成好几个不同的国家），美国民主党的支持者应该从美国独立（然后民主党的支持者还会因为支持不同的民主党政治人物而分成好几个不同的国家）。

公投独立的逻辑如果推导下去，就是一人一国，每个人都是自己国家的国王。这种逻辑推导到极致，就是一个人只要和一个集合体有任何一点思想的不同，那就脱离这个集合体。政府的存在是同样理念的人自由结合的结果。

但问题是，世界上没有对任何事情想法绝对相同的两个人，夫妻、双胞胎都会打架。同理，但是政府做任何事情都不会让每一个老百姓都满意，只要存在不满意的老百姓，那不满的老百姓就能独立。

按照公投独立的逻辑，只要我的意见和多数人不同，那么我就可以脱离这个集体。那么，民主就不存在了，少数服从多数就不存在了，少数者都脱离了，但这是违反人类的，因为人类是群居的。

公投独立唯一可行的途径就是通过战争，决定领土的是子弹而非选票，各省独立建国需要死人的。刘仲敬就曾经说过，完成所谓的诸夏，死三亿人都是可以接受的。 如果为了完成姨粉们的理想世界，需要死三亿中国人，那还是让共产党继续统治中国吧，习近平最起码不会杀掉3亿人。

@NoStepOnSnek #170846 不保证。公投独立是很傻的事情。

@NoStepOnSnek #170843 宁可让小省受气，也不能剥夺大省人民的权利。

民主就是票多的沾光，票少的吃亏活该啊。

@消极 #170842 民主就是票多的沾光，票少的吃亏活该啊。

@NoStepOnSnek #170839

太复杂了，公投没必要划分省和选区，全国就是一个选区，设立更多的门槛没有意义。

你这么做，会让小省有更多的权力，这对大省不公平，民主必须要票票等值，我很讨厌美国参议院这种东西。

@NoStepOnSnek #170717

公投通过两个条件：

赞成票＞上一届国会大选的投票率×最近一次人口普查的成年人总数×0.5

赞成票＞不赞成票

@NoStepOnSnek #170570

客观地说，我不相信代议制，我不相信民意代表。

我只相信人民群众，相信人民用公投直接表达的心声。

所以我认为所有政治精英，必须服从劳苦大众的公投。

@消极 #170701

这个问题要这么看，在绝大部分情况下，大党不需要讨好小党，小党只能投票给理念相近的大党。

我举例说明。国会一共100席，51席可以组建内阁。国会第一届席位是：民运党（40席）、姨学党（11席）、共产党（49席）。

国会选举总理，第一轮投票肯定淘汰姨学党提名的总理候选人。即使民运党主席不给姨学党籍议员任何官位，姨学党籍议员也只能把票投给民运，让民运有机会组阁。因为如果姨学党籍议员敢为了个人的权位而把票投给共产党的话，这些姨学党籍议员在下一次大选一定会落败甚至在几个月内被姨粉群众罢免。

像当年民进党主席施明德联合新党对付国民党，这种情况是非常罕见的。

@消极 #170699

议会制如果多党林立，就会导致组阁困难，这个问题解决的办法只能是防止政党林立，政党票门槛3%或者5%，防止很多莫名其妙的小党进入国会。

这个办法可以避免政党林立的国会选不出总理。国会各党团都可以推举一位总理候选人，然后进行多轮投票，直到选出拥有过半数议员支持的总理人选。每一轮投票都淘汰最末位的人选，淘汰掉小党的总理人选，最后胜出的肯定是多数党的党魁，就由多数党的党魁来组建内阁。这就导致小党的议员在多轮投票中，最后只能支持理念相近的大党的党魁。

如果是国家元首提名总理，然后国会同意后出任，这就可能出现非国会议员担任总理。

但是如果是国会议员互选产生总理，那么总理肯定就是国会议员了。

可以改成：联邦政府总理由总督在征求国会议长、副议长和大部分议员的意见后提名，经国会过半数议员同意后，由总督任命。

这就避免了总督连续提名多个总理，结果都被国会卡关的情况。

@消极 #170697

改成议员互选产生议长、总理也可以。

这其实只是一个形式而已。

@消极 #170690 总督是无党派的中立人士啊。

@庆丰话 #170590 总督一般情况下会提名多数党的党主席，当时候多数党的议员投赞成票，少数党的投反对票就行了。

@NoStepOnSnek #170540

参议院是过气的民意，是旧民意凌驾新民意，应该废除。

总统和众议院是两个民意，这是不合适的，这就是总统制的劣势，总统制就会出现立法权和行政权的对立，出现政府停摆。这就是为什么我不喜欢总统制的原因。

@庆丰话 #170547

类似于今天的中国国家主席向全国人大提名总理的模式。

@NoStepOnSnek #170532

公投案是需要最高法院批准后才能投票的，大法官认定不违反宪法的公投案才能复交全民公投。比如 如果公投决定把某一群人杀光，这种公投案是不可能通过大法官审查的。

美国这种选举制度，就会导致民主选举越来越不能反映民意，国会和民意差距越来越大，民主投票沦为鸡肋，民主沦为摆设。

@NoStepOnSnek #170523 其他的條文呢？

@庆丰话 #170519 英国女王也是有一些实权的。

（一）国会议员设立任期，国会议员连任不得超过四届；

（二）国会议员设立罢免制度，人民可以罢免不称职的国会议员；

（三）废除参议院；

（四）限制国会的任期，国会任期不得少于三年，也不得超过五年；

（五）修改选举制度，改成德国联立制，每个国会议员代表的选区人口差异不得超过20%，政党票门槛为3%；

（六）总理不一定是国会议员。总理由总督提名，国会过半数同意后，由总督任命；

（七）国会大选日当天必须全民放假；

（八）废除出生公民权，只有父母一方是永久居民或者公民的孩子才拥有加拿大籍；

（九）部长不一定必须由议员兼任。各部部长和各国大使由总理提名，国会过半数同意后，由总督任命；

（十）设计总督的弹劾制度，弹劾总督需要国会三分之二多数；

（十一）最高法院法官由总理提名，国会过半数同意后，由总督任命，法官提名不考虑地域性分配；

（十二）省政府和联邦的制度一样；

（十三）赋予人民用公投的方式制定法律、撤销国会制定的法律、修改法律、撤销总理的行政命令、发布联邦和各州的特赦、发布停战、废除和外国的条约。

大家认为我改造的加拿大怎么样？有什么问题？

@addjapan #170333 加拿大的选举制度导致小党很难生存，人民党本来就是保守党失意者创建的，党主席上一届都落选议员了，因此加拿大的小党几乎不用太关注了。

当然是习近平啊。

李鹏是人神共愤，不管左中右，几乎没人说他好话的。

尤其是李小琳的各种做派，很多五毛、粉红也很厌恶的。

@IronStar21 #170329 即使自由党胜利了，也不可能获得过半的席次，也比保守党多不了几席。

加拿大政治偏左，保守党比民主党还要左，而自由党、新民主党几乎就是桑德斯、AOC的光谱。

這次選舉結果應該是自由黨少數政府或者保守黨少數政府。

特魯多解散國會的決定是錯誤的，這次提早選舉不會讓自由黨佔到便宜。

以後再也沒有維園燭光晚會了，傷心。

@公孙策2 #156916 @阿里萨斯 #156924

我主张废除民族识别，公民身份证就没有“民族”这一栏。

维吾尔人只要选得上，不仅仅能当新疆省长、省议长，连总统、总理都能当。

但是，国家机关的工作语言必须有汉语，也就是新疆省政府机关的文件必须是汉维双语。

维吾尔人可以一辈子不学汉语，一辈子不到内地来，在新疆过一辈子也没有问题。

维吾尔人如果想到内地就业、创业，也完全可以学汉语然后到内地创业、就业。

内地经济比新疆发达，我不相信维吾尔人对经济利益不动心。

我母亲的一个姑姑当时在乔治亚大学当访问学者。她当天是想坐飞机去洛杉矶，结果当时航班因为九一一事件被取消了。

如题

@史蒂芬 #156538

他是加拿大公民，现居多伦多，多伦多大学毕业的。

他是最早在中国电视上出现的说汉语的白人。

@NoStepOnSnek #156532 当然，我没有任何苛责大山的意思，毕竟他没有当过洋五毛。

我只是好奇他是否认同我的观点。

大山是沾了六四的光，没有六四就没有大山。

1980年代，在北京学中文、学相声的欧美白人并不仅有大山一个，大山在那群“在京白皮艺人”中并不算出色的。

但六四事件之后，西方人普遍认为中共会闭关锁国，导致“在京白皮艺人”都离开了中国。但是大山依然选择留在中国，当竞争对手都没有的时候，大山就出头了。

我的一位在多伦多当律师的朋友和大山是朋友。我曾经在2015年（也许是2016年或者2017年，记不清了，反正是我住在北约克的时候）夏天给他说，让他带话给大山，说“没有六四就没有大山的成就，大山也算是非常间接地吃了六四的人血馒头”，问问大山是否认同我的结论。过了大约半年后再碰到这位朋友，我问他大山有什么回应吗？他说大山只是笑了一笑，没有正式回应。

我实在看不出来这和“不要发外媒”“黑中国的外媒全都驱逐出境”有什么区别。胡温时代都没有这样搞，陈士杰同学的民主中国，梦回习朝。

其实这么做也不是侵犯人权，也没有问题。

如果中国政府驱逐外国在中国的记者，那么外国政府也会驱逐中国在外国的记者的，所以一般情况下没有国家会这么做。

这就和“两国交兵，不斩来使”一样。

袁红冰是一个骗子，他说的话不可信。

站长万寿无疆！管理员永远健康！普通用户比较健康！访问网站者勉强健康！

@SuperMild #156126 @消极 #156120

中国很多少数民族也就是十几万人而已。到时候如果来十几万黑人，等于中国多了一个少数民族，麻烦死了。

@SuperMild #156094

你说的对，美国黑人问题的主要原因是因为有一大批黑人是黑奴，他们是被逼迫的抵达北美的，他们和抱着希望和梦想移民美国的人是不同的。因此不能把美国的黑人问题直接复刻成全世界各国的移民问题。

但是，我依然反对中国接纳移民，原因有两点：

①面容不同的人在一起就会产生矛盾。中国的新疆问题之所以很难解决，就是因为维吾尔人和汉人的面容不一样，维吾尔人即使汉语流利，汉人一眼也能看出来和自己不是同类。维吾尔人在中原地区就特别扎眼，维吾尔人自己也会觉得是异类，所以才会有那么多维吾尔人想要疆独。

白人、黑人的面容和汉人不一样，所以白人、黑人移民中国不能接纳。当然，如果是东南亚华人想移民中国我没意见，但马来西亚、新加坡的民生不比中国差，他们没有移民中国的意愿。

②客观地说，就凭中国的条件，即使中国实现民主化，中国也不可能吸引到高质量的移民，中国和美加澳新比起来没有优势，富豪和科技人才不会想来中国。

中国唯一能吸引到的移民，只能是亚非拉最不发达国家来的难民，这种难民到中国来，只能拖垮中国的社会福利，增加治安案件，百害而无一利，这种移民中国当然要明确拒绝。

吸收移民会造成多大的问题，不能直接用美国的情况来推断，同时吸收移民又对经济效益与人口问题有好处，既然有好处并且问题不确定，为什么不试一试？改革开放各种大胆尝试给中国带来了巨大的经济发展，那么多政策都可以试，为啥吸收移民就不可以试？

移民这玩意，是请神容易送神难。其他的政策，失败了也就是赔钱赔时间。移民政策如果失败了，那就是彻底动摇国本啊，因为移民拿了中国身份证之后就不能再赶走了。

@消极 #156087

why ?

民主就是人民的意志的体现，人民就天然希望和平吗？我看不是吧。

如果中国实现民主，到时候十之八九会公投打台湾。

二战之后，维持世界大范围和平的是核武器，不是民主。

@消极 #156005

对单一民族国家（日本之类）的赞同和对多民族国家（如美国）的贬低；制度性歧视外国人

人种和民族越单一的国家社会问题就越少，美国今天的社会问题绝大部分都是人种繁多造成的。

如果美国99%的人口都是WASP，那么南北战争、排华法案、日裔集中营、黑人民权运动、Black Lives Matter这些社会问题都没有了，今天美国的经济发展、治安状况、民主质量都要上一个台阶。

拉美国家之所以治安差，就是因为种族太多了。

中国最大的优势就是汉人占绝对多数（绝大部分少数民族也高度汉化），社会高度同质化，这一点是美国完全学不了的。

既然中国要保持汉人占绝对多数，那么中国就不能接纳移民。既然中国不接纳移民，那么当然不能欢迎外国人到中国定居。外国人不能随便拿到中国的工作签证，当然中国还是非常欢迎外国游客来消费的。

@消极 #156023

@SuperMild #156024

①绝大部分中国人的工作和生活与外语没有关系，就和绝大部分美国人、日本人、韩国人的工作和生活也和外语没有关系一样。绝大部分不出国的中国人，学英语是完全浪费时间，没有意义。

②英语和闭关锁国没有关系，纽约时报、华尔街日报、金融时报、BBC、路透社、美国之音、德国之声等西方媒体都有中文版。中国民主化以后没有防火墙，并不影响中国人民了解外面的世界。

③国际贸易、科学研究的人，可以在本科时期再学习英语，没有任何问题。中小学12年学非常肤浅的英语，不如大学的认真学一个学期有效。

@消极 #156013

我还真不这么想。中小学的应试八股英语反而对学生学习真英语有害。

英语和闭关锁国没有任何关系，日本人英语肯定不如津巴布韦好，难道日本锁国？津巴布韦开放？

@消极 #156005

我不是限制英语教育，而是限制没有意义的中小学英语教育。

我主张在大学开设英语选修课（有一些专业是必修）。

政府应该扶持中国的大学和西方的大学开设交换生项目，让中国大学生有机会去西方的大学学习。

@不可接触者 #155996

不是啊，地方各级政府由地方各级议会选举产生，地方各级议会议员都是公民直选的。

@消极 #119702

我认为如果是刚性政党，那么国会就应该是政党林立，比如像马来西亚的样子。

我希望台湾改成德国的联立制，然后把政党票门槛降到2%，到时候民进党、国民党、民众党、时代力量、激进党、亲民党、绿党在立法院都有席次。蔡总统如果想通过人事案，就必须把那几个偏绿的小党都拉过来才能通过，那么蔡就不能为所欲为。

所以解决这个问题不是改变刚性政党，而是改变选举制度，让小党席次更多。

但是日本高速发展的时候，英文水平也不高啊。所以英文和国家发展没有直接关系，津巴布韦全民说英文，但依然穷得要死。

教育虽然是选拔人才的，但同时也要让人才们学的东西有意义。绝大部分中国人学的英语都没有意义，都是英语考试八股，见了洋人沟通都困难。

你即使留在中国加入中共，你对自由民主有想法，也可能改变共产党的，也总比你留在美国而言，对民运更有利。