在极权国家抗议没用。悲观的说，就是等统治阶级发现草民不够吃了，内讧了，才会改朝换代，重新换一拨。祈祷再出一个蒋先生经国吧。

环台军演是意图围困绞杀，攻台是意图速战绞杀。被围困，台民意志很重要，反抗很重要。唯自强不息者天助之。眼前乌克兰就是例子。对这种极权政府，你退让它就得寸进尺，只有反抗才有活路。

独裁极权国家崩溃快得很，不乏例子，虽然看上去固若金汤。生活水平下降也是暂时的。只要不是傻逼独裁，老百姓日子有盼头 。民主国家也是不怂的，这次援乌抗俄就是实例 。怂不怂跟民族有关系……

非常同意。如果不得已直连，千万不要发言。

民进党选举失利，共产党会认为环台军演起作用了。和平统一还有希望。只要这个希望在就不会发动武统。支持维持现状的党派，而不是那些不断踩红线，试图重新定义现状的政党。不要激化两岸矛盾。新疆的七五事件，香港的反送中，这一类事件不要去参与。

关于gettor的介绍:https://gettor.torproject.org/
简单来说就是发邮件获取链接, 其中会获取到github和gitlab链接, 由于安全原因我没有亲自尝试下载, 有需要的可以试试看.

加入国军抵抗中共军啊，当然要润也行，趁早

迫使用户放弃匿名手段是典型的去匿名手段.
鉴于这两个网站的敏感性, 访问和使用只应该全程Tor, 否则就不要用.

技术角度来看不错。比如当你的翻墙软件都失效了。哪些翻墙软件可以用这种方式下载到呢？

“专业版”的知识和“普及版”的知识是两个范畴。您所说的是，公众获得概念之后未必能清晰认知；我所说的是，专业人士之间需要先进行专业版的相互普及教育，然后我们才能整合资源去写教科书。

技术角度上不错, 十分感谢分享技术信息.
不过从安全角度上来说我宁愿直连Tor也不愿意去直连2047和品葱等反贼网站.

https://2047.one/t/19997

选总统不是问题，我们需要的是部长。

南韩攻北，付出巨大代价，收获一堆难民，国民生活水平大幅度下降，这种决策能出自民主国家，岂不是大笑话。

如果要顺带直连品葱，可以这么写: --host-resolver-rules="MAP 2047.one who.int, MAP pincong.rocks who.int" --origin-to-force-quic-on="who.int"

不需要运行第三方软件，对所有 Chromium 内核的浏览器适用。

• Windows: 在浏览器快捷方式的“属性”-“目标”后加入参数 --host-resolver-rules="MAP 2047.one who.int" --origin-to-force-quic-on="who.int"后，关闭浏览器，使用该快捷方式重新打开浏览器。
• MacOS/Linux: 在命令行使用 ./Chromium --host-resolver-rules="MAP 2047.one who.int" --origin-to-force-quic-on="who.int" 启动浏览器。

原理: --host-resolver-rules 参数指定 2047.one 域名到同样使用 Cloudflare 的 who.int 的 IP上；--origin-to-force-quic-on参数使到该IP的连接强制使用 HTTP3/QUIC 连接，而目前 GFW 目前无法封锁使用 UDP （因为基于UDP，重置攻击是不可能的）的 QUIC 协议，要封锁只能将Cloudflare IP加入黑洞路由，而这就会误伤其他使用 Cloudflare 的网站，比如“世界卫生组织”的网站who.int。

这位同学建议和王庆民（革命军中马前卒）和陈士杰讨论去。这个问题很有意义，但是我并不认为在座的各位能回答上来，甚至对一些子问题的“问题的提法”都很难做好。虽然我们常说no stupid question, 但是这只是一种礼貌的说法。

我理解的钢铁雄心的意思是:品葱本身就对Tor限制严格, 而他的攻击让这种限制更加严格, 体现为验证码难度更大, 更容易超时等.
这里有两方面, 一方面是破烂梯子+tor本身就是"慢+慢"组合(梯子好的挂上Tor就不容易超时, 梯子不好又加上Tor就容易超时.), 另一方面我怀疑可能超时等限制也比普通梯子IP更严格.
我这里的多次实测结果也是提示非预期超时之类的.
本站的reCaptcha和hCaptcha就相对容易注册许多(品葱除了这两个似乎还用了cloudflare验证码).

当年北韩能攻南，现在南韩为何不能攻北？俄侵乌火中取栗自顾不暇，中共民生凋敝国力大衰，攻过去乃实实在在闪电战。只是南韩一直仰人鼻息，胆小无勇而已。

当年港英政府非本民族政府，尚能秉持正义不忍大陆民众回去送死，而为华夏同胞，目睹习上台以来，倒行逆施，三年抗疫，生灵涂炭，投台之民，无非图一容身之所，尤拒之，托之以有心无力，岂不肖南韩，令同胞心寒。况攻台之事，乃欲加之罪何患无辞。拒之，既于事无补，又失天下道义，实不可取。国民党若能倡义天下，檄伐无道，比之民进党只知乞救于美，更能深得民心。蒋公若存，必意救之。莫非偏安一隅久之，营苟偷安，奈何？

用啥梯子都是tor出口，钢铁雄心的意思不明确，难道他说是用后置代理借tor连接？这种情况下不能视为"用tor注册“

看了登山探險的文章。不立不破似乎是阻碍抗议变成革命的原因，没人知道共产党下台后会怎样，对共产党下台后未知状态的恐惧，甚至大过被共产党奴役的恐惧，最终也就不会去勇武让共产党下台。

所以，我觉得要有比零八宪章和一些民运谈话更为细致的方案，包括怎么革命、革命成功后怎么处理中共中坚份子、政治制度的设计，以及对待新疆西藏香港台湾的独立问题等。而且也要针对当前中国的一些社会时事，如新冠防治、儿童贩卖和环保等问题，给出更加科学有效合符人性的方案。

一个人不可能面面俱到，所以要和志同道合的各界专业人士一起做出这些方案，也必须要根据反馈和讨论来更新。项目的协作平台就选择 GitHub 这样的，人人可备份，就算有一天团队中的有人不做这个项目了，别人也能继续下去。让团队中会设计的专业人士把这些方案做成电子书和视频，通过去中心化的方式散播出去，让不能翻墙的人也能看到。

当我们在磐石上立好，破掉旧的勇气就有了。

当时是这样的对话(大致意思):

钢铁雄心:品葱被我弄到无法用Tor注册了
消极:我仍然可以用Tor注册品葱
钢铁雄心:那是你梯子好, 梯子不好的直接就验证码加载超时了

確實

現在還能說貧賤不能移嗎？

...我不知道其他人怎麼想
但我個人當時的投票意向就是不讓陳時中上，姍姍雖然提出的政見卓著...可是選前幾天的觀察已經是，她不是能把Clock拉下去的人(QQ)
話說到目前為止，KMT的幾位大人物也做出了回應，但我們的總統是不是還在辭黨主席後的神隱期?

那是转移资产

上街不是脚吗？出国是用钱投票

台湾有多少人能意识到33这是在背刺柯p呢？

毛主席说的真是一针见血，中共拜苏联为爹又怎样呢，还不是翻脸不认人，白吃了毛子的援建之后勒紧老百姓裤带，还说苏修逼债，好事都是中国人的，坏事都是外国人的。总之在座的各位如果不喜欢中国共产党的统治，反俄人士最好还是适可而止，不要说黄俄说顺口了还真以为中共是毛子的后代。这种后代，我要是俄国人肯定骂得他狗血淋头。没你这样的不肖子。

宪法序言的效力问题 by 张千帆

自1787年美国制定世界上第一部成文宪法始，至1919年德国制定魏玛宪法，期间没有人注意过宪法序言的法律效力（即法的约束力）问题。例如，安修兹是魏玛宪法的权威，在其被认为是该宪法法典的典型注释书中，认为这个宪法序言是“具文”，“只具有宣言的性质，而不具有命令性”，“只不过是历史的记述而已”。然而，被视为纳粹法学家的卡尔·施密特提出了不同见解，他注意到威玛宪法序言中有一段话：“德意志国民团结其种族，一德一心其期改造国家，永存于自由正义之境，维持国内外之和平，促进社会之进化，爰制兹宪法。”他认为这已经不是简单记述历史事实，在法律上并无疑义，而是宣布了为宪法的产生规定了根据，明确指出宪法制定的权力在于国民，因此认为是有法律效力的。由此，国际法学界对于宪法序言的效力开始有了争议，且迄无定论。

世界各国宪法中存在一些特殊情况，如法兰西第三共和国宪法以1789年的《人权宣言》为序言；1946年法兰西第四共和国宪法更以条文的形式，将有关的政治、经济、社会原则列入序言之中；1958年法兰西第五共和国宪法在序言中宣布“法国人民庄严宣布忠于1789年《人权宣言》所肯定的，以及为1946年宪法之序言所确认并加以补充的各项人权和有关国家主权的原则”。到1971年7月16日，宪法委员会在关于自由结社案的判决中承认“宪法序言的法律效力”，确认了宪法序言的司法价值。由此，法国宪法序言被认为是有效力的，使得理论的争论有了终点。但是，法国宪法毕竟是一个特例。美国、日本等国学者对宪法序言仍多存争议。在日本，“宪法序言是否具有法律效力的争论是围绕宪法序言是否能直接成为法院所运用的裁判规范而展开的”。在严格意义上，日本宪法序言并不能直接成为法院的裁判规范，最高法院一直都在回避这一问题，法学界对宪法序言是否有效力存有肯定和否定两种观点，但持否定说者较多。

关于中国现行宪法序言的法律效力问题，国内法学界也一直存有争议。浦增元教授指出：“对于序言的性质，它是不是法律规范，有没有法律效力，曾经有两种意见。一种认为序言只是起说明、解释或宣言的作用，本身没有强制性。另一种主张是序言同宪法条文一样，具有法律效力。法国现行宪法在序言中一开始就宣布：法国人民忠于1789年《人权宣言》所规定的、并由1946年宪法序言加以确认和补充的各项人权和关于国家主权的各项原则。可见这种序言是有法律效力的。从序言作为宪法的组成部分来看，不能认为它不是宪法规范。但序言毕竟不等于条文，特别是从我国的实际情况出发，哪些内容写进序言，哪些内容列入条文，是有所考虑的。我认为序言从总体上看，是统率整个宪法的，它的意义更加重要，具有法律效力，自不待言。”

而1983年12月14日在中国法学会、中国政治学会、北京市法学会、北京宪法学研究会联合举行的纪念新宪法公布一周年报告会上，曾任八二宪法修改委员会副秘书长的张友渔教授则指出：

序言的内容一般是叙述性、宣言性或纲领性的，主要是叙述制定宪法的历史过程和现实情况，宣布制宪的目的，宪法的基本原则和要求，前进的方向和方针、政策等，不管宪法的正文的具体条文，具有法律的规范性、强制性，也就是一般的法律效力。也有的国家的宪法序言，具有同正文条文一样的法律效力，例如南斯拉夫宪法。还有的国家的宪法的整个序言不具有一般的法律效力，只对某些问题的某些语句，被认为具有法律效力。所以很难说，序言就一定有法律效力或没有法律效力，这在国际上也有各种不同的意见。

就我国新宪法的序言来说，我认为不具有一般的“法律效力”。它的内容主要是叙述革命和建设的历史和现实的情况，指出今后的方向和遵循的基本原则，规定了国家的根本制度，提出了国家的任务和方针政策。只是最后一段说：本宪法“是国家的根本法，具有最高的法律效力。全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”这里用了“必须”，但没有作出更具体的规定，也没有作制裁规定，同一般的“法律效力”有所不同，试同新宪法总纲第5条的规定一比较就可以看出来了。第五条是处理遵守宪法和违宪问题的直接根据，具有直接的“法律效力”。序言不是直接根据，没有序言的规定，也不是不能处理这类问题。所以说，序言不具有一般的法律效力。党的领导和马列主义、毛泽东思想的指导，1975年、1978年两部宪法都分别写在总纲第2条里面，而新宪法把它删掉了，写在序言里，用叙述的方式说：“今后国家的根本任务是集中力量进行社会主义现代化建设。中国各族人民将继续在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想指引下，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，”“把我国建设成为高度文明、高度民主的社会主义国家。”这样做，按我的理解，也就表明写在序言里和写在总纲里不具有同样的法律效力。

这段话中提到的有关内容，1982年5月17日张友渔在解放军政治学院谈学习讨论宪法修改草案的几个问题时曾做过明晰的解释：“宪法草案把1978年宪法第一条里的‘无产阶级专政’改为‘人民民主专政’，删掉了第二条里的‘中国共产党是全中国人民的领导核心。工人阶级经过自己的先锋队中国共产党实现对国家的领导。中华人民共和国的指导思想是马克思主义、列宁主义、毛泽东思想’……第五十六条‘公民必须拥护中国共产党的领导’，都删掉了。这是否意味着不要无产阶级专政，不要党的领导，不要马列主义、毛泽东思想指导呢？或者说只要一条‘社会主义道路’，不要完全坚持四项基本原则了呢？不是的。因为第一，人民民主专政实质上就是无产阶级专政，在现在情况下，用‘人民民主专政’比用‘无产阶级专政’更适宜一些，因为作为阶级的资产阶级已经不存在了。……第二，不是说不要党的领导。党的领导是通过党的正确的路线方针政策和党组织的工作，特别是密切联系群众、做好政治思想工作以及党员的模范作用来实现的。这也是毛泽东同志讲过好多次的。决不是靠简单的发号施令来领导的，也就是说党对国家对人民的领导主要是政治上的领导而不是组织上的领导，不是上下级的领导关系，也不是象党组织对党员那样的领导关系。一九七八年宪法中的规定是沿袭了一九七五年宪法的规定的，一九五四年宪法没有这个规定。这种沿袭不恰当。必须坚持党的领导，但不能用依靠宪法作强制的规定的办法。现在删掉了这些不合理的条文不是放弃党的领导，恰恰相反，这样才有利于改善和加强党的领导，更好地发挥党的领导作用。第三，马列主义毛泽东思想是我们国家的指导思想，但是解决思想问题不能用强制手段，所以不宜写在宪法条文里头，做硬性的规定。对这个问题有两种意见，有的人认为写到序言里头也不可以，因为人民里头有信宗教的，写到里头是不是与宗教信仰自由有矛盾？没有矛盾。写到序言里是说原则上应该这样做，而并不是强制信仰宗教的人放弃他的信仰，只要求不公开反对马列主义、毛泽东思想。所以写在条文与序言里不一样，在序言里不写就成了不要马列主义、毛泽东思想领导了，四项原则变成了三个了。写一定要写，写到序言里好。另一方面还有一种意见：马列主义可以写，毛泽东思想不可以写，因为毛泽东同志晚年犯了错误。这个问题已经解决了。毛泽东思想有它一定的含义，而不是指毛泽东同志个人所有的思想。……对四项基本原则的处理不能一样。人民民主专政，社会主义道路，是属于社会制度，国家政权的问题，所以在条文里要有具体规定，党的领导、马列主义、毛泽东思想的指导不是属于社会制度问题，不是政权组织的问题，所以把主要精神贯彻到条文里就行，而不必在条文里做具体的规定。”

目前，国内学者对宪法序言的效力问题仍有争议。从对世界各国宪法序言的实际情况出发，主要有下列几种观点：

一、无效力说认为宪法序言不具有法律效力。其理由主要是：1. 宪法序言因其过于抽象而不具有规范性效力。各国宪法在宪法序言中多用一些宽泛的原则，这些原则性内容缺乏明晰确定的规范范围和规范对象，公众难以之作为具体行为之准则，法官难以之直接定案。而且，序言中原则多在宪法条文中得到具体化，序言更无效力之必要。2. 事实性的叙述不具效力。这些事实性叙述用以表达一种抽象的价值观，虽然有着重要的意义，但是不可能也无须用法规范加以调整。3. 宪法序言不具备法规范的结构要件而无效力。宪法序言内容笼统而原则，少有真正合乎法规范结构的形式。从法理学来看，如果作为有效力的规范性文件却从中找不到可认为是假定、处理、制裁三要件的构成成分，那就不应认为其具有效力。

二、有效力说认为宪法序言具有法律效力。其理由主要是：1. 序言作为宪法的组成部分，应有其效力，且几乎所有的宪法都规定了自身的最高效力。宪法作为一个完整的法律文件，不仅包括正式条文，同时也包括序言部分。条文和序言既然同样是宪法的有效组成部分，那么就不应在效力问题上只谈条文而不论序言。2. 宪法序言的修改遵循了修宪程序，应有效力。3. 宪法序言承担着重要职能，具有构成宪法法规的规范性基础。不但其本身可以作为宪政的指针，而且也是正确解释、适用宪法条文的强有力的理论依据。

三、部分效力说认为，宪法序言的法律效力须根据它所包含的内容，从具体分析中得出结论，视宪法序言的不同情况判定其是否具有效力：1. 它记载历史事实的部分完全没有法律效力；2. 确认基本原则的部分须和宪法正文的规范结合起来才有法律效力；3. 属于规范性的部分具有完全的法律效力。

四、模糊效力说认为“部分效力说”对宪法序言内容所作的现象分析值得肯定，但不同意“部分效力”的提法，而主张以“模糊效力”来取代。该观点主要是针对宪法序言原则性内容须与其他条文结合发挥效力，但不能硬性加以分割的特点，认为正因为该部分具有效力的模糊性，才为该部分效力的不确定性作了精确的描述，同时也为该部分与具体条文结合适用提供了条件。

从上述观点来看，不同观点主要是由于评判角度不同所致：从宪法序言自身形式是否具备法规范要件的角度看，多持否定意见；从事实、政治的角度评析，则多持肯定意见。但在历史叙述不具有效力上则没有多少分歧。像八二宪法序言的开头一句话：“中国是世界上历史最悠久的国家之一。中国各族人民共同创造了光辉灿烂的文化，具有光荣的革命传统。”谁也看不出它会有什么样的法律效力。

我认为中华人民共和国宪法当个笑话看就行了，这玩意共产党想怎么编就怎么编，和它较真就是浪费时间。

毛泽东说过：

没有宪法的社会，就是最好的社会。中华五千年，从来没有宪法，也没见什么损失嘛！汉唐强盛，有宪法吗？满清准备玩宪法，结果亡得更快。教训是深刻的嘛！可我们有不少同志，就是迷信宪法，以为宪法就是治国安邦的灵丹妙药，企图把党置于宪法约束之下。我从来不相信法律，更不相信宪法，我就是要破除这种宪法迷信。国民党有宪法，也挺当回事，还不是被我们赶到了台湾？我们党没有宪法，无法无天，结果不是胜利了吗？所以，迷信宪法的思想是极其错误的，是要亡党的。我们伟大光荣的党也是历来不主张制定宪法的，可是，建国后，考虑到洋人国家大都制定了宪法，以及中国知识分子还没有完全成为党的驯服工具的情况，人民群众还受国民党法治思想毒害的悲惨国情，为了争取时间，改造和教育人民群众，巩固党的领导，还是要制定宪法的嘛。制定宪法，本质上就是否定党的领导，在政治上是极其有害的，在不得已而为之的情况下，我们一定要化害为利，最大限度地缩小宪法的约束，坚持党的领导。

只是现在的中国认为有嘛。但不是所有国家都这么认同，也不是必须有。

你写的宪法，也不是非得用共产中国的规矩，是吧？

《我支持央视国际赛事转播伊朗化》 （非原题）

作者：渣浪微博用户 张先生

（有修改，原帖https://m.weibo.cn/status/4841098168241313因渣浪以长度为由限制未登录用户查看，此为其他用户截屏提取）

今天聊一聊体育赛事转播的安全播出是怎么搞的：

首先，安全播出是为了“确保画面传输质量稳定，确保不出现政治问题”，这是根据中国的相关法律法规所制定的一个工作。所谓“切掉观众席是因为他们不戴口罩”的这种说法光听起来就觉得很荒唐，国内从来没有任何部门发布过相关命令。况且中国人也不是傻子，我们都知道国外什么情况，没有任何必要去做这种掩耳盗铃的事情。

相较于其他节目，体育赛事（尤其是国外主办）的安全播出是比较难操作的，因为信号的生产来自于国外，而且又非常注重时效性，虽然大部分赛事不会在公用信号中搞鬼（公用信号夹带政治立场的赛事确实是存在的），但近几年来，公用信号中时常会出现不符合法律法规的有害内容，因此国内一般对体育赛事直播会采取如下几种安播措施：

• 按下延时器，延时1-2分钟；

• 利用在线包装，遮挡有害信息；

• 使用官方提供的其他机位信号等等。

为了监督大家的安播工作有没有到位，广电总局设立了监管中心，有专门的监测台来时刻监测电视信号，如有问题及时上报，通知整改。

这次世界杯的转播中，作为官方转播商，总台全程转播世界杯的全部64场比赛，之所以这两天会开始避开观众席的镜头，是因为在几天的转播后，相关人员监看发现，看台上存在一些违反中国法律法规的有害内容，比如:（以下均为原文转述）

• 某场比赛中，看台上出现了疑似某疆独组织的旗帜**（注：该旗帜为伊拉克土耳其曼人旗帜，不是东突厥斯坦地区旗）**，在日本国旗的旁边出现了日本军旗。

• 有部分成片聚集头戴彩虹帽**（尤其是威尔士观众，卡塔尔对性小众群体十分不友好，看来禁彩虹是卡方要求的）**的球迷。（请注意：这一内容是国际足联主动告知转播商，要求禁止传播的）

• 部分球迷面对特写镜头，做出了含有政治诉求的手势。 (Women, life, freedom?)

• 有球迷穿着过分暴露，已透露出某些关键内容。（说得已经很委婉了，我就不细说了吧······）

• 此外还有一些宗教色彩明显的装扮频繁出现。（摩洛哥队有次进球后有球员向圣城跪拜，类似2021年残奥We the 15式审查）

由于中共的立场与宣传要求，我们需要进行一些调整。世界杯版权提供的是国际公用信号，既有综合信号，也有单路信号（如战术镜头、教练机位等），总台在播出时需要在综合信号的基础上进行补充和切换，通过延时手段过滤有害画面、声音、场景、内容等，确保播出符合中国法律法规和宣传要求。

有的人会质疑“那把有问题的切掉不就好了吗？”，这真不是一个轻松活，观众的镜头往往只有5-10秒，而延时一共只有2分钟左右，在几十秒的时间内完成“延时——识别——替换”整个操作基本上是不太可能的，所以很多时候工作人员往往就选择了全部替换，这也是无奈之举。

为了适应本土观众而对画面做出调整，在全世界的电视转播中都很常见，最知名的莫过于NBC的奥运转播**（还他妈敢提NBC，隔壁加广比你们不知道好哪里去了）。08年北京奥运会，为了适应美国观众收视习惯（以及卖广告），NBC选择不直播开幕式，而是录播剪辑后延迟12小时播出（过了10+年后，去年和今年学乖了，孔雀台主频终于直播开闭幕式）**。美国广播公司为了预防晚会上出现爆粗口或者其他不恰当的行为，也曾经在某一年的奥斯卡转播中采用7秒的延时 ("Keep my wife's name out your fucking mouth!" is not FCC friendly) 。此外，为了突出国家形象，许多国家都会在比赛现场设置单边机位，专门拍摄自己国家的内容，供转播使用。

所以啊，不是我们搞特殊，安播思想早已传记了全世界。

网友看法

其实最开始的比赛，镜头是基本正常的，经常能看到观众席中的美女。后来就有点不对劲了，特别是有时候明明该接进球回放的，却对着主教练给上10秒钟特写，就很离谱。这两天有人开始说，央视把观众席上人们不戴口罩欢呼的镜头全给剪了，我才发现，一切都对上了。

我觉得吧，你如果让央视承认这件事，那肯定不大现实，但我建议，如果这事儿真的就像网友说的那样，确实有个别所谓领导，在做这样的决策，并让下头的人给严格执行了。

······老百姓咋骂你们都不过分，怎么能这么蠢，这么坏呢？图个啥？

······他们肯定不承认是因为口罩的事儿。但至少承认了，确实有换镜头的事儿。

而且，这个为了所谓播出安全不得已出此下策的理由很牵强。往年世界杯等国际大型赛事类似情况有没有？为什么往年没有处理得如此极端？

为了可能百分之一的有问题镜头，剪掉所有的观众席镜头，然后说后者比前者操作起来更方便、更容易。这听起来还挺顺理成章的。但你仔细一琢磨，这叫啥？这不就是直播中的一刀切和层层加码吗？

众所周知，本来直播就有延时，我就不信你安排靠谱的人迅速甄别一下，换掉有问题的镜头，会比一见观众席就全剪了会更麻烦，后者相当于你得全程盯着，一见观众席就拿掉，确实不需要判断力了，但工作量肯定高出不少。

我看啊，做出这种选择，要么是业务水平差，要么就是根本没有把观众的需求放在心上，觉得上头给的“安全播出”需求大过天，观众看得爽不爽？那我可不管！我升职加薪又不看观众反馈。

那行啊，既然是这么个情况，那观众的唾骂，你们就老实承受着吧！

如果说剪辑团队的相关负责人真的没有及时准确的甄别能力，那我建议，这活儿你可以不干啊，别再尸位素餐，让出来给能干的！——某《游戏机实用技术》杂志员工 (https://m.weibo.cn/status/4840939540186439, https://m.weibo.cn/status/4841144246341794)

润到国外几年以观后效

宪法序言具有最高法律效力

啊这，只是喝就已经喝饱啦！

1976年古巴宪法？

但是宪法序言和宪法构不构成权力关系、序言有没有法律效力好像一直是个观点不一的问题，如果只是像这样写在序言里的，很可能说不上是“规定”。

支持你们的军队，支持你们反抗的政党。

或者支持习近平和共产党。

这才是真正的选择，而且也是为你子孙后代，亲戚朋友的选择。

弱智没什么好评价的

这是月薪4000也能有的“体面”

一小時前 本席在社交平台上呼籲大陸當局回應民意，勿再度釀成悲劇

而同時江前主席亦將社交平台賬號頭像改為白紙以示聲援大陸民眾

二岸體量極不相同 收留港澳可行 於大陸民眾則有心無力 我政府應密切關注情勢發展，可視情況救助收容部分知名骨干人士

1954年《中华人民共和国宪法》序言规定：

我国同伟大的苏维埃社会主义共和国联盟、同各人民民主国家已经建立了牢不可破的友谊，我国人民同全世界爱好和平的人民的友谊也日见增进，这种友谊将继续发展和巩固。

我没有见过第二个主权国家在宪法上规定和另一个国家的关系。

我更没有见过哪个民运组织的章程上写着伟大的美国是盟友。

没有。

加拿大和英国是对等的国家，加拿大元首是加拿大国王，不是英国国王。

中国有言论的自由，没有言论后的自由。

集会示威游行也是一样，秋后算账是肯定的。

收留多了肯定玩球，南韩也是如此。

全抓了怎么不现实，抓了记个笔录就放了呗

真的支持就收留逃台的人吧，犹如当年港人收留逃港的大陆同胞。 不要学韩国人，居然能坐视对岸同胞近百年遭受金贼荼毒，很多还是同宗血亲，真让人不齿。

粉蛆的谣言不攻自破才是，游行的内容被删了。所以显然，游行是不允许的，游行后是会被消失的，当然这不意味着游行后被消失的人被灭口了，大部分还是警告记录后释放。