因为房子比人民币保值。人民币可以变废纸，房子不会变碎砖。

别的不说，你买了房子，缺钱的时候随便问银行借，借新还旧，银行都很积极。如果你存钱的话，对不起，为了防止你被电诈骗钱，停你非柜面业务一个月，只进不出。你有意见？赋你红码。欠债是大爷，债多不压身。你愿意当大爷还是当孙子？

更不用说，现在地方债，城投债，地产债，债台高筑，债务危机一浪高过一浪。不能通过把经济搞好来生血还债，为了守住不发生系统性金融风险的底线，那就只能货币化处置，疯狂印钞，那么钱的购买力就变低，相对的房价就上天了。

别把老中想得那么傻，他们不是傻，只是坏，知道要自己过得好，非得让别人过得差。资源约束下，人进入内卷互害，显得坐井观天，行为看着有点土有点傻，细究其心理动机的话，其实非常邪恶的。

阿拉伯裔以色列人（指正

支持以色列正義剿滅巴勒斯坦反動政權、鎮壓哈馬斯反革命暴動。

所谓非人，指的是有与成人差不多的自我意识，但是对于审美以及伦理道德与地球人类完全不同，甚至正好相反。 如果真有这种非人，我估计他们来自宇宙之外。 而所谓宇宙本就是我们推想出来的。 在我们这个世界最基础的乐高积木，不是粒子，也不是其他波粒俩像的能量载体， 而是所有生命（也包括有些非生命）每个当下的sense. 这些senses通过一个能量网联系在一切。 我们看到的他人就如同无边框的微信视频通话 因此外宇宙来敌无法对我们进行物理攻击。 只能通过我们的梦境甚至日常生活中的暗示质疑我们的审美与伦理道德。 要把我们从人转化为它们那样的非人。 以上可以作为科幻小说的题材。 如果有谁写了出来，请通知我一声，谢谢。

原來如此！這樣我就懂了。謝謝！

啥，以色列开始对以籍阿拉伯人下手了？

现在都已经开始限制节点了，都没法挡住，上有政策下有对策，没办法

有这方面的图纸什么的吗？

不管国家发生了什么样的变化，还是改变不了中国人买房的思想

不管国家发生了什么样的变化，还是改变不了中国人买房的思想

交流，不就是一个人把自己读过的书的内容转化成自己的内容再输出吗

种族主义，绝对排外，总体战，全都用上了。 只是以色列没想到他们可以这么玩，阿拉伯人最后也会以相同的行为对待他们吗？

我之前也是这么认为的，自从最近开始读书了，确实能学到不少东西。不能说读完马上就能用了，多多少少还是会对生活有影响的，思考方式，对一些事情的看法也会发生改变的。这些改变是取决于你看了什么样的书。

习主席亲自指挥，亲自部署，来到巴以战场对两国进行友好访问。

双方士兵看到习主席肥头大耳，油光满面，一副猪头模样，既不清真，也不kosher，放下武器掉头就跑。

301医院利用新鲜的韭菜器官复制了一万个习主席，矗(chù)立于巴以边界，两国人民唯恐避之不及，从此两国再无战争。习主席成功为巴以和平指明方向。

基于传统很大程度上就是基于一种共识，只是传统是时间意义上的共识（过去和现在），而一般所谓的共识是空间意义上的（现在的各群体）。

就如台湾被中共嘴咬不放来说，很大原因在于合法性，中共放弃的土地大了去还有送土地的传统，中共其实根本不在乎这点地和人口。台湾孤悬大陆鞭长莫及，台湾如果早年去中国化以及不跑来大陆来的合法流亡政权国民党，中共是有理由放弃的

这个说法是不完整的。合法性或者说正当性至少有三个来源：

1 基于传统。人按照上帝的意志生活着，形成传统，法律予以承认。兴安岭的猎人持枪打猎，彝族的女性接受摸奶来求偶，不以社会风俗的眼光，网络民意的评论而改变。人的选择背后有理性的因素，但理性并不是人的主要动机。对传统共同体的认同，比如俺就是这片的人，我们这里一直如此，是比台面上的理性讨论更强烈的动机。

2 基于共识。共识是超越集体的，比如不管什么伟大理论，或者伟大工程，执行过程中死人了，这显然是有问题的，得改。人权是人类的共识。共识仍然有共同体的边界，但共识本身和共同体是矛盾的。

3 基于强权。主要是针对政权和君主。因为改变就意味着流血，如果社会的风险偏好低，比如老龄化，怕死，那法就是由少数独裁者的意志产生的。在这种情况下，人们见风使舵，合法性和统治能力就是一回事。

至于“力量即合法性”，不如说 合法性依赖力量来实现。强权会被推翻，会内部腐化而失去力量。传统和共识也需要有对应的力量来维护。财富能收买媒体，但不能创造合法性，因为媒体有自媒体，是竞争的；人也可以不看媒体，比如某些群体就只接受真主的声音，连音乐都不能听。但力量和合法性终归是两件事，类似于男人一般更有力气，但你不能说你有了力气就变成了男人。

合法性本质上是人理性的选择，是追求稳定政治的集体共识。比如嫡长子继承的秩序，是保护嫡长子不受更有力量的次子挑战，本质是追求稳定，而不是表彰力量。合法性和统治能力是不同的概念。力量可能可以一定程度上维持统治，但并不一定带来稳定和效益，所以力量不等同于共识，不等同于合法性。

风月回来啦！见解一如既往地深刻！

解法就是透明与法治。信息透明公开让民众能有效监督政府官员，法治能让官员得到公正的审判。这样政府再强大，也是服务于公民的政府。

至于为什么发达国家比发展中国家更透明、法治，我的理解是，在经济高速发展的发展中国家，民众其实并不是很介意官员的腐败、滥用职权行为（中国1990-2010，朴正熙时代的韩国），毕竟官与民之间是正和博弈，就算官贪多一点，民众的生活质量也能提升。但是一旦城市化进程结束，劳动力成本上升，经济发展开始疲软，官民之间变成了零和博弈，民众就会对于官员的擅权行为开始不满。

如果此时官僚集团主动搞透明、法治（像台湾蒋经国、韩国卢泰愚那样），那么经济依然能以低速稳步增长，官民一起迈入发达国家之列；如果官僚集团拒绝透明、法治，那么越来越腐败的官僚集团会使民众的生活质量不断倒退，那就只能搞军国主义（不断发动战争转移内部矛盾，最终被外敌打垮）（俄罗斯），或者被政变（拉美化），甚至引发内战（阿拉伯之春）；最终将之前几十年的发展成果付之一炬，再次成为发展中国家。

因此，不是因为发达国家所以能搞不侵害人民的大政府，而是因为有了不侵害人民的大政府才能成为发达国家。

退位诏书里明确写着“仍合满、汉、蒙、回、藏五族完全领土为一大中华民国”。

以此换取皇帝“退处宽闲，优游岁月，长受国民之优礼”的待遇。

所以法理上八旗就是把整个国土的所有权都交给了民国。

你好呀，好久不见啦。

你所引用的这一部分，根据上下文来看并不是墨家所标榜、所提倡的行为，而是归纳了儒家“仁爱”的标准，不点名名却暗搓搓地批判儒家对于爱的评判标准在逻辑上说不通，不如我们的“兼爱”。这样的批判形式在《墨子》里还有很多处的。

墨子想说的是，你们儒家这些观点啊，too naive。你们制定了所谓道理，然后按照你们的道理，对一部分你们觉得应该爱的人厚待，对一部分你们觉得不应该爱的人薄待；你们这是在爱中间，制造出了等级差异，这是不中的。

再深一步讲，你们自己又真的做到自己所说的了吗？你们说要依据等级尊卑，厚爱在你们的标准里有权之人、有德之人、有血缘关系的人。但如果你们真的以这个标准执行谁更该被爱、谁更该被不爱的话，那么你们就该以身作则，在亲爱长者的同时薄爱幼者，可你们却没做到这点。你们对长者的爱能达到最厚，却不能对幼者的爱达到最薄。这不是和你们主张的伦理体系发生矛盾了吗？所以，你们的爱是以自我为中心的，是自私的。相比起来，我们墨家以人为本的兼爱不知道比你们高到哪里去了。

“亲厚厚，亲薄薄”这一句拉出来单独翻译的话，这里的“亲”是名词，是在指人和人之间的爱/亲爱这件事本身。第一个“厚”和第一个“薄”是形容词，形容爱/亲爱的程度；第二个“厚”和第二个“薄”是动词，描述做出厚爱人、薄爱人的行为动作。依据字面意思解释的话就是：“（你们儒家人按照自己口口声声说的观点，本应该）对亲爱关系比较深的人使劲再去亲爱，对亲爱关系比较浅的人使劲再去不亲爱。”

在接下来的部分，墨子阐述了自己墨家的评判标准，认为对任何一个人爱的程度应该跟随天下人的平均评价而等同，而绝不该是依据儒家自己都做不到的伦理秩序和亲疏远近。两部分的观点内核明显有差异，区别之处就在于如何决定“爱人的程度”这一评价标准。既然后面都说了按照天下人爱禹的水平爱禹但不能高出天下人的平均值，也按照天下人讨厌大盗的水平讨厌大盗但不能比天下人讨厌的平均值更讨厌，那么这中间又怎么加得进来你引用的部分所提到的亲疏远近作为评价标准呢？所以你所引用的这一段文字，很难理解为墨家的主张，而更倾向于是墨子针对儒家的驳论。

我大概明白你的意思。你是在质疑中国政府的能力。 而我在谈另外一件事。 那就是必须要改个名字，不然的话，至少我自己，会认为这个崇高理想难免被利用成类似邪教的传销组织画的大饼。 因为他们那一套理论在逻辑上并不成立。不如改共产主义为马恩主义。

至于中共是不是外强中干，并没有能力改革？是不是一放就乱？ 因为太黑箱作业，我也不知道实情，无法评论。

如果他们连改个名字的能力都没有，那还不如下台算了，让给有能力的，例如我。 这很难吗？放权放手而已。

我就请你举一个发展中国家，其行政治理能够做到保护而不侵犯人民利益，也不用绝对的保护和不侵犯，就按发达国家的标准来就行。

自由民主容易，很多欠发达国家在自由指数和民主指数上都不错，能和发达国家比；但是在保护和不侵犯人民利益方面是很难有和发达国家比拟的。这其实是暗含了一个结论，就是保护人民利益本身是昂贵的，以至于能够有效保护人民利益的国家只能是发达国家。

我看不太懂你在说什么。在新事物出现前有多少旧事物，成百？上千？，又有什么关系。 从来没有过，就不要去模仿，开动脑筋自己想些新主意。 先改个名字再说其他的。如果这也不能改，那就是不想改，不是能不能的问题，不是可以不可以做到的问题，就是想不想的问题。 他们不想，你也不想？你连发个牢骚都不敢？

一个国家不够，上百个国家还不够

发展中国家还真没有一个真正“把权力关进笼子里”的体系。倒是可以做到，权力既强到可以侵害人民，又弱到不能保护人民，这个倒是容易。

未必无解吧，不试试怎么知道，先敦促他们改个名称。 共产党不改名称不行，理想再美也没用，只会被人利用暗地里搞类似邪教的画大饼传销组织。 至于怎么敦促，很简单，到处去说，得着机会就大声说出来。 例如“什么叫不忘初心，说说清楚，不如改名叫为民党，我就相信你们的初心是什么为人民服务，不是打着反垄断的旗号侵吞别人，自己搞垄断。”

弱政府不足以保护人民的利益，强政府则侵害人民的利益

在中国俄国巴西印度南非金砖国家是无解的，有效剂量和有害剂量重叠了。

发达国家看来还是有办法让政府强到可以保护人民，又不能严重侵害人民。

我觉得是没有必要一定要分裂，弱化是肯定应该弱化。 我指的是国家这个概念。 如果人人在说到中国或美国时，就像说上海或西雅图一样，只是个地名，几乎完全不涉及其地方政府，那我估计就天下大吉了。 也就是说，我是支持弱政府或小政府的。 无政府主义太乌托邦，太不实际，与共产主义是一路货色。 共产党不改名称不行，理想再美也没用，只会被人利用暗地里搞类似邪教的画大饼传销组织。

读书肯定是有用的。 关键是有没有机会用。 这或许是有点只能听天由命的。

对目前的我来说，读书主要就是出于兴趣了。 很难说兴趣或乐趣是无用的。 一个人在生活中一点乐趣都没有，那还活什么劲？ 也就是说，就我自己读书而言，非常肯定就是有用的。 这用处就是乐在其中，不用等将来。

所以我想对推荐给我这本书或那套学问的朋友说， 你们或许是出于好意， 但你不了解我的具体情况， 不知道对我来说，辩论之类的乐趣更重要，而不是要从辩论中学到什么学术。 （还有写小说的乐趣，这是我新发现的创作乐趣，有没有人看，根本就无所谓的， 为了继续写，我可能会看不少历史书之类的书籍）

清帝退位和汉人征服满清还是有区别的，看清帝退位条款。

那汉人征服了八旗（溥仪自己都承认是光荣的共和国公民了），汉人不就自动拥有了新疆的法理了嘛。这就好比如果现在中国宣布向俄国无条件投降，那俄国也有权占领新疆、西藏一样。

这就涉及到国家连续统了。

国家打败仗肯定领土缩小啊，但是“中国”不是一个国家，历史上只有秦汉三国两晋南北朝，隋唐宋辽金，元明清之类的。很多自称“中国”的国家打了败仗，但是击败这些自称“中国”的国家，也宣称自己是“中国”，于是就实现了“中国”的扩张。这类似半导体的空穴导电。

宋元明都征服不了新疆，但是清就征服了。但是清朝的核心是满蒙汉八旗，这是一个八旗的国家，八旗联盟征服了新疆，汉人并没有征服新疆，却通过继承清朝遗产得到了新疆。所以同是被征服者的维吾尔族哈萨克族蒙古族都不服气了，我们都是被满清征服的，凭什么你汉人官员骑我们头上？

是楚国汉人向南殖民来的长江流域，秦朝汉人南征百越打来的珠江流域，是汉朝汉人北伐匈奴打来的河套平原。农耕时代，所有适合耕种的地区，都是汉人从原住民手里打下来的，怎么到你嘴里就反过来了。

至于不适合耕种的青藏高原、新疆沙漠、蒙古草原，那也是在工业化时代里，汉人抗住日本人入侵后才重新占领了这些事实上独立的领土。

从来没有打仗一直输，领土却一直扩张的国家。打输了只有可能像宋朝、像波斯、像奥斯曼那样领土越打越小，越打越分裂。如果一个民族的土地越来越多，那么只有一个可能，这是个强悍的、胜多败少的民族。

是的，至少在农耕时代400mm降水线就是儒家文化的北界了。草原地区不适合儒家文化，汉人去那儿也是被胡化。草原、沙漠、高原地区只能算羁縻之地。

但问题是现在是工业化时代啊，400mm降水线可不是工业化的北界。那工业化程度更高、人数占绝对优势的汉人，扩张到草原、沙漠地区显然不能算过扩对吧。

我说的是东部沿海地区比中亚发达。因为我论证的是沿海地区经济天然就会比内陆地区好。所以你该拿江苏浙江的人均GDP，去比较内陆省份的人均GDP或者哈萨克斯坦的人均GDP；而不是拿哈萨克斯坦的人均GDP比较中国整体的人均GDP。

你对比一下今天中国的版图和商朝的版图就知道了，多出来的面积可都是汉人祖先实实在在被打被兼并出来的。你所谓的“汉人”其实就是无民族难民，开疆扩土从来都是靠被征服，自己本身就是被开拓的对象，只不过是被开拓难度最低的那一个，所以谁来征服就直接被谁兼并。

400mm降水线就是标准，汉人扩到400mm降水线以下就是过扩

事实上靠近长城一线的汉族定居者胡化乃至反攻汉地内部是常有的事，隋唐的祖先就是胡化汉人。

首先，汉人内卷归内卷，但是对外战斗力一点不若。你对比一下今天中国的版图和商朝的版图就知道了，多出来的面积可都是汉人祖先实实在在打下来的。少数民族为啥喜欢住在山沟、高原、沙漠里啊，难道是因为他们不喜欢肥沃的平原吗？

第二，军事实力进步是因为科技进步。你不会觉得从秦朝到清朝，军事科技一点进步都没有吧。为了方便你理解，我就详细斗兽棋一下：清八旗>明朝火枪步兵>元朝蒙古骑兵>金朝具装骑兵>北宋厢禁军。这里面每个大于号都是实实在在交过手的军队，而之所以能胜利，就是因为战术和科技的进步。

中国经济增长率不行，所以很多穷人就去挤编制赛道，但是挤的人多的赛道必然性价比低，比如这位女教师辛辛苦苦考了个编制，发现福利不行，待遇不行，工作环境不行，上司不行，同僚不行...

中国有个笑话，说清华北大毕业的学生买不起学区房，那么问题就来了，那既然读好学校也买不起学区房，那你买学区房干啥呢？这不就是泡沫经济么。投入就是要产出的，如果投入很大看不到产出，再投入就是错误的。比如很多家长培训孩子，几十万几百万人民币都敢花，请问你家小孩有没有能力把这个钱赚回来？如果不能的话，你会不会怪罪你的孩子能力不够？既然可以预见的就是这个结果，你怎么还敢往里面砸钱？

对投入产出有个基本概念，是市场经济下的基本素质。

类似的反思明末清初很多人都做过了。查一下顾炎武黄宗羲特别是颜习斋等人的观点。钱穆和梁启超各写了一本《中国近三百年学术史》，可以翻翻

中亚的哈萨克斯坦人均不比中国很多地方高？中国也是最近几年人均超过哈萨克斯坦的

这都挡不住中国人，那还有什么能挡住中国人

而且我试过自己的手机号，不行，他说虚拟号不让用

不至于不至于，这其实是认知心理学里比较浅显的概念。总不能说学过认知心理学的都是强者吧。

清军可以打爆明军，是因为汉人是世界文明洼地，只会内卷互害，对外没有战斗力。

明军和唐军我记得不曾有过战斗。关公和秦琼也打不到一起啊。

当然在老中幻想的历史中，古代王朝的力量是不断积累的，就像男人活到七八十，积攒了旺盛的阳气，一晚能干七八炮，比小鲜肉强多了。

有道理。软实力能组织起人来形成硬实力，硬实力也能用金钱购买媒体产生软实力。他俩不应该是包含关系，只是存在交集罢了。

只能说敌人的敌人未必是朋友。反共的是左派，反中的是右派，道不同不相为谋。反共的幻想共产党政权覆灭后能用民主来统战，反中的幻想中国完蛋后自然就没有共产党问题了。

哈哈哈，那如果认同力量即道德的话，那中国古代可就是不断在积累德性了。因为清军能打爆明军，明军能打爆唐军。古代王朝的力量是不断积累的，那么古代王朝的德性就是不断积累的。在这个假设下姨学也是错误的。

所以说更不能让疆、藏独立啊。疆藏独立完满蒙独，满蒙独立完西南独，然后汉地十八省就可以内爆了。就算不打内战，统一的市场没了，各个小国之间高昂的关税壁垒都能直接把经济拖垮。

至于疆、藏地区也不能算汉人过扩吧。你看汉人原本只在黄淮地区，然后逐渐殖民了华北地区、长江地区、珠江地区、西南地区、东北地区、内蒙地区，最后是疆、藏地区。可能随着疆、藏地区汉人数量的不断增加以及儒家文化的，现在的边疆区就会成为以后长三角、珠三角这样的核心区，而且我觉得现在的趋势也确实如此。我实在不觉得十亿人口的汉族同化几千万人口的疆、藏会存在过扩问题。

道是上天的规律，德是遵从上天规律，创造人间秩序的能力和意愿。比如“伐无德”，就是说这个国君虚弱，欠揍。