HK? more like Tibet or Kashgaria

品韭的那位zfedit001应该知道一些，如果能把他请来就好了。

@wyf1230180 #139527

你這有點自相矛盾啊；前面説

全面站起来

後面又認可

天下国际关系毕竟主要还是讲利益

[如果可以選擇自己出生的地方的話]…我會追求一個幸福而寧靜的共和國，這個共和國如此古老，以至於起源已被忘卻在久遠時間的晦暗不明之中，它只經驗過那些適合於展現與強化住民的勇氣與對祖國之熱愛的攻擊，而在共和國之中，古來早已習於賢明之獨立的公民們不僅是自由的，而且是無愧於自由的。——盧梭（Jean-Jacques Rousseau,1712-1778），〈獻給日內瓦共和國〉（一七五四）

天與台灣原獨立，我疑記載欠分明。——賴和（1894-1943），〈讀台灣通史之七〉（一九三○年代間）

鄉愁何需辯護？ 然而時代使真理蒙塵， 道德現象受到遮掩， 於是我們拂卻塵埃， 使事物的自然秩序顯露。

一、基本前提：台灣獨立國家的形成是台灣歷史發展的歸趨與事實，除非未來被中國武力兼併，此一過程不會逆轉，此一事實不會消失。這是一切的前提。

台灣是一個獨立的主權國家。在台灣，三個宏觀的長期歷史過程——移民土著化與社會整合、外來政權國家制度的繼承與積累，以及民主化——之匯聚，導致了成熟的國家形成。隨著國家的形成，一個以台灣為範圍的國民經濟 （national economy）也隨之形成，成為支撐台灣人民與國家生存的物質基礎（Wu 2020）。這個過程是數百年來許多巨大的結構性力量與無數個人行動交錯形成的不預期後果。對多數台灣人而言，出生在台灣國家是一個偶然，因為這不是我們選擇的結果，但這個偶然卻成為我們的必然和命運，因為我們別無選擇，只能在台灣安身立命。

台灣是一個獨立的主權國家，現階段名稱是中華民國。這是台灣特殊的國家形成模式——歷史制度的積累與繼承，以及東北亞地緣政治結構制約的後果與客觀事實，但可視為朝向完整的台灣民族國家的中間過渡型態。

二、人間的條件：台灣主權獨立是台灣人做為「人」存在的基本條件。此處的「人」有三重意義，彼此環環相扣——個人、公民與群體。

作為「個人」的層面：台灣國家認同已經成熟，台灣認同如今已與我們的個人認同血肉相連，無法分割。德國哲學家赫德（Johann Gottfried Herder）說：「鄉愁是最高貴的痛苦」（Gardels 1991: 19-23），沒有人能代為決定我們鄉愁的方向。我們已經成為台灣人，我們就是台灣人，台灣是孕生我們生命意義之網的母體與脈絡，沒有人能強迫我們不作台灣人。

作為「公民」的層面：「公民」是德國哲學家康德（Immanuel Kant）所謂自決之道德主體的政治形式，台灣人必須經由一個主權獨立的台灣政治共同體參與公共生活，以公民——自決的道德主體身分連結世界；剝奪了台灣獨立，就剝奪了台灣人參與政治，成為公民——道德主體的權利，也剝奪台灣人與世界的連結，如此台灣人將「人間失格」——喪失作為自決道德主體的資格，成為被客體化與被宰制的奴隸。如漢娜．鄂蘭所說；「人即使喪失一切所謂的人權也不會喪失他做為人的本質，他的人性尊嚴。唯有失去了一個[能提供政治參與場域，確保與執行人權的]國家這件事，才會將他驅逐於人性之外。（Arendt 1958: 297）」

作為「群體」的層面：經過數百年的發展，台灣人已經形成了一個以自由與民主為核心價值的獨特文化認同與生活方式，而台灣獨立是維護我們台灣人文化認同與生活方式的必要條件。以色列哲學家與和平運動者耶爾．塔米爾（Yael Tamir）說，所謂「民族自決」的意義，在於有權建構與保有一個可以充分表現自己文化價值的公共空間（Tamir 1995）。這個公共空間，就是獨立的主權國家。

三、民主的條件：台灣主權獨立是台灣民主的前提，台灣民主的邏輯後果，也是維護台灣民主的必要條件。

概念上，民主（democracy）預設一個有地理邊界，有名字同時具備穩定集體認同的「民」（demos），亦即一個nation∕people （民族∕人民）之存在，而這個民族∕人民是經由特定歷史過程而形成。換言之，所謂「民主」必然意味著一個有邊界之民族∕人民的自我決定。民主就是民族∕人民的自決（Canovan 1996: ch3）。

歷史上，民主化構成多數民族國家形成的後期階段，民主制就是在中下層民眾被整合到特定國家統治權之過程中形成，democracy與 nation共生。 所謂「民主」因此必然指涉一個特定國家的民主 （national democracy），以全世界∕全人類為範圍的民主並不存在，也不可能存在。如生於蘇聯的以色列歷史學家莉雅．葛林菲爾德（Liah Greenfeld）所說，民主最初以民族主義的形式降生於世，「民主被包裹在民族的理念之中，宛如蝴蝶被包裹在蝶蛹之中」（Greenfeld 1992: 10）。

邏輯上，完整徹底的民主自決，必然導致獨立自主，不受外部指令的結果。

經驗現實之中，若沒有一個獨立主權國家架構之保護，完整徹底的民主自決之實現，將遭遇不可跨越的障礙。

偉大的歷史社會學家查爾斯．堤立（Charles Tilly）如此總結獨立的主權國家與民主的關係：獨立國家是民主制度一個「同義反覆的必要條件 （a tautological necessary condition for democracy）」。這句話的意思是說，民主必然獨立，獨立才有民主，而這原本是不證自明的廢話。（Tilly 1995: 375）

四、正義的條件：台灣主權獨立是達成分配正義的前提，因為弱勢階級的保護必須經由擁有獨立主權，並且具有良好治理能力之民主國家體制落實。

首先，人的情感認同有其限制，無法無限延伸。如同盧梭所言，「人民對於從未見過面的領袖，對於他們眼中像整個世界一樣的祖國，對於宛如外國人一般的同胞」，無法產生強烈的情感（Rousseau 1978: 72）。當代政治哲學家也同意，一個預先存在的共同體成員之間的友愛、互信與相互獻身的情誼，是推動分配正義的心理條件（Miller 1995: Ch4. Canovan 1996: Ch4, Taylor 1996: 120）。分配正義不是階級鬥爭的果實，而是一個政治共同體的情感認同與道德意識的終極展現。約翰．羅爾斯（John Rawls）再三致意的「最弱勢者的最大利益」原則（Maximin strategy），只會發生在一個有邊界、有歷史、有名字，而且成員有著共同認同的國度之內。

其次，歷史上，實施民主制的主權民族國家是保障與落實分配正義的制度條件。塔米爾提醒我們，現代福利國家與民族國家的出現相互重疊：一方面，民族國家提供了各階級參與建構共同政治單元的利益誘因，另一方面，為延續兩次大戰戰爭動員形成的高度民族認同感，「共同的民族命運感與責任感被轉化成提供新的權益之分配性社會政策」（Tamir 2019: 88-90）。

最後，基於資源稀少性之制約，分配正義原則上只能在有限度範圍與一定邊界內實施，不可能以一國之有限資源進行無限度分配。與志向遠大，立足道德高地的世界主義者主觀期待相反，由於缺乏有效的全球治理機制，跨國間分配正義的實現如非不可能，也是極度困難。此一高貴目標無法仰賴任何單一國家，只能透過不完美的跨國合作體制漸進、緩慢、步履維艱地推動。

五、多元認同的前提：台灣主權獨立是保護多元認同的前提，只有在主權國家民主體制，尤其是主權國家憲政層次的制度保障下，才會有族群、宗教與性別等多元認同的空間，也才能落實族群、宗教與性別等多元認同的實踐（Tully 1995）。國際人權公約必須經由主權國家之國內法化過程才能實踐，即是具體例證。

六、環境保護與永續發展的前提：台灣主權獨立是追求環境保護與永續發展的前提。唯有國家獨立，才能保有自己對發展主義以外之文明道路的自主選擇權。經過多年嘗試錯誤，台灣已經確立環保與永續發展的國民共識，一旦遭受大國兼併，或者被殖民地化，台灣將喪失自主選擇權，只能為宗主國之需要而存在、發展。在現實中，這意味著台灣將成為中國式極權發展主義的附庸——與廢墟。

七、公民權與獨立主權國家：前述三、四、五、六 諸項說明，現代公民權（citizenship）此一概念所體現的一切進步價值，都繫於一個獨立主權國家的存在，同時必須經由獨立主權國家的政治過程來體現，不管那是民事權、政治權、社會權還是多元權。不只如此，公民權所包含的一切進步價值之實現，要求這個主權獨立國家成員對彼此，以及對國家的道德與忠誠義務。社會學家T.H.馬歇爾（T.H. Marshall）早在一九五○年代即已清楚指出這點（Klausen 1995: 244-267）。

上述命題的現實意義是，台灣人百年來所追求的一切良善公共價值，其實現都繫於一個獨立的台灣主權國家之存在。

八、國家的消亡：獨立的主權國家台灣剛剛形成，卻隨即面臨消亡的危機。兩個體系性因素的匯流，創造了這個危機——新自由主義資本全球化的開展，以及中國的趁勢崛起與帝國化。

九、全球化與主權國家：九○年代以來新自由主義全球化浪潮，即所謂「資本無祖國」願景的全面實現，造成主權國家管制資本能力的衰退，無力保護社會，於是資本暴走、肆虐全球，導致大多數國家產業空洞化、薪資停滯、社會保障制度瓦解、貧富差距加大、環境與文化認同遭受破壞、社會團結崩解，而民主體制也因此受到嚴重侵蝕。後冷戰初期的美麗新世界，迅速淪為「錢財在那兒高高堆起，人們卻衰敗凋零」的「厄運之地」。

台灣是新自由主義全球化的雙重受害者。一方面，早已整合到國際資本主義體系的台灣與其他國家一樣同受全球化的系統性弊害。另一方面，新自由主義全球化的最大受益者中國，利用全球化浪潮執行地緣經濟戰略，對台灣進行資本—帝國主義式侵略，使台灣的民主體制與主權獨立國家的地位受到嚴重侵蝕。二○○○年代初期以來台灣經歷的崎嶇歷史，見證了一個新興國家在帝國主義侵略下掙扎存活的艱辛過程。

新自由主義全球化走過頭，已經在包括台灣的全球各地引發了一波反全球化的民族主義動員，要求國家介入保護社會，民族國家回歸歷史舞台，新自由主義試圖建構的國際秩序已經崩解。 深具歷史與政治洞見的土耳其經濟學家丹尼．羅德里克（Dani Rodrik）早就指出，必須適度恢復主權國家管制資本與自我決定的能力，強化國家民主體制（national democracy），才能矯治新自由主義全球化的弊害（Rodrik 2011: 200-206）。

這個命題尤其適用於雙重受害的台灣：恢復、強化台灣作為獨立主權國家的國家地位（sovereign statehood）與國家權能 （state capacity），包含管制與分配能力，才能抵禦新自由主義全球化帶來的帝國主義與資本雙重入侵的危機，保衛台灣的社會團結與民主獨立（Mitchell and Fazi 2017）。

十、中國帝國主義下的台灣：中國近年來對外的帝國主義化，對內的極權反動化，以及針對台灣的武力威脅、外交孤立、經濟侵略與政治滲透，不只對台灣的民主深化造成嚴重阻礙，甚而已經步步進逼，威脅到台灣的獨立。

消極而言，中國對台灣的帝國主義侵略為台灣民主的進一步深化、公民社會的持續壯大，以及國家的終極正常化，設下了嚴厲的地緣政治限制，表現在完整的自決權之行使，如公投法修訂、修憲、制憲、更改國名，乃至宣告獨立，以及實施轉型正義之深度與廣度（如涉及中國符號之清除）的受限。

積極而言，中國勢力侵門踏戶，直接滲透到台灣社會內部並干預台灣既有的獨立與自主發展選擇。除長期進行全球政治圍堵和區域武力威脅之外，中國還經由地緣經濟侵略，由點到面，逐步收買，試圖跨越台灣國家，直接建立與台灣各階層、地域、年齡層之全面侍從交換關係，一方面瓦解台灣獨立的國民經濟體，另一方面創建未來對台進行間接統治之本土買辦集團。

經濟收買的同時，中國也對台灣進行猛烈的銳實力攻擊，利用台灣民主體制之開放性惡意干預、擾亂與破壞台灣的民主過程，如發展政治代理人（政黨、政治人物、學界）、破壞公民社會的自主（收購媒體、網路攻擊與傳播假新聞），乃至直接介入、操縱選舉。最後，透過所謂「國民待遇」政策，中國政府已將居留當地的兩百萬台灣人有效轉化為要脅台灣就範的政治人質。

內外交攻，鯨吞蠶食，台海兩岸雖尚未正式宣戰，但中國帝國主義早已對台灣展開全面而無聲的侵略，兩國處於實質戰爭狀態。中國無聲侵略的長期後果是，台灣將逐步成為中國政治經濟附庸，被納入中國發展模式之中，成為中國式極權統治、權貴資本主義、開發主義，以及所謂「一帶一路」對外創造債務陷阱、勾結反動政權掠奪當地資源與市場的新殖民主義的受害者、協力者與馬前卒。

恩格斯（Friedrich Engels）在《反杜林論》（Auti-Dühring）中預言，國家將因共產主義社會來臨而自動消亡（洪鐮德 2016: 142），然而新興的台灣國家並非因生產關係的改變，而是因共產帝國與資本的勾結、滲透與腐化而逐漸消亡。一個反黑格爾的歷史詭論正在展演：黨與資本共舞，腐臭的中世紀封建帝國復活，短暫體現了人的自由與尊嚴的獨立城邦正在被吞噬，而一座動物農莊的暗影迅速逼近。借用馬克思主義哲學家盧卡契的話語來說，這是理性的終極破壞（Lukács 1982）。

這個朝向非人性狀態 （inhuman condition） 的破壞過程必須被中止、逆轉，為此我們必須反抗帝國的入侵，重建台灣的獨立，修復台灣的民主，並且重新確立台灣國家保護台灣人作為人的自由與尊嚴的倫理性格。

十一、台灣獨立與全球民主防衛：中國結合國家資本主義、新殖民主義、數位集權主義與銳實力的帝國擴張，導致全球民主倒退，也引發民主陣營國家的警覺與反彈，一個試圖圍堵中國擴張的新冷戰地緣政治結構正在隱然形成。在第一線承受中國全面攻擊的台灣是否能持續保有其獨立地位，攸關這場全球民主防衛之成敗；保衛民主台灣不受極權中國併吞，才能阻卻帝國對全球民主的步步進逼，同時維繫受中國帝國主義直接壓迫之弱小民族如圖博、東突、南蒙古，以及香港持續奮戰，追求獨立解放的希望。

十二、貢獻台灣於人類的文明：現在讓我們重新整理思緒，並且表達我們的期待與希望。

首先，我們要重申台灣獨立的倫理性。台灣的獨立是我們做為一個人的存在的基本條件，作為一個公民存在的基本條件，維護我們的文化認同與生活方式的基本條件——我們的先人和我們所曾經為之犧牲奮鬥、現在如空氣般地自然享有，而且持續在追求的一切良善的，作為人的價值的維繫、發展與實現，以及未來我們的子子孫孫恆久的安身立命，都繫於一個獨立、民主的台灣之存在。

其次，上述台灣獨立的倫理性，既是普遍的命題，也是歷史命題——在中國虎視眈眈，台灣國家逐漸消亡的此刻，凡有基本智能與道德意識者都知道，統一與獨立是真實無比的議題，是生與死，主體與奴隸，還有人與獸之間的取捨問題。中國的全球擴張與對台灣的加速侵略，以及台灣內部主權國家意識的日益成熟強大，已經迫使台灣獨立議題與台灣公民社會的進步議程匯流，公民社會，乃至整個台灣社會，已經沒有迴避空間，必須正視台灣獨立的問題。這是兩條國家形成的歷史路徑，兩種文明理念，兩個意義體系，以及兩種生命型態的衝突。你確實不應盲動冒進，但你無論如何必須面對、必須思考，並且必須做出選擇。帝國主義者已經出牌，冷戰期安全舒適的歷史夾縫已經消失，如今你已經沒有不選擇的空間了。

第三，在國家消亡危機的陰影下，我們也要提醒台灣公民對全體同胞與台灣國家負有的忠誠義務。公民享有權利，但也對這個國家，以及由公民全體所構成的國民共同體，負有忠誠義務。此種對國家與同胞的忠誠義務，是良好公民的一種必要的德行 （civic virtue）。公民享有的一切權利，繫於一個主權國家的存在，沒有主權國家提供安全保障、立法與執行，就不會有公民權。在此意義上，所謂「國家」不再是階級壓迫的機器，而是全體公民合力創造和維繫的事物——或用當代共和自由主義哲學的話語來說，國家成為一種公民全體參與的「合作事業」（cooperative enterprise），目的在創造公共財，例如安全、公共設施，以及各種公民的權利。

一個公民既享有公共財之諸多好處，自然也應負有對創造公共財之國家的忠誠義務。而既然這個國家是由公民全體所共同參與創造，所有公民自然也對彼此負有忠誠義務，因為你享有的公共財不是自己單獨創造，而是大家一起合作創造的。這個觀點，對於歷經民主化三十年，「主權在民」理念已成公民共識的台灣，尤為適用。如果你堅持愛國心 （patriotism） 是民主台灣難以承受之重，那麼至少請容許我們主張忠誠義務是一種「公平原則」（fair play）的體現（Dagger 1997: Ch4-5）。請保護台灣的民主獨立，因為你的自由源於民主獨立的台灣。

最後，請讓我們再一次夢想，夢想約翰．藍儂（John Lennon）的烏托邦：

Imagine, there’s no countries…. Imagine all the people Living life in peace

我也嚮往一個無國家的世界，在其中沒有國界，所有人類友愛互助，自發產生秩序，自由來去，和平交往，不需要政府，不需要權威與強制，不需要政治，然而我也知道，源於某些人性的根本缺陷，這個美好的世界暫時還不會出現，獅子還不懂得如何與綿羊和睦相處，我們還需要國家——特別是被固定在階級、種族、性別與國際政治底層的弱勢者，還需要國家的保護來抵抗強者侵凌，而像藍儂那種令人憧憬的「世界公民」，還只是少數能自由跨越邊界的上層階級的特權（Tamir 2019: 34-35）。然而如果普遍秩序崩解，現實一片混亂，那麼我們作為世界的賤民還能有甚麼出路？還能期待甚麼出路？還能懷抱甚麼希望？

這個問題超越了我的智慧，超越了我們所有人智慧的總和，我的視野只能及於洞穴壁上搖曳的光影，那個我們共同描繪共同打造的，我們身邊的，眼前的這一點秩序，一個不穩定的，脆弱的，深度不足的，然而可以觸摸，可以實踐，甚至可以咒罵與嘲弄，然而終究保有了你我一點自由與尊嚴空間的城邦——我們只能從這裡做起，從我們共同創造的，民主的，獨立的福爾摩沙做起，因為我們竟然在這裡，在這個沒有自由傳統，埋冤無數的帝國邊陲，花了整整一百年的時間，用最青澀笨拙執拗的姿態，栽植出一棵體現了憂鬱的無政府主義者詹姆斯．史考特（James Scott）所夢想的那種「用民主和公民社會來馴服國家巨靈」（Scott 20019: 324）的人類之樹，而我們聚集在這棵大樹的樹蔭之下，「每個人既與所有人團結在一起，然而又只遵從自己意志，自由一如以往」。這是台灣人對人類文明所做出的微小但真實的貢獻。就讓我們從保護這棵樹、這片樹蔭做起，然後有一天，我們或許會擁有一座森林，在林中，我們回復到一種物我兩忘，無善無惡的自然狀態。

參考文獻

Tony Judt，區立遠譯，2014，《厄運之地：給崩世代的建言》。新北市：左岸。

何清漣、程曉農，2017，《中國潰而不崩》。新北市：八旗。

吳叡人，2016，〈黑潮論〉。收錄於吳叡人，《受困的思想：臺灣重返世界》。新北市：衛城。

洪鐮德，2016，〈馬克思國家學說的評析〉。《台灣國際研究季刊》2（2）: 111-149。

Arendt, Hannah. 1958. The Origins of Totalitarianism. New York: Median Books, Inc..

Burgis, Tom. 2016[2015]. The Looting Machine: Warlords, Tycoons, Smugglers, and the Systematic Theft of Africa’s Wealth. London: Willian Collins.

Canovan, Margaret. 1996. Nationhood and Political Theory. MA: Edward Elgar Publishing Ltd..

Dagger, Richard. 1997. Civic Virtues: Rights, Citizenship, and Republican Liberalism. Oxford: Oxford University Press.

Gardels, Nathan. 1991. “Two Concepts of Nationalism: An Interview with Isaiah Berlin.” New York Review of Books 38, 19-23.

Greenfeld, Liah. 1992. Nationalism: Five Roads to Modernity. MA: Harvard University Press.

Judis, John B.. 2018. The Nationalist Revival: Trade, Immigration, and the Revolt against Globalization. New York: Columbia Global Reports.

Klausen, Jytte. 1995. “Social Rights Advocacy and State-building: T.H. Marshall in the Hands of Social Reformers.” World Politics 47（2）: 244-267.

Linz, Juan and Stepan, Alfred. 1996. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe.Baltimore: The John Hopkins Press.

Lukács, Georg, and Peter Palmer trans.. 1982. The Destruction of Reason. London: Merlin.

Miller, David. 1995. On Nationality. New York: Clarendon.

Mitchell, William and Thomas Fazi. 2017. Reclaiming the State: A Progressive Vision of Sovereignty for a Post-Neoliberal World. London: Pluto Press.

Rodrik, Dani. 2011. The Globalization Paradox: Democracy and the Future of World Economy. New York: Norton.

Rokkein, Stein. 1975. “Dimensions of State Formation and Nation-building: A Possible Paradigm for Research on Variations within Europe.” in Charles Tilly ed., The Formation of National States in Western Europe. Princeton: Princeton University Press.

Rousseau, Jean-Jacques, and Roger D. Masters ed., and Judith R. Masters trans.. 1978. On the Social Contract. New York: St. Martin's Press.

—— Victor Gourevitch ed.. 1997. "Discourse on the Origin and Foundation of Inequality among Men" in The Discourses and Other Early Political Writings. Cambridge: Cambridge University Press.

Scott, James C.. 2009. The Art of Not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia. New Haven: Yale.

Tamir, Yael. 1993. Liberal Nationalism. Princeton: Princeton University Press. —— 2019. Why Nationalism. Princeton: Princeton University Press.

Taylor, Charles. 1996. “Why Democracy needs Patriotism?” in Joshua Cohen ed., For Love of Country: Debating the Limits of Patriotism. Boston: Beacon Press.

Tilly, Charles. 1995. “Democracy is a Lake” in George Reid Andrews and Herrick Chapman eds., The Social Construction of Democracy, 1870-1990. London: Macmillan.

Tully, James. 1995. Strange Multiplicity: Constitutionalism in an Age of Diversity. Cambridge: Cambridge University Press.

Wu, Rwei-Ren. 2020. “Nation-state Formation at the Interface: The Case of Taiwan.” in Ryan Dunch and Ashley Esarey eds., Taiwan in Dynamic Transition: Nation-building and Democratization in a Global Context. pp. 47-79. Seattle: University of Washington Press.

@影人 #139544 那反问你一个问题：现在的中国能否在没有外国干涉的情况下走向民主？

你要知道日本人的忠君爱国可是比现在的小粉红要严重的多，拿当年的昭和青年与现在的小粉红作对比就知道了。

而且忠君爱国还不是最严重的，后面几个对于民主化更为致命。

不过说实话,外卖员被剥削与否,不仅仅是经济的问题, 更多的是社会体制的问题吧. 为什么会被剥削-----因为没有人保障他们的权益.在如今的冲国, 谁会保障屁民的生活水平,和自由呢?

屁民没有声音,也听不见

屁民没有行动,也做不了

更有甚之没有脑子

一群植物人, 就只能靠医院打点滴输液,像猪猡一样活着

究极侮辱不过如此

@donleagles #139546 所谓西方现代经济学,来到我们China应该有个中国特色现代经济学

@Truth #139236 现代经济学的心理学假设是错的，已经被人类学家证伪了，是建立在西方人特殊心理模式的基础上的。

就是中国应该是汉人的中国, 什么诡异的民族自治区这种东西有必要把他们丢进熔炉里熔吗? 建议中国改制华夏邦联:西藏邦,汉邦, 新建邦, 台湾邦, 香港邦.

文化不同就不要一起大炖锅管吗, 真的是神经病

说到底这种大一统思想到底是怎么来的, 很莫名其妙

@刘慈欣 #139541 不过忠君爱国也并非绝对的一成不变。

比如21世纪的泰国青年就在开始质疑曾经不容置疑的国王权威，还和父母等家长们起了很大的冲突。

如果日本的二元君主制苟到了21世纪，不知道有没有这种可能性。

@消极 #139519 上海大学生的结果也一样。

@丁丁兄弟 #139523 苏联需要中国成为反西方的桥头堡，也乐意在中国培植反对西方的民族主义，所以说是庶出的，不是共产主义的嫡子，但是孙的“节制资本、扶助农工”政策有明显的社会主义色彩，后来蒋介石钟爱“统制经济”，其实就是苏联和纳粹德国经济政策的合体。

日本人忠君爱国（以编程随想的话来说叫圣君情节），服从上级，弱肉强食，出生论（根据人的出生家庭而把人分为三六九等）的思想比中国人要强很多，这在现在的日本动漫里有非常明显的体现。

即使经历了美国人的强制改造，日本人也保留了相当多的这种思想，所以如果没有被外力干涉，我很难想象这样的国家能走向民主。

我感觉我很多想法还蛮汉独的

删除

@消极 #139525 就是所谓的二元君主制嘛

@丁丁兄弟 #139443 要说早, 林氏共祖-----比干, 这可就是商纣时期了lol

@丁丁兄弟 #139443 然后草堂是唐朝的五兄弟建的, 五兄弟可都是进士

汉民族主义可以在十几亿人中快速推广，跟中共的“中华民族”有不共戴天之仇，你可以把它看作“汉独”。

汉民族主义是把枪，就看是谁用它，中共先用，那么可能会延寿个几十年，反贼用，可能加速中共的末日。

@奭麦郎 #139532

你是把皇汉看成极端原教旨穆斯林了吧？“回归传统旧社会”？强迫裹大黑袍一样裹那些大戏袍？三妻四妾？貌似没有。

大多数皇汉只是希望成为日本那样，单一的民族国家。日本的文化输出让人羡慕，中国却在共产党的统治下一潭死水。

这倒是给了解放西藏，维吾尔人一个机会，分家。

讨厌西方，只是在党国叙事条件下的必然成果。

@奭麦郎 #139532

@KingSager #139490 @KingSager #139490 我不太认为最大的阻碍是内塔尼亚胡和其背后政党，我认为最大的阻碍是犹太人和巴勒斯坦人之间的仇恨。要解决这个问题一个方法是作出引导，但引导这种事情本身的正当性我是怀疑的。所以我暂时没有办法对这个问题给出解决方案。

而另外一个“穆斯林变为主体”这个问题，我们知道这种情况由于穆斯林这教派本身的一些特殊性，很可能会带来其他不平等的结果，因为一些“宗教尊重”和其他一些少数权宜是会发生冲突的，其实这个问题整个世界都有存在，我也没办法给出解决的答案。

@消极 #139513 “避免更多冲突”，你看九头鸟对Natasha咄咄逼人的样子，对少民咬牙切齿的样子，你确定这种人在“汉少分家”能和周围的少民新国家和平共处？

@yingzhen251 #139491 秋瑾、章太炎，还有胡汉民等人都是皇汉，但如今的皇汉很少有像他们三位一样是崇尚西方与先进思想的汉民族主义者。好多皇汉都在习包全面“复兴传统文化”就与粉红河流了的。更别提很多皇汉反对中共的原因是将中共视为“西方境外势力”，同时将其他西方国家视为“处心积虑毁灭中华文化的白左”，然后主张回归“传统”、旧社会。像秋瑾还是女权主义者，如今皇汉有哪个不反女权的？

建议驻港解放军先将导弹瞄准齐桥桥和邓家贵的豪宅

@钦明方泽忘了密码 #139453 最开始的划分不是47年那次划分，是皮尔委员会提出的。

@wyf1230180 #139527 这里有一个错误，一个人支持以色列不代表这个人就支持内塔尼亚胡和他的一切政治行为。世界上有很多lgbt群体都支持以色列，但我不认为这些人都是内塔尼亚胡的支持者。

像我就不会去支持一个封建教权国家，不论这个国家是否强大。

放心，香港有朕多年经营的大批资产，朕绝不会空袭香港的

我觉得反贼大量支持以色列才不正常，现在看看内塔尼亚胡，已经被很多人指控过贪污，前一次大选多次组阁不成还不退就是恋权，还在耶路撒冷搞战狼以至于引起全面战争，就是以版包帝也，居然能有民主派支持，这与三月有人呼吁废除英国王室时香港一个民主派陶杰被粉红们反讽的言论有什么区别，我觉得反对奴性，争取民主是全面站起来，而不是对ccp站起来，对美国、英国、以色列跪下去。 至于巴勒斯坦支持天朝的某些行为，我觉得天下国际关系毕竟主要还是讲利益，维基百科上美国支持的专制国家还有一大串呢，所以说明不了什么。

@陈士杰 #139522

敌人的敌人是朋友，敌人的朋友是敌人。

说这句话的阿拉伯王子后来头被自己的部下砍了。

香港人其实也不指望蔡英文能做什么。

那为什么很多香港人都要往台湾跑？

仅仅因为蔡英文口头上支持香港就赢得了了香港人的支持？

如果真是这样那香港人太好骗了。

而且韩国瑜照样在反送中后照样表态不支持一国两制。

@阿里萨斯 #139499 我还真喜欢拿今天的泰国和大正-昭和时期的日本比较，都是半元首制半议会制的状态

@消极 #139417

讨论问题不能爱国，一爱国，就陷入了谁更爱国的争论。

讨论问题不能反共，一反共，就陷入了谁更反共的争论。

同理，不能分左右，一左右，就陷入了谁更左、谁更右的争论。

此种争论，费脑伤神，驱逐良币，保留狗屁。

本站即使被钓鱼橄榄、身陷囹吾，亦流芳百世为后人传颂；某站再怎么屹立不倒、逍遥法外，也在所难免要遗臭万年。

这并非某站站长的初衷；他只是充当了用户素质的天花板。

@donleagles #139518 你说的都没错。但是引狼入室的讲法只能是后世的解读。

把国民党比做苏联庶长子的说法也过了。尽管北伐之前，苏联人提供援助，组建黄埔军校，但国民党的成立时间略早于苏共，而且意识形态上国民党和苏共也有明显不同。国民党是民族主义政党，苏共和第三国际是以国际共产主义为目标。北伐完成之后，苏联人也没有再支持国民党了。

@消极 #139521

敌人的敌人是朋友，敌人的朋友是敌人。

Parody of https://2047.name/t/12491

在周四晚上，我们夫妻和六个孩子挤在公寓卧室里，这是全家最不会被解放军导弹袭击及其引发的残片波及的地方。正当我们在看凤凰卫视直播解放军军机把香港最高的大楼之一森朝普拉赞（Central Plaza，“中环广场”）大楼夷为平地时，屋子停电了。

梓慧（Annie）只有八岁大，或者用香港时间算法形容，只有“两场运动”大。她困倦地问道，我们停电后“他们”还能摧毁我们的房子吗？

第二天周三就将是梓晴（Cindy）的生日了。她马上六岁了，过去两年内她养成了一个习惯，用六个月规划和期待下个生日，再接着用六个月缅怀生日庆典。她比她的姐姐梓慧稍安静些，对周遭世界仍有点幼稚。我希望她能更幼稚些。

当梓晴周三醒来时，她没有过问生日蛋糕和蜡烛。她意识到坏事发生了。她嗅到了屋内的恐惧气息。她听见了持续不断的轰炸。

我的妻子晓彤（Nancy）却执意要为她庆祝。“这会是象征希望的一天，”她说道。是啊，过去几天有几十个香港家庭失去了他们的家，还有太多人丧失了生命。我们没工夫关心庆典和蛋糕。“但我们不能屈服于解放军，”晓彤说。

我从屋里溜出去，确保没戴上防病毒口罩，以防解放军无人机把我误识成在逃目标。我给梓晴买了她最爱的点心：马蹄糕和熊仔饼。我回去后，我们沉默地唱了一首生日歌，比我们通常的吵闹高歌要安静得多。梓晴犹豫地笑了。我注视着她，许诺我会给她买来最大的蛋糕，等“这一切”都过去时。

我周一晚上被袭击吓到没能照常给孩子们讲睡前故事，我得努力避免再犯这种错误。 接连轰炸让我不得不改进这些故事。我原本给孩子们编出了个两只小猫因主人忽视而死去的故事，但我现在会讲小猫们的主人是个名叫阿豪（Hope 希望）的小男孩，他的悉心照顾让他们在病倒后迅速康复如初。

在香港有个传统，当父母给孩子讲完故事后，我们会唱个顺口溜，“光复香港，时代革命？（Liberate Hong Kong, revolution of our times?）”，而孩子们会喊回来，“五大诉求，缺一不可！（Five demands, not one less!）”，意味着还得再来一个故事。

周四晚上，当我问出顺口溜，梓慧和梓晴紧张地异口同声，“送中（Extradite to China）。”便不发话了。

几乎每个我认识的香港人都自这周开始就从未休息。正如我的朋友周庭（Agnes Chow）在社交媒体上写道的：“我们无法入睡。我们只会因疲惫晕厥。”这里没有什么高科技预警系统告知我们下个导弹袭击或让我们寻求庇护，我们不得不学会读取解放军随意混乱的空袭。在香港为人父母，意味着你必须养成对解放军无人机和J-20战斗机下一步行为的直觉。

在周三晚上，在两小时不间断轰炸和解放军导弹沐浴整个九龙——其中有些仅落在距我们楼房几米之外——之后，我们终于获得了几个小时的睡眠。导弹让旺角震颤了几秒种。紧接着，你会听见尖叫，大喊，更多的尖叫。整个家族都聚在外面街上。孩子们全都突然从床上坐起，浑身颤抖，一言不发。

紧接着，我要经受煎熬的决策过程：我有两个选择，将全家叫起带出门外，不顾导弹、弹片和四落的瓦砾，或是呆在家里，胆小鬼一样面对中国制造的、载着解放军飞行员的战斗机。我们留在了家里。这样，我们至少可以死在一起，我想。

振聋发聩的空袭摧毁了香港的设施，切断了水源和去往医院的路，让互联网连接中断。大多解放军击中的目标都没有任何军事意义。解放军知道这点，也知道这会把我们逼到发疯。我好奇那些军官在他们的指令部都在做什么呢，他们会抽签决定摧毁哪个选区吗？他们会投骰子吗？

周三是春节长假的最后一天。持续庆祝的节日月份以元宵节结束，这一天是中华习俗中一年里第二快乐的节日。传统上孩子们要穿上新衣，从亲戚那里收取红包和玩具。香港的华人要访问家人并一起吃汤圆。至少这个元宵节他们做不到。

周四早上，本港全境已报道有69人死于解放军空袭，包括统治着香港的泛民联盟的几个立法会议员，和17个孩子。至少七位大陆人，包括一位孩子，死于勇武派组织投掷的几百发燃烧弹。

在2021年上一场轰炸中，解放军炸死了我的大哥嘉伟（Gavin），并炸毁了住了40个家庭成员的整个家，包括我的公寓。我妻子的祖父、哥哥、姐姐和姐姐的三个孩子都被杀了。我们还没能从阴影中走出来。我们还没重建起那时解放军摧毁的房子。 晓彤和我都是最普通的香港夫妻：我们之间已经死去了超过30个亲戚。

这些日子，当我在黑暗中躺下，我害怕最坏的——我也害怕最好的。如果我们有幸存活了下来，我孩子们的心理会在接下来几年被变成什么样，只能一直活在对下个袭击的恐惧中？

周四时，梓慧再次问了那个我和妻子上次没能回答的问题：我们停电后他们还能摧毁我们的房子吗？我想要说：“是的，梓慧，即使在黑暗中，解放军依然可以摧毁富丽堂皇的森朝普拉赞大楼，和任何一座我们的大楼。我们的每个屋子都充满着渴望被述说的传说和故事。我们的家激怒了解放军战争机器，嘲讽着它，萦绕着它，即使是在黑暗中。而且，靠着中国纳税人的钱和国际社会的漠不关心，解放军很可能会继续摧毁我们的房子，直到再也什么都不剩。”

但是我不能告诉梓慧这任何一句话。所以我撒谎了，“不，甜心。他们在黑暗中看不见我们。”

@陈士杰 #139517 港人又不是台湾人，哪有一定要支持蔡的道理。

@donleagles #139516 大学生的中小学又不是在大学城里度过的，还不是天朝那些二三线城市，五六线的小县城还有那些破破烂烂的农村地方。

@丁丁兄弟 #139509 孙中山为什么要找苏联人支持，为什么陈炯明的联省自治不合孙的口味？ 不还是因为孙中山想做大一统君临天下的梦。

@刘慈欣 #139283

香港人其实也不指望蔡英文能做什么。

只不过韩国瑜实在太亲共，韩国瑜选的是省委书记而不是总统。

所以蔡英文不一定好，但是韩国瑜太烂了。所以港人也是不支持蔡英文就不行。

@消极 #139508 文化心理具有极强的顽固性，心理学研究的对象一般都是大学生，理论上似乎是很现代化的，但是研究的结论是这些大学生的心理摆脱不了其祖先的文化心理结构。宗族文化可以在宗族制度消失后很多年继续存在。

@消极 #139514 他说的一国方案是把西岸整个吞下来。

@钦明方泽忘了密码 #139493 以色列公民有20%为阿拉伯人。

@奭麦郎 #139485 虽然九头鸟被驱逐出境了，但是你也不用这么污蔑人家。九头鸟的主张是十八省小汉族主义，主张和少民地区分开单过，以免更多冲突。汉民族主义者真的要奴役迫害清算少民的是大汉族主义者，皇汉。

@丁丁兄弟 #139510 黄河夺淮入海，祸害淮河流域近千年

中国文字狱事件盘点

重要发现：中国裁判文书网虽然一直经常删除敏感文书，但近日做了个大动作，把凡是出现在我的总表里和与我搜索习惯相符的文书【全部】下架了。 那些我常用的搜索方式，能搜出来多少条结果我都是有印象的，但从今天开始，原本可以搜到三位数甚至四位数结果的组合关键词，结果都是0条或1条。

当然，我也用其它方式间接确认了一下，它不是屏蔽了搜索，而是确实把那些敏感和可能敏感的文书直接全部下架了。

该网站有上亿份判决书，对于他们自己来说都是正常判决书，要找出其中的全部敏感文书是一个极大的工程。

也许由于机缘巧合，他们发现了我的总表和文书网账号，于是以此为线索直接一网打尽。

豆瓣电影条目《亲爱的同志》遭删除（互联网档案馆备份）

聚焦曾被苏联政府隐瞒的1962年新切尔卡斯克事件，工人罢工，子弹、血肉、背后事件、一个官员兼母亲的探寻和质疑。

When the communist government raises food prices in 1962, the rebellious workers from the small industrial town of Novocherkassk go on strike. The massacre which then ensues is seen through the eyes of a devout party activist.

精选短评：

一个吊诡但很有趣的现象：只要我关于同一部电影的短评连续三次被所谓“移除”，这部电影的条目离被“消除”就不远了

“真希望斯大林能回来”————其实斯大林从未离开。

稍有常识的观众都会看出，此处省略若干字。结尾有点弱，就和选的那首主题曲一样，总感觉唱不响。年轻人初生牛犊不怕虎，然后立刻被铁拳收拾；上一辈人被铁拳锤了立刻开始幻想斯大林；再上一代被锤后立刻穿上哥萨克制服拿出圣像重新发明自己的俄罗斯性。撇开代际斗争的因素，这三种行为模式多少像是在影射当代俄罗斯的三类人。不过导演自己肯定也意识到了父与子的问题，不然为什么要选一首自己爹作词的歌当主题曲呢。

社会主义国家怎么可能有罢工？

本片可能让我们了解极权体制的某些特点：以党代法、告密成风、罢工非法、特工遍地、宪法虚设，人权不得保障。即便是官员和既得利益者，一旦了解了真相，也会本能地心生恐惧，所以，隐瞒真相是极权统治的基本手段。另外，让民众人人自危是维持极权统治的好办法，当无人可信时，大家也就只能想着自保。

特供粮票内部交易，政权更替信仰崩塌，积极发言助纣为虐，密探偷拍藏身群众，军队枪口对准人民；狙击手，流弹，死亡驱散，清洗不掉血迹的广场可以用沥青覆盖；歌功颂德表彰会，袜子穿洞无名坟；只要活得够久，总能看到历史重复，那些不允许被回忆之事，那些被官方记录抹杀之人；于是，人们在一个极权下去思念另一个极权……从体制内角度描写的工人运动，每个人都是在其职做其事，即便克格勃也是会同情罢工的“普通人”，平庸之恶更为可怕

她所习惯的特权是人情的通行证，她所笃信的领袖是坠落的启明星。在浑水中荡涤一番或许改变不了太多事；苦楚团圆会在天亮后走向何方，亦不可知。 结局以短暂轻巧的完满，使先前种种煞费苦心与情绪抒写的意义仓皇溃散，让悲剧性的收束戴上喜剧的假面重新敞开。似乎整理好了的一切被毫不瑰丽的“神迹”搅乱，就像人们关于事件的记忆和伤痛不会被轻易埋藏于无言。只是，生命与记忆的幸存究竟是使人脱胎换骨的启示，还是唤起更多龌龊软弱的苟且之始？尘埃随风而起，永难落定。

我不想妄议国政，但实是似曾相识…

大家可以去IMDb发表评论。

长评

要不停提醒自己克制过强的带入感

迷梦终醒

博物馆中的本片背景小考

亲爱的同志，我们活在一个伟大的时代里

迷失的国家、历史和人

在这颗行星所有的广场

“只还有一个上帝能够救渡我们”

《亲爱的同志》：俄罗斯反思电影的保守赞歌

前苏联的黑历史给我们什么惊人的警示？

如何打扮那个“小姑娘”

The New Yorker 有一篇影评：“Dear Comrades!” Is Andrei Konchalovsky’s Masterpiece，看来可以翻译下。

下面是预告片：

。。

@丁丁兄弟 #139507 驚訝 :DDDDD

@消极 #139508 哪些悲剧性事件?犁平怎么解读?求科普。

@donleagles #139506 国际战略专家认为的都是观点，书里面认为的也是观点，刘慈欣认为的也是观点。没有什么胡扯的，真正打起来的情况没有人估计的到。而我的猜想是习主政时期大概率不会打(从中印冲突停留在冷兵器对抗，加上阵亡士兵拖延将近一年才报新闻来看)，最多只会有军事冲突摩擦，不会发生总体战的情况。

孙大炮引狼入室这都是现在人分析历史的上帝视角。孙怎么可能知道共匪在20多年后会窃取江山。

@donleagles #139498 苏北？苏北不是被各种悲剧性事件犁平了？

@Wolfychan #139492 !!!∑(°Д°ノ)ノ 這個 emoji什麽意思啊?是你要抓狂了嗎? 😀😀😀