这里有公开说出“rocks”的权利，有当“rocks”孝子的权利，但在“禁钓鱼令”的“rocks”，要是想描述2047，或者“rocks改成org”，都是要掉脑袋的。

@thphd #156894 缅北军阀主要靠贩毒维持，所以干久了，他们既不可能反中共（毒品还要和中共边防武警合作才能卖），也不可能反缅甸军政府（割据地方多实在）。所以贩毒腐蚀割据政府的意识形态不是开玩笑的。

辜鸿铭这人可是建议用儒家思想改造西方社会，有这样的神奇想法就足以看出他是个什么成分了。

儒家思想本质上面对民主主义和自由人权观念就是落后的。儒家中的民贵君轻思想是让君主更在乎民众，但不是说就要分君主的权力，对标的大概是18-19世纪欧洲的开明专制。（就算再开明本质上也属于专制。）

辜鸿铭本质上属于儒学家，守旧派，艾跃进和他还是有本质区别的。艾跃进是毛左，原教旨马列主义者，好歹也是有自己的政治理念才说的；而辜鸿铭并没有明确的政治理念，他只是单纯的守旧派和儒学家而已。

1. 把想作为水印的图片，作为头像上传，如果不想修改目前的头像，可以创建一个新用户上传。

2. 修改个人资料，在背景水印一栏填写头像对应的UID

3. 调整透明度和比例，直到满意

最近，两岸的局势越来越紧张，甚至给人一种两岸之间的战争会以一触即发的感觉，所以“如何防御台湾”便成了一个很重要的话题。但是，许多人依然不了目前的国军防御战术，甚至直到现在还有人建议台湾人上阿里山打游击。那么，什么才是国军最适合的战术呢？

所以，今天我们就来聊一聊国军最新的战术：源头打击。

首先，来看看这条新闻：台湾国防部斥资70亿美元大规模生产远程导弹

什么是源头打击战术？其实，就是大家最看不起的小粉红经常鼓吹的共军对付美军的战术：美军有航母，我发射反舰弹道导弹击沉航母，美军集结在关岛，我用东风导弹把在关岛集结的美军一锅端。

许多反共人士都对这套战术嗤之以鼻，然而国军却借鉴了这套战术。

其实，这才是国军的正确做法，因为共军的武器和战术，表面上看像苏联，实际上像美国，因此国军完全可以像共军对付美军一样，反过来去对付共军。

所以，现在对于国军而言，这套战术就变成了这个样子：共军只要在福建沿海集结，我就发射导弹把他们一锅端，共军军机要袭击台湾，我发射导弹把飞机连同机场一起炸掉，共军要用航母封锁台湾，我也发射反舰弹道导弹击沉共军的航母。

而实际上，国军目前的导弹类武器已经取得了巨大的进步，已经初步具备了源头打击的能力。

接下来就要介绍一下国军最新的用于攻击的导弹类武器：

1、低空亚音速巡航导弹：雄风2E增程型

这是国军目前最成熟的远程巡航导弹。现在它的射程超过1200公里，未来还会将射程提高到2000公里。它使用中科院自主研发的鲲鹏涡轮风扇发动机为动力，采用低空亚音速飞行的模式，飞行高度不超过50米，具备很强的低空突防能力。制导方面，它采用地形匹配制导的方式，可以精确到达目标区域。到达目标以后，它将先提升飞行高度，然后俯冲下来攻击目标。而且，该导弹还实现了智能化，能够中途绕过危险区域，认出假目标以及沿途投放弹头。最恐怖的是，它的弹头为集束炸弹，可以对目标造成大范围的破坏，因此看得出来这款导弹是专门用来轰炸中国大陆的城市的。

2、高空超音速巡航导弹：云峰导弹

这款导弹可以说像共军的歼20战机一样，也是经过了漫长的研发阶段，近期才亮相，同时国军也没有公布它的详细数据。目前，只知道它也是类似雄风2E增程型的远程巡航导弹，射程同样超过1200千米。不过，它的飞行方式与雄风2E增程型截然相反：它采用高空高速的飞行模式。地面发射时，先采用火箭助推器将其推进到预定的高度，再启动自身的冲压发动机，将速度提高到3倍音速，同时将飞行高度提升到2万米，从而突破共军的防线。

3、中程弹道导弹

目前台湾正在紧锣密鼓地进行一项名为“戟锋专案”的中程弹道导弹研发项目。该项目目标为研发出一款射程约1000千米的中程弹道导弹。与雄风2E增程型的集束炸弹弹头不同，该导弹采用精确制导的高爆弹头，一旦研发成功，该导弹可作为反舰弹道导弹使用，从而给共军的大型舰船产生致命的威胁。

4、高超音速巡航导弹：第二代云峰导弹

在共军的东风17高超音速导弹服役的背景下，台湾也在研发第二代云峰导弹。该导弹为高超音速巡航导弹，目标速度是能达到10倍音速。

5、“万剑”集束炸弹和“青云”燃料空气炸弹

不同于之前介绍的导弹，这两款导弹的发射方式为空中发射，由经过“翔展计划”升级后的IDF“经国号”战机携带。这两款导弹被发射后，将在自身的小型涡扇发动机的助推下滑翔飞行，目前的射程超过200千米，未来会将射程增加到400千米以上。“万剑”集束炸弹的作用为破坏共军的机场设施以及轰炸共军准备登陆台湾的运兵船队，而“青云”燃料空气炸弹的目的则是大面积杀伤共军的地面部队。

6、增程型雷霆2000火箭弹

最初的雷霆2000火箭弹射程不足30公里。现在，经过了改进，该火箭弹的射程已经达到了100公里，未来还会继续让其射程提高到300公里。

所以，这才是正确的防御台湾的战术。随着共军军事实力的不断增强，以前那样单纯反登陆的战术已经没法满足现在的战略要求。有句话说的好，“进攻就是最好的防守”，因此台湾军方开始了大规模的攻击性导弹的生产计划，除了计划明年斥资70亿美元生产导弹以外，后年还将斥资125亿美元来生产更多的导弹。

最后，当台湾的反舰弹道导弹问世时，那些随时鼓吹“东风导弹击沉航母”的小粉红会怎么说呢？

@NoStepOnSnek #156848 现在虽然不太容易见到明显的屠支，但种族歧视言论，不管是针对支那还是斯拉夫的仍然非常严重，人种优劣论大行其道。

可能性1：对品葱站长来说，理解他自己提出的普世价值，比习近平理解他自己提出的核心价值观还困难

可能性2：他基本就没怎么看论坛了，只有坏了才会被鹿儿叫去修，所以种族歧视言论只要是pro绿营、pro台独的，都在鹿儿的默许下随便发

但我对鹿儿这种做法也逐渐开始理解，台湾现在是危急存亡之秋，从每转换一个大陆网民就能减少一个志愿军的角度，鹿儿这么做至少在目的上是忠于自己的国家和人民的。

当然实际上起到的是完完全全的反效果，真把品葱首页印给解放军看，台军的压力只会更大。

当时知道这个事情，我第一反应是“原来如此”，他做的有些事确实是一般中国人干不出来的。

开机场这种事情，在中国最常见的结局是卷款跑路，而不是开发抗封锁协议、开源软件、与网友墙内外联合测试、在论坛上亲自做客服。董先生毕竟滑铁卢CS PhD，赚什么钱不比赚翻墙钱舒服，去Pinterest领$3M不香么？他的基督教信仰，确实能更好的地解释他的选择。

品葱站长也是基督徒，估计是不知道哪个大学的CS Bachelor（但绝对不是PhD，做事实在太patchy）。

XsDen站长我就不清楚了，从目前版面和用户构成来看，XsDen有向伊斯兰教发展的趋势。

结果只有我是open atheist，从小到大没有受过任何宗教思想洗礼。

而且虽然我不是共产党员，但我家人有共产党员，属于体制大锅饭受益者。

然而我却开了这么一个网站。所以比起【有正确的宗教思想比有正确的任何其它思想都重要】，情感上我更愿意接受【有正确的CS教育比有正确的任何其他教育都重要】。

中国基督徒有一亿，比共产党员还多，缺的是CS PhD。

https://xsden.info/

多事之秋

在如今对“民国大师”一致批判的时代，辜鸿铭这个“民国大师”却被共朝的新时代样板戏《觉醒年代》给捧火了。如今很多人（尤其是粉红）都喜欢引用辜鸿铭说的那句话：“我的辫子在头上，你们的辫子在心里，这条辫子是中国人斩不断的根，是中国人就要依附于这条辫子”。然而在我看来这不过是诡辩之术罢了，这段话有如下几个问题：

1. 辫子并非“中国传统文化”。我虽然不是皇汉，但我也深知满清入关时的种种暴行和三百年对中国的专制统治的恐怖。中国汉人传统对头发的观点是的“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”，剃头留辫子这种行为恰恰背离了汉人的传统。辜老的行为艺术，只能用一句《大宅门》里面的话来形容：“你祖宗才没辫子呢！”这个辫子非但不是斩不断的根，恰恰相反，它是神州陆沉的标志，是汉人乃至中国人被奴役的历史印记。

2. 头上的辫子都不剪，心中怎么会没有辫子？辜老既然能说出这句话，说明他也明白金钱鼠尾辫是专制和压迫的象征，不是什么前卫发型。但很明显，他在以能当压迫者、奴隶主为荣。其《中国人的精神》一书充分体现了他认为“中国人的精神”就是君主在人民之上，男人在女人之上，“文化人”在普通百姓之上。此“精神”只是奴隶主的精神，和要世世代代996、007的人肉电池没有半点关系。

3. 有文化的奴才也是奴才，甚至比没文化的奴才更可怕。很多粉红和跟风者经常吹嘘辜鸿铭精通多国语言，而胡适才只会一个英语，因此辜鸿铭比胡适学问更深，更“高级”。不过语言只是一门工具，以欧美对语言的定义，中国每个既会说方言/民族语言又会说普通话的人都是“双语者”。一个多语者(polyglot)如果将一种明显违背普世价值的思想通过多种语言传播，其危害更大。试问，如果一个阿富汗人用多种语言宣传塔利班统治和沙里亚法有多好，外国人听到以后是会接受，还是会觉得更加恶心？前几年有内地粉蛆用英、粤、普三语辱骂香港反送中参与者，能说明这内地粉蛆会的语种多就是一个追求自由与人权的人了吗？

之前我说过辜鸿铭就是民国时期的张维为之流，@消极 反驳道张维为这种人在中共倒台了后是不会说共产党一句好话的。我同意他的观点，稍微纠正了一下，应该说辜鸿铭是民国时期的艾跃进之流。著名毛左叫兽艾跃进身处二共，却一直在吹毛时代的各种好处，甚至为文革、大跃进洗地，是早期的“战狼”人物代表（虽然当时还没有这个概念）。而辜鸿铭对应的就是身在民国却为满清的专制统治洗地的保皇党。但这两位都没明白一点（或者说揣着明白装糊涂），艾跃进真的回到了毛时期，以他知识分子的身份，他更有可能在夹边沟里自生自灭而非成为某个大学的座上宾。而辜鸿铭在民国有留辫子的权利，有当大清保皇党的权利，但在“留发不留头”的大清，他要是想剪掉辫子，或者“反清复明”，都是要掉脑袋的。

由于众所周知的原因，这种“民国大师”在不久的将来会被捧上神坛，成为包皇新时代“文化自信”的标志，届时肯定有很多小粉红像怀念“叫猿千古”一样喊着“辜老千古”。以“觉醒”、“革命”之名开倒车的悲剧过去有，现在正在发生，将来可能还会有。但是各位反贼和自由派都不会忘记，与辜老同时期的有另外两个人，一个叫鲁迅，另一个叫胡适，他们的《狂人日记》、《文学改良刍议》等著作以及他们启发的新文化、新思想才是这个国家在黑暗里挣扎的希望。

@lorem_ipsum #156862 我们这边区议员是差额选举，当然全是上面指定的候选人。你们那边等额选举落选后一般是换候选人还是不换

@哇雷 #156870 看不懂，您可以举个例子吗？

@thphd #156897 不打算继承天命大统了吗？（笑）

@影人 #156896

清华王国的天子是小二咩？

天子是对中国皇帝的称呼。王国的世袭继承人叫王子。

https://community.geph.io/t/topic/1402

创建迷雾通论坛的初衷，除了提供一个更好的迷雾通技术支持平台，更是希望建立一个大家能够畅所欲言、追求真理、刨根问底的高质量中文网络社区。而对真理的追求，最终不可避免的就是信仰。「人从哪里来、要到哪里去？」、「什么是美善？」、「人有原罪吗？」这样的根本性问题最终也只有信仰能给我们一个确定的答案。信仰是人生一切思考和行动的基础，因此最值得研究、推敲。

对我而言，**基督教信仰是我生命中一切的根基，也是我运营迷雾通最重要的动力。**正确的信仰对于正确的生活、正确的认识事物也是必不可缺的。这正是因为信仰是一切「价值体系」的最终来源。

因此，我非常希望分享我如此看重的基督教信仰。**我父母在中国开办的家庭教会，**也是我所委身的教会，举办的系统介绍基督教的系列课程（慕道班）新一期就要开始了，在此分享给大家。

今年，因为疫情这一系列课程用Zoom平台直播。课程2月24日开讲，连续5周，同一内容每周周三、周四晚上7:30、周六早9:30，一共三次。

第一讲：「认识圣经」 第二讲：「认识创造」 第三讲：「认识罪」 第四讲：「认识耶稣」 第五讲：「认识洗礼」

详情请见教会网站 67。具体的zoom号等信息我会发在回贴，感兴趣的也可以在论坛或telegram上私信我！

我的家人非常支持我，他们做的工作也比我做的要危险多了。

从这星期三（7月14日），同样的这个课程又开始了！这次与上次最大的不同是开设了位于北京、西安的7个线下地点，当然也有使用Zoom平台的线上转播。

具体信息

地点、报名信息请见教会网站

时间、主题：

• 7月14日：第一讲「认识圣经」
• 7月21日：第二讲「认识创造」
• 7月28日：第三讲「认识罪」
• 8月04日：第四讲「认识耶稣」
• 8月11日：第五讲「认识洗礼」

我为何要每次都向大家分享这些信息呢？大家可能认为我只是「传教」——因为我相信基督教，所以介绍给大家，想让大家也相信，就好比热衷于某种政治理念，或爱用某种软件的人也会「传教」一样。

但与这些其它的理念不同的是，宗教信仰不仅仅是一种意识形态，而是任何一个人的一生的各个方面——当然包括思想，但更包括一切的行为模式——最重要的根基。因此，有正确的宗教思想比有正确的任何其它思想都重要。而任何人不可能没有宗教信仰，就像任何人不可能没有政治、社会思想一样，虽然这种思想可能很幼稚或未经思索。

我相信大家一定接触过政治、科学、哲学等等思想未经思索时是有多么触目惊心——相信伪科学治疗的癌症病人、支持暴政却自认为热爱祖国的「粉红」……

当然，作为迷雾通用户，大家为了脱离政治、社会、科学等思想的局限，都尽一切努力翻墙，去了解真相，不做井底之蛙。若在对一生最至关重要的信仰问题上选择待在「墙内」，不去思考，那就比所谓的翻墙粉红还要可惜。

所以，就像一个对社会政治事物毫无认识的新翻墙者一定要去了解认识「自由」「人权」等最重要的社会理念，一个想在信仰上「翻墙」的人，一定不能错过了解独一无二、奠定西方文化基础、对世界的正面贡献远大于任何其它宗教的基督教信仰。

清华王国的天子是小二咩？

我提议推举小二为天子。

@MasterChief #156876 你忘了这条新闻了吗：台湾国防部斥资70亿美元大规模生产远程导弹

这就是国军目前的战术：源头打击，具体的做法则是像共军对付美军一样，大规模生产导弹以便打破军事上的不利地位，同时像中共经常宣传的“关岛快递”一样，不是被动防守，而是主动攻击，共军的军队一旦大规模集结就用导弹先发制人，还把攻击台湾所必需的基地，港口，道路，机场等重要设施直接打掉，从而使他们无法对台湾发动袭击。

讨论袁红冰最大的作用，可能是提醒大家不要轻易相信反共骗局。

以后清华国军军官发声明，必须摆一把AR-15，然后持2047用户ID拍照，不然说服不了观众。

至于V字旅的真实性，我是叹气的，虽然发起者文字水平确实不错，但装备和训练水平实在是太菜了，也没有任何后续筹款行动。须知武装割据这种事情是非常耗钱的。

一直都没明白为什么所有人都在一本正经地讨论V字旅是否存在、或者讨论袁所述是否为真的事。 从军事角度论证袁在扯淡已经被无数网友充分论证过，不再多说。

一个简单却被大多数人忽视的逻辑是，袁在胡编乱造，并不等于V字旅并不存在或者V字旅吹牛搞诈骗，除非有证据证明他们有联系，并且袁的确能够代表V字旅发言。 显然，袁除了写点吹牛草稿之外，从未发过他和V字旅有关联的照片，也没有发过twitter@v_force_cn这个账号发过的视频之外的视频。 这个因不明原因，在目前已被注销或者改ID的Twitter帐号，以及它所直接关联的Youtube频道，是迄今为止最可靠的账号，因为它早于一切其它账号/个人，宣称V字旅存在，同时发布了三个 近军事相关视频。

虽然同样没有证据证明袁和V字旅没关系，但我们可以从侧面探知一二： https://www.twitter.com/widyzhang/status/1437117295323533312 我不知道姚诚是谁，但其信誉显然比袁要高得多。袁吹牛同时提到的中国自由军，对姚说袁在胡说八道。 几个活跃的来自缅甸的twitter用户，也称从未在缅北听闻有超千人的无名武装存在。

袁到底是发什么神经自称能够代表V字旅和中国自由军发言，不得而知。

9月12日，出现了一个新的twitter用户自称是V字旅唯一官方账户，他们到底在哪里，有多少人，仍然是谜。但基本可以确定的是，袁红冰一个字都不值得信。 https://twitter.com/Vzilv001

从疫情爆发到现在一年多近两年时间，病毒究竟是哪儿来的，很多人假装关心，不论是政客、学界还是普通大众，但在我看来，根本就不够认真，面对这个问题时，人们的表现十分像共产党统治下的中国人，选择麻木与逃避，活在梦里，看不到那种有力、严肃的质问，死去的数百万人肯定想发出灵魂拷问，可惜他们没法站出来。

病毒来源的探讨，从言之凿凿的自然来源，到如今怀疑来源于实验室的说法越来越有市场，有几个问题值得深思：

1、做学问讲究严谨，是什么因素导致一年前的学术界一口咬定[不可能来自于实验室]，而不是[不排除来自于实验室]？大家应该记得当时凡是怀疑实验室泄露的都会被批为傻逼。

2、如果病毒确实来自于实验室(不特指武汉)，世界该如何面对这个问题，这种事件是前所未有的，并没有先例，如何追责，还是大家一笑而过。如何防范下一次？

3、其实病毒来源于实验室的可能性在疫情爆发几个月内曾引起过广泛讨论，只不过后来被学界广泛否认了，我当时想到的却是另一个问题，不管是否来自于实验室，人们应该思考这样一个问题：**是否会有人有能力、有意愿去主动制造这种东西。**经过考虑，我得出的结论很悲观：制造这种东西并不难(比量子计算机简单多了)，有很多组织有意愿制造这种东西。

4、生化武器的利爪离人类的喉咙仅有一公分，我设想，如果将类似新冠病毒这种高传播能力、免疫系统失灵的病毒编辑成各种用途，比如携带CRISPR-Cas9，设计一个触发机制，能精确的对目标人群、种群的遗传基因做出修改，不致死，甚至无症状(广泛传播)，但是可以使目标劣化(深度影响下一代)，这个设想在技术上是绝对可行的，基因工程就是干这个的，只不过大家都在想怎么改良、造福，而没重视邪恶用途。这次疫情是否能让世界强烈的对这个问题做出生死存亡般的重视？

美国建国以来执政的两党已经换了两次，不是从1787年以后就一直没变

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Political_eras_of_the_United_States

当然美国选举制是有问题，不过我的提议并不是简单多数制或是比例制，而是ranked choice voting

/deer

测试中

咱不能乱栽赃，但这种攻击半个月已经两三趟了，自葱爆之后开始的。

可能性1：品葱站长恼羞成怒，为报HOI仇而用品葱捐款买了DDoS流量

@卷毛 #156888

要不要回答下问题。

另外人权不同的人不同定义，不受干扰地做私有契约的权利当然可以算进人权

美国确实有一些人在呼吁选举制度改革。比如加州好像有个试点，要用公款给大家发选举券。大家用选举券去资助自己赞同的政客，政客用这些券来进行宣传，从何避免政治献金操纵政治。之前Netflix有个片子讲巴拿马文件的，影片最后就是呼吁选举制度改革。

不过好像支持的人实在太少了，比支持桑德斯的人还少。政治改革短时间内不太可能被任何一个政党作为议题提出。现在美国人还是在不可一世的状态下。本着没有大问题就不乱动的心态，不会瞎搞一同。除非中国超过美国威胁美国地位，美国才会有政治改革的动力。不过在这个情况下我觉得世界就要大乱了😥

这次德州的堕胎法案，共和党为了避免政府直接介入民众。推出了民众举报，下放刑事诉讼权给老百姓，以前只有检方才能提起刑事控诉。我不知道这个会不会星星之火引起美国法律体制的变化？

@NoStepOnSnek #156884 如果你关注人权，那么你根本不会有 lz 视频里那种论调。这人就是想出名而已 跟人权毫无关系的事往人权上扯。不是 发出“为民做主”的声音 就算是为人权发声了。反政府是 OK 的，不需要提人权也可以反政府

根据杜弗格定律，这是选举制度导致的，只要把美国的简单多数制改为比例代表制就OK了，然而，美国两党出于自身利益是不可能同意的

啥感觉没有

如果是按民主角度来评价美国的话，目前美国属于“有缺陷的民主”，其民主指数比老前辈英国更低。

一个现实情况就是：想让美国变成三党执政是几乎不可能了。因为这涉及修改美国基本政治体制，难度不亚于一场革命。

现在在不改变政治体制下可行的办法：

**民族之间的和睦：**这次大选和国会风暴使得民族矛盾暴露了。美国是个多种族的移民国家，狠抓教育、确保高就业率和低失业率、处理好种族矛盾才是“美国回来”的前提，使得人民/选民不会因为经济问题导致“谁给好处我就支持谁”。

**适当减轻自己的国际负担：**不论是阿富汗撤军，还是拜登表示不会强迫其他国家选边站，都是这个的具体体现。因为有时候让盟友充分发挥他们的作用比自己事事顾问（America First）要强。这样美国就可以腾出手解决自己国内的问题，和提升自己的能力，使得两党不会因为任务过重而矛盾过大。

**坚持自己的价值观：**这次冷战是“民主vs独裁”，确定了战略对手，两党对外便有了一致。同时因为有了一致，也使得两党（不得不）更加团结，确保冷战的胜利。

@卷毛 #156874

一开始说不是政府的错，后来又说是烂法律，跟人权无关，所以政府到底有没有错？

刚刚发生了一波共军DDoS

频率极高，IP范围极广，不像是上次那种阿篱手笔，而是明显的职业付费DDoS

请各位反馈是否有感觉。

@Neko #156855 哈，那就真的是《黑镜》S02E01啦。不知道chatbot会不会遗忘，哈哈哈。

@Neko #156827 always.

非常好的假设。不能排除这种可能性。可入选人类标本 有病理学研究方面的意义

两党制，指的是政治体制有两个主要政党组成，两个政党的实力一般是相近的，能够胜选，可以组成政府。其他政党则相对的没有胜选的能力。现时世界有多个国家实行两党制，比如英国、澳大利亚、加拿大、新西兰等，但美国却独一无二的划入了绝对两党制.....

绝对两党制是我自己算是自创的词汇吧，指的是美国的两党相较于其他国家的两党拥有着对政治几乎绝对的垄断，这种绝对垄断的表现为：从1787年美国宪法颁布以来，从来没有过第三政党进入过美国国会。无党派人士不属于其他党派，所以不算第三党，同时，无党派人士在进入美国国会后一般也会选择加入两党中的其中一党的党团，这样连第三势力都算不上了。同时，美国各州的上下院也躲不过两党的垄断，两党共计包揽了99.53%的州下院和99.49%的州上院。

诚然，绝对两党制相对于中共那样的一党专制还是更有活力的，毕竟存在政党更替。但总体上看，绝对两党制也近乎是一汪死水了，翻来覆去就是这两个政党。同时，绝对两党制造成的为反对而反对的问题也不容忽视。因为无论如何就这两个政党，无非是一个是执政党一个是在野党，所以更容易出现严重的为反对而反对的情况，国会内也没有第三政党可以进行缓解。

不过我也只能找出存在的问题，你要问我该怎么解决我是抓瞎的。如果7友有自己的解决方案可以在下面评论区说出。

评：文中提到

已经有一些很好的利用区块链防御审查的例子。比如，在中国的#MeToo 运动中，就有些运动参与者在区块链上发布和存储了一些内容。虽然例子还很少，但我觉得这是很有意思的开端。

我只能想到两个例子：

• 岳昕公开信，以交易附加信息的方式。在Input Data部分点击View input As，选择UTF-8，可以看到公开信的中英双语。评论区有335条评论。

• 李文亮的数字墓碑，以智能合约的形式。

除此之外，还有其他例子么？敬请补充！

https://theinitium.com/article/20210913-technology-vitalik-buterin-ethereum/

Sep 13, 2021 • 特约撰稿人 楚章 张洁平 Suji Yan 发自新加坡

「也许未来并不是一种技术完败另一种技术，但数字生存着的人们，应该有选择的自由。」

2017年9月18日美国加利福尼亚州旧金山，以太坊创始人维塔利克-布特林(Vitalik Buterin)于TechCrunch Disrupt 上发表讲话。摄：David Paul Morris/Bloomberg via Getty Images

维塔利克-布特林（Vitalik Buterin）是以太坊（Ethereum）的创始人，他19岁创立了以太坊，20多岁就拥有了亿万身家。如果说中本聪是区块链的创世者，那布特林则开启了区块链2.0，人称"V神"，是加密货币圈的精神领袖。

布特林1994年出生于俄罗斯，五岁的时候随父亲移民加拿大。在布特林出生的90年代，互联网开始普及，技术飞跃带来的乐观主义弥漫全球。很多人相信，互联网会让世界更开放、更高效、更平等，信息曝光会变得更简单，掌握权力的人更容易被问责。

但技术带来了巨大进步的同时，也带来严重问题。 个人数据被大公司、政府掌握。 电子监控无处不在、无时不在。社交媒体表面上增进了沟通，但却在全球范围内，让观念对立更严重。

比特币，以及底层的区块链技术，在许多人心中，代表了互联网的另外一种可能：去中心化、匿名性。17岁那年，布特林开始接触刚刚出现的比特币。高中毕业，他进入加拿大滑铁卢大学，但8个月后就退学、投身到比特币领域中去，周游世界，拜访各囯比特币开发者社群，同时也在找寻区块链更广泛应用的可能性。

2013年末，19岁的布特林发表"以太坊"白皮书。 以太坊不仅带来一种新的加密货币------以太币，而且基于通用的代码语言，可以用来创建各种各样的应用。以太坊号称永远不下线的"世界计算机"，愿景是将数据的控制权交还给其所有者，将创作权交还给其作者。

以太坊公开发布六年之后，以太币成为了仅次于比特币的全球市值第二高的加密货币。围绕着以太坊，形成了一个非常庞大，迅猛发展的生态系统。在去中心化金融（De-Fi）、社交媒体、出版、社会组织等方面都已经开始有实际应用。

将数据的所有权交还给个人、同时保障任务执行的效率是可能的吗？这样的结构有没有可能解决现在的互联网中的一些重大问题？以太坊可以担当这样的任务吗？下一代互联网是什么样？去中心化会带来什么？用加密货币和区块链可以构建一个什么样的世界？带这些问题，我们在新加坡采访了以太坊的创始人布特林。

布特林有清晰的世界观。他所倡导的去中心化、抵御审查、平方投票法（Quadratic Voting）等涉及民主实践、互联网结构、商业与公益组织。他对世界的看法，令他知道自己该在什么社群之中，该连结什么，促成什么，该避免什么，也令他的影响力远超过了加密货币圈。用布特林自己的话说，"我的人生就是成为所有事物的桥梁。"他当然是以太坊社群中的领军人。以太坊基金会每年对外资助高达数千万美元，有些项目已经超出加密货币的领域。他的Twitter有 230 万粉丝。他参与"激进市场（Radical Markets）"理论的论述生产，也经常参与在公众政策与智库和其他意见领袖的讨论。

布特林相信，技术领域有两股不同的力量，一股科技力量会让强者更强、资源更向头部集中，而另一种科技力量也许可以让我们继续保有自由，匿名的自由，思想和言论的自由。他提到彼得-蒂尔（Peter Thiel，硅谷著名投资者与创业者）的论断，"人工智能是共产主义；加密技术是自由主义。"他也提到，也许未来并不是一种技术完败另一种技术，但数字生存着的人们，应该有选择的自由。

以下是端与布特林的访谈摘要：

WEB 3 浪潮

端：上世纪90年代的人们相信，互联网会逐步让世界走向开放社会。但这一切没有发生。Big Tech 强调中心化，集权政府打造了高效的审查制度，他们都赢得了用户，也让互联网走向封闭。你觉得现在我们谈的 Web3、区块链和加密货币，这股浪潮，会带来不同的结果吗？中国也正在建立自己的国家版加密货币------数字人民币，它的广泛使用，将会极大增加国家的监视手段。Web3 到底会令人民更自主，还是集权更强大呢？

**布特林：**我同意15年前人们对互联网可以带来社会进步的预期确实过于乐观，但我也不认为互联网完全失败了。互联网在许多方面推进了社会进步。因为互联网，有很多东西，人们现在能做而15年前不能。即使是加密货币本身，也是因为互联网才成为可能。有了互联网，才可能让一个人物理上不离开一个地方、不用牺牲物理上的社交与生活环境，而参与国际性的交流。当然，我承认，互联网实际上也让集中化的电子监控无所不在、更加高效。

我认为在技术领域有两股不同的力量。Peter Thiel说："加密技术是自由主义；人工智能是共产主义（Crypto is libertarian, AI is communist）。"人工智能很强大，可以提供很多有价值的好东西，但它的本质是大数据、大政府，数据将会集中、控制在一个国家或一个公司的手中，让强者更强。而加密技术有一些固有的性质，会让强迫变得更加困难。这一点，从一些已经发生的事情就可以看出来。例如，在区块链上，公有链的发展多数超出预期，而私有链、联盟链则大多表现不佳、低于预期。我认为，在这里面有非常深层次的原因。

一些公司，想联合另外几个公司做一个联盟链，但最后就是做不起来。也许他们最初能拉到几个伙伴加盟，但是一旦需要进入下一个阶段，联盟链的劣势就出来了，新的伙伴就不容易加入。联盟链虽然容易获得前几个参与者，但早期参与者常常会希望保有控制权，就会成为更多人加入的阻力。

而对于公有链来说，在抵御中心化的控制方面做得很好，它的发展常常超出人们的预期。你们知道，从原则上我是不喜欢 Proof of Work（工作量证明），但采用这种方式的比特币生态，仍然极有活力。我相信对于用 Proof of Stake（权益证明）的项目也将会如此。

虽然对未来的预测，永远不易。但基于在过去几年中在加密领域里看到的进步，我至少是对加密技术的未来是乐观的。

2019年12月16日德国巴登符腾堡，一位女士通过智能手机买卖以太坊等加密货币。摄：Marijan Murat/picture alliance via Getty Images

以太坊与去中心化应用

端：以太坊公开发布已经六年。最近，以太币的价格已经远超过$3,000每枚。如果按以太币的价格作为衡量标准，以太坊已然大获成功。但以太坊的初衷不只是币价，在以太坊发布时，你强调以太坊的愿景在于去中心化、抵御审查。但在"De-Fi"（去中心化金融）之外，以太坊在这两个方面究竟取得了哪些进展？

布特林："De-Fi"（去中心化金融）确实是以太坊网络中，迄今为止最成功的应用。原因有很多。首先，在 De-Fi领域里做事情，因为有实际的经济利益，动力要大得多。其次，与互联网的其他运用相比，传统金融服务极为低效。例如，我现在人在新加坡，如果我发封电子邮件给一个在危地马拉的收件人，电子邮件会在几秒钟内到达。虽然，可能美国国家安全局也会将在几秒钟内收到一个复本，但至少收件人的邮件会秒达。如果是金融服务，特别是涉及到国际金融业务时，一笔钱从新加坡汇到危地马拉可能需要数天，甚至数周的时间。在这种情况下，加密货币自然而然会在金融业务中首先得到使用。

虽然到现在为止，以太坊在中心化金融带来的好处最为明显。但我绝对相信，也将会有无数的人在其他领域内受益于以太坊不受审查、去中心化的特点。已经有一些很好的利用区块链防御审查的例子。比如，在中国的#MeToo 运动中，就有些运动参与者在区块链上发布和存储了一些内容。虽然例子还很少，但我觉得这是很有意思的开端。

但挑战是，因为金融之外的互联网运用其实效率已经不低，在那些领域运用区块链技术，需要达到标准也就高很多。但我相信，我们已经在路上。

端：Dapp（去中心化应用）是以太坊的一个重要发展方向。如果让你选择一个 Dapp，并把你自己全部时间投入在上面，你会选择什么方向？

**布特林：**这是一个好问题。"如果克隆一个布特林，让他在2021年进入以太坊生态，他会选择什么Dapp？"我觉得我应当会选择社交媒体（social media）。社交媒体做得好，就会有大量真正的用户。不像是有些区块链应用程序，一开始时，大家很兴奋，但是一旦上线，没有人用，获得了30几个用户，然后就无声无息消失。

端：是的，去中心化的社交媒体应该是最让人期待的Dapp之一。市场上现在基于 web2 的社交媒体都有严重的问题，算法偏差、极化效应、政府审查。我其实很好奇，去中心化的社交媒体，技术上已经成熟，好处非常明显，为什么现在还没有大行其道？

**布特林：**已经有一些去中心化的社交媒体，比如Steemit、Hive、Status。这些应用在过去的一年中都有一些成绩。重要的这些应用都不是"鬼域"，确实有不少人在用。 一个很有意思的点是，很多这些中心化的社交媒体都试图将社交媒体与加密货币元素结合一起，就像一个大俱乐部，他们拥有单独的代币，有各种奖励制度。非常有趣。对创作者来说，有机会为创作提供更好的激励，又能够发布人们真正喜欢的内容。

比如 Status 就是一个很有趣的去中心化的社交媒体。它没有中心化的服务器，全部数据放在分布式的网络当中。它比 Signal 更为去中心化，Signal 还有服务器，而 Status 就完全没有服务器，一切都只是通过端对端来实现。它还有一个内置的加密电子钱包的身分。所以你甚至不需要为 Status 专门注册 ID，你可以在以太坊上注册一个ID，然后就可以使用 Status 了。有越来越多的人在使用它。里面有相当多的华语社区，不少人进去聊天，不少人喜欢争论，比如讨论共产党是好还是坏。当然，它仍然是一个比较早期的项目，用户界面并不完美，但它的存在，也许就代表了一个很大的进步。

虽然币圈之外的人们也许还不太了解这些去中心化的社交媒体，但这个有趣的空间已经初具雏形，正在成长。

当然，如果希望成为一个能够和 Twitter 和 Facebook 进行真正竞争的对手，除了需要有不受审查的特点之外，还要为用户提供更多的价值，因为除了不喜欢被审查这一点之外，用户还有其他很多需求。比如就我个人而言，我也想要 Twitter 替代品的原因，其实与审查无关。

我对 Twitter 最大的不满是，上面的讨论，常常质量很低。无数人在我的Twitter 下面推销他们自己的项目，发各种各样的没有讨论价值的东西，就像垃圾邮件太多，让找到有用的邮件更加困难，让我们无法进行有效对话。我相信很多人都有同样体会，可能只是我遇到的情况更糟糕。

2021年1月22日罗马尼亚克卢日纳波卡，一名工程师于开采以太坊和 Zilliqa加密货币。摄：Akos Stiller/Bloomberg via Getty Images

端：你对 Facebook、Twitter 这些大平台的期待和看法是什么？这些大平台会在加密货币、元宇宙（Metaverse）的发展中起到什么样的作用？

**布特林：**我觉得 Facebook 最大的错误就是，他们以为自己进入一个新的生态，就可以占有整个生态。他们走进加密货币圈说，"嘿，我们是 Facebook。Facebook非常大，我们不准备遵守生态系统里的既有规则，我们要制定规则，这样你们就可以遵循我们确定的规则。"这种做法在加密货币领域完全行不通。尽管Facebook也在努力地寻找合作伙伴，拉了不少大公司，做联盟，想尽办法降低大家对 Facebook控制欲的担心，但最后还是很难改变外界对 Libra（天秤币）的看法："这玩意不可信，不管你怎么说，都是扎克伯格币。"

在加密货币圈之外，它也得不到支持。监管机构对 Facebook 想要做的事情，更是没有信任。不仅是反洗钱的部门盯着他们，反垄断竞争部门也是。所以，现在，他们在方向上做了很大调整，项目还在，但已经比他们最早想要做的事小、也没有特别有意义。 Facebook在 Metaverse上会做成什么样？也许他们会不那么想控制生态，也许他们会表现好一些。我们可以走着瞧。

至于Twitter，我很喜欢他们的Bluesky（蓝天项目)。这是Twitter支持的一个很有趣的去中心化的社交媒体项目。愿景很好，但我特别关心他们是否能够从结构上，将用户界面层与用户数据层分开，不试图去控制整个结构。我还特别关心他们是否会允许用户迁移。假如用户具备可移转性，那同一个用户可以同时通过不同的社交网络与不同的受众交流，而不是在同一社交平台上，在同样的社交泡泡中，以同样的内容，应对不同的受众。这是非常有趣、雄心勃勃的计划。我绝对支持 Twitter 试一试。当然，问题是多大程度上，这些目标可以变成现实。不论结果如何，这个去中心化的愿景，就已经很棒。

端：我们来谈谈NFT吧。NFT可能是当下区块链领域最热门的问题之一。对NFT的关注也已经出了链圈或者币圈。艺术家、影星、歌星、新闻媒体都有在进行尝试。端最近也发行了自己的NFT项目。你如何看NFT的未来？它会有长期的持久影响力吗？

**布特林：**NFT的发展出乎我的意料。四年前就有人问我对NFT的看法，我当时说NFT的前景被并没有那么好。现在看来，我是错误的。

NFT的发展，绝对令人着迷。NFT是加密货币的应用当中，极少的、能够吸引到与关心 De-Fi 的人完全不一样的人群。De-Fi 往往吸引那些关心金钱或关心金融的人，他们要么就想赚钱，要么关心金融领域上的自由。但 NFT 吸引了相当不同的人群------艺术家，文化人。我甚至看到来自埃塞俄比亚的一批艺术家，开始制作发行NFTs。而这种多元性反过来也有利于以太坊生态的发展。

你知道，加密货币在减少"中间人"方面非常有效，而这一点在NFT的发展上也体现出来了。做NFT，你不需要自己去搞处理器、网站这些，就像开发其他分布式服务一样，你可以利用已经存在的、建立在智能合约基础上的线上市场，然后专注做核心的事情，比如自己创作NFTs、出售NFTs。很多人都已经充分利用这一优势，创造艺术作品，做出NFT，通过OpenSea或其他市场，卖出很好的价格。NFT能够有这样开放的模式，吸引这么多不同背景的人，迅速取得成功，太神奇了。

NFT的发展是否是可持续的？我觉得，NFTs会一直存在下去，但宣告NFT标志着范式转移，我觉得可能也为时尚早。NFT还没有像其他加密货币应用一样，经历过一个繁荣和萧条的完整周期。当然，到目前为止，它看起来很有潜力，让我们再等等看看。

去中心化的治理

端：去中心化的应用（Dapp）想摆脱单一平台对用户的控制，去中心化的治理则想摆脱单一公司对一个生态的控制。一个社区、一群公司、甚至一间机构内部怎样去中心化地组织协作者、参与者，设定规则，让治理去中心化，这是DAO（decentralized autonomous organizations）处理的问题。你怎么看以太坊上 DAOs 的发展？

**布特林：**DAO 的微妙之处在于，它不是纯粹的金融，也不是纯粹的非金融。DAO 赖以存在的基础是智能合约（Smart Contracts）。几年前，它还仅仅是空洞的理论，但到今天，已经有很多成功通过 DAO 来组织的项目。

DAO 有意思的地方是，它让社区更容易觉得他们真正拥有项目，他们也是项目中的一部分，它更容易让每个人加入的第一天就为社区做贡献。

我认为，这对区块链项目的成功至关重要。在比特币和以太坊上，非常让人兴奋的事情之一就是，一开始你就可以获得一些加密货币，然后将它绑定在自己的计算机上，通过继续"挖矿"来获得比特币。这是一个从一开始就对所有人开放的系统，并且有强大的社区参与，让社区与项目一起成长。

对于一个 DAO 的项目来说，要将去中心化做好，不仅仅是要求在结构上去中心化，而且需要设计好如何发起、基于哪些社区。预先设计很重要。复杂如 DAO，也可以非常安全，只是你需要花费大量时间来成为这个领域的专家，学会把事情做到极致的能力。 很多运行很好的项目一开始就是 DAOs。通过DAO来分配资金，设立合理的管理结构。相比之下，有些区块链的项目，号称将成为以太坊的终结者，但他们分发方式都非常中心化，他们将45%的币给了两三家风险投资公司，最后，他们也没有做得很好。

我认为，通过不同的新项目，建设 DAO，更少地依赖现有的机构，这也是一个防御审查的应用。说到"防御审查"，很多人有这样的误解，认为它只是防着政府。但现实世界里的"审查"其实没那么简单。政府审查只是"审查"当中的一部分。有很多公司作为中介，常常比政府还保守，它们常常胆子太小，它们屏蔽和删除的，往往比政府审查还要多出许多。

2021年6月24日香港，香港数字资产交易所。摄：Paul Yeung/Bloomberg via Getty Images

端：就实践而言，你觉得哪些 DAO 是做的比较成功的？

**布特林：**最大的 DAO 应当是 Uniswap了吧。Uniswap 的资金现在已经比以太坊基金会还要多。它有相当复杂的内部治理机制，有很多人参加。它为各种各样的项目提供很多笔赠款。我觉得 Uniswap 是到目前为止最有意思的一个 DAO。

另外一个有意思的项目是 Gitcoin。他们最近也在往DAO的治理方式转变，开始使用二次方募资（Quadratic funding）。它现在已经做得很好，虽然现在说它已经成功仍然为时过早，但已经是一个非常有意义的尝试。

还有一些项目目标已经超越加密货币领域，比如，有一个叫做 VitaDAO的项目，关注人类寿命的延长。你可以将它理解为一群关心这一课题的人，希望通过 DAO 来推进这个目标，也允许为了赚钱的人去投资它。它发行了一个叫 VitaDao Token的币，现在有2000万美元的市值，已经开始赞助这个领域里的研究。

端：你有没有考虑过，也许有一天也将以太坊基金会转变成为一个 DAO ？

**布特林：**确实考虑过。我觉得，可以用两种方式让以太坊基金会进一步去中心化。一种方式，就是你说的，将整个以太坊基金会转成为 DAO。另一种方式，是让以太坊基金会本身在以太坊生态中的作用变得不重要。我们两个方向的尝试都在做。

例如，以太坊基金会最近几年发生的重大变化之一是，从2015年开始到现在，我们的大部分资金都用于资助外部项目，每年我们在对外资助上花的钱，已经超过我们自己内部运营上花的钱。这种作法，即使是在加密货币领域，也是不寻常。这种方式，让我们可以扩展社区，串连更多的团队。

决定资助的方式也是去中心化的。在今天，如果你有一些真正有利于以太坊生态的项目，需要资金支持，就算你和基金会的某个领导层有个人恩怨，只要你可以证明项目对于生态是有帮助的，你还是可以得到基金会的支持。用这样去中心化的方式来运作以太坊基金会，在三年前还不是这样的。

以太坊基金会甚至向其他DAO提供资金，让这些DAO能够为其他人提供资助。

以太坊社区里很多重要的事情是由一些独立的小团队来做的，他们专注于做他们自己的事情，而且遍布世界各地。例如，位于美国的 Prismatic labs 在建设 Ethereum 2.0上，提供非常重要的基础技术工作。而总部在澳大利亚的Sigma Prime，在以太网络安全与速度上，有很大的贡献。类似这样的团队，在欧洲、亚洲都有一些。我们帮助这些独立的公司成长，为他们提供相应的费用，同时我们避免自己变成集中管理、大规模的机构。 所以，虽然以太坊基金还不是一个 DAO，最顶层仍然还有领导层、董事会和基金会，在瑞士和新加坡也存在法律实体，但我们整体上是非常去中心化的。我们的工作、合作环境，比绝大多数公司，包括许多在加密货币领域内的公司，都要更为去中心化。我们会在各个方面更加去中心化。

加密社群和布特林的世界观

端：你为《激进市场》这本书写了一篇有趣的序。这本书的两位作者，一个芝加哥大学法学教授，另一位是芝加哥大学有史以来最年轻的经济学教授。为什么他们会觉得让一位加密货币领域的人，为一本专门写公共政策的书写序是最合适的呢？显然他们认为，在为将来重构社会制度上，你所代表的人的想法非常重要。你觉得在公共政策方面，加密货币社区的贡献是什么？

**布特林：**是的，加密货币社群与激进市场理论的倡导者------或者，更广一些，关心在21世纪如何坚持自由的价值、贯彻民主的实践社群------之间，有着非常有意思的联接。 一方面，加密货币社群对于在21世纪中如何坚持自由价值、贯彻民主很有兴趣。参与激进市场实验的人当中，也有很多人对加密货币有兴趣。这两个社群之间当然存在意见分歧，在一些价值观上也存在差异。比如，如果你在 Twitter 上关注 Glen Weyl （激进市场的一位作者），他有时就会说，他对区块链的有些做法并不赞成，他也不认为自己属于链圈。但与此同时，激进市场理论的倡导者们也了解，区块链社区是一个强大、有很多资源的社区，而且真正有知识和技术，可以尝试更好的投票、更好的治理、更好的市场解决方案，可以将这些方案付诸实践。比如，Gitcoin 就是一个用平方投票法（Quadratic Voting）来做高达数百万美元交易的以太坊项目。当然，激进市场理论也在做他们自己的社会试验。在不同的政府环境中，包括市政府、地方政府。比如，据我了解，在台湾总统杯黑客松当中，就尝试使用了平方投票法。

在这两个社群之间存在深层联结，有很多共同的兴趣和共同的价值观。我希望自己继续成为这两个社群共同的一分子，也成为这两个社群之间的桥梁和纽带。两个社群有有很多地方可以继续合作，让彼此都变得更强大。特别是当加密货币社群变得更加复杂，开始做的东西已经不仅仅是金融，会有更大的空间，让很多的新想法可以尝试，也让激进市场理论的倡导者可以在这里具体实践一些设想，看看它们若放在加密货币社群，会是如何运作，是否可行。

比如零知识证明（Zero-Knowledge Proof），它原来只是一个理论，出现在学术论文里，但正是因为以太坊和加密货币的存在和发展，包括社区的热情和金钱，让零知识证明变成了非常强大、有实际应用的东西。它最终将会在很多地方得到应用。比如，各种公共领域，在任何一个既需要验证、又需要隐私的地方，你就可以使用零知识证明，例如投票。

我一直认为，技术与社会进步可以相辅相成，而且在未来会起到更为积极的作用。

端：你一直在谈的平方投票法（Quadratic Voting）很有意思。它本质上是用更为定量的方式，去提高民主决策的效率。你觉得平方投票法会在更广泛的范围得到运用吗？会不会出现一些国家正式采用这种投票方式？

**布特林：**让这些全新的方法得到采用的最简单方式，不是尝试改变已经存在很长时间的结构，而是尝试将这些新方法运用到最近才存在，甚至还在产生过程当中的新事物之中。

一些 DAO 会首先开始使用平方投票法（Quadratic Voting）。前面我们谈到Gitcoin，它的拨款就采用了平方投票法。我也在考虑一些新的方向。比如对新闻行业的拨款。新闻是公共品，如果完全靠市场，容易供给不足，并且出现新闻受商业利益不当影响的情形。但是，如果完全靠政府拨款，也会有问题。特别是当发生政权更替，一个差劲的政党接管政府，就可能会对新闻行业产生负面影响。用二次方募资（Quadratic Funding）来处理对新闻行业的资金支持，可能是一个有趣的解决方案，同时尝试避免市场失灵或政府失职。比如，我们可以建立一个用于资助媒体的资金池，通过平方投票法给合适的新闻机构或项目分配资金，用这种方式做一些小规模实验。

2018年4月25日英国伦敦，以太币。摄：Jack Taylor/Getty Images

端：通过比特币、以太坊和其他加密货币，以及 DAO 的组织方式，不仅仅在赛博空间中可以成立自己的国家，理论上，也有可能在真实世界里，搞一个国家出来。实际上，也有人在做这样的实验。有人在夏令营小规模地尝试，也有人在讨论，是不是可以在微型国家尝试，一个激进的、按加密货币和区块链治理的国家。对这个话题，你有什么想法？

**布特林：**我想有两种方式，可以让加密货币领域越来越像一个国家。

一种可能性是，整个加密货币社区仍停留在虚拟世界，但在加密货币领域中出现的观念、制度、方法大行其道，在某一天成为一些国家的主流。在这一过程当中，虽然空间上的链接还是在虚拟世界中，但这些链接已经足够强大，以至于让社群中的人感觉越来越像生活在同一个国家。

加密货币空间可以提供越来越多人们在现实市场中需要的社会环境，提供越来越多人们需要或者在乎的服务。尽管物理上，加密货币社区仍在虚拟世界，但实际生活中，它的影响越来越大。

如果你是一个加密货币社群中的人，你希望以这个社区为家，你可以选择去一家加密货币公司上班。当然，工作之外你还是需要自己的线下网络，而这些网络很多时候又根植在现实世界------某些国家的法律政策可能对加密货币特别不友好。

所以，确实有一个趋势发生：那些希望将全职投入加密货币领域的人，如果他们所在的国家太难做加密货币的事情，可能会选择直接搬到另外一个国家去。新加坡就在成为一个加密货币社群的中心，很多原来在中国做加密货币的人都搬到这里了。瑞士也是这样，以太坊基金会就设立在那里。

另一种方式，就真的是建立一个以加密货币和区块链治理的国家。有一个词叫"反向离散"（reverse diaspora）。离散者（diaspora）指的是，原来一群人生活在一个国家里，但他们后来都离散到世界各地移居。反向离散则是指，移居各地的离散者，回到了原来的国家。若用这个词来描述加密社群就是，原来大家都是离散在互联网上，保持彼此联结，但社群不断发展，终于数量到了一个临界点，社群里面的人会选择一起到一个地方去，如果有很多人都去那个地方，也许那里就出现一个现实世界的加密货币城市甚至国家？也许有一天，加密货币领域会有足够的增长、会有足够的人做出这种选择？这是一个很有意思的趋势。

端：如果真有一个按加密货币和区块链治理的国家，你会搬到那里去吗？

**布特林：**我不知道我会不会搬到哪里去。我现在的情况其实就是在不断的迁徙。在COVID之前，我的国际旅行节奏是比较疯狂的，2014年和2019年期间，我基本上平均每六天国际飞行一次，参加世界各地的会议。

当然，在COVID期间，我不可能这么频繁的旅行。最终 COVID会过去，我应当也不会再那么极端去旅行了。但即使我做一些调整，我仍然需要不时见到社群中的人，去不同的世界旅行，也让我获益良多。所以，不论如何，我都不太可能选择在同一个地方长久定居。所以，如果有一天真的有某个超级棒的加密货币国家，我会在那里住"一些时间"，但不会是"所有的时间"。

端：谈谈塑造你世界观的成长经历吧。技术领域有不同类型的领导者。例如，马克-扎克伯格（Mark Zuckerberg），他显然在非常年轻时也异常聪敏、极为成功。但与你不同，扎克伯格似乎喜欢建立一个庞大的帝国。他创立脸书，收购 Instagram，买下 WhatsApp，然后是 Oculus。而你似乎更倡导去中心化，不喜欢审查，喜欢让小公司自己管理自己。我们先不评论一种治理是不是比另一种好，但我想搞明白的是，为什么你会成为你？有哪些对你的成长最有影响的人，或者某一本书？

**布特林：**对我成长最有影响的不是某个人，或者某本书。对我的影响最大的是一些我所仰慕的社群。比如，早些年我和理性主义者社群（rationalist community）有很多交往，这是一个倡导理性主义、利他主义的社群。他们喜欢使用科学、数据来论证自己的观点。比如，他们会告诉你，如果你给一些服务于非洲公共卫生的机构捐款，用一张商务舱机票的钱，就可以挽救一条生命，用3000美元，就可以让数百人免于疟疾。他们选择做的事情后面，有清楚的价值观：要关心他人，关心他们的健康、需求和福祉，不管他们是不是和你是同一个国家，或者同在一个团队。这样的社群对我影响很大。

我一开始加入比特币社群时，一些有影响力的开发者也给我留下了深刻的印象。很多人都非常聪明，具有奉献精神。很多人将所有时间都投入到生态系统的建设当中，并且为了自己真正相信的事情，投入大量资金，包括自己的钱，甚至不一定是为了自己致富，而是希望让整个生态能够繁荣，并创造新的东西。

2015年12月8日英国伦敦，以太坊创始人维塔利克-布特林(Vitalik Buterin)在演讲。摄：John Phillips/Getty Images

端：那你的成长过程当中有没有"反面典型"------那种你不想成为的人？

**布特林：**这个问题有点意思。我小时候总是听到这样的故事：有些人很有钱，但把钱都花在私人飞机、直升机、豪华跑车或其他愚蠢的东西上，最后他们一无所有。我记得自己想，"哇，这太愚蠢了。"

长大以后的例子，是加密货币领域里出现的一些情况。如果在2013年，你去Bitcointalk.org，你会发现很多人在讨论不同的事情，争论不同的观点，比如比特币到底是一种支付系统，还是价值的储存系统？也有人争论到底是资本主义好，还是社会主义更好，你知道，两边观点都有不同的人支持。但是，大约从 2014年左右开始，加密货币领域出现比较严重的分裂。有一些比特币原教旨主义者，完全不愿意倾听不同的意见。凡是和他们意见不一样的，就是他敌人，会采用特别极端的方式对抗。他们可能也是我的"反面典型"吧。因为这些人，让我更喜欢心灵开放、理性对话，以及和平沟通。我喜欢 DAO 的包容性，喜欢用这种模式来建立社群，吸引同道。

如我之前所说，理性主义和利他主义的社群在早年让我了解，为什么要捐赠给慈善机构，特别是给贫穷和欠发达国家的慈善机构。这个社群也很重视和平、理性沟通，看重对事情的仔细思考，尽量不要过于意识形态和教条。我原本就相信这些价值，后来看到比特币社群中一些原教旨主义者的行为，让我更远离极端主义，让我成为今天的我。

端：你五岁时就跟父亲一起从俄罗斯移民到加拿大。现在，你在世界各地旅行。就自我身份认同而言，你认为自己是"加拿大人"，还是一个"世界公民"碰巧持有加拿大护照？你是怎么看"爱国主义"和"世界公民"的？

**布特林：**我肯定是越来越认同自己是一个世界公民。过去六年，我在世界不同的地方旅行，接触各地的加密货币社群。我在美国，在瑞士和欧洲其他国家，在中国大陆、台湾、新加坡都度过了不少时间。在所有去过的国家中，都一些东西我非常认同，但也有些东西，要么我并不认同，要么我会有"我不确定这东西对或不对，但肯定不是我"的感觉。时间久了，通过这些对照和参考，我越来越确认，在自我认同上，我不需要只和一个国家锁定，我是一个世界公民。

即使是线上的社群里，我也是流动的。我当然是以太坊社群中的一员，同时我也会与激进市场理论的成员们交流，而在理性主义者社群（rationalist community）里，我也珍惜有机会和各种流派的经济学家沟通。

我有时觉得，我的人生就是成为所有事物的桥梁。这并不是我10年前对自己的期望。不过这个变化很有意思。

端：今天我们讨论的一个关键词是社群（community）。几乎每一个话题，都会回到社群。你最认同的社群是什么样的？它都具有哪些特点？

**布特林：**好的社群首先是要开放。不要限制太多，不要一直给别人下命令，外面的人、新的人可以很容易进到社群里来，可以和先来的人一起参与社群的讨论和建设。 要有善意，对外面的世界也有善意。

要跨学科。这是以太坊社区中的一个突出的特点。我们这个社群里有很多数学家、很多密码学家，但也不仅仅是数学和密码学。社群里面的人不能只和自己泡泡里的人交流，最终我们还是试图为这个世界做点什么。

要重视合作。不要过分竞争，不是专注去找别人的毛病，而是关注于找出大家擅长的事情，把事情做成。

我喜欢的社群应当要具备上面这一些特质。

端：这样的社群确实很理想。另一个问题是，如何把一个理想的社群维持下去？一个好的社群在20、30年以后还可以持续吗？或者，还有这个必要吗？

**布特林：**这是个好问题。但可能首先要问的另一个问题是，那个长久持续下去的"东西"究竟是什么？

比如在美国，共和党人有时会说，林肯是共和党，是我们共和党解放了奴隶，而你们民主党当年是支持奴隶制。但150年前的共和党和150年后的共和党还是一个群体吗？叫同样的名字，未必就是同一个"东西"了吧？哪怕一个机构表面上的历史没有间断，也并不意味着这个群体在本质上获得了连续。

有时候，民族性连续了，但理念却发生根本变化。德国是一个很好的例子。德国有很长的军国主义历史，有一段非常黑暗的纳粹统治，但是，现在的德国完全不一样了。现在的德国人可能对保有一支正常军队的兴趣都没有。德意志民族还在，但价值却发生了根本变化。

所以，说到社群的连续性时，你必须问自己，你真正希望要保留的东西是什么？也许我们能做的最好的事只就是，创造一些东西，可以存在20年或40年，但下代人需要有他们自己的新东西。文化、组织结构和社群， 回应压力或激励，有变化也会有连续。

我希望以太坊能够持续下去，以太坊社群也能够在没有变得我都认不出来的情况下，长久存在下去。

预测30年、60年后的未来总是不太容易，但如果你创建了一个生态系统，而且这个生态系统的特性就是合作才能成功，那么我相信，强调协作的文化会让这个生态长久持续下去。

1. 证明广东人就是香港人。开放北京市民试试，直接炸锅。人人生而平等，但有些人更平等。
2. 证明反送中的威胁已经彻底消除，大陆可以继续向香港出口头盔雨伞防毒面具啦

在美国受到疾病重创以后，中共支持率的确短时间升高了。 不过冷战的时间很长，短时间的优势是否能经住时间考验还要持续观察。 还记得美军的越战失败吧？苏联人当时可是很得意的。当然中国不完全等于苏联。

你说的一句话值得留意“很多人支持中共的一系列政策，甚至甘愿被割韭菜。”，应该是网络上的一种情绪发泄，实际生活中的情况你觉得是这么回事么？

前两天李光满的一篇文章，引发了一片恐慌，这在薄熙来“唱红打黑”最起劲的时候也不曾有过，说明人民对政府也是很了解的。

中国的局势基本都是“天知地知你知我知”，中国政府该有的优势会有，该有的劣势也不会因为一次突然事件就消失。

同样你也不要因为一次巨大的量变而认为质变就因此注定。

@kittydog #156845 @thphd #156814 @阿里萨斯 #156825

台湾采用常规套路的打法肯定不是共军的对手，不知道岛内的政治家军事家们都在忙些什么？在这即将生死存亡的时刻

前上将李喜明为Project 2049 Institute智库资深研究员的一些想法倒是有点意思，但是这样还不够把入侵的共军赶下海。https://opinion.udn.com/opinion/story/10124/5024202

维基百科国军规模

现役 215,000

备役人数 2,380,000

大规模征调平民进入预备役不是好办法。共军72，73，74，······4-5个集团军入侵，国军准备40-50万作为主力抵御，其他的预备役当后勤和辅助不要要求他们多么死打硬拼，机灵的活着才能打击敌人。如果想要大规模歼灭登陆的解放军，就得采取一些残酷的非常规创新战术，让他来多少人也没用，国军得稍微放弃一些道德底线。只要干掉高两栖训练度的PLA陆军，剩下的事情就好办了。西北军和东北军，北京禁卫军的装备和人都是不适合入台作战的，除非习要害死他们。

把海空高端战力转移到周边美日基地，在作战半径内支援本岛即可。把正规陆军扩充到50万，另外的150万预备役不穿军装，当辅助、后勤、骚扰、情报。把本岛变成要塞，布满钢筋水泥丛林、陷阱、毒气，让敌人步步难行。把妇孺老幼、高科技暂时转移出台湾。就算你中共付出你几百万炮灰命得到了也是毒岛臭岛累赘。

有一位英雄曾经说过，“我不伤害地球，不伤害海洋、森林，”但是英雄无法取胜。

本坛谁是台湾人，可以私下交流。

一个不乐意打疫苗的人失业了：你不乐意打疫苗 这是你的自由（你的自由权呢政府是不屑于剥夺的，你当拜登是傻冒吗？），可你失业了 这并不政府的错，而是一个乐意服从政府规定的公司不乐意雇佣你了呀！

况且一个不乐意打疫苗的人在美国真的无法找到工作吗？ 这是劳动力市场的事，不是美国政府的事。 如果你在劳动力市场里有超级议价权，那么很多公司或许会抢着要招聘你，即使为你付罚款也在所不惜。

换言之，你完全可以买彩票荣获天降巨款之后成立一家公司并专门招收那些不乐意打疫苗的人去上班，等你们的公司把你的钱烧完了也就结束了。

当然你可以很好地经营，如果有人乐意与贵公司做生意的话。或许还会成就一段（你觉得的）捍卫人权的佳话。

这视频拍得不需要这么义正言辞，就让这个人坐地上哭就可以了。毕竟他似乎有很大的力气去把人权和公司经营权弄混，事实上，限制公司和限制人是两回事。说点正经的：

什么叫限制人呢？比如堕胎问题，在堕胎非法的州，如果你堕胎，是法院惩罚你个人的，判你违法。所以这会引发人权争议。“我自己的身体，我自己处置，若法院判我违法，则它侵犯我的人权”。

目前这个情况是，如果你不打疫苗，法院并不会惩罚到你个人，而是法院惩罚公司。所以这不是违反人权。“我（法院）根本没判你违法呀，所以我甚至没法侵犯你的人权”，这里的潜台词就是：只有当我（法院）判你了，我才能侵犯你的人权；我没判你，所以我没侵犯你。

如果情况变为是，如果你不打疫苗，法院直接会惩罚到你个人，叛你违法。那么此时这才会招致人权方面的争议。拜登不是傻子，人权争议的条件是：法院 vs 公民，他不会轻易去碰，所以才会通过克制公司（罚公司）来达到目的。公司是可以随便罚的 甚至可以勒令解散，公司无人权。人权的保护对象是人，人权不保护公司或任何组织。 —— 即使拜登用总统令即刻要求美国各个公司都要让员工在每月一日戴卓别林式帽子上班、如果有员工不戴就罚款公司一百万，那么 从任何一个角落里都可以说 这是惰政 是烂法律，但这和人权无关（你不能说拜登侵犯了你的着装自由权，因为没罚你，受罚款的不是人 是公司）。若你站在公司立场谈人权，这只能说明你没牌了。

—— 请记住，美国宪法在坚定捍卫你的人权！但它也给总统管理国家留出了空间。这是国父们的另一层智慧了，这时候你要去想：美国人总是被他们之中最智慧的人保护得很好。

阿哲......

也许是手机的问题。

你换下别人的华为手机看看？

我一直在用这一款。

@刘慈欣 #156797 rocks的“@熊熊”在端点星事件后就人间蒸发了

《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法(2015修正)》

第二十四条 地方各级人民代表大会选举本级国家机关领导人员，获得过半数选票的候选人人数超过应选名额时，以得票多的当选。如遇票数相等不能确定当选人时，应当就票数相等的人再次投票，以得票多的当选。

获得过半数选票的当选人数少于应选名额时，不足的名额另行选举。另行选举时，可以根据在第一次投票时得票多少的顺序确定候选人，也可以依照本法规定的程序另行提名、确定候选人。经本级人民代表大会决定，不足的名额的另行选举可以在本次人民代表大会会议上进行，也可以在下一次人民代表大会会议上进行。

专业派发劳保用品七十年