有，後來也淡化了，關鍵在於明白自己不是敢爲天下先的那塊料。大多數人都是追隨者，而現在中國沒有領袖。

到頭來還是中國大陸沒有民間勢力，這些事件換做俄羅斯有反對派，機會就多了好多

1. 從根源解決，美洲全面毒品合法化，大規模削減毒梟的競爭力（如果可以合法交易，則維持武力成本過高），花大成本滲透控制中南美洲，把之變爲北美殖民地，一步步導引至發達國家（極其困難）。

2. 取消福利，合法化所有移民，重回1850模式，到美國就是美國人。所有人必須自力更生，對經濟只會有加成，毒品問題只能下放移民審查權力至于地方，小鎮不願意要誰就由小鎮説了算（比較困難）。

3. 個人胡思亂想——邊境“開科取士”，每年提供固定/非固定名額合法移民，用考試難度鼓勵外民競爭，所有不通過此途徑皆爲非法可即刻遣送，鼓勵群衆斗群衆，并且給移民以復讀希望（瞎説八道）

4.修墻，解決一小部分問題

@ZEROHOUR #189421 一月六衝擊確實是失控，以至於川普本身都發視頻勸阻不要用暴力行爲。但是説句實話，這裏面確實有不讓人信服的部分，各方都認爲自己是民主的捍衛者。至於計票爲什麽有問題難以查出，一個是郵寄選票難以查詢，另外一個是計票人員（政府工作人員）本身就大幅度偏向拜登——你可以從華盛頓特區（公務員爲主）對驢/象黨的支持率管中窺豹。公務員永遠偏向大政府，這樣就可以喝茶看報紙掙大錢，也就是民主黨的思路

當然還有一個問題是，郵寄選票并不是一人進計票箱獨立投票，很多時候是群體影響（比如説父親當著老婆面投票，或者老人院護工計票）。而紅區因爲大多地廣人稀，密集人群多集中於藍區（比如城市），潛在共和黨會被民主黨大多數帶偏。

@太阳能 #189444 這是我最後一次回復，畢竟我不想拉低到駡娘的下限

BLM光是截至2020六月份就死了19個，更不要説對人民財產的大規模破壞，CNN的"mostly peaceful protest"已經成了搞笑梗，谷歌是個好東西，就不知道你會不會用

威斯康辛計票自行查閲，這種事情不要太多

@ZEROHOUR #189289

我看中文還以爲是什麽民主黨大魁，仔細一想是Kamala Harris...這位大姐約等於美國蔡奇

一月六號游行運動是有内在訴求的，原因很簡單：看過美國計票直播的都能記住各大搖擺州是怎樣在關鍵時刻突發出現不正常的爆發計票，在大多數人美國人睡覺的時間一夜翻盤，種種情況不由引人疑惑個中是否舞弊。這根本不需要川普進行煽動，Alex Jones，Steve Bannon都足以説幾句話，就把高組織度的美國人集合起來。

川普本身的問題也只能説他也是順水推舟，看看是否能從中漁利，和民主黨類比的BLM游行相比，對民間經濟的破壞程度幾乎為0，只能説讓一些達官貴人沒睡好覺，以至於他們想把川普嚴懲不貸。

彭斯和布什一樣，建制派習慣和民主黨建制派同流合污，表面吵架但實際上合作，政府支出只加不減，剝削百姓以利官僚。彭培奧則比較油滑，在1月6只發表了塔利班相關聲明，相當於押注贏家——而聽證會不參加只是泄露會議紀要，又不會得罪建制集團，標准的政客操作手腕。

這是個好問題，大致一想有如下幾點，不一定準確：

1. 媒體全國化甚至世界化問題導致的曝光失焦（大媒體集中而缺少獨立地方性新聞，對地方選舉不感興趣，從而使得在選議員容易通過選區活動獲得大量曝光優勢）
2. 議員權責靈活空間大，一旦當選則進可攻退可守（相比于總統往往要對問題全權承擔，議員既可以為黨服務爭取贊助——如加州州長獲得幾億罷選宣傳費；也可以如Rand Paul口誅筆伐CDC，24小時問責于政府款項，爲民請願）
3. 黨派地方財寶箱有源遠流長的當地紅頂商人合作史（一旦入選便可以有黨派PAC，選舉錢袋子的使用權利，更可以和地方紅頂商人支持者牽綫，而地方紅頂商人則是利用地方法律獲得壟斷權——如可樂公司擁有可卡因葉子的進口權而其他飲料厰沒有——獲得長期穩定市場份額）

@奭麦郎 #189148 中國和美國并非一個國家，想跨太平洋恐怕也沒那麽容易。當人們需要移民到其他國家時才能做想做之事，那麽你的國家就沒有自由。如果拓展來説，自由是不侵犯他人的情況下，隨意而爲的權利——而殺死嬰兒，是對他人的侵犯（哲學層面的灰色地帶），那麽你不應當有隨意執行的權利（意味著墮胎不屬於自由範疇，而屬於哲學-法律管轄）

@skflew #189152 我認爲這一定會成爲永無止境的拉鋸戰。什麽是人這種問題關鍵在於對人的定義，醫學所能做的僅僅是根據定義（是否有觸覺/是否有意識/等等等等）來找到證據，從而下定結論，而不能干擾定義本身。

@浦西晶 #189195 從法學上是最高法院擁有最高法權用以規定立法權歸屬，這依然沒有變化。以此案爲例，人不能再利用聯邦條款干涉墮胎而州本身可以自行干涉，立法權歸屬與地方而不是中央

不需要解決，聯邦權力下放地方怎麽看都是好事。

想墮胎就遷移，想保守就去紅州，公平合理——中央的權力減少了，人民的自由就多了

從另一點看，如果胎兒算人，則墮胎就是殺人；胎兒不算，則墮胎應該允許，這本就是哲學/宗教問題，很難有統一解。

這不算洗白納粹，只能説是論獨裁，剩飯（納粹）比狗屎（共產）好吃——畢竟前者還講邏輯原則（種族理論），後者則是格殺勿論（無差別清洗）

另：法輪功走民粹路綫有有聖君情節很正常，無論左右（Bernie Sanders和Trump）。考慮中國，中共歷史因素，大陸人的聖君情節甚至更重。

如果非要我選，君主立憲是優於大衆民主的，其最重要作用就在於給底層民衆心理上的中立政治形象，防止某派奪權后另一派認爲飽受欺壓的心理。進一步說，君主還可以利用聖君情節，給執政黨做警鐘（防止君權擴張）。上可以封侯封爵以安士族之心，下可以賞錢賞飯以緩民衆之急。

Yellow Stone和它的衍生劇也還可以

刑偵的blue bloods，NCIS

硬要算的話，個人更喜歡右派的電影，但都是比較早期了

@陈士杰 #188927 希特勒就是這麽幹的。

至於説緊急情況怎麽辦，關鍵還是道觀，教會，商會這種組織是否扎根基層，幫助鄰里——畢竟他們是突發事件第一波應對者。這也是我支持地方分權，自治優先的主要原因，大中央除了官僚世家開心之外，在解決效率，潛在禍患方面都是得不償失

搶險救災也需要通過國會，絕不可權力下放軍隊

這個可以從韓國人反共不反共管中窺豹

這是自“常凱申”以來對蔣介石最大的侮辱。

蔣中正當年在軍頭林立，嫡系在對日作戰被大幅度消耗的情況下，還要經受美援暫停等等困擾，小本經營只能説是缺乏軍事天才，不能算是戰略失誤——逆境求生存而已。

普京則不然，軍事獨裁完全徹底，内宣系統總體駕馭，克里米亞敘利亞皆爲練兵未傷及根本，超級順風卻步步後退，兩者如雲泥之別。

個人淺見，俄羅斯難以攻剋更多是因爲自身士氣渙散（愛用導彈轟炸不用人，馬里烏波爾鉄厰久攻不下），裝備有代係差距，精兵如傘兵營因爲普京屢屢越級腦殘指揮消耗過大，難打硬仗。而烏克蘭新兵正在適應城市保衛戰轉進陣地攻剋戰的過程，後方國際志願軍源源不斷，時間拖長只能説是俄羅斯無奈之舉。

强烈不建議去中國，能換工作就換工作

如果非去不可，不要討論政治，工作，日常爲主。實在不行，學學加速主義，對面是粉紅自己也粉紅，對面反賊也先裝不關心政治的嵗靜，再看情況。

個人猜測這和河北政局有關

省委書記是王東峰--習派核心西北幫的邊緣人物

省長是王正譜--團派重要幹將（胡春華+李克强雙嫡系）

看接下來兩邊如何鬥法

@dellalove #188116 如果只是WHO那還好辦，最喜歡的就是這種職責不明的又缺錢的國際組織。關鍵是他領導的紅二代派系裏面，已經形成了清零產業集團，加上他前所未有的高壓，造成下層官員既不敢瞞報太多，也不敢大力清除，只能攤開雙手幹得越少越好

我的大概觀察：

1.好萊塢等文娛地點主要利益分配者并不是藝人，很多時候藝人能分到的實則不到1/4，而大多數都被經紀公司及唱片公司控制住。這就導致了藝人所做的表態，很多時候是出於公司需要藉助影響力來幫助投資的政客，甚至是投名狀的考慮。説句不愛聼的，輿論市場基本被猶太人把控，而猶太人整體極度偏左，導致公司也多如此。

2.年輕人民主黨居多（本身無收入或者少收入則喜愛平等，沒經受社會捶打則願意天下大愛大同），當紅藝人多以年輕觀衆居多，所以表態有好有壞，强化自身受衆也是一種思路。

3.幸存者偏差：民主黨的藝人尤其愛站隊，而共和黨的藝人更喜歡悶聲大發財，所以進一步强化了民主黨多數的認知（實際也確實是多數）。

4.民主黨輿論攻擊能力高，例如Cancel culture，只需要曝光出某位藝人十年前不經意説的一句冒犯性語言，就能夠把藝人的職業生涯徹底cancel掉。爲了防備以後得罪左派的後患，不如先得罪一下本就藏在暗處，接受自己在輿論場處於下風的共和黨粉絲，和左派先表忠心

以水治火，以柔剋剛。對於中共來説最具備威脅性的就是這種小撮精英（士大夫）死諫轉成柔性政變的局面。

武力政變因爲現代武器變得愈發艱難，而且私人武裝需要時間積纍以及基層控制能力嚴重不足等等條件。

而街頭運動有時候只需要小型高忠誠組織+客觀突發性事件（混入吃瓜群衆），隨時可能發生，且政府無法通過簡單的戰力調動進行快速鎮壓，唯一有效的方法就是預防于未然，杜絕一切可能勾起民衆自組織的欲望與想法。

@楊丞琳 #188005

以黑人覺醒（woke）為標志性詞匯，逐漸拓展到了變性，厭男等激進左派亞文化。主要宗旨包括但不限於：

1.人種階級論：白人天生因殖民歷史有原罪是低等人，需要不斷再教育。黑種人天生優秀，在社會上沒有取得最高成就完全是因爲人類種族歧視，所以需要不斷補償等等

2.變性高尚論：變性要從小培養，從幼兒園就要誘導有潛質的兒童，告訴他們變性，或者把男扮女裝合理化，這樣做到最大程度的性解放。

3.厭男：不必多説

考生們，請閲讀以上内容，在如下選項中，選出作者所持有的觀點

A.台灣不是中國的一部分

B.中國沒有控制台灣“省”的能力

C.共產黨根本沒想打台灣

D.一帶一路主要指習近平給普京帶路

紐約時報因爲woke文化深入骨髓，太讓普通人反感，近年一直有訂閱量減少的問題

看這些報道，我都懷疑現在是不是通過中共注資撐過危機了

@ZEROHOUR #187962

信共匪，被超生是永恆不變的真理。契約關係只有和君子，士大夫討論才有意義；和土匪之間，你能信任的，只有自己和對方拳頭的大小關係。

不過説句實在話，長期來看海外特工組織這種燒錢的玩意兒，影響力和範圍會越來越小。對於共匪而言，經濟下行不得不做出選擇，而對内鎮壓的優先級要遠遠高於對外進攻。

類似於封建王朝以道德教化官員，各個清正廉潔，2000年也沒成功過

説句實話，這次清零大失敗讓我有了很大的信心，證明基層官員即使在頂級壓力的情況下，最大的能力與意願也不過如此。以後習近平想轉舵回歸共產主義，怕是政令未到，民變已起。

明明他可以什麽都不説

偏偏要自己找不痛快

斯德哥爾摩症候群無疑

堅決支持

我們漢族必須有文化自信，不搞動輒德風俄語，言必稱馬列蘇修那一套！

小了說是習近平，大了說是共產黨

@natasha #187655 拼的就是心理戰，人數多就不需要考慮運氣問題了——納粹行刑手殺猶太人都會出現精神崩潰，最後不得不用毒氣室，更不要提中國人打中國人了。

再往深考慮，上海這次就是好例子，基層的居委會在民怨出現的時候是第一時間被祭旗的。坦克大頭兵自己也清楚，執行的好是領導好，執行差八成就是我自己被送上軍事法庭，他們真的願意直接殺人？

親朋好友：鎮壓的對，學生不懂鬧事早該碾碾了（道聽途説過）/莫談國事，莫談國事（涉深瞭解過）

個人觀點：當年是有希望的，但是幾個領袖之間有理念差異，唯一有威望的劉曉波關鍵時刻指揮有失誤。坦克來了不會閉眼往前走，更多是一種威懾力，這時候反而要遇强則强，帶領學生去坦克炮管上插花（詳情請見捷克哈維爾街頭運動擊敗共匪當局）。可是劉曉波指揮從人民紀念碑撤離，美其曰保存實力，實則丟掉陣地，最後一泄如注

例子很簡單，坦克人能一個人站在坦克前面好幾分鐘。如果領導人身先士卒，組織起坦克人戰隊，一個軍隊都會動彈不得，這時候壓力就從學生身上轉移到指揮士官身上了——領導交待10：00占領地標建築，我難以執行怎麽辦？上面怪罪下來我如何擔當？對手都是手無寸鐵的學生，甚至還有幾個女孩，是不是從一開始這就是不義之舉？我要不要索性找個理由拒絕前進？等等等等...

Reddit本就是騰訊控股，何必滲透？

演員 +10分

女性 +50分

黑人 +100分

如此類推

包子引蛇出洞允許自家人參加而已，最後不還是一句不敢提反對清零的事。

李也是甩鍋給自己留個好名聲，要想李抛下一切跟包子硬剛，必須有場外包子控不住的因素才行（成規模的游行，軍學工運），純黨内鬥爭李處於絕對下風

第一我不認爲會有暴動，只有不久前入籍的才有現實利益相關，中產階級拖家帶口怎麽暴動？

第二真的暴動；戶口制屬於共產秦制暴政，分化人民。爲他唱贊歌就是為舊暴君唱贊歌，鎮壓合理合法。從京津調直隸警衛隊，緝拿爲首殘餘赤匪分子，其餘人等一概不與追究

不會，因爲天津不在北京。

**這次疫情起事其實沒那麽大風險，因爲搞事的人，區，校太多太多，根本做不到過量執法。**警務人員自己就已經被早班夜班折騰得夠嗆；大白則是部分志願者不礙事，部分只敢對勢單力孤者暴力相向，遇到大規模示威早就跑路；至於軍隊系統家屬都被封禁的半死不活，不去打台灣去打自己人也不會願意主動開槍。所以北京可能會成爲新北京，上海可能會成爲新上海。

一點提醒：如果想把一場事件成功搞大到全員赦免，街頭運動要不斷升級，最重要的就是街頭必須永遠有人！一部分可以睡覺，一部分可以找補給，但是重要賽場必須有1-2個領袖+核心團隊+熱心群衆製造氛圍（類似於音樂節）。因爲街頭運動最重要特點就是可以去中心化，多個領袖，但是場子在就一直是熱點事件；而官僚機構的問題是無法去中心化，必須有絕對權威，而且還會經常爭權，沒有任何一個官僚可以三天三夜不睡覺和年輕人硬耗，所以時間拖長，官僚的請示上級層層低效+推卸責任就會讓己方士氣愈發低落，指揮愈發混亂，給街頭運動帶來越來越大的優勢。

有沒有死緩的區別

李自己沒有這個能力，但是如果天安門或者其他京津重地促成游行上街，他就有反打能力了。舉個台灣的例子，有野百合運動在外造勢，李登輝就有發揮空間，否則按蔣經國路綫自己只會是過渡式胡錦濤，幹滿離任而已。

純算窩裏鬥要看軍隊。許其亮，張又俠，魏鳳和，李作成，苗華有一個反了麽？

坐井觀天曰之幸，是非不分曰之福，人比豬羊，其言也罷。

為士者，苦萬民之苦，悲九州之悲，群舉英才以解赤匪之患，雖死然列于星宮之上，道君之旁，何哀之有？

原因大概是：江絕不是好人，但是是最貼近右派的共產黨

經濟寬鬆，風氣自由，國際上相對算是現代領導人（接受采訪，直視外國游行）。三個現代化算是最不共產主義的中央政策，把國家重點從意識形態往GDP轉移等等

究其原因，大概是他本人是過繼給共產烈士，不算紅二代正統接班人；而生父傳説于汪僞政府任職，自小教育皆西化（維新日本）。他似乎和朱自清家族關係甚密，不知道《背影》入選教材和此是否相關

@消极 #186570

1.第一步就做不到，滿人貴族根本不會主動出讓權力。我大清自有國情在此.jpg 2.漢奸洗不白，比如袁世凱？ 3.衍聖公孔子家族君權人授（缺乏合法性），又是官僚世家（常有狗腿子），理論又偏向大政府包管一切，怎麽説比天師家族差了不知道多少個檔次

@陈士杰 #186555

滿人皇帝太容易再被推翻一遍。一句話：“滿狗不得入關”就把所有漢族右翼民粹選民激發出來了（類川普粉絲）

所以這也是爲什麽20世紀滿人立憲如此困難，因爲一旦大多數漢民擁有權力則必然威脅滿人貴族利益。而且滿人也不像英國皇室出生日耳曼但通婚原英國王族，完全就是靠武力嘉定十日屠殺奠定血色王朝。

皮諾切特的確是獨裁者，但這個人不是一般的軍事寡頭。他類似與是（自由意志主義+反共），是少有的絕對尊重自由市場的專制。

當年擊敗智利共產黨阿聯德之後，專門從芝加哥請弗里德曼（Milton Friedman）的學徒促成經濟轉型，休克療法幾乎徹底擊潰經濟，但是最後相對成功擠進發達國家之列。

從智利大約可以看出來自由市場，沒有美國的政府喂養大企業的情況下，國家是趨向與中小企業爲主（小賣部多而不是沃爾瑪；小餐館多而不是連鎖店），有個別大企業（鋰礦開采暴發戶）。但是此種轉型極其緩慢，而中間出現一兩次金融災難就會被極左劫持，迅速撲向大政府（人民想要全民福利的安全感，但是不明白全民福利的代價是醫療資源永遠緊張，官僚腐敗愈發嚴重，最後還會破產清算）

@Wolfychan #186527

中國是有一個張天師家族可以做君主：

1.血統上父系單傳，漢族純正。

2.傳統漢族宗教道教背書，君權神授統治依據完備

3.道家道教聖君無爲，與君主立憲，小政府不謀而合，轉型現代國家絕不費力（華夏昌盛時期幾乎皆爲外儒内道是有原因的，可見漢唐）

4.天師家族避禍以駐台灣，沒和共匪同流合污，歷史清白正適合新政府臺面

5.中國可以名正言順叫天朝了哈哈哈

@愛牛奶盒的人 #186303

過分了，嘴還不夠鼻子都要貢獻給你們麽？

Na姐不懷好意

這不就是國企外賣+硬物入嘴環節麽？死肥宅最後的直男底綫還是要守住的:-]

@NoStepOnSnek #186265 阿姨對共黨内部的了解是有的，但是他的理論解釋并不詳備，甚至很多時候十分荒唐。尤其是在套用到現代史中，經常出現大範圍偏差，最後就只能發明新詞。舉例如台灣高山族武德充沛，但是被費拉漢族統治，不符合原有理論體系，於是新詞出現——“貴族附庸”，指舊朝武德歸附現朝，是合理現象！

@Prometheus #186268 姨學基本是19-20世紀日耳曼民間學説劣化翻譯 + 詞匯發明。本來這套學説是給德皇威廉大國崛起製造輿論環境的（日耳曼武德充沛，法國人費拉不堪）（日耳曼蠻族之後，意大利文明=南方降虜）（日耳曼製造獨步全球，希臘羅馬皆被我秩序輸入）...到了阿姨這裏變成了中國/漢族原罪論。

生孩子是長期投資，負擔得起就做，否則看個人意願。

豬場不會崩掉，但是會大規模殺豬。至於殺豬過程中會不會出現血性豬集體衝破豬圈的事件，個人認爲會有，但是隔離機制保證豬群居而難群聚，難以造成大規模崩盤。

道理很簡單：沒有了進口飼料，又不允許豬之間隨意分食而是領導喜歡那頭豬就喂那頭豬，自然養不起那麽多。

@natasha #185636

是的，一開始就不要付錢。一旦上癮女朋友都不想要了

@邓小平 #185634 Which I shouldn't pay that much for in the 1st place

@natasha #185571

最恐怖的就是這種“文妓”，她不一定有多漂亮，但是她能創造出一種虛幻的愛情/知己感，然後在時間結束後戛然而止，最終男方掏空錢包一無所得。

男人一定要做到性愛分離，否則兩者都無法享受（謹以此句自勉）

從分權角度是好事，下放聯邦權力進入州權是減少中央集權的好事。

事實上，無論你贊同自由墮胎與否，此種法案意味著你可以通過州間轉移來完成合法墮胎/保護嬰兒，人民在某種程度上獲得了更多自由。

就個人而言，哲學意義上認爲嬰兒無論大小都是生命，我不贊同墮胎。其他方面來講，造成國家生育率下跌的舉措都會在長期構成問題，未來地球的主導民族生育率只能高，不能低。