作者：齐泽克 卢布尔雅那大学社会学和哲学研究所的高级研究员，共产主义者。原文

无责翻译：维生素E

塔利班的8万战士再次占领了阿富汗，一座座城市像多米诺骨牌一般的迅速陷落。30万装备精良、训练有素的政府军绝大部分已经丧失战意，举手投降。这一切究竟为何发生呢？

西方媒体们告诉我们，有好几个方式可以解释这个现象:

1.第一个解释是一种公然的种族歧视,阿富汗的人民too simple，naive，根本没有实施民主的成熟度。他们只适合宗教原教旨主义的统治——这是一个显而易见的荒谬主张，因为事实上阿富汗曾经有过民主。半个世纪前，阿富汗是一个（温和的）开明的国家，拥有强大的共产党，被称为阿富汗人民民主党，该党甚至成功掌权好几年。阿富汗后来才成为宗教原教旨主义国家，这是当时苏联为避免共产力量的崩溃而入侵阿富汗所导致的。

2.媒体给我们的另一个解释是恐怖，因为塔利班无情地处决了那些反对派。导致无人敢于反抗。

3.还有一个解释，是信仰，塔利班只是单纯的相信他们的行为是上帝的旨意，也是上帝的安排，所以，他们的胜利是确定的，因此，他们会保持耐心等待，因为时间在他们这边。

4.另一个更复杂也更实际的解释是，战争带来了混乱和腐败已经使人民不堪重负，而这些可能会导致阿富汗人民产生一个信念，即，就算是塔利班会带来压迫以及伊斯兰教法，但是他们起码可以保障最基本的安全和秩序。

然而，所有的这些解释，都在刻意的躲避着一个最基本的事实，因为这个事实对于整个自由主义西方世界而言，是有着不能承认的创伤性。这个事实就是：塔利班对于个体生存的不看重以及塔利班的战士们是乐于（readiness）去为了战争而“殉教”的。对于这个事实的一个庸俗解释是，塔利班的人是“真的信”如果他们以烈士的身份死去，他们将进入天堂。而这样的解释是远远不够的，因为它没办法区分两种信仰，一种是作为直观明证性的信仰（belief in the sense of intellectual insight）（即，"我知道我会上天堂的，这是事实"），另一种是作为主体地位选择性参与的信仰（belief as an engaged subjective position）。

换句话说，这种解释没有把意识形态的实体化力量考虑在内，在塔利班这个问题中，信仰的力量并不是简单的信念的力量，而是一种建立在生存论角度的信仰。我们不是选择信仰的那个主体，而是我们本身就是信仰，信仰贯彻了我们生活的始终。

而正是由于这一点，法国哲学家米歇尔·福柯才对1978年伊斯兰革命如此着迷，他曾两次到访伊朗进行研究。而令他着迷的，不仅仅只是完全接受”殉教“，以及对失去生命漠不关心的姿态。

福柯曾对'真相的历史'进行了非常具体的讲述，强调狂热人士在血腥斗争之中的那种真相讲述的模式，这是一种通过斗争和磨难进行变革的模式，和现代西方权力的那种安抚，调和，正常化的模式完全相反。而理解这种模式的关键在于，历史政治话语中关于真相的观念，本身就应是一种片面的，留给狂热人士的观念。

或者，正如福柯自己所述：

如果是一个为人权发声的主体正在谈论真理，那么这个真理就不再是哲学家普遍意义上的真理，这种话语确实是在描绘普遍的战争，试图将战争处于和平之下，是一种将战争作为一种整体现象进行一个普遍意义上的原因解释的话语。但是，这种话语实际上并没有做到它想做到的那种“整体”和“中立”。它永远会是一种片面的话语。它关心的所谓的“整体”，只是一种扭曲的，从自我（西方）角度出发的视角。而真相是，或者换句话说，真相只能被置于一种斗争的位置，从一个不断去争夺最后的胜利的那个视角才能获得，也就是说，只能从正在说话的主体的生存论视角才能获得。——选自《必须保卫社会》

我们可以说这样的一种介入性话语，是一种前现代、是尚未进入当代个人主义的标志吗？或者说这样的话语在今天的复兴，是一种法西斯主义回归的标志吗？

对于任何稍微了解一点西方马克思主义的人来说，这个答案都是十分明确的：匈牙利哲学家乔治·卢卡奇（Georg Lukacs）展示了马克思主义是如何"普遍真实"的，这并不是因为它不偏颇，而正是因为它"偏颇"，只能从特定的主观立场获得。我们可能同意或不同意这种观点，但事实是，福柯在遥远的伊朗所寻求的——以血腥斗争的（"战争"）形式的讲出真相——在马克思主义的观点中已经有力地存在，即阶级斗争，而加入阶级斗争，并不是对获得"客观"历史知识的妨碍，而是它的前提条件。

通常实证主义观念的知识，是作为一种"客观"（非局部）描述现实的知识，而不是被特定的主体参与所扭曲的知识——而福柯所说的"安抚，调和，正常化的模式的西方权力”——正是意识形态中最纯粹的——也就是"终结意识形态"的意识形态。

一方面，我们拥有那种所谓的“客观”的，没有意识形态化的专家知识，而另一方面，我们把个体分离开，使每个人都专注于异质性的“自我技术”（这个词是福柯在后期抛弃了他在伊朗的所得之后创立的）。沉溺于一些小事而为自己的生活带来的快乐。

对于目前西方的最主流的自由个人主义者而言，一种宏大叙事，特别是包含着“牺牲”或者说对于生命的风险的承诺，都是可疑的或者说“非理性”的。

在这里，我们就陷入了一个很有趣的悖论：传统马克思主义对于塔利班的成功的解释确实是是令人怀疑的，但是，它给出了一个完美的例子，使欧洲人可以理解福柯在伊朗到底是在寻找什么，以及到底为什么我们现在对阿富汗发生的事这么感兴趣。这个例子里不包含任何所谓的“宗教原教旨主义”。而只是一种集体介入式的对更好的生存的追求。在全球资本主义的巨大成功后，这种集体介入的精神就一种被压抑着，而现在，对这种被压抑的精神只是以“宗教原教旨主义”的面相回归了而已。

那我们可以想象这种被压抑的精神，以一种更适当的，更具解放性的集体介入而回归吗？当然可以，不但我们可以想象，甚至这股巨大的力量已经在敲我们的门了。

我们来聊聊全球变暖这个大灾难吧——它呼唤着所有人为这一个宏大叙事来开展行动，并在一定程度上要求所有人依照一定的形式“殉教”。即牺牲自己的一部分享乐，如果我们真的想彻底的改变我们的生活，那么那种福柯式的“自我技术”，来获得特质的快乐的方式，就必须要被替代。而那种专家式的人文科学，是无法完成这个任务的，我们需要的一定是一种根基于最深入的集体介入式的人文科学，而这个，才是塔利班问题的解答。

早年间社会运动都是有着精神领袖和行动纲领，譬如黑豹党或者马丁路德金。他们互相之间都有很强的集体意识，互相之间都有强烈“自己人”的身份认同。高自联就多少有自己是“高知学生”的强烈意识，颇有翰林院集体“谏言”的味道。

互联网兴起后流行起了一种新式的社会运动，以阿拉伯之春反送中缅甸等为例，都是借助互联网快速传播引发一波思潮带着汹涌的民意冲向政府。他们之间可能就很少上面那种自我封闭的感觉，而经常是以是以跨阶层的国民意识驱动。

自从10年后几起大事件，咱国已经严密控制互联网导致后一种互联网式的社运基本上胎死腹中。

那么只可能回到古早的第一种模式。

完全地下党：这种模式不是完全没有可能，实际上很多国内的诈骗组织以及类PUA情感培训都以某种奇怪的方式在中国看不见的地方暗流涌动。需要有非常严密的组织架构，只可能以列宁式政党的形式存在。因为只能以口耳相传规避审核，这种模式拉拢人的效率非常低，只能去接触位高权重的人来达成快速聚拢权力的目的。但玩这些的人基本上已经在体系中。我还得提醒，中国有八大民主政党。虽然政协上他们就是拍手党。但假设中国一旦出现政局动荡，那么他们直接去参与政治角力的可能性明显更高，他们更了解体制也会玩这个游戏。

就算另起炉灶走群众路线吧，老民运的一套“民主自由”“共党邪恶”根本就没办法打动任何人。老民运最大的毛病就是脱离中国太久，失去了对中国现状的客观感知。没办法提出切入目前现状的运动精神和口号，并且到现在为止没有出现一个克里斯马式的领袖，没有任何精神感召力。你拿去问年轻人，只是对你冷嘲热讽。你姨学传播力可比民运猛多了。

就单论精神号召力，比民运强的多了去了，举个例子：

刘司墨，男，92年生人，网名未明子，苏州人士，复旦大学哲学系本科，上海社科院西方哲学硕士，b站up主。他在b站一些年轻人里的号召力很强，500人的qq群十几个。他本人参加过工厂工人罢工导致被出版社开除。然后和出版社对簿公堂，把庭审视频也上传了b站。然后他自创了一套“主义主义ismism”学说，试图用简单方式解构世界推销他的左翼理念。在一年时间里每天录制一小时以上的视频，更夸张的是每个视频都有上万点击量，大有超越姨学成为新一代互联网学的典范。知乎上对他批判的帖子也有几千回复了，他的粉丝人送外号“红未兵”。就单论社会影响力，比一般通过反共仔太多了。他自称列宁主义者，但是在b站平台没法进行公开宣传，我结合他的诸多言行推断他要搞社运。他具体反走资还是反威权我搞不清楚。

当然我并不认为他能成功，迟早也得被橄榄，大气候和小气候都没达标。

再说一场社运大概率只是为了推动当权者内部开明派进行改革，社运基本没法直接夺取权力。现在就想那获得权力后如何划分利益，实在是为时尚早。这也是品葱类似傻文“民主之后xxx”的傻逼之处。妈的，共产党垄断官僚体系这么多年，很多活就得他们干，离了他们就是不行。德国战败纳粹党还得回去上班呢。

@北山 #153050

“喉舌”二字未免太重，真正的喉舌只有《人民日报》，文宣口的重中之重。张维为金灿荣这些才是摸着龙鳞，揣摸心意，然后在舆论场中搅混水获利。但比如像袁腾飞，徐晓冬这类人，一直说话也没被抓多多少少都和某些部门达成了协议。你说这些部门能完全代表上意吗，未必。不妨用行政手段的成本和效率来分析更合理。

我看张医生是获得了技术型官僚的暗中帮助，不然也不可能一直屹立不倒。而且一线城市民间对他呼声也很高，不可能完全逆着民意来做。如果说是某些医疗利益集团和政府保守派对其进行打压，我觉得还稍微可信一些。在中国当下你要看到一个纯粹的反对势力，那是不可能的。

想起一个故事：

电子计票器
当爱迪生凭借一种被他称为“电子计票器”的机器获得生平第一项专利时，他还是一名22岁的电报员。当时，他正和其他几个发明人为一些立法机关（如美国国会）研究新的计票方法，用一种比由来已久的口头表决系统更有效率的方法记录投票情况。
在爱迪生的计票器中，一个投票装置被连接到计票员的桌子上。在这张桌子上有两组圆柱，一组代表“是”，一组代表“否”，上面都嵌有用金属字模制成的立法机关成员们的名字。立法机关成员们将通过扳动该投票装置上的转换器来指向“是”或者“否”，同时向计票员桌子上的设备发送一股电流。投票结束后，计票员会把一张经过化学处理的纸片放在金属字模上，让金属滚轮滚过。那股电流会使应该被记录的投票对应的纸上的化学物质溶解。代表“是”和“否”的两个滚轮会记录所有的投票，并将结果制成表格。
爱迪生的一个名叫德维特·罗伯茨的朋友也是一名电报员，他花100美元买下了爱迪生这种机器的一份股权，还试图把电子计票器卖给华盛顿政府，却没有成功。**国会一点都不想要任何能提高投票速度的东西，因为这会缩短冗长发言和耍弄政治手段的时间**，所以，年轻的爱迪生的这款电子计票器被送进了政治的坟墓。

当然今天电子计票已经成功引入人民大会堂（没有，没有，没有！）。但似乎政治本身并没有受到决定性影响。

总体我还是看好上链的投票系统，乐观地认为多少能增加一些公平性。

俺觉着陈兄说的这些都是帝王之术。什么中国人要为了中国的利益，我觉得这都是很当然很基础的事情，也没必要一而再再而三地重复了。如果我们这是政治局扩大会议或者是地下党中央委员会议，讨论到底要偏向美方结盟自由世界还是自力更生艰苦奋斗，搞路线斗争也就算了。可这根本就不是。

为啥我们不挂在嘴上，我们是在野的啊，啊不，我们连党都不是。现在最大的中国利益话语权就是给阿共仔绑架着，我们有啥好说的。我们要有了权，谁还会给美帝带路？君不见，川普蔡蔡上台前天花乱坠一通吹，上台了照样被地缘政治国际形势掣肘，这都是很自然的事情。

辩论中国人还是美国人带来民主根本没意义。假若真是革命路上，如果情势所迫，你美帝CIA的援助也得拿。功成建国，那自是要维护主权。这都是基础的马基亚维利的思考，真没什么必要一遍遍重申。

一位叫作卦者靈風的B站UP主昨日上傳了名爲《孟姜女》的rap歌曲，雖然在B站介紹裏說是獻給七夕，但基本看歌詞就知道其醉翁之意不在酒。

此UP的曾經上傳多個諸如《范進中舉》《上海美國人VS北京正黄旗》《日本道歉》等rap視頻，既對教育和地域不公等問題抨擊也有一些國家主義情節。此UP的唱腔也很有特色，融合了一些傳統戲曲的原素。有一些比較傳統的愛國青年特徵。

這首歌評論區的一個留言很有意思，摘抄如下。應該自詡爲看透了“歷史真相”，覺得可以“扶大廈於將傾”，可以一窥當代B站年輕人的思想。

目前我们的年轻人大致可分为三类：

第一类熟悉历史了解过往，甚至真正读过一些 选 论，能站在历史的高度以发展的眼光全面的思考问题。他们对犯过的错误和遭受过的挫折有一定认识，深知这一路走来的不容易。因此他们能较为全面的分析当下，既能指出不足，也能看到进步。他们对未来抱有希望，怀揣着使命感，有望成为社会的中坚力量。

第二类对历史有粗略了解，或仅对特定时期有较为深入的研究，知道 选 论 的某些片段，但由于缺乏全面认识，想法往往趋于片面。他们怀念曾经的辉煌，崇拜老一辈，但却忽视了每个时代都有困难要克服，都有问题要解决。他们难以接受现在的不足，看不起取得的进步，经常借古讽今，担心甚至认定路已经走歪，对未来多为悲观态度。

第三类则陷于历史虚无，谜语人，乐子人，无情的烂梗机器，搞笑的怪话大王。发生过的事，书本上的话，于他们而言不过是梗罢了。自认为看透了一切，但由于对历史缺乏认识，实质上是极容易被带偏思想的。他们是可悲的，首先战斗力上就不行，除了在网络上抱团发泄情绪外，别无所长。他们看不见努力和进步，把自己埋在阴谋论之中。他们的知识水平也不够，不足以让他们分辨出事物的真假对错。他们更不知道自己的言论在他人看来是多么的不解和迷惑，仿佛魔怔了一般。

選，論要管用。那我諾查丹瑪斯死得可太冤了。

話不多說，大家來品鑑一下這首歌曲吧。

@isingle #152314

有消息了，已经宣判，15号人就出来。

最新消息《媒体仲裁法》修正案即将生效媒体仲裁法生效后，韩国再不会有崔顺实这种报道

无国界记者认为韩国具备全亚洲最为自由的媒体环境，其发布的《新闻自由指数》中，韩国远超日本。

这下媒体自由了，手动黄豆流汗。

And I quote

文在寅政府立法的目的就是为了打击反对他的以《朝鲜日报》等为代表的保守派媒体，但支持该法的MBC也别高兴得太早，按照营业额千分之一的赔偿标准，自己的记者曾冒充警察去采访，很容易被人告破产——“听政府的说法，好像寻求法律救济的大部分媒体新闻受害者都是普通百姓，但事实上，（韩国)媒体报道的对象90%都是公众人物和企业，此举最终会导致正常的媒体活动受限”

一个分类学没有任何理由天然地比另一个分类学更“正确”，除非它经过了学术共同体的共识认证。

无国界记者认为韩国具备全亚洲最为自由的媒体环境，其发布的《新闻自由指数》中，韩国远超日本。

毕竟日本有记者俱乐部，完全和政治界勾搭垄断话语权，所以才有"正义大砲"《周刊文春》（笑）

补充一下BBC对此事的评论

按照文中说法，检察院是在向公众宣告可以对大企业提起诉讼？有检察院撑腰？可依照我多年在祖国的经验，貌似难以胜诉吧，就别说个人了，现在还有公益团体敢公开触摸大企业吗？

轨道问题的设计初始从一开始就是要意图抵销掉“善”和“恶”的二元对立，在绝对的二元对立的中逼迫人作出选择。

一个非常简单的回答就是从生命政治的角度杀少救多，这是任何一个普通“理性人”都能作出的决定。还可以依靠道德直觉进行选择，进行纯粹的主观判断。具体一些就是责任问题，无论如何选择需要承担责任。选择让少数人死去和让多数人活下来，我要背负对少数人的谋杀罪名，同时我承担拯救多数人的感恩。“善”与“恶”就不能相互抵销，“正公差”和“负公差”不能合成“无公差”。

假设以下两个情境：

第一，今天，有一个人被车压死了。另一个铁路上同时有一群人平安无事。 第二，两个月后，有一群人被列车压死，另一个条铁轨上的那一个人平安无事。

可以很明显看出这两个独立的事实并不会给我们造成困惑，死亡如影随形，其存在并不稀奇。如果两个事实同时在场，那么矛盾就凸显了出来，需要我们通过拉杆来人为来消弭这个同时在场的矛盾。问题的关键就是“我”和拉杆的互动，这个互动造成了“我”和这个事件的联系，也使得“我”深深介入了他人的生命之中。

我们仿佛上帝一般要承担审判的责任，宣判一些人值得死亡一些人值得活。这背后更隐含着“善”“恶”本身的瓦解，“我”作为一介凡人一念之间都能决定一件事物的善恶，那么岂不是根本就没有所谓的善恶之分？奇妙的是正式这种“没有善恶之分”萦绕脑海在想法产生了深深的负罪感，反而某种程度上划清了“善”的边界。

由此就有很多网络上常见的“掀桌子”答案：我不玩了。我不去背负这个责任，他们的生死不是我来决定，那么“善”与“恶”也与我没了关系。这也是大多数人不选择的选择。

@沮渠蒙逊 #152121

约摸是哪位宣传口领导决定造波势，拍着脑袋就把任务发下去了。就是分包公司拿的钱不多，活做的不精，只能骗自己人。马其顿共和国的内容农场输出质量高多了，还能影响美国大选。美国人这波做的“武汉病毒所报告”就很专业，巴拉巴拉弄一堆，宣传造势，这不比匪的文宣强多啦。

@消极 #152022

發達國家也挺多的，美國近些年抑鬱症也上升。我更傾向是現代性或者互聯網造成的「現代病」。這裏有一個弔詭的地方：到底是我們發現了過去沒被發現的抑鬱症，還是抑鬱症這個概念將很多邊緣人借助互聯網「變成」抑鬱症。（這個表述有爭議）

也許這個和犯罪率一樣是沒法徹底解決的問題，比如天網布控以後暴力犯罪減少但是詐騙數量上升，社會總是有不穩定因素。給抑鬱症的青少年服用藥物，能降低自殺率，但是他們和「正常」社會還是有一定距離，我覺得應該有更多像「躺平溝」一樣的社會小團體進行抱團生存。參考「自然失業率」肯定有一個「自然抑鬱率」。

日本做為發達國家抑鬱也蠻多的，以前還有個小說《池袋西口公園》講了不少日本青少年各種問題，相約自殺什麼的。

日本青少年自殺意願，10.7% 和 15.0% 表示几天，3.1% 和 0.6% 表示超过半天，几乎每天分别为 2.4% 和 0.6%。

@太陽三觀測站 #151955

當然我說的並不是所謂“理智”，“理智”這個詞多少有點包含着「在有限選擇下有限時間內進行最優選擇」的意思，就像AI的決策樹一樣，“策略網絡”來窮盡有限選擇，“價值網絡”來規範有限時間。「纯粹自由意志」對我來說是“高懸”在理智之上的，是“超然”於物外的，是“統攝”形而下世界人的行動。再進一步甚至可以說是一種“信仰”。

你這個例子就是比較典型的物質決定論，或者說一種僵死的教條的科學主義。這個敘述本身是否定自由意志存在的或者是比較以還原論視角來看待的，認爲原子的堆疊方式和運動模式構成了複雜系統，進而形成了所謂男歡女愛。我以前也很喜歡這種科學主義論調。比如黄体酮激發母愛，故而所謂愛情不過是激素驅使的一種本能。但是這種思考是由漏洞的，並不是完美無缺的決定論。比如用勞侖茲變換座標關係就能得出差异的結論，我完全可以用地球爲中心點重新構擬一套“地心說宇宙學”。換言之爲什麼是繁殖慾望驅使你玩Galgame，而不是你爲了從Galgame中獲取一份感情的充盈呢。爲什麼是偶然性地撞到一款純愛戀愛遊，而不是去迎接命運中的一款歌頌人類愛與悲歡的曠世絕作呢。（官方吐嘈：這有點阿Q或者辯證法的味道...我的表述多少有點問題）。

舉個通俗的例子來說，如果我哪天決定把自己拖出門去找女票，並不是因為「我所想」，而是因為我再宅下去遲早要被某個偶然撞到的遊戲純愛劇情搞瘋。而我之所以會被搞瘋，其原因多半要和天生的繁衍慾望什麼的玩意掛鉤，即便我理智上並不覺得這些故事有多感人，我也是拿這種情況沒有辦法的。

搞瘋你的，依我看不是什麼Galgame，亦不是什麼繁殖慾望。更像是你的“理智”和“感情”的搏鬥。你以爲能夠用“理智”控制自己的“感情”。但這是永恆的矛盾，這是永恆的議題。不妨別那麼緊迫地從遊戲中悵然若失的感覺中抽離，可以大大方方地承認就是被這個故事感動了，就是爲純粹的感情所動。你可能糾結於確認她的情感是否是完完整整地自發於真實。這恐怕很難，主體之間是有一定的鴻溝。她究竟是被基因所控還是別的什麼影響都不是那麼重要的事，可以把握住自己唯一確定的東西，當下自己奔湧的情感。

所謂愛情是什麼，我這個坑還是先留着。我只是突然想起了那個Anime《伊里野的天空UFO之夏》。

那個夏天的邂逅，那個夏天的舞蹈，那個夏天的逃亡，還有那個夏天的離別，一切都那麼的不可思議，卻又那麼真實的印在了我們的回憶當中。

末尾容我閒來獻唱一曲《女駙馬》選段：

為救李郎離家園，誰料皇榜中狀元。

中狀元，著紅袍。

帽插宮花好哇，好新鮮哪。

我也曾赴過瓊林宴，我也曾打馬禦街前。

人人誇我潘安貌，原來紗帽照哇，照嬋娟哪。

我考狀元不為把名顯，我考狀元不為做高官。

為了多情的李公子，夫妻恩愛花好月兒圓哪。

@observerEDGE #151913

“人复旦网安教授能比你懂的少”我寻思他不是国关的吗。他那点网安知识，我看个编程随想博客都比他懂的多。别说他了，就人大那些网安专业的一个个都二百五。

@蜜瓜铁树 #151888

比你虚长个20来岁吧，我觉得你很多事情想的过于简单，你可以多尝试先阅读一些书籍，比如《给孩子讲的西方政治学》。

还有《人类简史》，先从想像的共同体这些概念切入，空谈民主是没有任何用处的，我想你父亲也并不懂什么是民主。

此曰：文化决定论，就印证了ta所谓白左话语霸权决定的自由。

韩东屏：文化决定人格的理论，其基本观点是人的性格和以性格为基础的行为模式是由文化决定的。这一意义的文化决定论主要由玛格丽特·米德建构。米德是人类学家，她通过对多个当代原始部落的实地调查得出这样的结论：人的性格、气质等心理特征和行为模式不是与生俱来的，也不是由生理结构及性别决定的，而是文化塑造的结果，是文化的产物，是特定社会的文化条件的反映。米德的这一结论，也得到了前述为“文化决定文化”立论的博厄斯的赞同：人类之所以有各种不同的行为模式，这不是由其生物特征决定的，而是由其各自独特的文化背景决定的，社会的刺激远比生物机制更有效。

解构西方话语体系，由其是其民主自由是有一定一定道理的。但解构完建构的东西决不是什么“中特社”“道自信”“大复兴”。

飛行少女神乃襞 ：有时候我真不知道大家在什么意义在用“解构”这个词，它好像和我知道的解构完全不是一回事，“解构”不可能完全拆解现有的话语体系，这没错，但大家往往喜欢理解成“所以我也不可能完全放弃对现在有话语的价值寄托”，这就纯属（老生常谈的）胡说八道了，因为它后一句大概“不然我们就落入虚无主义了” 。

但其文章先抑后扬，结尾升华，我给及格分。好歹保留了一个抗争的姿态，没有彻底沉沦为奴隶。

怎么批判ta这个说法呢？其中一个方法就是：ta预设了一个绝对视角，来评判审判个人的决定，这个是你的，那个不是你的。进而剥夺人的自由，剥夺人的主体性。换言之就是所谓的「大他者不存在」，前提假设就错了。但是“反抗”也有个「二元对立」的背景在，很有可能这种“对抗”就是他的想像。

具体到你后面问题，我是纯粹自由意志的拥趸，我对所有选项拥有完全的选择，没有任何所谓“不可抗力”，我所做皆为我所想。

关于爱情，我先挖个坑，想起来了再填点。

@蜜瓜铁树 #151876

你这个说法就跟10年前的网络一个论调，要是2010年以前说这个事我还能信一下，那时我还年轻，也相信渐进改革这套。乌坎村就是个很好的例子，金马获奖影片《迷航》，你可以看一看了解一些细节。08年要举行奥运会以及01年入世贸，才拿出这个基层选举方案。

@蜜瓜铁树 #151870

這都什麼簡中互聯網提了一萬遍的暴論。民主制度是一回事，民主實踐又是另一回事。立了民主制度，還要有民主實踐逐步達成共識。所謂“素質低不能民主”論點就是“立刻民主”会造成社會不穩定，素質低下会导致民粹盛行。但实际上不民主照樣也會出事，專制下面對民粹思潮專制者爲了泄壓只能樹立外部敵對對象，還可能導向外部戰爭呢。

有很多問題根本就不是民主的问题，這也是民小和粉紅經常犯的错误。有很多問題不能靠民主解決，也有很多問題根本就不是民主造成的。社會運轉是要有一定程度共識才能持續，後四十年共識就是賺錢，自然相安無事。但逐漸賺不到錢了，共識破裂瓦解社會就會暴露問題，這也不是民主的问题。

中國現在能不能立刻馬上民主？可能真不行，因爲本身幻想一瞬間民主制度就像天降神蹟一樣代替了專制制度，這是一種非常粗暴的跪求上帝一樣的姿態。這怎麼可能呢？這也不會發生。社會意見的提出和社會運動的過程都會逐步改變人羣的共識。但所謂人口素質過低這種簡單粗暴的言论就不要拿出來說了，這種假設本身就是切片式靜態化的思考。就跟外星人突然出現在月球怎麼辦一樣，抽開外星人是否存在、外星人接進太陽系是否能被人類發現、彼時人類的科技水平如何這些非常具體的问题，直接去思考外星人是不是能把人類滅了，這是空中樓閣的思考。

人羣的高素質是“高度民主”的必要條件之一。但得不出素質不高就不能搞民主制度，不能進行民主實踐的結論。

@qlik #151851

T淋巴細胞也能引發白血病，不一定是致癌因素。病毒感染也有可能誘發（人類嗜T淋巴球病毒一型，HTLV愛滋病的遠親）。

個人猜測如下：疫苗本身就是要激發免疫反應，比如早期肺炎病毒就造成了身體免疫風暴這一現象。可能滅活病毒造成淋巴細胞異常增生？

急性淋巴细胞白血病/淋巴瘤（ALL/LBL）是一组免疫表型高度异质性的淋巴系统恶性克隆性疾病。T细胞型ALL（T-ALL）占ALL的15%~25%

網上又流傳北京心血管疾病多發，这个我觉得倒是谣言。基于免疫反应的全身红肿过敏真实性比较大。

中華民國萬歲！蒙古帝國萬歲！

此應爲：訴諸偽善。洋文名乃是：Whataboutism。

我搜索一下站裏已經有相關貼文如下了。 https://2047.name/t/11393 https://2047.name/t/13622

怎麼反駁？就把https://t.me/addstickers/guibianshu這個表情包糊在他臉上就好了。他問這是什麼，就發出爽朗的笑聲：這都不明白你還辯什麼論？

本人是不太愛用“邏輯謬誤”來攻擊辯論的，因爲討論最大的要點是要有共識，沒有共識就算拿出邏輯謬誤也是互相攻訐。並且“邏輯”本身也要建立在“同一律”“排中律”“無矛盾律”成立的共識下。

@史蒂芬 #151583

这些都是有的，但太阳报作为英国有名的垃圾报，可堪比苹果日报。你举的这几个例子确实是小报。参考消息以前是内参，新华社可信度还是有的，近些年这些团媒央媒就没什么节操了。

关于参考消息，有以下文章可以了解。 http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/33731/5/26000305.pdf

@observerEDGE #151534

这个是诺奖得主说的“心理账户”理论。

美国这次疫情大补贴，大家都收到意外之财，很多人跑去炒币跑去逼空游戏驿站，应该算是赌博行为？不知道这样能不能讲得通。

我听播客“东腔西调”提到UBI，如果是全民稳定长期发放补助，并不会使得大家变懒汉乱消费，还是很多人进行学习等长期投资。

他可能只是信息處理能力不強，根本就沒有可靠信源吧。本來真刀真槍打假這事就挺莽撞的，根本就不適合搞時政點評什麼的。我挺喜歡他性格的，但我從不看他節目。

北京市海淀区厂洼西路8号海淀区人民检察院公告称，该院在履行职责中发现，深圳市腾讯计算机系统有限公司的微信产品“青少年模式”不符合《中华人民共和国未成年人保护法》相关规定，侵犯未成年人合法权益，涉及公共利益。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定，法律规定的机关和有关组织可以提起民事公益诉讼，法律规定的机关和有关组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。

第五十五条 对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。

现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款等法律规定发出公告，请拟提起民事公益诉讼的机关和社会组织在本公告发出三十日内将有关情况书面反馈本院。

作為北京飛地的深圳，怎麼就被海淀區檢察院盯上了，真就粵海街道辦大戰海淀檢察院唄？而且海淀檢察院似乎還辦理了多起互聯網公司案件。

据北京北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2020] 151号起诉书指控，被告人杨xx犯对非国家工作人员行贿罪，被告人谭x、郭xx犯非国家工作人员受贿罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，该案现已审理终结。

最迷惑不解的是這個「侵犯青少年權益」，什麼時候玩遊戲是青少年權益了？我們國有這麼注重人權？這不是和官方對著幹嗎？

打击民办小学，禁止国际教育，这波是要抓牢教育，思想钢印要打起来了？愚民政策一项又一项。

再联动“童语同音”，这就是秦皇再世？我看另一个帖子也别争大一统了，这下全统了，思想语音全管上。

据洋葱新闻社报道：继姨学大弟子满洲国皇帝李硕投共后，法轮功群体纷纷表示爱党爱国从我做起，要为党国健身事业献上一份努力。据悉李洪志先生已亲自赶往北京，将要接下万亿禁军气功总教头的职位。

大紀元2015年10月13日訊 中共迫害中華民族已經超過半個世紀。在江澤民掌權後，官員貪腐、欺凌百姓…………習試圖「把權力關進籠子」，推動各項改革，為老百姓辦了一些實事。

庄丰观点：习近平在为平反法轮功做准备

以上均为口胡。

拍脑袋政策必将失败，详情参考2006年的“ 每天锻炼一小时 健康工作五十年 幸福生活一辈子”。以及2009年的“绿坝娘”，真就风水轮流转，十年来一遍呗？你们社会主义市场经济领导人全都是这脑子？

呔，大胆，何人所写？差茂名厂公李土华给朕捉来，使那八十斤的枷，看他是说还是不说！

1.规则原教旨

1.1.既然你反对毛徽章佩戴，那么你BLM活该不上，不止如此，我还要彻查一切政治意识形态渗透。


1.2.ICO的规则反对任何意识形态的侵袭，请按照原本的规则来执行。


1.3.如果奥委会规则将BLM的口号以人权目的作为“为弱势发声”纳入规则，那我同意BLM口号出现在赛场。

2.鸡蛋高墙派

2.1.土共作为规则破坏者，完全没资格对规则质疑，德不配位，其言必恶。


2.2.我对所有规则本身没有任何兴趣，规则没有任何意义，我只站在弱势的一方。


2.3.毛作为一个杀人凶杀，没法和一场群众自发的运动相比较。BLM虽然是一场政治运动但其并不具有浓烈的意识形态宣 
    传。所以我支持BLM反对毛，这里就应该使用双重标准。

3.技术局域化

3.1.IOC的规则应该具有规则的局域化特征以及历时一致性。将其扩散到别的讨论场是不好的，并且“讨论本身”不被规则束缚。


3.2.在同一空间场域下，公平应该具有一致性，任何对象在此空间下都是趋同一致没有差别的。

PS：我是2

一带一路基本思路明白了，多谢。

所以美圆霸权主义的说法是不是可信度很低。这是纯粹争霸叙述上的逻辑诡计吗？

卢麒元：美利坚通过不劳动创造一个巨大的消费市场，然后强行推销美圆。通过日本和中国的产品，确立美圆的价值收割世界，完成资产转移回美国。

然后关于外汇我查了以下几个官方数据：

1.商务部外资司司长宗长青表示，去年全国实际使用外资（不含银行保险证券领域）9999.8亿元人民币。

2.外汇管理局的数据是2020年：外汇收入27324亿美元，外债流入21139亿美元，外债流出18004美元。

3.国务院新闻办说2020年对美出口31300亿美元商品。

所以对美出口3.1万亿加上1万亿美资约等于4.1万亿。

然后外汇收入2.7万亿加上2.1万亿美债约等于4.8万亿。

然后又流出了1.8万亿美债，账面约等于3万亿？好像离4.1万亿有点差距....是外贸款项没结清吗？

是我哪个概念搞错了吗。

如果粗略估算，那外商投资占外汇储备大约25%。