whataboutism有什么错？

whataboutism可以無限套娃，雙方都whataboutism，最後不會有建設性的討論成功；另外whataboutism是基本的邏輯錯誤。

@Truth <#148552>

有什么基本逻辑错误？

比如有人说，民主国家的人放屁是香的。

那么我就可以拿出美国人放屁也很臭，所以民主国家的人放屁也是臭的。

这是很正常的逻辑，有任何问题吗？

@石大吉 <#148556>

Whataboutism, also known as whataboutery, is a variant of the tu quoque logical fallacy that attempts to discredit an opponent's position by charging them with hypocrisy without directly refuting or disproving their argument

link

搞政治就别想要建设性了。政治辩论是用来说服摇摆选民的，不是用来说服对手的。用毛说的话就是“把我们的人搞得多多的，把敌人搞得少少的”。只要忽悠到了摇摆选民，剩下的交给用实力解决对手就行了。

whataboutism最好的中文翻译大概是比烂。

其并没有对论点进行反驳，而是转移话题，甚至人身攻击。

比如：

毛泽东：邓小平你在天安门屠杀平民。

邓小平：你反右也屠杀平民。

楼主你的两个例子都属于举反例而不是whataboutism。举反例是最有力的反驳方式。

另外，

美国人放屁也很臭，所以民主国家的人放屁也是臭的。

是以偏概全。

有两种性质的辩论

第一种是探索寻找答案为目的，比如毕业答辩、论文评审、与风投见面，如果用whataboutism回答对方的问题保证死得又快又硬。

第二种是表演性质，看目标观众是谁，如果观众是傻逼，就尽量抛华丽辞藻，转移视线，面带微笑，推销员式自信，让人虽然听不懂他们说什么，但是感觉一方气势上赢了，对，就是这种

再比如小学生辩论就喜欢说

我和我的小伙伴都哈哈大笑

小学生观众就觉得说这句话的那边赢了，whataboutism也是用在这种场合的。

耶稣说的“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她”

@葱侠123 <#148632> "于是围观的中国人为了证明自己没有罪，争先恐后地向她扔石头，三下五除二就把她砸死了，耶稣大哭：‘我不懂中国国情，是我害了你呀！’"

@消极 <#148637> 在亚伯拉罕宗教里，凡人宣称自己无罪=宣称自己是上帝/阿拉=按亵渎上帝罪处以极刑。耶稣这句话意思就是“不想要命的人可以来第一下”

@本升专 <#148640> 所以耶稣能吓唬亚伯拉罕系的信徒，吓唬不了我们中国人嘛。我们信鬼神，但是不信一神教的雅威。对付中国人，最有效的办法就是装神弄鬼。

这个辩论技巧，孟子里面有，叫做“王顾左右而言他”

@消极 <#148643> 耶稣如果面对中国人，那就自然会用别的方法了。十九世纪传教士在中国建教堂、西医和大学。今天中国这么富有还内卷得这么厉害，光是看着不信的耶稣的人相食就已经够震撼了。

@本升专 <#148846> 中国嘛，富有的不内卷，内卷的不富有。

@消极 <#148878> 富人和穷人在这方面没啥不同，都是要踩在别人头上才牛逼的价值观。

@石大吉 <#148556> 美国人放屁臭不能证明民主国家人放屁臭，子集不能代表母集