我看是你在加速吧

民运分子基本上都是脑残，巴丢草还算是比较有声望的，怎么在这件事上就糊涂了

三年比较合适，四年就太长了，一般国家都是四年或五年，然而，这样真的好吗，我看未必

凌迟习近平

献忠面前，人人平等，生命有时候很脆弱

加速加起来

不需要考虑这些，价值观什么的本身就是个人概念，与国家无关

他说的不对，这两种造成的结果一样，都不一定会让粉红转反贼，因为没有任何证据可以证明两种情况的差异

能移民就移民，除非你是体制内的

巴丢草算是把粉红玩明白了

秋后算账已经安排好了

@非常八素 <#142799> 没看到，不过按照膜乎的规矩发这种不允许

傻逼学生一边爱国一边维权，我只能说铁拳太轻了，应该往死里打，不值得同情

@钦明方泽忘了密码 <#142427> 不得不怀疑您到底有没有仔细看，前十个字就明显表达对政府的不满了吧，您竟然没看见。还有这只是2013年的，并非他的全部苦难，而且后面他肯定越来越怨恨

@钦明方泽忘了密码 <#142427> 既然他是精神病，那就更无辜了，从法律上讲，应该轻判。当然，在支那这种垃圾国家，就是另外一回事了。您一边说人家是精神病，一边又进行攻击，难道精神病就是错?

这明显就是被逼出来的，而且他隐忍了8年之久

@白炽灯 <#142343> 这种人正是因为事前得不到包容才献忠的，我们既然知道是社会之恶造就此人，从良心上，至少事后宽容还是可以做到的，这种人和变态杀人犯是不一样的

@脏瓶子 <#142331> 归根结底，这种人也是社会底层弱势人群，如果没有献忠，我们甚至注意不到他们，如今他们献忠了，我们能做到宽容已经算力所能及的了。本人还未肉身脱脂，这种事发生的原因本人很清楚，如果献忠们没有活在支那，那么命运或许会不同。我们如果无法做到宽容，那么弱势人群就无法得到包容，只会让更多人化身献忠。宽容只是第一步，这是拯救献忠的开始。当然，支那社会注定没救，我们注定无法改变献忠的命运，但我们至少是有良心的，我们可以做出符合良心的选择

@qlik <#142327> 我觉得这些人是值得同情的，我们应该包容这些人。要知道，这起惨案正是因为这种人无法得到关注才酿成的，如果我们不能对这种人予以宽容，那只能造成一批又一批的献忠和受害者

@葛花A <#142305> 无所谓，对于被社会压迫而报复社会的可怜之人来说，就当是一种祝福吧

@thphd <#142290> 没有没有，本人无神论，只是可怜一下走投无路的献忠人

唉，什么也别说了，祝这位老哥下辈子投胎北欧吧，这种事越来越多了，我已经麻木了，在此祝每一位献忠都能投胎北欧，唉还能说什么呢？

刚听说的时候就知道是套皮安卓了，这种就是骗智商税的

@影人 <#141856> 已经开始反转了，很快就能看到另一番景象了。另外，根据我的观察，身边的人大多数都因为获得了生三胎的“权利”而感恩戴德，明显反对的很少

一片叫骂？不存在的。韭菜们只会跪谢皇恩

只有反共反中反华的三反主义才能拯救支那人

对于任何理性的人来说，反中才是重点，反中必反共

只要是反共的支那人，都可以走的一起

很好，支持献忠正义屠支

印度其实是一个独裁国家，并且已经陷入了家族统治，极端腐败，政党完全被个人控制

暂且别说支那民主后采用单一制会怎样，就是看看现在的支那，就那管理水平，单一制难辞其咎，尽管独裁统治之下无论怎样都很糟糕，但支那历史上从来都是单一制，从来没有好过

人权高于主权，公民先于国家。对于支那来说，解体才是最好的选择。根据目前支那的管理水平，我想不到任何支持单一制的理由

@丁丁兄弟 <#141008> 精甚

@丁丁兄弟 <#140979> 这下是不是美观多了

其实美国存在异地审理，比如一些曝光度高的案件，社会反响较大，可能造成法官受制于民意，有时会异地审理

@献忠的困惑 <#140999> 本人之所以反左逼，并不是因为政治观点，只是左逼控制媒体危害了言论自由

@陈士杰 <#140996> 可以啊

@丁丁兄弟 <#140979> 我知道这个抬头意味着什么，但没有针对个人

联邦制可以异地审理的，不能总拿美国说事，既然异地审理可取，那完全可以写入法律之中

@丁丁兄弟 <#140979> 当然不是某虫了，不过这个个人抬头有必要改吗?

现在民运的资金主要是靠骗的，这可不行，先实现经济独立再说吧

当然是请外国友人领导啦，你看看那些民运，有一个好东西吗?

既然某些人非要给袁老贼洗地，就让这些傻逼洗就行了呗，没必要跟这种人计较

支那既想民主又想统一，必须设置强大的制衡体系，因为此国专制气息是最浓厚的，否则甭想民主，因此须要一个足以制衡下议院的上议院

可能是因为那时候的制度还不健全吧

上议院有意义，必须满足两个条件。 第一，必须公民直选产生。 第二，必须足以制衡下议院。

给袁隆平洗地的确实很死妈，袁隆平做错了事被骂根本无可厚非

@陈士杰 <#139949> 你说这是联立制并立制？开什么玩笑？议员必须获得过半选票，这两种根本不满足好吧

@陈士杰 <#139944> 你都说了必须获得过半数的普选票，所以属于多数制，这要么是两轮选举制，要么是排序复选制，反正不可能是比例代表制

以德报德，以直报怨