@钦明方泽忘了密码 #139241

領土問題也是一筆糊塗賬。以色列人可能祖上住過這塊土地，後來變成了奧斯曼的，又變成了英國的殖民地。

然後英國佬畫了一個two state solution的界限就跑了。以色列既想擴張自己，阿拉伯世界也想吞了以色列。不過上個世紀的幾次戰爭基本都是雙方都想打的，當然第一次好像是阿拉伯世界先派軍隊進入的（因爲認爲two state solution是西方列强搞的，所以不認可）。總之就是都不認可status quo，以色列贏了幾乎所有戰爭於是就吞了很多領土。但從戰爭發動是誰來看，我覺得雙方是都不懷好意。

所以我還是建議人都去學學經濟學的。（入門宏微觀經濟學對文理都友好）現代經濟學已經非常完善了。課本内包含了對古典經濟學錯誤的指正，這樣就能避免陷入“政府永遠不應該管”的minarchist陷阱裏（aggregate supply/demand相關）。同時學了經濟學也可以更加系統地認識到馬克思主義經濟學的錯誤。

不過我個人還是支持外賣漲價的，在自由世界這種配送服務的費用普遍比較高，單價更高才是一個更合理的場景。這固然會削減一些demand，不過我覺得很正常，自由世界的人點外賣就沒有中共國的這麽頻繁。明明樓下就有飯店，很多上班工作的人還是每天中午選擇點外賣。

（看了一下豆瓣那位用戶，感覺是個毛左）

@消极 #139224

咱也不知道原因到底是什麽。運氣好可能會公開，運氣不好就不講了。可能和美國炸中國大使館有一樣的比較複雜的内情。

@钦明方泽忘了密码 #139223

高層猶太人的比例是一個確鑿的數字。但是高層對媒體的影響和社會的影響是另一個需要被詳細論證的話題。zionism是西方的共識我是認可的，西方主推的two state solution，和以色列單純的要求吞了巴勒斯坦不一樣（當然阿拉伯世界也一直想吞了以色列）。

順便附一個典型的陰謀論

@钦明方泽忘了密码 #139215

西方主流媒体被犹太佬和犹太复国主义者控制大半壁江山也是事实

你這個就又是陰謀論了。跟深層政府陰謀論類似。

@Ambulance #139137

這裏不是啊。現在只是禁止部分趙家人入境，也就是和中國拒絕接受遣返人員的那幾個部門有關，大部分黨員還是可以入境的。移民則是一貫禁止的，只是執行不大嚴。

@NullPointer #139122

我提個解決方案: 東耶路撒冷給聯合國，聯合國允許各教派人去祈禱。關鍵歷史文物產權交給以色列/阿拉伯人。（就我所知聖地頂多挨著，不至於重合）加沙解除所有武裝，聯合國派維和部隊進入。以色列停止對加沙的封鎖，允許非軍事物資進入。

@恒原平三郎 #139118

非常抱歉，已更正

去中心化的科技也可以對抗獨裁。加密貨幣可以對抗國家金融系統。可惜許多人總是想方設法來undermine這些東西。的確，far right extremists會利用這些東西如匿名論壇來散播陰謀論和鼓吹種族主義；加密貨幣也會增加碳排放。但是這都不是支持被中心化管理的科技的理由。

只能説幹得漂亮。

網上本來就會什麽人都有。從極左到極右，從陰謀論到陰謀論。一個世界什麽人都有才是正常的。網絡允許每個人發言，因此放大了這些不一樣的意見。

我個人認爲共黨是存在煽風點火西方多方勢力的内鬥；比如資助QAnon和利用woke culture宣傳自己

本次事件開端是以色列關於巴勒斯坦居民的eviction。這個舉動符合以色列的法律但是不符合國際法律。隨後巴勒斯坦人進行了示威并與以色列警察發生了衝突。以色列警察衝了清真寺。此時加沙率先對以色列進行了火箭彈攻擊以達到懲罰的效果。在這之後雙方開始互相空襲和射火箭彈。這裏面加沙傷亡更大，并且有兒童被炸死。當然最新的火箭轟炸也造成了以色列内部出現了兒童死亡

誰應該被指責？

在火箭彈襲擊之前，以色列毫無疑問是處於道德制低點的。阿拉伯家庭屬於面臨一個政府的驅離屬於弱勢群體。并且以色列的法律與國際法產生了衝突。干擾清真寺内正常的禱告也是屬於被能被現代文明所接受的。但是來自加沙的火箭彈襲擊使整件事件產生了巨大的性質變化。火箭彈惡化了當前局面并且將致命性武器引入了衝突。這個舉動undermine了整個國際法和國際處事的原則也就是之前將以色列置於道德制低點的法律和價值。因此西方多國政府在發言時説到"Israel has right to defend itself"。加沙的第一波火箭彈轟炸造成了之後雙方的交火與大量平民傷亡。

那麽巴勒斯坦被炸死的更多人-包含了許多兒童-如何理解？

事實上雙方的交火都很猛烈。只要是軍事打擊一定會造成平民傷亡。相比之下以色列的空襲明顯因爲科技含量更高而精度更高(從加沙有很多高層軍官被炸死就能看出)。與之相比巴勒斯坦的土製火箭則精度更低。以色列平民傷亡低的原因則在於Iron Dome防禦系統和更好的組織與躲避。這一點在傳統戰爭中屬於優勢，但是在如今的國際局勢下卻往往成了負面印象。許多個人(目前沒有西方主流媒體和政府從這方面切入)都以此作爲對比來證明加沙地區處境更爲困難，以色列似乎更爲霸道。但是被打擊后進行還擊是非常正常的一件事。以色列并不是什麽西方大國和老牌列强因此有義務對於第三世界的打擊更爲寬容。許多人將對於西方發達國家的標準套用到以色列身上明顯不是非常的合適。總而言之，如果沒有Iron dome，巴勒斯坦土製火箭造成以色列平民與兒童的傷亡只有可能更大。因此來自加沙地區的率先火箭彈攻擊是造成大量平民傷亡的開端；而以色列則僅僅只是對等的反擊與報復。

以色列能是一個流氓，人權侵犯者；而加沙在本次事件中表現的則是一個徹頭徹尾的恐怖組織。真正的受害者是那些被驅逐的東耶路撒冷阿拉伯居民而不是加沙。因此在以色列和加沙地區的衝突中，以色列占有絕對道德制高點。而以色列和東耶路撒冷阿拉伯居民的矛盾中則是阿拉伯居民更因受到保護。許多個體喜歡講以色列描繪成極右。但是我們必須要知道，以色列和巴勒斯坦這種政教不分離的國家都是右，那些巴勒斯坦衝突的青年也是極右。在西方世界内部，伊斯蘭教屬於少數群體，受到來自右翼傳統保守主義的打壓。但是在中東，伊斯蘭教完全是主要教派，裁定為受保護的少數群體完全不合適。在本次武裝衝突的問題上我認爲應當100%支持以色列。在非武裝衝突如驅離阿拉伯居民問題上才存在以色列人權侵犯與違背國際法的行爲。

本次事件的維基百科，裏面有關於事件詳細的時間順序的介紹

@yingzhen251 #138963

我這裏的“好人”是打了雙引號的；就好比李文亮事件，中央是撤銷處罰，派人去調查。展示出了一種偉光正的形象。讓韭菜崇拜中央，把中央當成青天大老爺

這種事件直接利益牽扯方肯定是學校和地方政府。如果能把事件壓在地方層級，那麽地方政府就會用各種手段來達到。但是此事件已經擴大到全國了，民意也很明顯存在憤怒。按照以往的處理邏輯，如李文亮等，中央應當出來扮演“好人”，懲辦幾個地方負責人。事實已經證明如果中央真的當'好人",公信力基本不會下降，甚至還會上升。但是在本次事件中，中央卻沒有采取這種行動。并且網上還出現了大規模境外勢力陰謀論的散佈。

這究竟是什麽原因？

@消极 #138953

這次衝突不就是因爲以色列clash with protesters了嗎？

@消极 #138949

美國肯定比以色列好多了；會允許阿拉伯人自由去清真寺祈禱。

我提個議案；Gaza解除全部武裝，維和部隊進入。以色列停止對Gaza空襲。東耶路撒冷和附屬爭議地區全部割讓給聯合國並由美國駐軍保護。

@Tooyames #138880

兩瘋子，都不相信2 state solution。以色列領土擴大一方面是阿拉伯勢力閑著沒事挑事進攻以色列，另一方面是以色列流氓占了就不還了。要我説不如把耶路撒冷割給美國來處理。

@消极 #138902

其實本來以色列不占理，單純的eviction和警察示威者衝突基本都會導致國際人權組織一邊倒指責以色列。但是哈馬斯這一扔火箭彈性質就變了，就是因爲是他先扔的，所以西方國家發言時基本都會强調"Israel has right right to defend itself"

就好比CCP在香港鎮壓示威，結果美國直接朝北京市區丟了火箭彈這種。

source

補充一個context，對這棟樓轟炸前以色列進行了預先警告要求居民撤離（而且估計也確實撤了）。

source2 另外以色列也有居民樓被Hamas炸了

警惕陳勝吳廣收了羅馬勢力的金幣。

我比較好奇的是這種事件墻内的看法。比如知乎有几千條回答，微博熱度也很高。據我所知，這件事上墻内人應該都是一致反對學校的。在這種民意基礎下，這件事真相究竟是怎麽能被掩蓋的？還是說几千條回答的知乎或者微博在墻内也是少數的聲音？

最近又有有關中國政府在實驗室製造/泄露 Covid-19的潛在不實訊息出現。許多自由派人士都對此表示了不滿和闢謠。并且這種謠言常常被認爲和種族主義挂鈎。

但是我的疑問是爲什麽這種謠言十分嚴重并且有必要被重點闢謠。在當今世界，有關各國政府的謠言每時每刻都在產生。有關美國政府的謠言數不勝數，有關中國政府的謠言也有很多(如活摘器官；我認爲活摘不大可能，但是強摘死刑犯器官是可能的；還有人民幣大貶值等)；爲什麽這一則關於中國政府的謠言會引起很多人的不滿？對於一國政府的造謠是否一定意味著種族主義？

@丁丁兄弟 #138582

民主中國的話，香港應該進行獨立公投。而且我預測大概率香港會獨立。尤其是現在那些藍絲，真民主中國了，獨立可能比黃絲還積極，

@丁丁兄弟 #138540

我覺得比起分裂，更恰儅的詞是"decentralize"

偏個題，怎麽看待有人説加密貨幣不環保，顯卡運算耗電排放二氧化碳？

在中國的話還行選CS吧；這樣不容易被綁上

美國的解釋是這個God不是基督教裏的god,也可以是其他教裏的god。

@公孙策 #138160

有部分的疫苗是接受納稅人資金援助的；你認爲這一部分可以取消專利保護嗎？

兩個問題，一個是是否應該取消疫苗專利保護；一個是是否應該要求疫苗公司轉讓技術。

支持者表示這是一種能加速緩解全球疫情的方法；反對者表示會在未來讓個人更不願意投資和創新。

附圖:

source

投票:

感覺中國人也沒有喜歡歐美白人國家；嫁給白人的女性照樣被扣easy girl;中國人叫日本人鬼子，韓國人棒子，台灣人台娃，香港人港燦

神聖羅馬帝國

@太陽三觀測站 #137948

在r/China鍵政的洋人應該是會看的。

@Wolfuchan 建議可以放到reddit的 r/China

有人説中國是共產主義，有人説是法西斯。但是我覺得民布才是最適合描述中國當前現狀的。還有對俄羅斯感覺也是民布描述最合適。

民布介紹

可以瞭解一下人口金字塔；如下圖所示:

適齡勞動人口只有中間那一部分；網上的屬於老齡人口需要社會投入資源。所以能產生價值的也就是中間16-60的那一部分人口。

假如人口減少，例如變成了德國的那個樣子，過了幾十年，等兒童變成勞動年齡時候，壓力就會增大，會導致無力支撐老年人口和整個社會。對於德國這種第一世界發達國家可以直接開放移民吸引年輕勞動人口進入，從而解決這個問題。但是中國明顯用不了這個方法.詳細解釋可以看這隻影片。

(這裏僅僅解釋中國未來會遇到的危機，不討論中國政府或者其他任何一個國家政府應該干預與否或者應該實行什麽政策)

@北塘 #137791

建議瞭解一下normative vs positive的區別；理性是一套即成的體系，基於evidence和logic的認知。至於是爲個人利益還是超出個人利益完全是另一個話題。

擧個例子:

你在戰場上被偷襲發生敵人交火。所謂理性是通過觀測戰場，然後根據所學知識分析敵方火力點，分析地勢，最後得出結論必須要有人去吸引火力否則大家都完蛋。到這一步都叫理性。而這之後你個體是否選擇去吸引火力和理性無關，這叫個人價值觀。

而感性則是你看到戰友被打死，内心憤怒，發誓要報仇，不分析的情況下，向前衝鋒和敵人拼命。

假設情景是CCP倒臺，西方國家介入，進行去CCP化（參考去納粹化），并在此時討論這個問題:

我認爲普通漢人(包括普通的少數民族)負有道義上的責任，實際操作下肯定不會起訴任何普通人，但必須要記住這一件事比如在未來的歷史課本裏記載這些内容。僅僅是在網路上發表過反人類言論的應該像現在西方一樣被cancel掉。對於普通黨員需要付更多的責任，應當受到一些普通的行政處罰。比如西方國家一律不予移民，并且在一定時間内禁止入境。

還是那句話，要麽不用identic policy，要用就對所有群體用而不是只在西方内部問題用。我是支持後者的。

大麻只涉及到吸食者本身自願。

賣淫涉及到買房和賣方自願。

殺人涉及到殺人者和被殺者。被殺者真相被殺可以選擇自殺或者安樂死。所以你説的這個完全不成立，性質和上述兩個不一樣。

墻内哪有高端論壇。。。

@konagi #137559

认为这些习惯惹的自己不爽的时候随时可以和共产党盘盘道

如果真有富人這麽認爲。我覺得和韭菜覺得“不滿了可以合法上訪”一樣沒什麽區別，都是真被洗腦了。。。

@北条沙都子 #137567

中國人用微信我當然能理解；

但是像明星這種屬於有錢的人應該很在乎自己的私隱，很在乎自己的財產安全，并且應該能認識到西方第一世界是全面超越中國的；但是在鄭爽事件似乎説明了這些人并不一定這麽理解，可能真的覺得中國的軟體便利舒服，真的覺得把錢存在中國的銀行沒問題，真的覺得換不成美元沒什麽大不了的。

換言之其實被洗腦的不止韭菜，有錢人很多也被洗腦了，也接受了這種CCP式的way of life

聊天記錄

我本來以爲微信這種東西是上頭用來控制韭菜的，資產上了千萬的人應該會很小心，但是鄭爽事件裏，鄭爽等家屬使用微信的習慣和普通韭菜沒有任何區別。

還有其餘的很多習慣，比如鄭爽母親分享百家號文章，鄭爽自我審查使用"gongchandang"來代替共產黨，收費用江蘇銀行而不是境外銀行收美元都顯示出這些人本質上和韭菜沒有任何區別。這不經讓我懷疑，中國是不是真的有很多人即使是高層或者有錢仍然會陷入CCP設計的習慣中去。完全對微信被監管沒有任何概念。這些人可能真的不打算把第一世界作爲自己的根據地而往第一世界的賬戶存錢。這些人去第一世界可能真的就是爲了更容易獲得更優質的教育/醫療等資源，獲取完了就會回來繼續在中國當人上人

作者好像回應過就是CCP可以知道你購買了迷霧通；但是除此之外的訊息不會知道包括你用迷霧通幹了什麽。他認爲僅僅知道這個應該暫時還是安全的。畢竟會玩比特幣的人就沒有多少，很多墻内人甚至連visa都沒有，只能用支付寶。

@NullPointer #137184

那麽問題來了，如何界定哪些組織可以被開發者單方面禁止使用，哪些不可以？誰來界定，又憑什麽可以界定？

@Ambulance #137104

"蟈蝻"呢？ "蟈蝻"和“支那”的性質是否有區別？

貌似現在沒有人把馬經的經濟部分當真吧；現有的進步主義者都是建立在傳統的邊際效用理論上，認爲應該加强國家干預的；成功的例子有北歐，包括大部分西方國家的福利制度。和馬經區別很大。

@thphd #137084

聯合國給我的一種感覺是compromise，就是所有國家互相compromise而不是只有民主國家之閒compromise。 這樣看起來確實是在化解衝突，維護和平。但是會丟失一部分原則。

所以我是不大喜歡聯合國的，我覺得民主國家之間應該compromise，和獨裁國家就意識形態問題則不應該compromise。

這2者都是對一個群體的稱呼，基本雙方的意思都是“不指代每一個獨立的個體而是表達一種抗議（好像？）”。

各位是支持這2者中的1個還是都支持還是都不支持呢？

上傳了也解封不了。。。也不知道爲什麽

@消极 #136704

注意原話是“評估沒有”； 部分情況啊；畢竟很多情況是警察擊斃持刀者而不是持槍者的；比如最近俄亥俄這個事件，有警察穿中世紀板甲的話，可以直接冲上去一拳擊倒持刀襲擊者就不需要開槍了。