首先你説的反賊圈捧蛤是不正確的。事實是部分蛤絲是反賊。其次大部分人都沒經歷過蛤，或者還很小自然不會形成很強的認知。事實上許多老外也錯誤的形成了這種認爲蛤比較好的印象，china uncensored曾經放過怒斥記者的影片，評論區裏老外基本也是傾向于正面評價。總之就是大家其實都不是很瞭解過往那個時代。
總之共產黨高層好貨其實就沒有幾個，趙紫陽這種放到西方也只能説是一個普通稱職的官員。但是必須要承認的一點是，維尼時代才是中西大脫鈎的開始，蛤時代總體和西方關係沒有現在這麽差；而中國和西方的關係是國際政治中非常重要的一環。
反對黨可以天天起訴總統。。。總統就不需要工作了嗎？
專門成立一個部分即表達尊重和保障軍人權益；但是也同時變相地控制退役軍人鬧事或者擴張自己的勢力。
這也是爲什麽我很喜歡nuclear family這個説法，不知道爲啥西方很多人那麽反對這個而想搞extended family。 nuclear family在我看來是以自己本身的婚姻雙方為核心，而父母一輩為輔；我覺得這個應該是比較平等的了。比較好的是父母應該到子女家來。不知道爲啥有人覺得這個是patriarchy。
實事求是的說，美國基建現在確實有點老化，所以現在才會出現bipartisan的infrastructure plan來翻新基建。
方舟子我覺得還不錯啊；你是怎麽被他B了的？
個人利益和國家利益的衝突與共存是一個很長久的話題。在分析國際政治的時候，我們也經常從人權的角度出發。但是如果純自私地從自己的角度出發分析是什麽樣呢？
我仔細想了想，發現我的利益和中國利益經常衝突，和美國卻很少有矛盾。比如中國爲了自己的利益建防火墻，而美國爲了自己的部分企業進入中國反對防火墻(這個是部分原因)，而我的利益也是反對防火墻，因爲這樣我能看到更多優質資源。比如中國打貿易戰是爲了自己商品的利益，這樣一番操作下來，我買美國貨更加困難，我的利益又一次是和中國是相反而和美國相同的。
为什么
铁拳+反贼嘲讽
比
铁拳+反贼援手
更能够促进粉红向反贼转化？
我他妈真的不懂，你们说来说服我一下？让我认识一下自己的错误。
爲啥要重念本科，申碩士啊；而且也只有留學能去體驗生活了；現在旅游簽全都無效
這是一項特朗普時期的法令，但是截至目前爲止，拜登很明顯沒有任何想要撤銷的打算。該法令旨在拒絕向國防七子學生和CSC資助學生發放簽證。
中國一些學生因此建了一個網站來“維權”，并且表示要起訴美國政府。
個人觀點: 此法令肯定算不上那些中國學生聲稱的種族歧視，因爲指向性很明顯，就是要斷絕中共軍事科技類院校和中共資助的學生來美留學。(比如CSC選拔要求就是要愛黨愛國)。美國和中國已經處於de facto的衝突階段，允許敵對勢力國防院校的學生來美國學習并不太現實。個人認爲可以對於那些學校裏非敏感專業學生如文科等放寬，但是對於理科學生來說，恐怕也沒有更好的辦法。
確定有跑進學校打嗎？
掙得都辛苦錢，對身體損害很大。不過就算公務員和白領，即使和這些藍領比起來相對好一些，按第一世界的標準也不算很有錢。或者説，中國人整體其實都沒錢。網上給你展示的隨隨便便吃頓飯幾千元都是極少數人。發達國家的評價貨如星巴克，在中國也算是高檔的了，大部分人其實都喝不起。
瑞士和北歐比呢？
我覺得不大可能，
首先先搞清楚背景，按照你的説法應該是把現在地球上的鯨魚投放到平行世界的沒有人類的地球上。
那麽現在的鯨基本不具備瞭解周圍自然的能力，不具備分析與邏輯思考的能力。這就決定了不大可能發展出高等文明。如果一個對自然和宇宙道理一無所知的群體，在我看來是非常悲哀的。
所以本題假設的前提條件是你具備理解不同人類文化的能力，能夠理解各種感覺，能夠分析知曉每一個國家的特點，但是并不對於某一特定文化或國家有任何聯係，在這基礎上再做選擇。
樓上的想法是因爲自己現在是中國人，在中國有很多親人和關係，飲食已經習慣了中國的等等這些才決定的。重新投胎的意思應該是假設和現在所有的聯係全部斬斷的情況下再做選擇。
這樣的話，大部分人應該都會選北歐或者瑞士。
警察揍學生那個照片真的慘不忍睹。哪個國家都不應該出現警察跑到學校裏揍學生吧。
男性和女性各有各的苦，不能這麽說.
總而言之，很可能你看到的女性本身就十分有錢。(他們什麽家庭出身你怎麽知道呢) 那麽問題來了，有錢的男性會幹什麽，當然是買顯卡，豪車，等這些商品。相比之下你更不容易注意到。
但是總之不存在很多沒錢的女性相比於沒錢的男性更加透支未來的錢。中國大部分年輕人都存在透支的問題，但是我不認爲女性比男性更嚴重。
可以找攝圖日記這種幫你推廣。
像强國反賊就是靠這個火起來的。
民主化了就不會家裏突然站錯隊失去勢力，不會突然被清算。所以他指望的是共產黨自我改革，實際就是革了他頂上的人的利益。如果真是美國介入的民主化進程，肯定是把現有的包含他的既得利益者的利益一起清算了。
這個難道不是給建學校的行爲難堪嗎？以後學校建成了。地址就是光復香港路***號，看中國人怎麽表述學校的地址。
你也説了
现任总统执政的目的就是为了下一次选举能连任
那麽你覺得獨裁國家的總統執政的目的就會很清高的，爲了社會正義，國家發展嗎？
相比之下，民主制度肯定會稍微好一點。至少要看選民臉色。
我推特被這位block了，原因是某個人和這位發生了衝突，然後她把此人的所有追蹤者全部拉黑了，當時很多人都反映出了這個情況(記不得是什麽風波了)。這種B謀個號所有追蹤者的行爲給我留下的印象很不好。
Wainao | WhyNot was established by the US Agency for Global Media (USAGM) through an allocation of dedicated public funds.
美國政府的外宣機構吧。不過内容很明顯傾向于進步主義，目標應該是中國年輕人。
并不是一小部分。只能説大部分人沒那麽戰狼和魔怔，但是基本都是認可共產黨統治的合法性的。
可能是習的私人原因。從中共的角度來看，繼續市場化，即使自己權威受到挑戰，自己仍然可以撈不少錢，然後去自由世界花天酒地地享受(which就是現在正在發生的)。
但是習可能和其他成員不一樣，他可能更想要毛那樣的絕對權威，可能真心討厭西方文明世界。
能做到剝奪違反誓詞人的國籍就夠了。。。
通過對於這條推文的觀察，我大約理解了許多非粉紅的人反對病毒實驗室起源論的原因。
美國社會存在不爭的種族歧視；而如果病毒實驗室起源論被證實，或者僅僅是被討論，紅脖子攻擊亞裔的概率就會上升。這的確是存在的可能性。
但是我們不能因爲紅脖子種族歧視，會攻擊亞裔，就拒絕科學地討論事實與追究責任。就好比允許開車，會有人不遵守交通規則撞死人，但是不能因此不允許開車。我們應該正視紅脖子的歧視問題，而不是通過犧牲科學與事實的代價來暫時壓制這個問題。
簡介:太多媒体守门人长期拒绝认真对待实验室泄漏理论。这也提醒我们，有时科学最具破坏性的敌人可能是那些声称以科学的名义说话的人。好的新闻报道就像好的科学一样，应该遵循证据，而不是故事。它绝不应该把诚实的分歧视为道德异端。
NYT和我想的一樣，不僅要追責中國，更應該反思爲什麽主流媒體在這次報道中產生了如此大的失誤。NYT這篇反思寫的很好，不愧是NYT。能夠認識到錯誤所在，我以後會繼續選擇相信NYT報道的内容。
如果新冠疫情最终被证实是由中国武汉一家实验室的泄漏引起的，这将成为历史上最大的科学丑闻之一：危险的研究，可能涉及道德上存疑的技术使病毒更加危险，在保障不足的设施中进行，被一个更关心宣传而不是人命的政权残暴地掩盖，给整个世界造成了灾难。
但是这个尚未证实的可能丑闻掩盖了一个依然有待消化的真正丑闻。
我指的是太多媒体守门人（既有社交网络也有主流媒体）长期拒绝认真对待实验室泄漏理论。其原因——严重的党派之争和轻信的报道——以及它所施用的方法——审查和中伤——提醒我们，有时科学最具破坏性的敌人可能是那些声称以科学的名义说话的人。
让我们回到去年2月，参议员汤姆·科顿(Tom Cotton)等人开始指出一组令人不安的事实：一场大流行起源于一个中国城市，就在这个城市里，一个实验室正在对蝙蝠病毒进行尖端实验，这是一个奇怪的巧合；一些最初的新冠病毒感染者并没有接触据信是疫情发源地的食品市场，这样的报告令人不安；中国政府撒谎，妨碍了自己的危机应对 ，这是事实。不管你怎么看这位阿肯色州共和党人，这些都是合理的观察结果，值得进行公正的调查。
自由主义精英圈的普遍反应是什么？《华盛顿邮报》(Washington Post)的一名记者称其为“被专家反复质疑”的“边缘理论”。大西洋理事会(Atlantic Council)指责科顿“推动新冠病毒可能在武汉的一个实验室制造的不实说法”，煽动一场“信息流行病”。Vox的一名作者说，这是一个 "危险的阴谋论"，是 “以经常胡说八道（以及抨击中国）”而闻名的保守派提出的。 这样的例子还有很多。但媒体叙事的总体形态是清晰的。一方是世界卫生组织(World Health Organization)等机构的专家：博学、廉洁、权威、高贵。另一方则是一群右翼粗人，他们在推动一个带有排外色彩的可笑幻想，目的是转移人们对特朗普政府处理危机不当的注意力。
然而，这种叙事当中的漏洞比唐纳德·特朗普(Donald Trump)的嘴巴还大。
认为病毒可能是从武汉研究所逃逸的，是不是很令人震惊？如果你听了演化生物学家布雷特·温斯坦(Bret Weinstein)对“实验室泄漏假说”耐心、清晰、极具科学性的解释，你就不会这么认为了——这是他近一年前在绝对非主流的乔·罗根(Joe Rogan)播客上发表的。
2020年2月，《柳叶刀》(The Lancet)上发表了一封由27名科学家签名的信，强烈坚持新冠病毒的“自然来源”，科学记者接受它的权威性是否明智？如果那些记者们探究了这封信的主要作者与武汉实验室之间的关系，就不会这样了。这种关系是科学作家尼古拉斯·韦德(Nicholas Wade)在《原子科学家公报》(Bulletin of the Atomic Scientists)上发表的一篇里程碑式的文章中指出的，这一事实几个月来已经为公众所知。
Facebook今年2月在其平台上禁止了实验室泄漏理论，而一直充当中国政权宣传喉舌的世界卫生组织是否应该成为Facebook上关于新冠病毒“虚假信息”的权威？如果像Facebook这样的公司的目标是让世界更紧密地联系在一起，而不是在模仿中国政府的非自由主义方法的同时为其虚假信息洗白，那就不应该是这样。
值得赞扬的是，Facebook上周改变了立场。新闻机构正在悄悄地纠正（或偷偷编辑）去年的轻视性报道，有时会使用武汉实验室工作人员在2019年秋季感染类似新冠病毒病的新信息作为遮羞布。公共卫生界正在重新审视它的新冠病毒起源故事。
但即使是现在，人们也能清楚地感觉到，有一群独立的头脑在努力工作。如果“实验室泄漏”理论最终得到了应有的尊重关注，那主要是因为乔·拜登授权进行调查，而安东尼·福奇(Anthony Fauci)承认对自然起源的说法存在怀疑。换句话说，正确的总统和正确的公共卫生专家为一定的调查路线提供了支持。
然而，实验室泄漏理论无论是否被证明为正确，却从来是可信的。即使汤姆·科顿相信它。即使科学“共识”怀疑它。即使那些很少需要借口的偏执狂们也会从中得出偏执的结论。
好的新闻报道就像好的科学一样，应该遵循证据，而不是故事。它应该像重视卓越的权威一样重视聪明的牛虻。它绝不应该把诚实的分歧视为道德异端。
如果有人想知道，为什么那么多人对公共卫生官员和科学记者的声明如此敌视，应该从这个故事中得出适当的结论。在向公众宣讲错误信息的危害时，最好不要自己去兜售它。
爲什麽不適合官員呢？（如果考試作爲門檻而不是最終決定因素的話）
我覺得這裏主要有一個問題就是誰來出題。
我提個建議，就是可以讓總統負責組織委員會進行出題(當然這樣選總統就可能沒法用這一招了)；然後組織的題目都搞一些客觀題。比如經濟學，邏輯學。總之就是不考需要主管判斷的東西。這樣會得到一個成績排名。
然後成績不具有約束性，但是政府應該給予成績高的候選人一定幫助（如資金）以幫助他們選舉。同時成績和答卷也必須公開，方便讓民衆參考。
這麽做的原因是現在很多政客真的底綫太低了，許多沒有基本的經濟學嘗試。這個考試過程，民衆也會對於試卷產生興趣，爲了批判政客，也會瞭解到許多重要知識。
各位預計大規模GFW還有多久部署？
如果你能逃跑，在某些州必須要優先逃跑。逃跑不了才可以開槍。這叫duty to retreat
錯誤理解；美國只有部分州有stand-your-ground law, 在部分州你有duty to retreat,也就是如果你能逃跑但是不跑而是掏槍崩人，那就屬於防衛過度了。不過確實所有州都規定在你家的時候，你是沒有duty to retreat的，所以如果別人闖你家，你是可以掏槍崩人的。在部分州，甚至你在你車裏都有duty to retreat。
得看什麽情況。如果想要漢族自己過，讓新疆西藏都獨立的那種無所謂；
如果想要强行占有新疆西藏的必須堅決反對。
這個沒有意義啊；有人把隋昕彤寫到“三退”上，不代表隋昕彤真的會要去喝茶。
專制國家縂喜歡沒事找事；按理説所有國家其實都認可有儀式感，美國memorial day也會舉辦紀念活動。但是意思到了就可以了，士兵排隊走走，鳴槍一下就可以。中國就硬要整齊劃一，比如什麽手臂擺動角度必須完全相同，什麽拿根綫來比對隊伍是不是完美的直綫，，，這種就完全自己跟自己過不去沒事找事。
説到底民主國家的儀式主要目的是大家一起紀念和慶祝重在表達情感。專制國家儀式主要服務的是獨裁者，讓獨裁者看了爽。
看你目標是躺平還是想run了。
我目前觀測的話，墻内有一部分神友可能是毛左，期待毛回歸的；并且反對改革開放。
好的，謝謝
問一下有人用過global protect嗎？這個安全性怎麽樣？持有portal伺服器的組織是不是可以知道我的瀏覽記錄？
我们把每个国家都比喻成一艘船，德国这艘船的船长是共产党。
只有德国人作为这艘船的船员，才有资格说“我推翻现任船长（納粹党）是为了这艘船更好”。
因此，只有德国人可以“反納粹不反德”，反船长不反这艘船。
但是，外国人反納粹那就是反德，所以羅斯福说他希望德国人成功就很虚伪。
因为羅斯福是美国人，其他的船的船员不可能希望德国这艘船更好的。
海洋的资源就这么多，德国这艘船钓上鱼了，美国这艘船就没有鱼了。
因此就算社民黨当了德国总统，德美依然是竞争对手关系，美国照样会为了国家利益打压德国。
所以德国人反納粹共不等于反德，外国人反納粹就等于反德。
至于反日耳曼，世界上不存在公开歧视日耳曼人的政权，日耳曼人在任何国家都有功成名者，所以反日耳曼华几乎没有。
我沒有說什麽是垃圾啊，只是有不同的長處。順便反駁了你説的擴充詞匯量中文有優勢這一説法
思想： 秦以後，罷黜百家，獨尊儒術
這個區別不大，英語很長的一串詞往往也是有幾個詞根和詞綴之類的拼接而成的。相比之下中國一個字就很複雜，所以實際換算器來并沒有多複雜。 。 而且中文這個造新詞往往會讓人很困惑。比如"Analytic continuation"，這個我看一眼知道，大致的意思就是繼續(continuation)進行分析(Analytic),結合context，就很容易理解擴大定義域的操作。中文造一個“解析延拓”，一聽起來就很高端，也很容易讓人理解不了。
世界上大約凡是現存的文化基本都有很多歷史，很多文學著作。印度人可能也覺得他們文化有很多古代的很厲害的著作，阿拉伯古代也有很多很厲害的著作，詩篇，問題。
說中國文化一無是處肯定是不合適的；但是在我看來，中國文化雖然優秀但是和許多其他上千年的文化比起來并沒有特別出衆的地方。所以我看不出爲什麽必須要學中國的文化；我更傾向的是必須學現代基本的課程如英語，數學之類的。剩下的應該可以自由選擇，想學中國詩的可以選中國詩，想學印度詩的可以學印度時。總之這些文化之間不存在誰更優秀這一説，都差不多。
还有一点，日韩台并不是真正意义上的主权国家，日韩是没有国防自主权，台湾是既没有国防自主权，也没有独立的外交权
這個感覺不是很有道理。靠不靠美國秩序輸出很重要嗎。。。只要是民主國家，我能有票投，能監督政府，能有自由不就可以了嗎？國防這種事，麵都中國的壓力下，如果美國代管能省下挺大一筆錢的。（我知道這些國家每年給美國一部分軍費，但是想要對抗中國這種國家，沒有任何一個領土比較小，人口也少的國家能完全自己做到）
最後來放一下democracy index的排名
你説的作者認爲有4処insert片段會造成相似性。但是你只單獨搜尋了片段2在全部數據庫裏的樣本，那麽同時符合這4処描述的其他例子有多少呢？
不用着急，等90天，美國情報機構不就會出具調查結果了唄。
不過我個人認爲中共肯定有見不得人的地方，不然也不會阻止獨立調查（畢竟假如證明沒事發生，那剛好可以打臉西方）。
見不得人的地方也不一定是基因武器或者實驗室泄露。也有可能是實驗室裏有其他反人類的事情正在被做（甚至可能和covid-19無關）
