@Truth #139317 这是opinion，有常识的人不会骂的。

不过很有趣的是，WSJ绝大部分文章都收费，这篇免费。

原文地址

以色列籍法学教授写的，非常清晰，一点儿不遮掩，英语也简洁。以下原文：

Hamas never needs a special occasion to bombard Israel with rockets. Yet the progressive narrative connects the terrorist group’s current onslaught to eviction proceedings in Israeli courts concerning a few properties in the Jerusalem neighborhood of Sheikh Jarrah. Sens. Bernie Sanders and Elizabeth Warren claim these are stark human-rights violations by the Israeli government, and illegal under international law. Even the State Department expressed “serious concern.”

The truth about Sheikh Jarrah is the opposite. It is an ordinary property dispute between private parties. The Jewish claimants’ ownership of the few plots of land has been confirmed repeatedly in court, following laws that apply equally regardless of ethnicity. Israeli courts have gone out of their way to avoid evicting the Palestinian residents who haven’t paid rent for half a century.

In the case now before Israel’s Supreme Court, the owner is an Israeli corporation with Jewish owners whose chain of title is documented back to an original purchase in 1875. Until 1948, the neighborhood now known as Sheikh Jarrah was home to both Jewish and Arab communities. Jordan invaded Israel in 1948 and occupied half of Jerusalem, expelling every one of its Jewish inhabitants and seizing their property.

When Israel reunited Jerusalem and ended the Jordanian occupation in 1967, it had to decide what to do with these properties. In the many cases in which Jordan had officially transferred the title of Jewish-owned properties to Palestinians, Israel respected the new titles—and still does—even though they are based on forcible takings in a war of aggression followed by ethnic cleansing against Jews. Where title had never been transferred, however, Israel returned properties to their owners. Critics of Israel claim that Arabs can’t recover property under the same law, but the law is entirely neutral—it is simply the case that Jordan took property from Jews, not Palestinians.

Title to the properties in dispute in Sheikh Jarrah was never given by Jordan to Palestinians, so Israeli law respects the unbroken title of the plaintiffs. This case has nothing to do with ethnicity or religion. The only discrimination in the legal treatment of Sheikh Jarrah property is historic, by Jordan, and against Jews to the benefit of Palestinians.

The plaintiff and its predecessors in title have spent four decades in court seeking to recover possession of the properties. In every case, courts have ruled in favor of the owners. In the latest lawsuits, the courts ruled that four of the eight defendants were squatters with no legal rights in the land, and the remaining four were descendants of tenants who had never paid rent.

Nevertheless, Israeli courts have treated the Palestinian squatters and leaseholders alike as “protected tenants,” and would shield them from eviction indefinitely if they paid rent. They have refused to do so.

The laws involved are the same as any landlord would invoke. There is only one objection in this case: the owners are Jews. Western progressives have elevated the desire of some Arabs not to have Jewish neighbors into a human right and a legal entitlement that even the Jewish state must protect.

The human-rights groups pushing this issue focus on the owners’ Jewishness. A letter from 190 progressive groups mentions the Jewish identity of the plaintiffs eight times, calls them “settlers” seven times—another way of saying they’re Jews living where Jews aren’t allowed—and points out that upholding the plaintiff’s property rights could change Jerusalem’s “demographic character.” J Street, a left-wing Jewish organization, characterizes the lawsuits as an attempt to “Judaize primarily Palestinian neighborhoods,” as if the ethnicity of neighbors is a reason to take away Jews’ property.

Israeli courts adjudicate property disputes in Jerusalem between Arab parties, or by Arabs against Jews, with no protest. The manufactured controversy this time is an attempt to pressure Israel effectively to perpetuate Jordan’s ethnic cleansing—in the name of human rights.

There is much to say about Jewish property rights in the region. The one million Jews who fled pogroms in Egypt, Iraq and elsewhere in the Arab world after 1948 were forced to leave behind billions of dollars of property, for which they have no remedy. Even today, in the areas of the West Bank under the jurisdiction of the Palestinian Authority, Palestinians who sell land to Jews are subject to torture, imprisonment and death.

Israel’s only crime in Sheikh Jarrah is refusing to follow these examples of discrimination and respecting property rights. Many critics, including the United Nations’ human-rights functionaries, have tried to say this amounts to establishing settlements and violating international law, a reference to the Fourth Geneva Convention. But even in the mistaken view that the convention applies here, it prohibits only “the deportation or transfer” of citizens by a government into an occupied territory. It has no bearing on private property rights and certainly doesn’t require a government to refuse to enforce them.

The real story behind Sheikh Jarrah is a microcosm of the conflict: Israel is condemned for policies that are entirely unremarkable, while discrimination against Jews is proclaimed to be a rule of international law.

Mr. Bell is a professor at the University of San Diego Law School. Mr. Kontorovich is director of the Center for the Middle East and International Law at George Mason University School of Law. Both are scholars at the Kohelet Policy Forum in Jerusalem.

https://www.youtube.com/watch?v=iRYZjOuUnlU

一个讲历史的10分钟视频。

https://twitter.com/EmpireFiles/status/1393015740291162120

穆斯林平民的采访大家恐怕都看得够多了，这回来看看以色列平民的采访。兼听则明。

@Truth #139248

1. 什么“祖上”都是bullshit，我作为反CCP国族主义的人，对于这一点绝不会因为哪个国家是民主国而放松。

2. 几十年前的战争都太远了。我比较关心的是，这三个月之内以色列是进了还是退了？如果进了，有法理依据么？

谁先炸谁都是糊涂账，谁强谁弱也不足以作为同情泛滥的理由。

我认为巴以问题的关键是：以色列是不是在不断扩张自己的领土？如果是在扩张，这样的行为有依据吗？

如果以色列没有扩张领土，那巴勒斯坦人就是在凭空挑衅；如果以色列在扩张并且毫无依据，那么火箭弹就是正当防卫。总不能说“我可以侵略你不能反抗，你反抗就是战争，于是我就可以侵略”吧？这逻辑过于流氓了。

@Truth #139222 西方大媒体集团高层谁是犹太人谁不是，一搜便知，这有什么阴谋论的？另外犹太复国主义者不见得是犹太人。犹太复国主义（zionism）是西方左右共同认同的政治正确，“anti-zionism is antisemitism”基本上是共识，只有极左极右的个别人反对。

@消极 #139218 毕竟只控制半壁江山而已，底层还是有很多有良知的记者。不管怎么说，炸了媒体楼会让这些战地记者日子更难过。

我是不懂内塔尼亚胡抽的什么风。

内塔尼亚胡认为自己有本钱挑衅西方主流媒体是让我很吃惊的，不过西方主流媒体被犹太佬和犹太复国主义者控制大半壁江山也是事实。

@KingSager #139180 粉红和红卫兵完全是一码事，只是时代不同。

粉红不傻，更不是打着爱国旗号他们就会全盘接受。

对于粉红来说，组织关系永远是第一位的。就像文革的时候，你反动派臭老九拿着红宝书挥舞，寻章摘句为自己辩护，屁用没有。革委会说斗谁就斗谁。

何况极端爱国本来就是粉红最爱。你仔细想想的话，就算最战狼的粉红大v的言论，如果放在粉红网友的言论里面，绝对算温和派中的温和派。

@品葱 #139138 隔离有什么用，现在是多一个阳性就算地方的责任。

按照这张纸的说法，该政策是对中国拒不接受中国籍遣返人士的报复，中国接受遣返人士之后就会恢复。

中国这下难办了。按现在的防疫手段，接不接？谁来接？带回来肺炎谁背锅？

这些姓赵的就先忍忍吧。高级赵早就有绿卡甚至巴拿马之类的国籍了，不需要美帝的破签证。

科学杂志发表18位科学家公开信，要求客观公正地调查新冠病毒起源，指出世卫组织报告中，自然溢出和实验室事故两种理论“没有得到均衡的考虑”。科学家呼吁”对自然溢出和实验室溢出的假设都认真对待“。

以下是原文翻译：

2019年12月30日，新发疾病监测项目（the Program for Monitoring Emerging Diseases）向全世界通报了中国武汉发生的不明原因的肺炎。自那时起，科学家们在了解致病因子--严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2（SARS-CoV-2）、其传播、发病机制以及通过疫苗、治疗剂和非药物干预措施的缓解方面取得了显著进展。然而，仍然需要更多的调查来确定该大流行病的起源。实验室意外泄露（accidental release from a lab）和人畜共通病原溢出（zoonotic spillover）的理论都仍然可行。了解COVID-19是如何出现的，对于告知全球战略以减少未来爆发的风险至关重要。

2020年5月，世界卫生大会要求世界卫生组织（WHO）总干事与合作伙伴密切合作，确定SARS-CoV-2的来源。11月，中国-世卫组织联合研究的职权范围被公布。研究第一阶段的信息、数据和样本是由研究小组的中方成员收集和总结的；研究小组的其他成员在此基础上进行分析。虽然没有发现明确支持自然溢出或实验室事故的结论，但研究小组评估了人畜共患的中间宿主的溢出是 "可能到非常可能"，而实验室事故是 "极其不可能"。此外，这两种理论没有得到均衡的考虑。在报告及其附件的313页中，只有4页涉及实验室事故的可能性。值得注意的是，世卫组织总干事谭德塞评论说，该报告对支持实验室事故的证据考虑不足，并提出提供额外的资源以全面评估这种可能性。

作为具有相关专业知识的科学家，我们同意世卫组织总干事、美国和其他13个国家以及欧洲联盟的意见：进一步澄清这种大流行病的起源是必要的，而且是可行的。我们必须对自然溢出和实验室溢出的假设都认真对待，直到我们有足够的数据。一个合理的调查应该是透明的、客观的、以数据为导向的，包括广泛的专业意见，接受独立的监督，并负责任地管理，以尽量减少利益冲突的影响。公共卫生机构和研究实验室都需要向公众开放其记录。调查人员应记录进行分析和得出结论的数据的真实性和出处，以便独立专家可以复现分析结果。

最后，在一些国家出现令人遗憾的反亚裔情绪的此时，我们要指出，在大流行病开始时，是中国的医生、科学家、记者和公民与世界分享了关于病毒传播的关键信息--往往要付出巨大的个人代价。我们应以同样的决心，在这个困难而重要的问题上促进客观公正的科学讨论。

（译者：钦明方泽忘了密码）

原文：

On 30 December 2019, the Program for Monitoring Emerging Diseases notified the world about a pneumonia of unknown cause in Wuhan, China (1). Since then, scientists have made remarkable progress in understanding the causative agent, severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), its transmission, pathogenesis, and mitigation by vaccines, therapeutics, and non-pharmaceutical interventions. Yet more investigation is still needed to determine the origin of the pandemic. Theories of accidental release from a lab and zoonotic spillover both remain viable. Knowing how COVID-19 emerged is critical for informing global strategies to mitigate the risk of future outbreaks.

In May 2020, the World Health Assembly requested that the World Health Organization (WHO) director-general work closely with partners to determine the origins of SARS-CoV-2 (2). In November, the Terms of Reference for a China–WHO joint study were released (3). The information, data, and samples for the study's first phase were collected and summarized by the Chinese half of the team; the rest of the team built on this analysis. Although there were no findings in clear support of either a natural spillover or a lab accident, the team assessed a zoonotic spillover from an intermediate host as “likely to very likely,” and a laboratory incident as “extremely unlikely” [(4), p. 9]. Furthermore, the two theories were not given balanced consideration. Only 4 of the 313 pages of the report and its annexes addressed the possibility of a laboratory accident (4). Notably, WHO Director-General Tedros Ghebreyesus commented that the report's consideration of evidence supporting a laboratory accident was insufficient and offered to provide additional resources to fully evaluate the possibility (5).

As scientists with relevant expertise, we agree with the WHO director-general (5), the United States and 13 other countries (6), and the European Union (7) that greater clarity about the origins of this pandemic is necessary and feasible to achieve. We must take hypotheses about both natural and laboratory spillovers seriously until we have sufficient data. A proper investigation should be transparent, objective, data-driven, inclusive of broad expertise, subject to independent oversight, and responsibly managed to minimize the impact of conflicts of interest. Public health agencies and research laboratories alike need to open their records to the public. Investigators should document the veracity and provenance of data from which analyses are conducted and conclusions drawn, so that analyses are reproducible by independent experts.

Finally, in this time of unfortunate anti-Asian sentiment in some countries, we note that at the beginning of the pandemic, it was Chinese doctors, scientists, journalists, and citizens who shared with the world crucial information about the spread of the virus—often at great personal cost (8, 9). We should show the same determination in promoting a dispassionate science-based discourse on this difficult but important issue.

1. “Undiagnosed pneumonia—China (Hubei): Request for information,” ProMED post (2019); https://promedmail.org/promed-post/?id=6864153.

2. World Health Assembly Resolution 73.1: COVID-19 response (2020); https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA73/A73_R1-en.pdf

3. WHO, “WHO-convened global study of the origins of SARS-CoV-2” (2020); <www.who.int/publications/m/item/who-convened-global-study-of-the-origins-of-sars-cov-2>

4. WHO, “WHO-convened global study of origins of SARS-CoV-2: China part” (2021); <www.who.int/publications/i/item/who-convened-global-study-of-origins-of-sars-cov-2-china-part>.

5. WHO, “WHO director-general's remarks at the Member State Briefing on the report of the international team studying the origins of SARS-CoV-2” (2021); <www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-remarks-at-the-member-state-briefing-on-the-report-of-the-international-team-studying-the-origins-of-sars-cov-2>

6. US Department of State, “Joint statement on the WHO-Convened COVID-19 origins study” (2021); <www.state.gov/joint-statement-on-the-who-convened-covid-19-origins-study/>.

7. Delegation of the European Union to the UN and other International Organizations in Geneva “EU statement on the WHO-led COVID-19 origins study” (2021); https://eeas.europa.eu/delegations/un-geneva/95960/eu-statement-who-led-covid-19-origins-study_en.

8. J. Hollingsworth, Y. Xiong, “The truthtellers: China created a story of the pandemic. These people revealed details Beijing left out,” CNN( 2021)

9. A. Green, L. Wenliang, Lancet 395, 682 (2020).

好，支持，威武，有希望。她少生一个孩子，地球上就少一个倒霉蛋儿。

18：39-18：49 监控未出现小林同学身影

共和国时间线：

1959年-1962年，监控未出现饥荒身影。

1966年-1976年，监控未出现文革身影。

1989年6月3日-5日，监控未出现学生身影。

北瘤这样的恶性肿瘤媒体，发这个视频都只有140个赞（2400个踩），账号本身倒是有2000+关注，说明：

1. 墙外职业五毛没那么多。
2. 就算一般岁静甚至粉红，看到这样的bullshit也很难认同。

另外我以为网红整容脸已经够恶心了，点开一听，那营销号腔调比脸还恶心。立场倒在其次了。其实也可以预料，但凡有点儿本事的人谁会接这样的活？

@奭麦郎 #138897 第二种人管他们干嘛？根本不是中国人了。

@natasha #138893 那些人本来就是既得利益者，利益上思想上都是党国附庸。海外既得利益者密度太高，所以死硬粉红比例格外高是正常的。何况远程爱国无本万利，强国铁拳砸的是别人，强国荣光爽的是自己。

墙内一般百姓，不论立场，对这种人都非常仇恨。假如墙倒了，这些人还有工夫给共产党洗地？直接被墙内人喷到爆，然后哭哭啼啼入美国籍，以更安全的身份继续爱国。不过到时候”国“肯定也倒了。

近年来这些人回国比例越来越高了，不过还是不够高。自由世界不搞政审，也有它的弊端。

那些“xx将同学泼了硫酸推下楼”之类的传闻，太过荒谬，反串痕迹太明显。

其实，正是啥阴谋都没有（或者导火索是被老师辱骂，没有其他）才体现出这个体制无可比拟的丑恶与恐怖。

权贵犯了罪然后用各种手段脱罪，古今中外皆然。前几年有个斯坦福游泳队的强奸了女生，一天牢不坐，有什么稀奇的？

啥犯罪都没发生，啥权贵阴谋都没有，却搞成这样，毫无道理地以黑社会嘴脸对待平民，整个国家机器动起来，打人的打人洗地的洗地，这才真可怕。

因为韭菜算畜生，算植物，就是不算人。

@NullPointer #138771 中国人不都是冷漠看客，中国人多得是有血性的。如果中国能有一个不那么专制的政府，成为一个文明国家有何悬念可言？

拥有世界第一运河郑国渠

拥有世界第一粉红郑国成

实验室泄露的质疑正当合理，我也有这个质疑，虽然缺乏证据。

美国右派（Fox等）这一波武汉泄露论是和反Fauci、反拜登挂在一起的（which doesn't make any sense），另一边就找各种理由来反对这一观点。两边都是full of shit。

另外，在美国这边，说“武汉泄露”的和反口罩的、说“covid is a hoax”的是同一拨人。一面“中国病毒生化武器”一面“疫情都是假的”，反正就怎么开心怎么讲，逻辑不重要。

民国人才不差了，算到49年，废除科举不过50来年而已。印度毕竟被英国殖民那么久，不好直接比。

@消极 #138558 钱德拉塞卡如果是指拉曼的侄子的话，他是在剑桥拿的博士，后来在美国做出的成果。

陈省身虽然也是在欧洲拿的博士，毕竟在西南联大做过教授，我觉得可以算中国数学家。陈省身的地位比拉马努金高。

@奭麦郎 #138448 禁书一直是香港的特产，未来也还会是，不过现在大陆人去香港恐怕不敢带回来了。

自由亚洲电台报道：

本台確認，香港公共圖書館的藏書中，大陸作家余杰的《卑賤的中國人》和《納粹中國》，流亡作家廖亦武的《這個帝國必須分裂》，以及香港大學苑所著的《香港民族論》等多本書籍，已經在香港公共圖書館的目錄中被「404」。

香港時間周六（8日）凌晨，本台記者進入香港公共圖書館公開網絡，搜尋多本所謂的「禁書」，結果均顯示「沒有符合的檢索結果」，也就是坊間通俗的講法，這些書本被「404」。

香港康文署回覆網媒《立場》時表示，確認已暫停了9本書籍的服務，並指隨著《國安法》立法，圖書館須確保圖書館藏遵守有關法例的規定。

這些被下架的所謂的「禁書」分別包括：中國作家余杰的《卑賤的中國人》和《納粹中國》、大陸流亡作家廖亦武所著的《這個帝國必須分裂》、港大學苑所著的《香港民族論》、香港前立法會議員何俊仁的《我向霸權宣戰》、前立法會議員陳淑莊的《陳淑莊敏感地帶》、網媒政論人士林匡正的《香港公民抗爭運動史－挫敗的三十年剖析》、《香港公民抗爭運動史2 中港對決》和《激進：香港進步民主運動史》。

去年7月，港府引用《港區國安法》，已經將黃之鋒、陳淑莊等多本著作下架。

@消极 #138205 晋、唐末、宋末中原人三次南徙，三国时的吴越和今天的吴越不论在文化上还是在血统上都已经没什么关系了。

有语言学家就提出，在现存汉语中，吴语比较接近宋朝时中原语音，闽南话比较接近唐朝时中原语音。

我反对。所有身在美国的人接种疫苗本来就是不花钱的，对于民众来说谁出钱都一样，对于国家长远利益来说，当然是联邦政府出钱最好。

接下来如果要进行对外援助的话，美国政府可以采用价格管制配合联邦补贴。价格管制并不是什么极左的事，它和资本主义的历史一样长。有这样的一般手段不用，上来就挥舞青龙偃月刀杀鸡取卵，是不智也。

当然价格管制能不用最好也不要用。第三世界撑死了需要10亿针免费疫苗，多出来的生产成本撑死了两百亿美金，大家坐下来谈谈的事。中国这种国家需要买疫苗当然要按价格购买，难道直接送给中共，然后中共再对民众收费？然后抄来技术再赚一波？

中等国家买疫苗还是得付钱，天经地义。他们也不缺钱，还花大价钱买中共的没用疫苗呢。何况这几种好疫苗本来就是欧洲美国共同研发的，凭什么美国来当好人？

我估计这一波也就是拜登政府吹吹牛逼而已。药厂院外游说集团那么强大，哪是他说杀就杀的。

@陈士杰 #138177 我就是这个意思。

@爱狗却养猫 #138145 “房间”是指玛丽的全部感官，不是指物理意义上的房间。叫做“玛丽的眼罩”更合适一些。

我认为第二个讲的其实是“个人感觉是不是知识”，还有就是“还原论是不是科学的全部”。悖论假设玛丽已经从还原论的角度完全理解了“人看到红色”这一神经过程的动力学，那么她第一次看到红色时能否得到新的“知识”？这是知识论的范围问题吧？

我认为“个人感觉是知识”这一点是无可置疑的，和“神经过程完全是物理过程”也并不矛盾。稍微追溯一下，又会触及到如何看待“意识”的问题…… 在我看来，哲学问题追根究底要么是意识（还有自由意志）与物理过程的关系，要么是语言问题，然后我就会就此打住，不再深究了。

（嗯，看了下ted talk，确实是知识论的问题。）

@王二 #138124 因为网红脸不像人脸。 一些人（比如我）喜欢2d动画，却无法接受3d动画，也是类似原因。

但是有人就很喜欢充气娃娃。

卫健委的处理是在现行制度下勉力维持体系运转。一方面让医生常年承受民众的冲击，一方面对腐败适度宽容，维持大医院医生的体面生活和小医院医生的基本生活。代价就是品德上的劣币驱逐品德上的良币。不过如果不这样，技术上的良币都跑光了，品德优劣根本就变成无稽之谈。

假使今天重罚了陆巍，明天是不是要查查全国医生都是怎么靠药赚钱的？后天查外科主任家里的五套房都是哪儿来的？大后天外科主刀家里的两套房也要查一查？那完了，整个中国医疗要垮掉了。关键这样查，最后倒的不还是没靠山的？

所以只能像现在这样，医生普遍腐败，治疗效果看良心和技术。患者靠钱、关系和天命，大家自求多福。

中国人口14亿，如果只有650个议员，那么14亿÷650=215万，每个议员代表215万人。中国有一百多个地级市的人口都不到215万，如果一个地级市连一个国会议员都没有，那么国会就完全不够代表性。

我认为这个思路恰恰搞反了。如果一个席位只代表100万人，甚至50万人，那么一个人只要在地方上搞到10万铁粉的支持，就足以保证一个议席。相反地，假如你走比较中间的路线，那么以议会选举的投票率和投票认真程度，你不可能干得过坐拥10万铁粉的极端派。如果国家内部本来就分歧比较多，一定会助长极端化。

君不见美国众议院都是什么货色。参议院每州两席，就要好很多。

所以这些习特厚国家买又贵又屎的中国疫苗，美国政府和民众也要负一定责任。美国现在疫苗产能过剩，可是政府限制出口，说是先保国内。但是美国国内那些脑残“保守派”不打疫苗，怕比尔盖茨给自己身体里植入纳米微芯片跟踪自己去了哪家妓院嫖娼，导致好疫苗白白囤积。

@Caritas #138100

中老年油腻大叔（头发真的很油腻）

@natasha #138089 火车上嘈杂，不适合做正事，看看黄图不是挺好。说不定人家在家里手不释卷，笔耕不辍，没有时间看黄图（手动微笑）。

西方国家请这种anchor会更看重胸和屁股，这就是武德与费拉的区别。

千人一面网红脸，这种我看一次吐一次

主要是五官不太协调。韩国女团也是千人一面，有些看起来还不错。

应该扔到水区的，谁帮我转一下？

恨中国人南美人也就算了，印度人也能恨得起来，就是一群渣滓，别给他们找理由。

移民穷就是低端人口，移民富就是USA的恩情。

人家小生意做得好，一定是因为7年不用交税（美国没这个规定，是住在美国的印度人往印度汇钱7年不用交税)，肯定不是因为人家勤俭节约。

我能想象这些人的生活风格：在印度自助和隔壁的传统美餐里面，顿顿都选印度自助。坐俩小时吃到肚子溜圆，然后在yelp上留一个三星差评：“Food not bad, service is horrible cause they can't speak proper English.”

“死这么多怎么可能没有动静”是理客中（不见得特别粉红）常用的辩护手法。细究起来，难以反驳的最大原因：我们看到的“动静”，在他们看来不算数。

@公孙策 #137896 哈，有兴趣的也可以阅读一下这篇新闻，领教一下我们的国民党粉的中文能力：

https://www.rfi.fr/cn/专栏检索/台北一周/20210115-弥补外交尴尬蔡英文和克拉芙特透过视讯对话

@公孙策 #137893

特朗普总统在最后关头提出要派联合国特使访问台湾，这本来是台湾极大的外交突破，结果这件事最后黄了，墙内自然说是被解放军战争威胁美国吓破了胆，但据外媒报道是蔡英文自己拒接了特朗普的特使。这两种说法你愿意相信哪个？

才刚过去三个月，已经开始发明历史了吗？川普最后两周黔驴技穷，一会儿“有传闻”要打伊朗。一会儿“据说”要派xxx访台，实际上华盛顿的头面人物已经没一个支持他，所以这些“传闻”本来就是镜花水月。现在倒变成“蔡英文自己拒接了特朗普的特使”？台湾总统何时有这个资格做这样的决定？

现在西方世界面临的不是马尔萨斯陷阱（资源有限，人口越多人均生活水平越低），而恰恰是反过来：人口下降，经济下行，人均生活水平随之下降。也就是说，人少了，每个人（尤其是中下层民众）分到的反而更少了。

不解决这个问题的话，永远会是努力让人口增长（不管以何种手法）的政党在台上。

自由需要捍卫，捍卫自由需要宽容、勇敢、思辨、坚定等等诸多美德。而不自由不需要捍卫，不需要像塔利班战士或者“中国人民志愿军”一样为反自由而牺牲。不自由只需要习惯就够了。

维持不自由甚至不需要人们变得是非不分。大学控制学生会，中国每一所大学都是如此。除开那些小官迷，中国哪个大学生不对此深恶痛绝？可是早已习惯了，仿佛是夏天的蚊子一般的自然现象，虽然人人厌恶，但是也早已将它当做无可更改的事实。

每当有举报风波，受害方不抗议封杀者，反而去骂举报者，也是一个道理：小孩夏天不关纱窗放进蚊子来，你难道会去怪蚊子吗？

大陆五毛声称要对新一代香港青年进行洗脑，好让二十年之后的香港被爱党者占据。其实根本不必这么麻烦，历史也不会这么发展。二十年后的香港青年一定还是一样的不爱共产党，但是他们可能已经习惯了没有独立学生会、没有六四晚会、没有言论自由的香港。他们不会是非不分，但是他们可能已经无法想象，香港人曾经享有的那一点点自由是什么样。

“习以为常，近乎平壤”。习惯了，也就离平壤不远了。希望此时失去自由的人，不要把对自由的记忆和想象也一并丢掉。

@MikamiMika #137750 一个学科不仅仅是一个抽象概念，也是一个现实共同体。加之学术共同体毫无实际权力，它的主流形态当然会顾忌伦理。

经济学家也从来没有主张自由主义是完全无规则的，那叫丛林社会。相反，现代的自由主义者大多强调自由需要规则维持。我不觉得这在逻辑上有何问题。打补丁在任何领域都是正常的事，会让理论不那么好看，但并不必然导致矛盾。

关键词是**“经济学家”**。

虽然一部分经济学家总爱像南宋理学家一样，装做自己的研究能解释整个世界，实际上经济学只是世界的一小部分。

不论是古典自由主义者还是无政府主义者，主张的最高程度的自由市场，一定是建立在对私有财产的完全保护之上的。可惜这只是经济学家主张的自由市场，不是《水浒传》学家主张的自由市场。生命权这个东西也是一样的，其实功利主义者甚至会给生命“定价”（例如医保问题），但是他们绝不会像《水浒传》学家那样，主张生命权的买卖。

经济学家不主张杀人合法化，归根结底是道德问题。毕竟研究现实世界的学问，违反最基本的伦理准则无异于职业自杀。逻辑上讲，是经济学要服从于基本的伦理，而不是从某个经济学原理出发去重构基本伦理。经济学原理和基本伦理矛盾的时候，所有经济学家都会选择给原理打补丁。

（基本伦理是个模糊的东西，但是所有文明国家都认为是严重犯罪的行为，当然是基本伦理不容的行为。）

其实更值得注意的是，经济学家也很少研究你列举的这些犯罪。经济学的框架不适合这类偶发、非理性、信息交换完全受阻的行为。相反地，比如贫穷与犯罪的关系，或者毒品贸易的资金流的问题，这些是经济学家会研究的。

顺便，看到你这个FBI alert级别的头像和id，我就想到经济学家一般也不会主张亲兄妹结婚合法化（微笑）。

我也有这个担心。这个事情没有实验数据说不准的，一般变种（比如英国变种）肯定没问题，但是变异剧烈的话疫苗效果肯定下降，现在没有实验，说不清楚具体情况落在哪一头。

如果疫苗对印度变种的效果明显降低，欧美是真的药丸。如果不仅疫苗失效，还出现年轻人病死的情况（而不是因为印度贫民区卫生条件太次）……不敢想不敢想

印度那个防疫，配上那个医疗条件…… 失控不需要原因，不失控才需要探究一下。