@愛牛奶盒的人 #13167604 不用，张在大陆已经被批成汉奸卖国贼里

娶了红玫瑰，久而久之，红的变了墙上的一抹蚊子血，白的还是床前明月光。

想了一下，还是有始有终，把经济学至少说完吧。

先开一个宏观经济学现代观点和微观经济学现代观点，然后讲讲Marster 五常 的《经济解释》第一卷和第二卷吧

我想在以下天坑中选一个填……但是没什么时间，多早晚填上可不好说

1.费雪《利息理论》

2.红楼梦

3.近体诗选谈

4.诺斯《西方世界的兴起》

你想怎样？没错我就是中共的人。

@恒原平三郎 #12790271 大哥祝我别处键政愉快，其实我今后不打算键政了，就聊聊经济学。

关于更多的问题，我将会在第四篇填坑之后详细回复

@穿鞋的企鹅 #12403628 有稳定点，决定于市场的D1+D2，就是有效需求。他认为企业不是在MC=MR，而是只生产能卖出去的东西

@foolish #12632751 是哈耶克……理论确实比较冲突。但凯恩斯并不否认自由市场，这一点上是一致的（也只有马派原教旨敢否认自由市场）

@穿鞋的企鹅 #12399503 好，写得比我的好

@穿鞋的企鹅 #12652770 是的

暂不填坑。

待填，费雪《利息理论》第二篇

@thphd #12195563 打字的时候没太注意，已修宪

挖坑在此，待填中……

已填坑。下一篇预告：资本和货币的主要性质。

第六篇就完结，第六篇：经济周期理论。经济周期理论非常重要，因为按照国内的宣传，马克思的那一派理论成功解释了资本主义界“周期性的经济危机”，但是实际上，经济学界解释经济周期的理论不下十种。而国内官媒是绝不告诉民众其他学派也解决了经济危机。这个对马克思的迷信必须破除。

————————

在利息率的定义上，凯恩斯和费雪等人有根本上的分歧。凯恩斯等人认为，利率决定于货币的供给和投资对现金的需求。在这个定义之下，凯恩斯主张可以通过货币政策调节利率。凯恩斯的老师马歇尔认为，利率是对“等待”的奖赏：即停止了今天的消费而等待明天的消费所得的奖赏。后来的费雪承袭了马歇尔的观点。

费雪认为，利息是未来的收入流对现在的折算。如根据费雪的定义，中央银行不能决定利率——只有市场才能决定利率。而中央银行企图用货币政策调节利率的想法，在费雪看来无疑是危险的。

奥地利学派的利息理论中，有代表性的是米塞斯在《货币与信用原理》中提出的利息理论，即利率表明消费品价格与投资品价格的相对变动。

现代的微观经济学教材中对利息采用的是马歇尔的观点，而宏观经济学和金融学教材采用的是凯恩斯的观点。

—————————

之前说到，凯恩斯已经得出结论，当资本的边际回报率大于市场利率的时候（不考虑风险），企业家会进行投资直到资本的边际回报率等于市场利率。所以，在这一部分，凯恩斯的结论是，低利率有助于增加有效投资需求。

接下来的问题就是，什么决定了利率的大小。凯恩斯提出了著名的“流动性偏好理论”，即在等值的流动性强的资产和流动性弱的资产之间，人偏向于选择流动性强的资产。

流动性最强的资产就是现金，几乎随时可以兑换到任何等值的其他资产。但等值的其他资产并不随时可以兑换现金。黄金的流动性几乎与现金相同，只是不能用于日常的消费，但很多情况下是可以用黄金偿还债务、结清账目的。支票是一种流动性比较强的资产，毕竟随时可以从银行兑换成现金，但一般不能直接用于消费。其次，短期债券流动性也比较强，所以等利率的情况下，人宁愿购买短期债券也不购买长期债券。（当然实际上短期债券利率要低于长期债券的）总的来看，流动性是现金=黄金>支票>短期债券>定期存款>长期债券。

持有现金这件事本身是不产生任何利息的。而将现金存入银行，或者购买债券和股份，都是可以产生利息（或者股息）的。**而这一部分利息，就是对放弃流动性的报酬。**假设M为公众持有的货币数量，L为流动性偏好，r为市场利率，那么应该有关系：M=f(L,r)（通论原文是说M=L(r)，这里我认为M=f(L,r)更合理）。

经济学的好玩之处就在这种地方。外行感觉不到，必须学了一点经济学之后才能看到她的曲径通幽。费雪认为利息是未来收入川流对当今的折现，凯恩斯认为利息是放弃流动性的回报——两者都好有道理的样子……不过我更倾向于凯恩斯的观点，毕竟储蓄行为本身确实是不直接产生利息的。

货币流通速度可以被视为流动性偏好的一种象征。货币流通速度越快，则说明公众的流动性偏好心理越弱。但二者之间是有点区别的。货币流通速度不仅取决于投资，还取决于公众的收入和消费的流通速度。但流动性偏好仅仅针对于公众手里的储蓄而言。

费雪提出了费雪方程，即PQ=MV，P是价格，Q是商品总量，M是货币总量，V是流通速度。费雪假定V是恒定的，则有PQ=M。在这方面，凯恩斯认同了费雪的观点，在《通论》中他提出，可以将V视为大致确定的。

对于公众而言，产生流动性偏好的动机可以分为四种，分别是收入动机、业务动机、谨慎动机和投机动机。

收入动机是指人需要保留一定量现款，以便满足两次获得收入之间的支付需求。业务动机与收入动机类似，不过主要是针对企业的。谨慎动机是指一个人为了应付突发的紧急事件，或者突然的购买机会，而保留的一部分现金。投机动机是指一个人为了未来的投机活动而保存的一部分现金。

收入动机和业务动机的总称为交易动机。凯恩斯认为，M1决定于交易动机和谨慎决定的流动性偏好，这个偏好可以大致视为收入的函数。M2为投机动机决定的流动性偏好，这个偏好大致认为是利率的函数。据此，凯恩斯提出了在今天宏观经济学中仍有重要地位的公式：

M=M1+M2=L1(Y)+L2(r)

L1为关于收入Y的流动性偏好函数，L2为关于利率r的流动性偏好函数。当然，我认为这个公式和上面的一样，最好要改成：

M=M1+M2=f(L1,Y)+f(L2,r)

接下来需要讨论的有三个问题：(1)M的改变与Y、r的关系，(2)决定L1的参数，(3)决定L2的参数。

凯恩斯主要分析了货币数量的突然增长和利率的突然下降对上述参数的影响。假令中央银行突然增发了数千亿美元货币，则M会突然增加。这部分增加的M首先会全部导致M1的增加，因为首先增发的货币必定全部是一部分人的收入，而M1=f(L1,Y)，所以首先是和收入有关的现金增加持有量。但接下来M2也会增加，因为随着收入的增加，人会增加债券和货币的购买量（注：至于这个原因，《通论》原文并没有解释，似乎凯恩斯认为这是理所当然，但我并不这么想，我认为需要一个解释），因此M2也会增加。货币增加会导致利率的下降，因此M2增加到一定程度就会停止上升，也就是说，M2并不能增加太多。

关于投机需求M2，凯恩斯认为，投机需求与利率本身无关，假使利率完全恒定，是没有任何投机的盈利空间——进而也没有任何投机需求的。**所有的投机需求，都来源于对未来利率的不确定性。**但这并不意味着r和M2不存在某种单调的关系。一般来说，利率不会太低也不会太高，而在较低的利率之下，投机可能的收益就会下降。比如说，利率为10%，那么如果不买债券，次年利率不上升到11%就算失去了盈利机会，而如果利率仅有1%，那么次年利率达到1.01%就不应该购买。

但是这个逻辑有个问题。凯恩斯也意识到了这个问题，他后面补充了论证，宣称投机需求还取决于公众对中央银行的信心。但他又表示，中央银行还是容易说服公众，令他们相信央行的利率短期之内不会又重大调整的。

综上可见，流动性偏好-利率曲线是一条从左上方到右下方倾斜的曲线，其含义是，利率越高，流动性偏好越小（即越有倾向购买债券等资产）。

这样就形成了一个均衡：一方面，对于资本家而言，利率越高，需要投资用的资金就越少——资本投资的极限是资本边际效率等于利率。另一方面，对于公众而言，利率越高，他们越愿意将钱用于购买资本家发行的债券和股票。

以上，关于投资诱导的部分已经说明完毕，利率决定了货币的供给-需求均衡。

@kaokaokao #12168798 张五常确实是研究农业经济学的，博士毕业论文就是佃农理论。当然在交易费用和合约理论上也有贡献

@kaokaokao #12168798 确实，奥地利学派认为扩张性政策才是导致经济危机的原因而非结果，他们将经济危机的爆发视为有人向市场传输了错误信号，导致了企业家集体的决策失误。而这个错误信号制造者，政府嫌疑最大。

丢了一本《宏观经济学》郁闷嗷

关键丢的不是书，书不值钱而且被人捡了也可以用。但是我在书上记的笔记大约有5k字里……

@kaokaokao #12153095 弗里德曼是张五常的老师吧？对张五常我倒是比较熟悉。他们这一派新制度经济学可能整个的都不认同凯恩斯的体系，张五常在经济解释里面也怒斥了凯恩斯的理论。我的看法是，凯恩斯的理论确实有很多缺陷，但诸如有效需求不足，以及经济萧条的时候通过短期政策调节也未必是错的

@kaokaokao #12124233 感觉你是这方面的专业人士，希望今后能多来评论我的经济学的这几篇屑作，做一个颐指气使的教师爷

@kaokaokao #12124233 感谢评论。hayek我看了，但是看的多数是他在社科上的著作，通往奴役之路啥的，价格和货非都没看过。这两个人我都会看的，谢谢提醒。不过我不认为凯恩斯没有微观基础，他仍然是类似于微观的均衡分析方法，毕竟是马歇尔的学生。此外，不是搞宏观的，普通本科生。

经济学和数学物理一样，都是科学。但是经济学区别于数学物理的最大特征就是经济学非常好骗。

比如说中国召开一个物理学家大会，选出100个中国年度物理学家，外行去么？去不了。比如@愛牛奶盒的人 想过去蒙人，去参加会议了，来一句“请瑶老师推导一下这个公式”你算傻了，这怎么弄？你不会就是不会啊！

但经济学不一样，经济学好骗啊。成为一个“经济学家”就只需要你在知乎上刷三天键政答主，你马上就能混成一个网上经济学大师，你可以跟他满嘴说什么“广场协议”、“颜色革命”、“索罗斯”啥的概念，灌输一个很简单的逻辑：要么就是老美通过金融战打击其他国家啦，要么就是发达国家合伙欺负后起国家啦，再比如发达国家企图遏制中国崛起使中国停留在低端加工业啦。

简而言之，你所说的不是令他感到逻辑深奥，而是激发起他的自然冲动，让他感觉：哎呀这对呀！有人要害我啊！还碰巧暗合了他多年受到的主流价值观教育，所以他不会感觉这不对劲。

**数学物理需要的是让内行接受，但经济学需要的恰恰是让外行接受。**而外行是不会管你学了多少，对经济学的理解有多深奥的，他只关心你说的观点合不合他的意思。如果你跟他说乘数，跟他说合约理论跟他说自由秩序这类真正的经济学专业话题他根本听不进去。此外经济学、法学这类学科还有一个特点，就是外行他不会觉得自己是外行，他反而会觉得自己比那个领域的大师还厉害。

正是如此，当经济学者用严密的逻辑和无数的事例告诉外行们，大市场小政府才是更好的选择，只要目前中国的制度是这样的则必定无官不贪，外行们不仅不会认同反而本能地会反对、会抵制——谁都不愿意承认自己之前的看法是错误的，而抵制的最佳手段就是给你扣一个恨国党的大帽子。

相反，张维为这类人的逻辑可谓是前后矛盾狗屁不通，但是就因为这类逻辑非常符合外行的感觉——而如果经济学的道理真的和外行感觉一致，经济学也就不叫一门学科了——张的论调能够大行其道。其实他只是个学术垃圾制造者，不信拿一本《中级宏观经济学》问问他试试看。

填坑了！@愛牛奶盒的人 @穿鞋的企鹅 欢迎来评论

一年三百六十日，风刀霜剑严相逼。 唉，看到这个忽然就想起这句诗。

@穿鞋的企鹅 #11900478 奥地利学派的看法是，既然你凯恩斯能看到未来的有效需求不足，难道说企业家就不会看到有效需求不足而提前减少生产？此外，为什么企业投资效果就不如政府呢？

@穿鞋的企鹅 #11900478感谢评论。 凯恩斯认为有效需求不足会引起经济危机，这个是上一篇重点说的。 按照凯恩斯的理论，企业产量并不稳定在MC=MR的点上哦，因为有效需求有限，企业按照市场价格能卖出的数量并不能达到那个点。 有效消费需求是什么意思呢？大致就是消费需求，但是是按照购买力平价计算的消费需求。而D是有效需求，D=D1+D2，D1是消费需求，决定于收入*消费倾向。消费倾向，凯恩斯认为短期内难以改变，所以凯恩斯的重点放在增加D2，即投资需求上。

@穿鞋的企鹅 #11900478 叫我林姑娘或者林妹妹好啦……老师不敢当

挖坑待填中

现在来填坑 ——————

关于储蓄和投资的问题，有些读者可能会认为储蓄=投资。事实上仅仅在两部门经济模型中储蓄和投资才是相等的。对于存储的资本大于投资的情况，凯恩斯学派称之为漏失，张五常则称为贮存。在贮存的基础上，张五常提出了著名的财富仓库理论。

凯恩斯的反对者们与其说凭逻辑反对，不如说凭感觉反对。凯恩斯的用财政政策调节短期经济的主张，看起来就显得非常危险。

补充几个小定义： M0：流通中的现金，就是你拿着就可以买东西的现金。 M1：现金+活期存款。 M2：现金+活期存款+定期存款+储蓄存款 M3：现金+活期存款+定期存款+储蓄存款+可转让的支票

——————

经济学研究的行为都是发生在边际上的行为。对于凯恩斯而言，他研究消费倾向主要的想法就是分析增加的一笔收入会对人的消费构成什么样的影响。因此需要研究边际消费倾向。边际消费倾向就是前面所述的，增加一单位收入的情况下人增加的消费。定义式如前所述，dCw/dYw。

比如说人们愿意将其收入的9/10拿去消费，那么给一个人10元，他将制造9元的有效消费需求。这9元被消费，就被另外的人拿到，这就又造成了8.1元的有效消费需求。因此，总的有效消费需求为：

10*（1+0.9+0.9^2+……+0.9^n+……）

以上级数的收敛结果是100。也就是说，在这么一个边际消费倾向下，给一个人10元，他将会创造100元的有效消费需求。

很自然地我们就产生了这样的一个想法，通过政府很少量的，用于公共工程上的投资，就可以造成大得多的需求，从而迅速解决就业问题。卡恩首先使用了“乘数”这个概念，衡量政府投资造成的效果相比花出去的钱的比。比如，对于上面那个例子，乘数就是100/10=10。同时，边际消费倾向越大，乘数越大。在边际消费倾向非常大的时候，一点点扩大的投资就可以引发剧烈的乘数效应。

但是，必须注意的是这10元是投资的净增加量，也就是说，在没有引起其他方面投资的损失之前提下，这边增加了10元。但实际上，天下没有免费的午餐——这也是经济学的核心原则之一。凯恩斯在通论中指出，这种政府用在公共工程的投资必须考虑如下的问题：

（1）公共工程投资对私人投资的阻挠。政府投资的筹措资金、需要周转现金的增加、发行债券等都会阻挠其他方面的投资。同时，资本品的增加会减少私人投资的资本边际效率。 （2）这种投资会增加流动性偏好，因此会影响其他方面的投资。 （3）与国际贸易有关，但这篇文章力求简洁，就不谈这个问题了。

为什么有些时候我们会听到这类说法，即：“政府为了解决国内的经济危机，发动战争。”咋回事呢？首先，对于政府而言，花钱投资只有两种办法，第一种是增加税收，第二种是举债。其次，政府投资还需要一个条件，即投资生产的东西能卖出去（也就是能用出去）。而战争能够同时满足这两个条件，即令政府举债拉动国内投资的同时让企业生产的东西不愁销路——直接付诸战争消耗。

这里还有一个讥讽凯恩斯主义的笑话：“为了解决埃及的失业问题，法老决定修建金字塔。”（ps，这也可以适用于某国的样子？）

在消费问题的研究中，凯恩斯得出的结论是，消费倾向短期内是难以改变的。当然，这个结论已经饱受后来的经济学家之诟病。而凯恩斯自己得出的结论就是，既然消费倾向短期难以改变，那么通过政策刺激消费需求是不现实的。所以接下来，为了刺激经济增长，剩下的唯一道路就是刺激投资。

如何刺激企业家的投资行为呢？企业家手里有现金和其他形式的资本。但是，根据流动性偏好理论，企业必定是宁愿持有现金而不愿持有等价的其他资产，所以为了诱使企业投资，必须保证企业投资的受益率大于持有现金的受益率（后者即利率）。而企业的投资的受益率就是资本的边际效率。

必须注意，真正影响企业决策的不是真实的资本边际效率——因为真实的资本边际效率在不同企业中也是不一样的，况且在企业真正生产之前，真实的资本边际效率也是无从知晓。实际上，一切对决策的影响都是预期。对于企业而言，决定是否投资的要素是预期的资本边际效率。

对于企业而言（我们暂不考虑风险），最开始企业投资第一笔资产的时候，企业的预期资本边际效率必定是大于利率的，否则企业就不会投资而是持有现金。为了增加未来的收益，企业会持续扩大投资，**直到预期的资本边际效率等于利率为止。亦即，现行的投资量决定了资本的边际效率。**这也证明了为什么新的领域在出现的初期会经历快速发展的时期，因为现行投资量很小的情况下，资本边际效率会很高。同时，经过战争或者自然灾害之后，短期内经济会迅速复苏，也就是这个原因。

如果根据凯恩斯的上述理论，较低的利率将会有利于投资。而在这个体系之下，利率是决定于中央银行对货币的控制。如果货币供给充足，利率自然降低而企业投资扩大。但是费雪的理论是，利率是未来的收入流对现在的贴现（张五常教授接受了这个观点），因此利率的大小和中央银行发多少钱没有任何关系。

预期的货币购买力的变化会影响到预期的资本边际效率的变化，进而影响企业的投资倾向。当企业预期到未来货币购买力会远远小于当今的购买力，企业就会受到鼓励而增加投资，这会进一步刺激就业。至此，凯恩斯已经得出结论，较低的银行利率和扩张性的货币政策将会刺激企业在此刻做出的投资。

我们至此，总结一下，决定企业投资的原因是资本的边际效率，这个效率决定于现行投资量，而资本边际效率的构成联系到了资本供给价格和预期收益——资本未来收益的折现/资本供给价格=资本边际效率。

【潇湘妃子】

成都八月道，不见卓文君。

小市人间味，瑶台世外云。

秋云浮玉垒，春酒负罗裙。

遥夜白头恨，斯人岂可闻。

@prototype野獸先輩 这篇比较了奥地利学派，欢迎来评论呀

@foolish #11585500 你之前不是跟我说，你是傻子阿宝哥嘛，所以我觉得就是宝哥哥啦

@愛牛奶盒的人 #11585603 只怕写的不好让你们见笑呀

@foolish #11585500 正是品葱@姑苏林黛玉

@foolish #11551568 宝哥哥，在这又见面了

既然有诗社，也该起个别号才行。我就是“潇湘妃子”，再无人占的

@愛牛奶盒的人 #11460471 填坑了填坑了

还没写呢就有人点赞？太感动里

上一篇位置：https://2047.name/t/7313

挖坑待填中，预计24小时内填起来（填坑了）

————————

之前有读者提到奥地利学派。我这边说一句，从长期来看，正如哈耶克所说，任何的扩张性财政政策的结果都比自由市场差。即便凯恩斯自己也认同这一点。但短期中容易突然发生的剧烈经济波动，在凯恩斯看来是难以忍受的。因此他认为，即便自由市场可以令经济随着时间恢复，也仍然有必要采取政策调节宏观经济。

当然，至于有效需求不足引起经济危机的理论，正如奥地利学派所指责的那样，凯恩斯忽略了企业家的判断和技术的进步在市场中发挥的作用，而这毫无疑问，至少能说明凯恩斯的理论是不完全正确的。凯恩斯建议政府扩大投资刺激需求更被奥地利学派视为非常危险的冲动，奥地利学派认为，扩张性财政政策不是经济危机的解决方法，而是经济危机爆发的原因。

凯恩斯主义和奥地利学派——以及后来承袭奥地利学派发展起来的新自由主义——之间的争论到今天仍然看不到结束的趋向。

————————

凯恩斯在通论中做出了很多他认为可以简化问题而不影响实际结论的假设，因此对于经济学学者而言，读《通论》需要步步留心、时时在意。

能力一般，水平有限。所以各位如果发现什么错误或者有什么修改意见，请一定指出来，多谢

————————

前面说到，就业问题就是企业愿意雇佣多少劳动力的问题。那么企业雇佣劳动力的前提是，企业生产的商品必须卖出去。也就是有效需求D足够接受企业的产出。而有效需求D分为D1（有效消费需求）和D2（有效投资需求）。

上次那篇文章似乎要加一个注解，企业生产决定于有效消费需求是显而易见的，但为什么也取决于有效投资需求呢？因为企业生产的产品不仅可以用于消费，也可以用于投资。

上篇分析出的结论是，有效需求不足导致了经济危机。那么现在我们要解决的任务就是分析一下决定有效消费需求和有效投资需求。首先从有效消费需求看起。

长期因素——例如技术的缓慢进步、较低利率或者较高利率缓慢而潜移默化的影响——在长期上影响显然是不可忽视的。但认为利率或者技术等长期原因就可以构成决定人选择的全部要素显然是一个不切实际的想法。明显的事实是，利率增加或者降低1%，在短期内对人的消费是不可能产生直接影响的。但长期看来，利率可以对几乎全部的企业投资造成影响，进而影响人的消费倾向和消费的产品结构。

影响经济活动的因素盘根错节，纷繁复杂，千变万化。企图通过研究物理现象那样清晰地绘制出经济学的图谱显然是不现实的。正如Alfred Marshall 所言，要研究短期的经济现象，必须假定一些变化得比较缓慢的变量是静态的，然后研究其他变量的影响（Alfred Marshall

《通论》中将消费倾向定义为增加一单位实际工资（Yw，即在计算中扣除了物价水平影响的工资）的情况下，实际消费（Cw，扣除了物价水平影响的消费额）的增加量。定义为：

dCw/dYw

对于影响消费倾向的因素，凯恩斯总结如下：

I、客观因素 （1）实际工资的改变 （2）收入和净收入之间差额的改变（净收入是指扣除税负和必要的支出后的剩余，也就是可以任意支配的收入） （3）资本价值的意外变动（凯恩斯原文所说的是“资本价值的没有计入净收入的变动”，但根据费雪给出并被现代经济学采用的定义，资本价值的变化不属于收入，只有提现之后的资本价值才叫收入，因此这里我这么写） （4）利率的改变（这一点凯恩斯不太愿意写进去，因为正如本文前面所述，利率的变化，只要不太大，就不会对人的消费行为产生多大的直接影响） （5）财政政策的改变（如消费税、储蓄税、遗产税、房屋的交易税等的变化） （6）人对现在和未来情况的理性预期（这一点凯恩斯认为影响不大。凯恩斯认为全社会各种不同的预期产生的总体效果是互相抵消的，但是后来的卢卡斯、诺斯等人不认同这个观点，理性预期学派对此做出了纠正。）

II、主观因素（这都是促使别人减少消费的因素） （1）为了规避不可预料的突然事件，家庭一般来说需要存储一些财富。 （2）为了支付未来可能发生的事情，需要储蓄。 （3）为了获得利息和财产增值，会借贷或投资（按照费雪的说法，借贷也是投资的一种）。 （4）为了使未来能有更高的消费，或者应付未来收入可能减少的情况，进行储蓄。 （5）为了未来的重大花销或者重要的投资项目，积累资金。 （6）为了留下遗产。 （7）其他难以用经济学理论解释但确实会导致节约行为之动机。

消费倾向一般来说总是小于1的。因此，当收入水平扩大的时候，消费量的增长将不足以弥补企业的总成本的增长。因此，除非投资的增长可以将这个差距填平，否则企业将不能扩大生产。

如若分析个人对收入的处置可以发现，在不考虑税负的情况下，个人的收入一部分用于消费，另一部分用于投资，还有一部分使储备。储备的一部分是用于抵消资本的折旧，而另一部分，既没有用于投资也没有用于消费（当然按照古典经济学和现代相当一部分经济学家的观点看，这部分并不存在）。

凯恩斯举出的例子是，对于房子来说，房屋每年都在折旧，但房主并不会每年都将房子的租金都抽出一部分用于支付房屋的折旧。对于资本家来说，公司的厂房和设备每年都在折旧，但事实上只有厂房或者设备损坏或者老旧的时候才会被更换或者维修。

资本家每年——或者每月，总之是会计结算的时刻，都会预留一笔储备资金用于可能发生的机器的损坏。但这笔预留的资金一般会大于资本的折旧费用。

现在我们已经抵达了这个问题的关键：社会总收入的增加一般会带来消费的增长和投资的增长，但消费和投资的增长并不能完全抵消企业总成本的增长——因为相当多的个人不会完全将自己增加的收入用于消费，企业则不会全部用于投资。那么这个多出来的资金就进入了标签为“储备”的水池。

由于人在消费选择上的惯性（诺斯的路径依赖对此进行了比较详尽的阐述），当人的收入凭空提高的时候，其消费水平短期之内并不会发生明显的变化。因此，为了保持社会的总就业，必须将注意力放到投资上。

正是基于凯恩斯在这一部分的最后，提出通过政府扩大公共投资来促进就业的理论。这一部分我将在后面的文章中论述。

1.年初100元的资本，年末产生了10元的产出。扣除折旧还有5元。问：这5元算是这100元资本的租金还是利息？

2.讨价还价行为造成了时间的浪费，但这个行为本身不产生价值。问：为什么讨价还价行为没有被明码标价完全取代？

@穿鞋的企鹅 #11285827 没有什么问题。不过那个土地利用效率我也忘了……毕竟读佃农理论有些时间了。 欢迎上我的另外几篇屑作，关于就业利息货币通论的文章底下评论

@愛牛奶盒的人 #11168309 感谢评论。会多出的，不过水平有限。五常大师在我学经济学中也起到了很大作用，我读的第一本经济学经典著作就是他的《佃农理论》

@prototype野獸先輩 #11337099 奥地利学派是一定会讲的，毕竟在我个人排的的榜单中，哈耶克米塞斯都名列经济学家top10

填坑了填坑了！

@西京自干五 #11042321 唉，真是个五毛——火都发到清华教授吴敬琏头上了

@愛牛奶盒的人 #11048155 嘉奖什么啊，工资都打两折了

@穿鞋的企鹅 #10913881 改完了

@火光编辑部 #10970619 感谢开设专栏。漫谈地租理论已经按照编辑的私信和@穿鞋的企鹅 的意见进行了修改