手动related post: 北京「外卖骑士联盟盟主」疑似被捕

中国今天的体制就是古代的科举制，只不过把皇帝（军委主席）也放在科举系统里。

我认为中国的官制依然是帝制官僚体系的延续，但选拔方式更接近于“察举制”而非“科举制”。

一个寒门出身的中国人靠官场权斗爬到省委书记，并不比一个寒门出生的美国人选上州长的几率更低。

几率应该是前者更低，因为中国人口基数更大，社经状况分布更不平等（数据上和美国差不多，但美国的统计局数据比中国可信），寒门更难出头。

中国的政治家族并不比民主国家明显得多，甚至比日本这种东亚民主国家更少。

这点我认同。本朝年月有限，中间又颇多动荡，社会分层时期比较短。

@natasha #128943

What Latin Sounded Like - and how we know

与可谈之人，言可谈之事。

@inferior #128871

这种人多半其它方面也很难包容别人

我感觉这才是关键。我有些朋友熟人是gay和lesbian，他/她们在浪漫关系上只对同性感兴趣，但是也不会因此就没心情搭理异性或者仇恨异性。我觉得仇男/仇女是心理和认知问题，动机的话可以千奇百怪；这个应该留给心理医生解决。

没心情搭理男性，井水不犯河水，这不比到处挑衅要强吗

如果真的没心情搭理，也就不会挑衅了。The opposite of love is not hate, but indifference.

我觉得开小号没问题啊，又不是恶意的。短期/一次性小号可以用来说一些大号不方便说的话，相当于“匿名”功能；长期的话可以用来讲不同的话题（比如一个号键政一个号写诗什么的），或者像士杰兄这样为了活跃气氛也挺好。只不过长期小号被人知道的话就没那么有意思了，那就换一个好了。：）

@丁丁兄弟 #128852 我的理解是这样：布尔类型变量即是0-1，或者是-不是的两级状态；而浮点数则是连续的值。消极兄的意思是说，很多人的“反共状态”，并非简单的“反共”（1）或者“不反共”（0），而是处在两级中间。例如，0.2的反共值，即是有20%的反共情绪，80%的不反共情绪。

对中共来说，他们认为反共值=0才是“不反共”，所以看大多数人20~30%的反共值也觉得是（潜在）反贼。而对于一些“反贼”来说，他们认为反共值=1才是“反共”，所以看大多数人20~30%的反共值觉得是粉蛆五毛。而消极兄认为，反共值=0.5算“岁静”，与这个参照点相比大部分中国人的反共值（0.2~0.3）都属于“岁静”范围内。

@影人 #128711

个人认为当务之急就是废医验药

药学的发展有几个阶段：从动植物中找药（主要是植物），合成制药，基因技术制药。动植物中可以直接有效药用的成分其实早就找完了，人类的制药界早就跨入新时代，然而中药仍然停留在第一阶段。

被杀害的这位还是华裔女孩……

@潮朔 #128648 伊斯兰文明曾经也是有当世界灯塔、傲视“野蛮人”的时候的。现在回看真是感慨。

再扯一句。之所以中国盛行“精赵政治学”，是因为中共为了维护统治，操弄国家主义话术to fuck with people's mind。正常国家，和平时期，大家主要关注国内问题和国内政治人物（因为这和生活相关度高，影响直接），顺便探讨国际形势——编个数字，就当比例是八二开吧。中共的策略，则是用信息和舆论操控，将国内矛盾和国际矛盾搞成了二八开（甚至一九开），卯足了劲儿要让人觉得国与国之间的利益冲突是所有国内问题的根源。在这种话术洗脑下的小朋友们，“国家”成为了思考所有问题时的默认单位，所以他们不知道地区平均收入水平不知道税收政策不知道通胀率，不知道本地的实权人物是谁，却对国际形势和各国领导人（除了本国）丑闻如数家珍；一看见有人批评政府，就想到是在给外部势力递刀子。

对此的策略，就如 @消极 他佬的签名：（男）消极自由需要积极的个人主义来维护。

另，执政集团和“人民”本质上是统治和被统治者的关系，各国皆然。所以经典的政治理论认为，前者会倾向于精英政治，后者会倾向于民主政治。这是正常的、符合人性的、屁股决定脑袋的政治学。

中国特色的政治学则是“精赵政治学”。一群“大棋党”，都喜欢把自己放在统治者的位置上来考虑问题。说到底，还是因为对于具体问题的政治实践不够，导致纸上谈兵。

中国人其实不是不会脚踏实地地谈政治——牵涉到自己具体利益的时候就会。譬如涉及拆迁政策、征地补偿、集资项目、物业管理这种事，大家就会变得很有政治头脑，知道自己的利益在哪儿。这个时候如果有“大棋党”，大家看他就像看傻逼。

最后，“要是国内水军能从大门直接出来”——请！Please! Bitte!看来咱还是有共同目标的。

首先抱歉可能答非所问。我对于“陋俗”没有什么研究，仅就民俗说几句。

我自己听家里老人讲古而言，49年到文革前，民间习俗变化并没有那么多。文革期间破四旧，新兴的政治文化和个人崇拜替代了旧习俗（如节庆时求神拜佛、红事白事的大操大办）。一方面，文革期间砸了很多古董器具毁了很多书画字纸，这些都是民俗的载体；但另一方面，很多旧习俗的载体留存了下来，有的被偷偷保留，有的则被用来盛放新的内容（如搞节庆婚丧音乐的在仪式上改吹毛主席赞歌）。80年代之后“革命”热潮退去，而记得旧习俗的人和习俗的部分载体依然在，于是旧俗逐渐恢复。

这里的原因，我认为是人们总是需要“习俗”（表现为仪式性活动）来填充生活——这种活动可以是政治性的也可以是传统。但相比政治运动，传统习俗扎根于历史和本地社区文化，且内容一般更丰富，所以在没有太多外力干涉的时候就会胜出。49-76年这段时间不算长，不足以“消除”传统习俗，包括“陋俗”。我认为，传统习俗的破坏需要至少两代人的动乱，或者社会经济结构的剧烈变化。

此外，有些习俗一直在那儿，其变化主要是和经济制度和条件有关。比如这里有一篇很有意思的文章（墙内链接）：（东北某村庄）彩礼的变化。

我推荐一个视频：Rule of rulers

相关帖子：/t/5189

如果认为“普世价值”是虚伪的，正义是相对的，利益才是绝对的，不妨问问：如果一个人可以选择自己“投生”的国家，但是会随机生为该国的一个人（也即处于各种社会经济地位的概率取决于该国社会经济情况和分布），那为了自我利益（包括本人和其子孙后代的利益）最大化，ta会选择生在什么样的国家？

@inferior #128569 “另一种性别是劣等性别”这种极端观点，很多（不是所有）情况下是出于一种防御心理。也就是他/她感到有异性对自己造成了很大伤害，为了自我保护，有意无意地将对个别异性的负面印象扩大到了所有异性的身上。这类似于心理上的过敏反应，动机是为了避免自我再次受到伤害。如果去问极端女权/男权人士，很多人都有被异性伤害过的经历，或者感受过异性强烈的恶意。而大多数人即使有性别偏见，也不会极端到将世界一半人口视为敌人。

我真心觉得对于另一个性别持有极端观点的人损失很大，因为世界上无论男性女性都有很多优秀的人。他人的性别在婚恋关系性行为等领域是非常relevant的，但在处理事务、研究问题时，会发现性格、智力、心理状况、家庭环境、教育背景、阅历等因素比性别重要得多。过于强调性别的差异，会错过很多合作、学习、交友的机会。

P.S. 此文的作者认为2047是所谓“极端女权”网站。是不是，大家自然有判断。：）

@虫文门 #128462 观点不同没关系，本来也无需互相说服。我不赞同你的有些观点，但我认为人的行为比观点重要得多。之前表达的警告-封禁主要是针对发泄言论，那是因为我觉得发泄言论多了对于网站环境不好，我想谁都不愿在一个用户互骂的环境里认真讨论问题。总之，祝你人生逐渐往上走，生活幸福，内心平安。

来源：CNN互动式专题报道

蔡伟/陈玫

他做了什么？在Terminus2049上存档转发了新冠早期的相关文章，包括对艾芬和李文亮的采访，以及中国媒体财新对疫情爆发早期的调查报道。

发生了什么？他于2020年4月19日被捕，被指控寻衅滋事，依然在等待审判。

@thphd #128386 我认为虫文门说男女能力差异的理论不值得反驳，因为（1）没有提出“能力”、“贡献”等关键词的定义和范围；（2）作为提出论点者，本人没有提出证据（谁主张谁举证）。因此就此讨论只能是一片糊涂，很难产出什么有价值的内容。

关于论坛讨论暴力相关问题，我来个迟来的个人表态（not that it's important, just my personal two-cents）：

• “暴力”（包括政府行为、组织行为和民间行为）本身是人类社会的重要部分，讨论暴力本身、暴力的道德性和暴力事件并没有问题。

• 从法律角度来讲，国家是合法暴力的垄断者，民间针对具体的个人或者群体的暴力，除了自卫需求，一般无论在哪个“文明国家”都会被认为是非法的，包括但不限于计划与实施同态复仇、暗杀、恐怖袭击等。当然，合法性与道德合理性未必有直接关联。

• 因此，讨论或者计划针对个体或集体的暴力行为，与其他论坛键政（如批评中国政府）不同。虽然两者都是理论探讨，但一般论坛键政属于言论自由保护的范畴，在2047服务器所在国（I assume North America or Europe）完全合法，前者却并非如此，从而会给网站带来与收益不成比例的风险。

• 总之，我认为论坛不宜讨论针对具体人物（包括但不限于政治人物）的暴力或暗杀问题。

作为一个看煽情电影都要哭掉半盒面巾纸的人，我大概理解作者的感觉。有好些地方于我心有戚戚焉。

哭当然不代表软弱怯懦，更可能是感性的一种体现。把哭和软弱联系在一起，是因为有人认为爱哭=容易害怕=性格软弱；但“害怕”只是造成“哭”的一个可能的原因。害怕可能会哭，但哭并不一定是因为害怕，所以这是一个逻辑谬误。

另，无论是出于什么原因爱哭，哭本身不是问题，自我和社会对于“哭”的评判才是。如果处在一个习惯于压抑、鄙视情感表达的环境里（如某些职业环境），哭可能造成一些实际的负面影响，除非本人能不在乎其他人的看法和相关后果。如果是自己独处或者和一个能理解、接受自己的人相处的话，想哭就哭，挺好的。

对于几个具体ID我的表态如下：

• RD1984：我不支持封禁。

• 虫文门：最近发泄内容太多，我建议警告，如果继续输出发泄我支持至少短期封禁。这主要是考虑到虫文门这个ID之前是有认真讨论的意愿的。

• daodangui：如再有人身攻击的情况我支持封禁。

希望2047有怎样的名声，怎样的人员成分，怎样的人气规模

这个牵涉的问题太多了……可能答非所问地来说，我赞同控制发泄言论，坚决反对人身攻击。对这些言论我认为应该删除以维护论坛环境（但是我不知道和楼主负责制之间的线划在哪里），对有这些情况的ID则根据其历史发言情况具体处理。

@thphd #128217 我只说我的个人原则。对于其他发泄言论我因为把握不好尺度，一般不会多管。对于人身攻击，我一次劝告，二次警告，三次封禁。daodangui的例子中，第一次我删除了留言（后来征得了楼主的同意），在ta说五毛问题的帖子下对他是劝。第二次我本来想删除留言，但该楼楼主比较大度，说ta不在意，所以出于楼主负责制的考虑我没有删，而是直接对daodangui提出警告。如果看到再犯我会封禁。

这个不是什么教堂，只是我相信以下原则。(1)善意假设：要看该ID整体的表现（例如是纯粹来捣乱骂人的还是有参与讨论的意愿，前者直接封没问题，后者可以给机会）；（2）透明：如果对方不是纯然恶意，我认为需要先讲道理，并且加以明确警告，如果无效再封禁；(3)一致性：因为没有详细的、具体到每种情况的管理员守则，每个管理员的风格都不一样，所以我只能尽量使我个人管理行为一致；（4）对于其他管理员的处理我不加干涉。如果站长认为这些原则不妥，建议明确地说出来应该遵循什么原则。

至于所谓“美名”，匿名论坛上ID的这种美名有用吗？真要ID美名还不如多写一些原创文章，管理名声半点用都没有，行为不同真的只是每个人风格和想法不一样而已。但是我确实认为如果管理员能秉持透明、一致的原则，有利的是站点的名声。

https://unintendedconsequenc.es/

In our interconnected world, we need to learn about causes of unintended consequences. Those who do that can thrive. Those who don’t risk ruin.

致希望

干涸的眼，触摸

墓碑的铭刻。

枯萎的手，亲吻

土地的摧伤。

颤抖的肩膀，吞咽

锁链的重负。

嘶哑的喉咙，撕裂

空气的荒凉。

真实里的虚妄，

繁华后的空旷。

骄傲下的软弱，

软弱中的顽强。

遭受捆绑的你啊，

经受苦难的你啊，

我可以和，世界和解。

但我不能，将你遗忘。

我记得以前读《红字》的时候就觉得里面的宗教气息很浓郁——不是说其故事背景，而是对人物心理情感的诸多描述，如果对基督教-清教不太了解的话会觉得很难对这些心理情感产生共情；而文学作品中，读者与人物产生共情是很重要的。所以很多人读完红字，留下的印象就是勇敢追求爱情的海丝特，因为与“爱情”产生共鸣是较容易的，而与“罪与罚”产生共鸣则比较难。

我很同意此文作者的分析，即《红字》是一部关于“罪与救赎”的小说，体现了基督教伦理。霍桑对于基督教的原罪之说以及“无人可称义”“只有神是最终审判者”这些观念显然是认同的，但我认为他对于清教伦理则有所保留。

所谓的“清教”是宗教改革中改革派（反天主教）中的改革派（反英国国教）的一支，多信奉加尔文主义。加尔文主义的要点即所谓的“郁金香”（TULIP）：全然败坏（Total depravity），无条件拣选（Unconditional selection），有限救赎（Limited atonement），不可抗拒的恩典（Irresistable grace），得救的保障（Perseverence of the saints）。和基督教其他一些教派相比，加尔文主义的特点是非常“宿命论”和“神本主义”，即认为在罪和救赎中，人是完全没有主动性的，能否得救完全要看神是否拣选，被选中的人无论做什么都会得救，没被选中的人无论做什么都没法得救——这是因为人的任何行为在神的眼里都没有任何可以称道之处，唯有（神主动赐予的）信心才与救赎有关。但是《红字》却是一本相当积极、有人文主义色彩的作品，其中的主角虽不可避免地陷入“罪”中，但他们对救赎和心灵自由的追求却始终是主动积极的；它强调的是人的勇气——尤其是这种勇气能够克服人天性的软弱和怯懦。

@消极 #127865 我觉得南方系的一些记者还是颇有可敬之处的——敢于逆风而行者都有可敬之处。我认为其最大的贡献在于其“纪实报道”，提供了一种有别于官方主流的叙事，且对很多人产生了影响。其中有人觉得自己是“启蒙者”也没什么，只不过舆论的主动权从来不掌握在媒体人手上，正如被拴着的狗链条的长度只有主人才能调节（事实陈述无侮辱意）。要是知道这点，坚持戴着镣铐跳舞，我向其致敬；要是忘了这点摔跟头，则有点可悲:(。

@daodangui #127791 回复是我删的，并非该楼楼主。原因主要是该回复的后半句话涉及人身攻击。如果有反对意见建议文明地表达，如果有强烈反对意见建议开贴反驳，如果觉得有人形迹可疑建议投诉，不建议骂人是五毛sb——那样做不能彰显反对观点的合理性，反而会降低其可信度。如果您是认真地想在2047进行讨论，大概也不会希望讨论的环境充满发泄、指控，希望理解。

希望您不要随便说其他网友是五毛，诉诸身份和动机无助于讨论。对观点有异议，建议您开贴反驳。具体请看【基本规则】。谢谢。

这篇文章虽然某些地方写得有道理，但有些地方真的让我很想吐槽……想写一篇《对「三十年启蒙失败了」一文的反驳的反驳》。

顺便，文中所说的“启蒙派知识分子”大概意为“自由主义（中国政治坐标上的政治右派）改良派知识分子”。但我也只能猜测“大概”。批评之前不加以严格定义，不是个好习惯（虽然我自己有时也如此）。

@沉默的广场 #127293 有些cynical地说，我现在不相信所谓的“启蒙”。中国人不需要启蒙，需要更开放的信息环境。中国的问题不在于缺乏“启蒙”，而在于信息垄断。所以没什么“启蒙失败”，因为本来“启蒙”的话语权就是上边的“恩赐”（或者说是当时中共还没有熟练掌握信息时代的舆论控制手段）。如果目标是和政权宣传机器抗衡，“失败”是必然的。但如果目标是在铁屋上开一个窗户，那目前来看并没有“失败”。

再cynical地说，我不care绝大多数人相信什么。如果信息开放，谁爱相信什么相信什么去，相信地球是方的、喝中药能治新冠、共济会操纵了历史、中国共产党的目标就是为人民服务，都无所谓，大家高兴就好。换句话说，我只关心信息壁垒，没兴趣去关心其他的壁垒。经济学经典理论假设信息完全和理性，我觉得前者值得努力一下，后者根本不用操心。

虽然这篇文章写得是挺感人的，但我觉得“旧启蒙时代”的思路已经……太旧了。

就问题而言，我也有点怀疑是政治庇护。我不记得政治庇护有两年的规定（不过我也不太了解这方面）。

附上个链接：https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/renquanfazhi/xx-02232021155457.html

里面的具体观点不论，这一段让我印象深刻：“事发那天晚上6：30分左右，重庆沙坪坝区秦家岗派出所三名警察和三名便衣前往我重庆的住址，翻了个遍，把台式电脑和IPAD带走。他们先用手铐把我父母制服，带到派出所盘问四个小时左右。第二天又抓走，晚上放回来。今天早上又抓走，晚上放回来。在审讯的铁椅上拷着，也不让吃一口饭。我的母亲在中石油工作，事发后单位领导让她不要来工作；我的父亲也在国企工作，被要求暂停工作。

他们甚至带走了我家的玉石、外币钞票，没有任何扣押通知书。警察要求我父母令我三天之内回国，否则把他们扣留。”

@消极 #127692 You know what you want. Knock yourself out!

@natasha #127694 我个人认为social etiquette除了某些教条式的原则之外，它的核心是教人区分私人、半私人、公共界限，尊重他人的感受，并在外表、行为上让他人感到舒适。所以学好etiquette 确实有很多实际好处，至少给人的第一印象会非常好。不过有些东西是长期、深层的，那个就不是短期培训能达成的了。正如有些人学礼仪会领悟到其下的社交原则和文化基础，从而真的做到fake it till make it；有些人则只学到了一通教条并且用来鄙视评判他人，反而和etiquette背道而驰了。

@natasha #127683 突然想到，大众欣赏的气质其实是可以培训“速成”的。有机会的话男生女生都可以学习个social etiquette class。

@虫文门 #127661 你说的对于年轻女性的反感（其实我感觉里面有一些恐惧因素……），未必和自闭症有完全的因果关系。如果要说中小学里的霸凌，女生对男生的有，男生对女生的也有，还有女生对女生、男生对男生的，我认为这和性别、国籍、文化都没有太多关系（国外的校园霸凌也非常多），更多的是一种对于“异类”的排斥，满足自己（走歪了）的娱乐需求和社交需求（比如参与霸凌可以在小团体中获得认同感）。为此有心理阴影很正常，但请记住，如果有人因为别人“不一样”、或者别人做了什么自己看不惯但是其实不影响他人的行为，就对其进行鄙视，那是他们的问题。各人有各人的路，做好自己，希望尽量不要因为他人的行为来折磨自己。

被害妄想，认为男的都是又蠢又坏的强奸犯。

如果真的有女生持有这样非黑即白的观念，那么损失是她自己的，因为她会由于自己的性别偏见而无法了解这个世界上一半的优秀的人。所以请不要向她们看齐，变成类似的人。

关于精神疾病，我觉得如果有可能的话，除了必要的药物治疗，可以找个自己觉得能舒适相处的心理医生定期谈一谈（心理医生也是很不一样的，有治疗方法、相性问题）。自闭症的根源或许很难改变，但相关症状是可以缓解的。

@消极 #127670 很多心理疾病都是长期性的，还有些则非常容易复发（如被称为“心理感冒”的抑郁症）。在目前的诊疗手段下，“治疗”如果能达到“控制症状”的效果，正如控制高血压和糖尿病那样，使得心理疾病不再导致自伤或伤人行为，从实用角度来说就算OK了。

我认为，男人女人首先是人，其次才是性别。男女之间的共通之处，比不同之处要多得多得多。同时女生和女生之间的个体差异也非常大，没法一概而论。

在白男的怀里就温柔可人，在国男的身旁就蛮不讲理吗？

有的人通情达理，有的人蛮不讲理，有的人急公好义，还有的人就是一颗富贵心、两只势利眼。这几种人男女中都有，所以这个问题没什么意义。

和国内的女生，只要是有点姿色的一交流就感觉没有共同语言。。。长期在一起接触的话，往往发生不了任何感情，还出现大量矛盾。（就是有种感觉，长得漂亮的妹子都和我有八辈子仇。。。）倒是一些长得一般的女生，和我关系往往不错。。。。

我可能有误解，不过从这段话看起来，您对长相漂亮的女生和长相一般的女生可能有不同的期待，例如希望和前者发生些感情，对前者对于自己的看法也更为在意；和后者则相处比较轻松，更接近于自然的朋友关系。

@消极 #127427 贪了多少从实招来。

@消极 #127424 外逃贪官？

我个人觉得有时候确实有“卖肉”嫌疑，不过既然是卖，肯定是因为有买家，也就是很多人对此喜闻乐见。

有时候裸体虽非必要，也确实和塑造人物有关。我突然想起我小时候和同学一起看《教父》（第一部），其中有一段是麦克和西西里岛妹子洞房花烛，妹子直接脱衣露点，然后一群小朋友不知道是尴尬还是觉得好笑开始在那边狂笑。笑。类似那种情节，其实删掉对于剧情没有什么大影响，不过留着我觉得也可以理解，就是表示两个人之间有强烈的肉体吸引，以及那个妹子很可爱（于是后面被莫名其妙炸死就让人很伤心）。

@鹿怒症 #127413 惭愧。摩门教没有什么直接的了解（除了偶尔会碰到他们的少年传教团），法轮功雾里看花，伊斯兰教基本一窍不通。如果怒鹿小姐姐对这些教派有了解，欢迎分享。

@天下无贼 #127404 其实我个人感觉COVID之前大城市里已经时兴分餐了。我前两年在上海和同学聚餐，大家都是专菜专勺，如果自己拿自己的勺子/筷子去舀菜会被别人暗地鄙视的……大概还是和经济水平有关。

@天下无贼 #127383 东亚文化向来注重的其实不是“集体”利益，而是家族利益；很多人会自愿为了家族牺牲个人利益。“儒表”在统治术上的应用之一，就是营造一种天下即为一个大家庭、皇帝即为大家长的舆论，从而使个人为了“天下”的牺牲合理化。

“西方”文化也不是完全的个人主义，传统上有很多基于家族、领地、宗教团体的“集体主义”。现代意义上的个人主义，我认为与商业工业的兴起（导致家族系统依赖的经济体系剧变）、以小家庭为核心的市民阶层的崛起、以及宗教改革后将宗教去威权化/个人化有关。

而在实际操作中，无论是东亚还是西方的集体主义，常常体现为集体领导人个人主义，也就是“为了集体领导人的利益以及与集体领导人利益不冲突的集体利益牺牲个人利益”。

@陈士杰 #127344

每个人加一次菜的时候，就要换一次餐具？吃饭太累了，估计很多人吃着吃着就忘了。

习惯问题。习惯了就不会忘，反而是用私人餐具去夹菜会很突兀。

母勺也不合适，如果一道菜搭配一个勺子，当张三盛菜的时候，别人就不能夹菜了，太不方便了。又不可能每道菜都放好几个勺子。

等别人盛完再盛菜就可以了。

@天下无贼 #127382

国外不知道咋聚餐，我都没有注意过，他们都是每人点自己的，绝对没有分享的吗？

大多数时候是自己点自己的，但是逢年过节也有分享聚餐。

比如感恩节火鸡那种，如果四个朋友（double dating？）出去吃一顿感恩节火鸡大餐，一只火鸡怎么分？

一般火鸡都是已经切好了的白肉，然后每个菜都有公用餐具，大家想吃的时候用公用餐具放到自己碗里。

https://twitter.com/sanoyoko535/status/1360122798216159233

佐野　陽子(@sanoyoko535):

#Remember #平安 (Be safe)

#ChenMei

I remember you.

三 谈谈基督教教派

本来想讲几位我认识的新教牧师的故事，不过因为其中涉及到基督教/新教内部的分支，决定还是先简单说说基督教的教派。

先简单地对“基督教”做一个分类：基督教可以粗略分为天主教(Catholic)、新教(Protestant)和东正教（Orthodox）。天主教历史悠久，崇尚教廷教宗的权威，重视教义在各个教堂间的一致性，且有一套独特的仪式习俗（如圣事、弥撒、斋期、修道院、神职人员禁欲传统、圣徒敬拜等）。新教是宗教改革中产生的，没有单一的组织和领导，包括各个具体信条不同的派别；共同点是不承认天主教的教宗，不遵从天主教的很多仪式习俗（例如新教不做弥撒，不拜圣徒，新教牧师可以结婚），强调信徒可以通过圣经与神建立直接联系。东正教主要存在于基督教世界相对“西方”而言的“东方”（中东欧），包含一系列独立的教会，没有统一教宗；总体来说仪式、习俗上与天主教更为接近——我对东正教了解极少，就此也不多说了。

因为朋友圈子的缘故，我出国以后接触过几位新教教派的神职人员，由此也了解到新教教派（denomination）之多，以及不同教派在某些问题上立场差别之大。图1是民调公司Gallup对美国新教各个教派信众在社会问题立场上的调查结果，从中可以看到，圣公会、长老会、路德宗和卫理公会在堕胎、婚前性行为、同性关系等问题上立场比较平衡或偏激进；而浸信会（美国目前新教最大教派）和五旬节派属于比较保守的教派，倾向于反对堕胎、婚前性行为、同性关系。美国新教的保守主义复兴主要受到福音派（evangelicalism）的影响。福音派不算教派，而是一个跨教派运动；其本来是少数，但自上世纪中期开始后来居上，超越了所谓的“主流新教”（mainline protestant）成为了美国新教群体的多数（我看到的最近的数据是约60%以上）。至于欧洲的主要新教国家，我的印象是德国受福音派影响比较深，而英国、北欧更倾向于“主流新教”的神学观。

纠正：“婚前性行为”准确来说是“婚外性行为”，包括婚前和婚后，图上翻译有误，sorry。

对于新教各个教派感兴趣的，还可以看下以下的教派流变图。其实每个教派内部也可能存在很多分歧，而教派还在继续流变，例如卫理公会去年就因为是否承认同性婚姻的问题而一分为二。所以天主教中人有时批评新教的一点，就是说其山头林立，力量分散，不利于传播福音，以至于从教派人数变化来看，过去半个世纪美国天主教一直稳定在25%左右，而新教人口下降了10%——不过我个人认为天主教人口的比例稳定与南美洲移民有关。

中国基督教人口大约是3%（2018年官方数据，我认为实际要比这个高），其中大多数是新教徒。据我观察，中国国内新教教会总体偏保守，或者说偏向于福音派；较为例外的是三自教会附属的神学院（如金陵神学院）那一支，可称为中国特色自由主义神学（我个人带有偏见的评价：有自由主义的皮，没有自由主义的根）。这很可能是因为福音派传教力度比较大的缘故。也因此，中国的基督徒大多数对于西方的文化保守主义更为认同。90年代以来比较有名的自由派知识分子，以及民运中的一些人士，在转向基督教后，在神学和社会文化问题上大都持美式保守主义立场。

@恒原平三郎 #127148 (⊙ˍ⊙) (๑°⌓°๑)(;ﾟдﾟ)

其实那个教会后来我查过，确实是主流基督教认定的一个异端组织，也可以称为一个cult。他们主要的异端之处在于称其教主为耶稣再临，而且有很多对于圣经的解读不被主流神学认同；不过教主的“身份”和某些核心的解读只有比较高层的教众才会接触到。这类组织的数量其实不少，而且运作方式都非常相似，例如有森严的等级制度，有严格控制的信息流（也即每个等级能够接触到的信息是不同的），并且试图全面掌控信徒生活（也就是宗教活动不仅是生活的一个方面，而是全部）。他们有很多教内产业（如实业公司、媒体等），但这类信息都并不透明；信徒被安排到教会开的公司为之无偿或低价劳动，有什么生活需求都由教会满足，中高层信徒的婚姻也是由教会安排的。这种组织，其实有些像带着宗教色彩的共产主义试验：强力领袖，共同信念，集体生活，目的就是不断传教、扩张，建立他们心中的地上天国。

不过我也不想直接说这就是邪教，我认为这些教会的很多特点是秘密组织（不仅是宗教秘密组织）的共通特征。至于信仰内容方面，本来就有好几套可以自洽的逻辑体系，现实中哪套逻辑体系占上风与哪套逻辑体系是“真理”没有任何关系，不过是力量消长与利益博弈的结果。此外，宗教对于实证主义方法的排斥也使得“信仰验证”变得几乎不可能。不过我也发觉，虽然信仰的内容可以大相径庭，但有些信徒的核心信念和行为模式十分相似。这些信念和行为模式似乎和信徒本人的特点有关，如对于理念的执着程度，对“超自然”体验的重视程度。

打开了他家网站，设计得挺有冲击力的。

看了“歪脑读”这一栏，下面有几个分类：他者之镜（人物/纪实报道），我是谁（好像也是人物/纪实报道），理想派（社会政治，但也包含了其他栏目的内容？），文化人儿（文化艺术），我有药（环境），黄金屋（经济，似乎也包括科技）。感觉目前分类很杂，不知道什么是什么。浏览了一下文章题目，不少还是挺有意思的。

读了一两篇，文章都不长，由短段落组成，有明确的小标题分段，读起来有文化snack的感觉。

@史蒂芬 #127112 蛤蛤我真希望用不了30年。（还有就是那个“喝茶”是真正的喝茶 :P）

如果举牌认人的话我就举个陈士杰的牌子，一定很好玩。

@natasha #127138 或许如此。不过我认为安全感、精神寄托和寻找信仰本来就是紧密相连的。很难说“真正”的信仰就该是怎样怎样的。所以小敏究竟怎么想，有什么感觉，我没法知道:(。