@thphd #129668 就我个人来说，我可以去找他的Matters看（且我以前也去看过几次）；但是我不希望看新帖近评的时候，被推送这些。

此外我认为九头鸟在不乱骂人的时候，比黄牧师好看。

我严肃地反对一下。

恁老觉得很爽很惬意没问题，应该也有其他人觉得很爽，所以黄牧师的Matters会有人气。但是也有人觉得很不爽很不惬意，看了他的文章不觉得轻松而觉得烦闷。

论坛不是Matters、不是类似推特的社交媒体。Matters并不会在主页或者推荐页显示黄牧师的文章，去看黄牧师文章的人，都是自己主动选择去看的。而论坛是个非常公共的场所，如果让黄牧师搞个“专栏”，很多人都要被迫看他的文章（至少看到他的标题），也会以此来评判论坛的定位和形象。

品葱当初因为是否封禁黄牧师发生了一场大战，造成了用户的流失，还影响到后来的纷争和分裂。

您自己说的，论坛收留“神兽”，相当于把有精神问题的人放在饭店门口，不仅可能吓跑很多潜在顾客，还有可能让现有顾客离开。

难道2047的目标用户和潜在用户，必须要通过“黄牧师测试”，不被他offend到，才算合格？这个标准我个人不认同。

希望您慎重考虑。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。可以反对吗？

@潮朔 #129596 我也不懂。我觉得他就是把小二当成出气筒乱骂，而且小二被抓以后他骂得更厉害。这不是欺软怕硬吗？

@刘慈欣 #129627 我还想揍他。

噗，我还以为走错门了。手动友链：https://mohu.rocks/

这里建议女生阅读《如何征服英俊少男》，学习PUA技巧。与其百般讨好，不如故意问一些对方擅长的简单问题（比如“沼气池有几种通法？”），或者用一些漫不经心的小动作显示两人的契合（如每年见面时亲自为他的杯子里撒上一些胡椒面），或者采用先抑后扬的手法（“姨你怎么在倒车？阿原来是全世界都在倒车”），自然而然地走近对方的内心。

@Caritas #129592

靠，神经病啊，九头鸟有本事直接去骂那个地域黑的人，直接去干翻品葱啊。只会挑软柿子撒气，孬不孬啊？

我看这只鸟也不算笨，也不是不会说人话，发泄情绪的时候怎么这么low？是不是有躁郁症？？

@消极 #129584 Caritas = Latin for charity = the highest form of love in Christian thought = 爱 = 小爱

@Xmader #129577

为什么蔡伟陈玫他们拖到现在还没判刑

大家都想知道，但是除了公检法相关人士只怕没人知道:(。

@Caritas #129569 习近平在诸多代表候选者中扫了一圈，手一指：这娃儿不错，有贵族气质，就他了。

P.S.小！！！！！！！！！！爱！！！！！！！！！！！！！！！！！！

@消极 #129562 中国目前基督教人口还是不少的，新教加天主教有2.5%。

@消极 #129525

中国传统文化和基督教是不相容的。

同意。

只有被中国正统踢出去的人才容易投身基督的怀抱。

如果把“中国正统”定义为传统文化的话，我认为这种说法在18、19世纪还有道理，但20世纪以来总体看来已不是如此了。“中国正统”早就在20世纪黄俄文化冲击下七零八落半死不活了，再加上社会经济环境的变化，传统文化没有了植根于宗族的影响力和权威，不能算是“主流”，也谈不上“踢人”之说。诸如温州基督教十分兴盛的地方（所谓“中国的耶路撒冷”），是因为历史上受儒家文明影响小；但现在中国就是一个大号的温州，儒家文明就剩了一层皮，底下是信仰的真空。

就我个人经验，知识分子中很多信奉基督教（或者对基督教感到亲近）的，是因为亲西方，认同所谓的希伯来-希腊“两希”文明体系，然后其宗教情怀向基督教一支转向。同理，我见过一些知识阶层的人，因为喜欢传统文化，宗教情怀就向佛教转向了。

@陈士杰 #129523 你觉得中国人民最关心的问题是什么呢？我感觉在这个帖子里，你提到的主要是通过当官/进入体制实现阶层上升的可能性，然后认为民主化后未必有助于这一点。但除此之外，我认为应该还有其他问题，是中国普通人很关注的。

@thphd #129551 我建议要不要在站务或者水区另开贴？

我自己的印象中，王宝强和halo都贡献过有价值和信息量的评论，但是辩论时的某些方式我个人确实有意见。有效的辩论会增加信息，无效的辩论则是重复信息和增加杂音。我自己简单扫一眼最近的辩论thread，觉得其中的无效辩论略多。但是我这两天确实没有机会仔细阅读相关辩论的帖子，所以请给我一些时间。

@Xmader #129536 先向您表示敬意。其次，我认为不一定要不断“转生”或者建立很多账号，有一个与真实身份隔离的账号就够了，然后好好维护（类似编程随想）。第三，我认为已经与真实身份相连的账号，除非您在墙外或者决心做烈士，否则放弃会比较好，算是“止损”。

虽然有“各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自吾始”之说，但我真心不希望任何网友成为烈士。我很赞同本站网友的这段话：

真心建议现阶段有政治想法的人，一定要匿名活动，这样才能最大限度发挥自己的价值，否则实名冲塔相当于送人头，白白葬送了自己的生活，也伤不到共产党分毫。

这个问题本身有个矛盾。“法轮功在中国自由传播”在中共一党专制之下是不可能的——除非法轮功与中共形成政教合一。如果法轮功能自由传播，则中国必然是不同的体制。在这种情况下，其他的宗教以及秘密教派都能自由传播，法轮功未必能占优势。

我认为法轮功是一个"cult"（秘密教派）。它声称组织松散，但行事却向来有条不紊，显示出很强的目标性组织性。其财务交换也并不像是分散的个人行为，而似乎始终遵循公司式的权力运作模式。此外，其信息也相当不透明。这与中共对其的迫害或许有关，但也很可能是其本身作为cult的特性。

businessinsider有一篇报道很有意思（英文需要翻译）。值得一看：https://www.businessinsider.com/dragon-springs-falun-gong-upstate-new-york-compound-photos-2019-9

@Xmader #129438 万望保重。

@natasha #129353 如果把“约会”视为date的话，确实有很多争议：https://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/01/21/date-hangout-relationships/4397601/

@MasterChief #129355 抱歉我刚看到你at了我。我平时管理行为其实不多，主要是在出现比较明显的人身攻击行为的时候才动一下。这个帖子包括回复已经很长，我没有仔细读完；等我仔细读完作为个人会有表态。

现在群众举报确实很猖獗，不过后果一般是删帖封号更多。很多因为“举报”面临严重后果（如被抓）的人，翻船的主要原因不是群众举报（或者说群众举报其实毛用没有），而是被警方/宣传部门等国家力量针对，“被群众举报”只是一个名头。

就像群众性文艺活动（如展览）里，都会有便衣，只要发现擦边违禁内容，警察立马到，声称“接到群众举报”。

再例如前几年要把公知搞臭，很多“不当言论”也根本不是群众举报，而是宣传部门盯着，随时做好打舆论战的准备。

前段时间的健康码app作者被抓，起因据称也是“群众举报”，但其实“举报”的是微博上一个营销号。整个事件应该从头到尾只是执法机关的行动。

@倪倪 #129218

就是有一些极端港台人士骂我们是支那，说中国人基因不好

建议他们重修中学生物。

严肃地说，骂人不是为了讲理，是为了发泄，换句话说就是倒自己的情绪垃圾。如果向垃圾桶里倒那没问题；如果偶尔倒下垃圾也可以理解，毕竟谁都有情绪失控的时候；如果总是在公共场合倒垃圾，那就是低素质或者需要看医生。

如果你看见有人（无论身份是什么）总是倒情绪垃圾，那是因为对方习惯于产出大量垃圾，这不是你的问题。大致看一眼就好，不用凑上去闻味道让自己难受。

我觉得中国人的身份完全是负资产，而且我要带着这个身份过一辈子，而且中国的未来也不知道会怎么样，感觉痛苦压抑而且无力，请问各位朋友尤其是生活在墙内的朋友，这种情绪如何缓解？难道只能努力脱支吗？

我想起一个或许与你的问题相关的帖子，可以看看：世界这么大却没有容得下我的地方

其实我想反问楼主两个问题：

1.“中国民众”的生活状态是什么样的？例如职业、收入、教育、家庭关系等，都有什么分布。

2.“中国民众”最关心的是什么问题？在这些问题上他们观点的分布是怎样的？

第二个问题很难回答；第一个问题需要去翻统计年鉴。

另外还有一个离题、但是我非常想问的问题：要实现民主，需要大部分中国民众相信民主的中国比现在更好吗？在中国的政治环境下，大部分民众相信什么，有多重要？

@天下无贼 #129328 @MasterChief #129303 两位，讨论数字货币的问题建议新开贴讨论，或者自己开一贴整理和表明观点。

“民主”和“民粹”的界限，本来就相当模糊。从宣传策略上来讲，迎合“民粹”思维，是理性的选择。在某些条件下，宣传还能大规模改变民众的观念，甚至让他们逆自己的利益而行；不过那需要强大的宣传机器，反对派一般没有这条件。

什么是中国的民粹和暴力呢？其一，是反计划生育，其二，是房产税，其三，是教育公平，其四，是劳动法，其五，是大汉族主义，其六，是两岸统一，其七，是对外扩张。

我比较认同2,3,4,5,6是“大多数”观点，但是不太认同1,7。例如您说的“反计划生育”，但我个人观察支持计划生育或者生育控制的人也不少；至于对外扩张，其实很多中国人挺怕折腾的。可惜中国没有可靠的民调数据。

@MasterChief #129314 我理解的楼主的意思是说，要民众相信民主的中国更好，需要告诉他们，他们是大多数，民主制度代表“大多数”，所以可以代表他们的观念和利益，且这些观念和利益，越简单粗暴大众化越好。

而您所说的几条，前三条（创新->蛋糕变大，蛋糕分得更好，国防开支减轻）确实与利益有关，但是对很多人来说，比较远，比较“虚”。如果要从这些角度来说，需要更加直接、生动、生活化的表述。比如算账，民主化前每年收入多少，交税多少；税款都是怎么花的；民主化后哪些地方能省钱，可以少交多少税；比如某些限制移除后，做小生意的人有哪些商机，等等——不过即使这样对很多人来说也太复杂，不如“民主后打土豪分田地”这样的话术有效。

后两条（计划生育要兼顾人口结构，汉族主义不能是沙文主义）则是告诉民众“应该如何”。“应该如何”的话，就算再有道理，民众也没有理由要听。

我个人认为，对于可能的渗透破坏，与其猜测身份动机，不如讨论行为。重要的问题我认为包括：

• 2047言论的边界在哪里？哪些言论需要控制？（这点的话我认为需要控制发泄言论、离题言论、以及在主区的灌水行为。）

• 哪些情况适用拉黑，哪些情况需要讨论封号？

• 楼主负责制和管理员管理的界限在哪里？

事实上，我还想问一个可能和“渗透”没有什么关系的问题：

• 2047的目标用户是什么？发展方向是什么？

站长曾经提出这个问题，但是当时并未有深入讨论。

查了下，《起风了》本来是小说，但是被改编成了动画电影？好像小说和电影有很多不同的地方。只看音乐中的片段的话，很难知道这个故事在讲什么……不过戴着圆圆的黑框眼镜的男主角感觉好可爱。

为什么中国人为什么那么抵制日本？

侵略国和被侵略国的历史遗留问题。但是就我看到的人来说，觉得并没有那么抵制。至于中国接受过多少国际援助，以及这些国际援助的来源和用途，很少宣传，所以大多数人并不知道。

在“新疆”tag里有一些文章可以一读：

• 新疆75事件时间线

• 回忆在危机四伏的南疆

• 南疆“高旭事件”始末记

@natasha #129196 我认为马蓉比包法利夫人要精明多了。包法利夫人满脑子浪漫情调，有很强的理想主义成分；马蓉则是个非常现实的小市民，而且仅从我个人看到的信息判断来说，我认为她相当不择手段，撒泼打滚造谣无所不为，也是一个流氓无赖。

@丁丁兄弟 #129309 主流粉红还是认可胡主编的粉籍的，但是在比较激进的粉红看来，胡锡进过于绥靖，疑似被收买。

@陈士杰 #129301 “反共”群体里投身基督教的人很多，其实也很可以理解。他们当中有些人确实经历了很多磨难，对政治幻灭，对于人性失望，因此会认同主张“原罪”和“救赎”的基督教，是非常顺理成章的。

我认为，如果是讨论美国的禁枪问题，那要考虑到美国本身已经枪支泛滥的现实。在这种现实之下，禁令的实际效果，就是防君子不防小人。尤其是在治安混乱却警力不足的地方，能够持有枪支自卫，是一种非常合理的需求。

@天下无贼 #129170 有道理。

@natasha #129179 其实我一直以为“约会”要双方都意识到才算…………我有个朋友以前有异性朋友约吃饭，然后对方认为这就是一次约会，但是我朋友以为只是吃饭……

@丁丁兄弟 #129161 精甚细腻，建议投稿环球时报。

不过，现在加速度太快，胡锡进都变成“公知”了:P

@natasha #129261 抱抱。你以前说我脾气好，其实你脾气才是真好。

痛苦不代表有权伤害他人，我们也不是别人的心理医生。渣滓流氓无赖直接炮决。剩下的，各人对各自的选择负责。

我们做好自己，就是最好的选择。

@天下无贼 #129157 你的理解也挺有道理的。双方都可能各自名花有主，所以相逢的时候可能的状态有四种：单身-单身，单身-非单身，非单身-单身，非单身-非单身。

大概我还真是乐观的人，觉得爱情故事应该有个好结局。不过就算两个人不能在一起好像也不算很悲伤，不过确实算是有点遗憾吧。“当初没有主动一点，勇敢一点，错过了一段可能开花结果的爱情”这种感觉。不过想想，大多数爱情也不能寿终正寝，所以……whatever了。

很有意思。

大使馆：单一航线下机票大幅涨价是市场行为。

中共：中国共产党执政是人民的选择。

在此基础上，尝试回答楼主的几个问题（just my personal two-cents. 不一定全面准确）：

• 西方的左是民主为主牺牲自由作为代价；右是自由为主牺牲民主作为代价；这个是否正确？ 我认为并不完全正确，首先“西方”是指哪个国家？“民主”是指什么？“自由”是指什么？如果只说美国的话，那“民主”是左右两派的共识，但两派强调不同的自由——左派强调个人选择自由，右派强调经济自由。但我认为美国的左右派更大的区别不在于对自由的理解上，而在于对现状的认识上。左派认为现状不公平（如经济不平等、种族不平等）并试图干涉改变；右派认为现状和传统存在自有理由，应该尊重现状和传统。

• 而中国的左右是什么？ 见之前帖子的回答。

• 习共到底是左还是右？ 在中国语境下，我认为“习共”代表了经济上的现状，政治和文化上的左派；在左右派概念的根源上（也即左激进右保守），习共是维持中国现有秩序的保守派。

要回答这个问题其实必须回到“左”“右”的定义上。左派和右派的定义，根据时间、地点、议题的变化而变化。所以一般说XX是左派/右派，必须知道说的是什么历史时期、什么国家、什么议题。

政治上用“左”“右”来划分立场，起源于法国大革命。当时在国民议会，保皇派/旧制度支持者坐右边，革命派/共和国支持者坐左边。所以从根源上来讲，左和右的区分是进步主义和保守主义的区别，也就是对于现状，是倾向于改变还是倾向于维持。正是因此，右派有时会被叫做“反动派”(reactionaries)。刨除中国20世纪以来为这个词赋予的强烈感情色彩，追根溯源，其实“反动” = “反对变动” = 保守派。

这样问题就来了，作为参照点的“现状”是不断改变的，各个时代、社会的中心议题也不同，因此“左”“右”是相对概念。例如，由于200年前的政治环境与今天的现状完全不同，200年前“左派”的主张（如反对帝制支持共和制），放在今天已基本成为共识；而今天左右派争论的道德性议题（如性别、性向问题），在200年前的人看来无可争议。

回到今天的左右派之分上，一般认为中国和“西方世界”的左派、右派含义是不一样的，因为中国和西方的“现状”以及中心议题并不相同。然而不幸的是，由于“左”“右”用来扣帽子太过好用，很多人对于这些概念并不理解，就直接钻入其中一个阵营，并且指责所有另一个阵营的人非蠢即坏。我认为这是很遗憾的现象。

现在来说什么是学界一般认同的中国的“左派”和“右派”。对于这个问题，推荐阅读Jennifer Pan的《中国意识形态光谱 (China’s Ideological Spectrum)》一文。此文根据中国目前的核心议题，将中国的意识形态分为三个维度：

• 政治：威权主义(Authoritarianism)为左，自由主义(Libertarianism)为右

• 经济：集体主义/福利主义(Welfarism, Collectivism)为左，自由市场/新自由主义(Neoliberalism)为右

• 文化：保守复古(Conservatism)为左，自由激进(Liberalism)为右

从以上分类可以看出，在目前中国的政治、文化议题上，左派其实是更倾向于维持现状的那一派（即“保守”“反动”那一支），而右派则是倾向于改变现状的那一派（即“激进”“改革”那一支）；所以有些人会说，中国的左右与西方的左右是相反的。至于经济，中国目前不算集体主义福利主义也不算自由市场，更接近国家/权贵资本主义，经济上的左右和西方的分类方式相近。

之所以中国的政治/文化左右派分类会如此特殊，是历史的遗留问题。20世纪早期，普遍认为社会主义/共产主义运动代表了“激进派”，中共自建立以来亦一直自我认同为“左派”，认为自己是追求改变的进步力量。然而在中共掌权后，本身已成为倾向于维持现状的“反动”（反对改变）力量，但是其“左派”的自我认同保留了下来；而“右派”则是在“左派”的反面寻找自己的定位。所以目前中国，政治“左派”是政治保皇派、文化本土派、以及经济上的社会主义倾向，“右派”则支持政治改革、文化西方化、经济的“资产阶级自由化”。

与此相对，再来看美国语境下的左派和右派。美国的左右派区分大致符合“左激进右保守”的规律——事实上，美国的两级式政治派别更多被分为“自由派”(liberal)和“保守派”(conservative)。具体来说，美国的左右也可以大致分为三个维度：

• 政治：个人自由/平等/鸽派为左，社会秩序/权威/鹰派为右。美国的左派和右派大都认同个人主义和自由主义，但强调的是不同方面的自由。左派强调文化自由；右派强调经济自由。两派也都讲平等和公平，但含义不同。左派强调现有状态的不平等，因此认为公平需要人为干预来减少这种不平等，所谓level the playfield；右派则倾向于认同现有权力结构，认为公平即为现有秩序下的机会平等，个人需要为结果的不平等负责。

• 经济：集体主义/福利主义为左，自由市场/新自由主义为右。这点和中国类似，但是由于美国“现状”市场化程度比较高，所以这个维度位置要比很多国家更“右”些，也即美国的经济左派主流放在欧洲以及中国可以算是中间派。

• 文化：自由激进(Progressive)为左，传统保守(Conservatism)为右。由于美国的“传统”、“保守”一般与基督教道德、美国特殊主义/孤立主义有关，所以美国的文化右派，往往会认同这些价值。

以下是美国政治左右示意图：

在某时、某地，有些人认同自己为左右阵营中的一员，其实只是根据自己在一个议题上的偏好（例如文化激进或保守主义），从而全盘接受该阵营于其他议题上的立场。我认为这其实是一种政治上的偷懒主义（当然偷懒是人之常情）。2047有一篇文章，《两种不同的温和派》(The Two Kinds of Moderate)，相当值得一读。

@天下无贼 #129132 为什么是悲歌？我觉得结尾看上去是喜剧。

白豆沙手里拿的是什么啊？很可爱的样子。

对于粉红的分类：既得利益者，稳定压倒一切者，无脑复读机，还是很有意思的。

@沉默的广场 #129089 下一步就是以红宝书《习近平治国理政》为指引了。

补充一个消息内容：

@天下无贼 #129058

谷歌会自动告诉你，唐良智的儿子是习明泽的丈夫。网上盛传习明泽已经结婚。

https://chinanewscenter.com/archives/10989

@MasterChief #129074

本朝根本不是科举制，科举制是可以做到宰相的（一人之下万人之上），是长期性的制度，本朝就算即使有科举也是非常局部的，暂时的权宜之计

同意。

再一个我想说的，知识分子千万不能太狭隘自私只关心自己的阶级利益，不能是这种心态如果“中共哪一天能公平科举取士，唯才是举让我们做官，我们就拥护他认可他，或者中共就能稳坐千年江山。”“如果中共不科举，中共就坐不稳”。

这个我觉得倒是可以理解。我认为理解政治还是要使用理性人假设，即无论什么阶级，都是自利的，在制度结构决定的一系列奖惩条件下行动。

想起一篇文章：裴宜理：国家政权如何赢得知识分子的默许？

@陈士杰 #129034 察举制其实也要考试的（https://zh.wikipedia.org/wiki/察举#汉代察举制的演进），但是它和科举制的区别是，关系比考试成绩更重要。

@陈士杰 #129035 中国公务员（“吃皇粮的”）占人口比例比美国低。

干部方面如果一定要类比，且假设副部级与众议员同级，正部级与参议院同级，那应该比例差不多。根据https://zhuanlan.zhihu.com/p/285685462，“目前，全国共有约300个正部级岗位，约2700个副部级岗位。但是！由于存在大量的兼职情况，比如省委书记兼任人大主任等等，据不完全统计，目前全国（包括地方）正部级、副部级干部人数加起来仅有2200余名。”因此副部级与正部级占人口比例分别为0.00002%与0.00013%。

美国则有100名参议员，400多名众议员。占人口比例分别为0.00003%与0.00012%。

@陈士杰 #129039 中国传统政治中也是有很强的世袭化的。如果皇帝不管，用不了几代人就会出现盘根错节的政治家族。科举（而非察举）减少了世袭化的成分。

@消极 #129081 从统计上来说，两湖虽然隔得近，但完全不能一概而论。湖南比湖北在中国政治光谱下要【保守】多了。

来源https://www.rfa.org/mandarin/zhuanlan/zhongguotoushi/panel-11182020171910.html

被划入“自由主义阵营”的地区中，得分最高的依次是上海、广东、浙江，此外还有北京、江苏、福建、海南、山西、湖北、辽宁。与此相反的是“深红”的“保守主义地区”，边远的新疆、贵州和广西占据前三甲，宁夏、河南、江西、湖南、安微、内蒙古、河北紧随其后；“不左不右”的地区是天津、重庆、四川、吉林、甘肃、云南、山东、陕西、黑龙江。

在中国语境下，“左”偏向于保守主义（保守中共传统和政权，该传统为左），“右”偏向自由主义。

具体来说，中国政治光谱的保守为：政治偏向威权主义（而非自由主义），经济偏向国家控制（而非市场经济），文化偏保守传统（而非进步主义）。

想到了这篇文章：Gun Control and the Prisoner’s Dilemma: An Economic Argument