@消极 #101959

总统制最大的缺点是两个：

①如果总统和国会不属于同一个政党，那就会政府停摆。

②国会和总统属于同一个政党，然后总统还兼任党主席，大法官和执政党还是同一派的，那么总统就和皇帝没什么区别了。

@Wolfychan #101894

要在美国，警察早就把示威者杀光了。

当然，在美国你们也不用上街了，直接选黄之锋当总统就行了。

@消极 #101934 那就没办法了，人家符合程序正义

@天下无贼 #101927 因為當時的少數沒有去維權啊。 這種東西，打到最高法院應該是違反憲法的。

@守法刁民 #101867 中国国务院总理、台湾行政院院长、加拿大总理、澳大利亚总理、英国首相、日本首相都是head of government，但是美国国务卿并不是head of government。

美国国务卿的实权确实大于普通国家的外交部长，国务卿大致等于中国国务院分管外交的副总理。

国务卿等于江泽民时代的钱琪深，胡锦涛时代的戴秉国＋杨洁篪，今天的杨洁篪＋王毅。

但是国务卿≠国务院总理。

我想讲的是，习仲勋的故事几乎是谣言。

@天下无贼 #101896

这是有本质区别的。

排华法案和日裔集中营当时是代表多数人的意愿，你可以说这是多数人对少数人的暴政。

但六四屠杀是少数人对多数人的暴政，学生是代表多数人，邓小平是极少数一撮人。

@Asahiiori #101871

并不是。

萨哈罗夫思想自由奖才能算“诺贝尔人权奖”。

诺贝尔和平奖的很多得主和人权无关。比如戈尔、基辛格、佐藤荣作。

@natasha #101866 每年六四维多利亚公园烛光晚会，我就对港人充满感激

@愛牛奶盒的人 #101861 我看不懂粤语啊。

虽然能大致猜出你的意思。

@爱狗却养猫 #101860 斯宾诺莎吗

我是一个比较保守顽固的人，不想要离家太远的人生。

我是想要那种小学、初中、高中、大学都在同一所城市，未来事业打拼也在同一所城市。如果这辈子有机会功成名就，也是在老家成功。

所以放在国内，也只有北上广深这种一线城市或者重庆、天津、南京、杭州这种二线强市有这种资格了。

放在加拿大，只有多伦多、温哥华、蒙特利尔、卡尔加里、渥太华、魁北克城了。

@守法刁民 #101783

国务卿就是外交部长，美国国务卿到中国来，迎接他的是王毅可不是李克强。

国务卿到各国访问去，对应的就是外交部长。美国总统=国家元首＋政府首脑，美国总统等于中国的国家主席＋国务院总理＋中央军委主席。

@守法刁民 #101770 國務卿是外交部長，國務卿不是總理。

@守法刁民 #101770 如果參議院議長才是副總統的主要職務，那你見過全民直選議長的嗎？ 不如參議院選一個議員當議長不就好了？

@愛牛奶盒的人 #101769

不敢啊。諾貝爾和平獎的評委是挪威國會選的，挪威官方還是對中共比較忌憚的。

中國最應該獲獎的應該是魏京生主席。 台灣最應該獲獎的應該是施明德主席。

@愛牛奶盒的人 #101765

諾貝爾獎只發給個人或者組織，所以“香港人”根本沒有得獎資格。 不過可以發給黃之鋒或者黎智英個人。 我是希望能發獎給香港民運領袖，不過目前看起來不可能，劉曉波獲獎導致挪威被中共制裁很多年，挪威有點不敢了。

諾貝爾文學獎是垃圾。

托爾斯泰都沒有獲得過諾貝爾和平獎，你說他都沒有得獎，誰還有資格得獎啊。

高行健的書我看不下去，不知道他在寫什麼，完全莫名其妙的書。

至於莫言，也不過是矮中拔高，不過如此。

物理獎、化學獎、生物獎是自然科學類的，我也不是做這方面研究的，沒什麼可評論的。

就文學獎、和平獎而言，我個人希望和平獎是天安門母親，文學獎是余華或者廖亦武。

當然這是不可能的。

我有點擔心，以諾貝爾獎委員會左的嚇人的尿性，今年的和平獎很可能發給世界衛生組織。

@守法刁民 #101755

总统接待副总统，很别扭的。 不如国务卿去，然后外交部长接待国务卿。

@守法刁民 #101739

可以让每个州选三个参议员，这样参议院就是单数了，不会有平票的情况。

至于副总统的出访功能，说实话意义不大。去中国这种国家，国家副主席是可以接待副总统的。但是欧洲大部分国家都没有副总统，副总统如果去出访，总理直接接待感觉太高了，副总理接待又感觉太低了，最后搞得不伦不类，非常别扭。

@守法刁民 #101647 但如果一个人当50年议员，也不好吧。

@守法刁民 #101721 中国一个14亿人的中央政府如果停摆，你可以想象多恐怖吗？中国几个周没有政府，这种财产损失十几万亿吧。

@守法刁民 #101715

那就和韩国一样。韩国国务总理在宪法上并不是政府首脑，只是超级部长。 这种制度其实就是总统制。当总统和国会不同政党的时候，就会政府停摆。

@守法刁民 #101643 ①如果没有副总统，参议院可以选一位议长。如果出现平票的时候，可以让众议院议长投出那一张关键的选票。

②副总统是政府副首脑，政府副首脑来国会投一票其实并不合适。

③参议院是有临时议长的，所以很大程度上， 副总统作为议长的实权不大。副总统对参议院的影响远不如两党党团的leader。

④如果总统缺位，应该让众议院议长代理总统，然后几个月之内选出新总统。新总统的任期也是四年。

⑤副总统在外交上的作为也不大。因为很多国家都没有副总统，副总统出访外国其实没有直接对应职位来接待的。

@消极 #101711 其實也是有的。以台灣為例，台中顏清標，花蓮張榮味等。但台灣的地方派系所形成的政治家族，沒有美國這麼誇張，做不到六七十年都是一個家族，基本地方的家族勢力二三十年就會換一批。

@守法刁民 #101658 那這就不是議會制了，而不是半總統制了。法國的半總統制非常好，但最擔心的就是如果國會和總統不屬於同一個政黨，那就會出現左右共治，總統和總理不是一個政黨的，這非常彆扭。

@白脸角鸮 #101683

左右共治是一件很别扭的事情。 你想一想，总统和总理是对立党派的人，国民党的总统搭配民进党的行政院长，多别扭啊。

@jargon #101634 我这里说的A国和B国，并不是指中国或者某某现实中的国家。 我只是代称两个国家，来讲这种现象。

国内法是有政府这种强力执法机构的，但是国际法又没有执法机构，联合国秘书长又没有调派军队的权力。

美国应该给议员设立任期限制。

众议员每届两年，连任不得超过六届，十二年。

参议员每届六年，连任不得超过两届，十二年。

@jargon #101629 那是因為那幾個國家沒有核武器，是軟柿子。 金胖子、習近平都侵害人權，他倆為什麼啥事情都沒有？

@jargon #101625 我知道，但是我意思的宪政是有国界线的，美国宪法就不能套在加拿大。 至于国际法，国际法不是法，国际法没有约束力，不遵守也无所谓。

@natasha #101595

①如果是历史仇恨呢？比如中日这种。

②如果恨的牙痒痒，最后这个公投通过了，并且获得七成以上赞成？

③民粹主义者也是民主选举产生的，民粹领导人也是选出来的啊。

@消极 #101592 宪政也分国界啊。 目前没有一个全球宪章的。

@消极 #101588 副总统最大的实权来自于：副总统是参议长 如果副总统不兼任参议长，副总统完全是摆设

@愛牛奶盒的人 #101559 谢谢瑶瑶

我主动不要脸的求官。

亲爱的站长博士，能让我当管理员吗？

谢谢！鞠躬！

@刘慈欣 #101478 议会制不需要过度，可以永远使用议会制。英国议会制好几百年了。

@消极 #101449 是的 就是如此

@消极 #101447 议会制并没有固定的大选年。 我举一个例子，我们模拟如下的场景： 总理随时有权解散国会，国会议员任期最多五年，这届国会是2018年选出的，总理是民主党主席张三，张三所属政党有国会55%的席位。 张总理2020年防疫做的非常好，全国几乎无人死亡，张三民调满意度超级高，所以张三现在解散国会。然后重新选出来的新国会，民主党有75%的席位。 那么2020年民主党占据绝对多数的新国会，这届国会可以做到2025年（2020+5）。

所以如果总理随时有权解散国会，总理就会在他最牛的时候解散国会，反对党很难上台的。

@消极 #101445 我其实并不认同“总理有权解散国会”。 因为如果总理有随时解散国会的权力，那么总理绝对会选在自己政绩最好的时候解散国会，反对党是很难翻身的，可能会导致一党长期执政。

如果你是女生A，在这种情况下你会怎么做？ 通过各种方式暗示男生咱俩没戏。如果对方死活不懂，实在不行就直说吧。

如果你是男生B，但拥有现在的阅历和洞察，在这种情况下你会怎么做？ 我不会这么傻，知道女生对我没戏，强拧的瓜不甜，会忘记她。

作为旁观者，你认为在男生B可能的最坏和最好结局是什么？ 最好的结局就是自知没趣离开，最坏的结局是殉情。

作为旁观者，你觉得男生B在自身阅历局限和那种莫名其妙关系转弯的局面下，应该怎么做？ 自知没趣，最后离开呗。

@消极 #101397 并不是，日本首相就可以随时要求天皇解散国会。 英国在没有国会定期法之前，首相也可以随时要求女王解散国会。

我好奇一个问题：假设某人冒充2049的老用户来关联账号这么办？有任何办法证明某人是真的老用户吗？谢谢

@洛天依言和江泽民 #101356 这就是为什么有非暴力抗争、公民不服从的出现。

@洛天依言和江泽民 #101352 陳勝吳廣如何推翻的大秦？李自成如何推翻的大明？

奴隶制不人道。 人类的历史是私权利越来越大，公权力越来越小的历史。 所有违背这个原则的制度，都要被废除。