为什么民主国家有一些议员连任几十年？为什么选民会几十年投给同一个人？

美国应该给议员设立任期限制。

众议员每届两年，连任不得超过六届，十二年。

参议员每届六年，连任不得超过两届，十二年。

限制總統連選連任是為了避免總統成為權威領袖，破壞憲政。議會不是某個議員可以說了算的，同一議院的議員都有相同的票權，不可能成為權威領袖，議員是講究經驗和閱歷的，越是資深的議員只要是民選的，往往都能更好的代表民意，限制議員連選連任沒有任何意義。

其实就是地方乡绅势力，门阀、世族，确实很难处理。

台湾对应的不是立委，应该是里长那一类的吧？立委选举都要去“固桩脚”，他们就是桩脚。

实际上我看到有一种观点，就是认为大陆在文革时期彻底将这种地方乡绅士族势力打残了，所以现在共产党对于基层的掌控能力，无比强大，这一次防疫过程中也充分展现了这一点。

我想国外也有这种问题，一个世家大族，盘踞在某地经营数十甚至数百年，必然会造成这种结果，你强行设立任期，也没意义，他们完全可以推家族其他人当代言人，反正只要他们属意，推条狗都能当选，最后还是族长说话算数。

@天下无贼 <#101665> 族长这种角色只适合很小的选区。美国联邦的国会众议院选区一个基本上70万人口，家族控制70万人口是很难想象的。

“大陆在文革时期彻底将这种地方乡绅士族势力打残了，所以现在共产党对于基层的掌控能力，无比强大，”大体上是对的，但是90年代之后中共也逐步从乡村基层撤离以减少统治成本，所谓乡村选举改革治理也是这个套路，中共是不会搞真民主的，哪怕是无关紧要的农村基层，他搞选举这套不过是光明正大的收缩政治资源。

@消极 <#101711> 其實也是有的。以台灣為例，台中顏清標，花蓮張榮味等。但台灣的地方派系所形成的政治家族，沒有美國這麼誇張，做不到六七十年都是一個家族，基本地方的家族勢力二三十年就會換一批。

@守法刁民 <#101647> 但如果一个人当50年议员，也不好吧。

如果是連選連任，而不是獨裁僭越的，也沒什麼不好的。@陈士杰 <#101724>

@陈士杰 <#101713> 台湾是小国，一个选区的人口只有美国一个国会选区十分之一的人口，这时候大家族的威力才体现了。