@消极 #141141

干嘛非夜观，我大白天看不行？

@丁丁兄弟 #141137

不敢当不敢当，相互学习。

@影人 #141129

黑格尔说的很好，中国人不是没有对于理性领域的探索，但中国人对于理性的理解是和感性掺杂在一起的，这一点在欧洲是不可想象的。

黑格尔是为欧洲殖民主义背书的哲学家之一，东方感性欧洲理性这种殖民主义话语听听就算了。

@影人 #141129

中国古代的科学书籍都是文人写的，不是工匠写的，有深刻的指导思想在里面（虽然没有形成近代的科学哲学体系）。宋应星的《天工开物》，开篇就是他的科学思想的介绍。

@邓矮子 #141127

就说现实主义最经典的远近大小不同的绘画效果，很不幸，我没在中国任何的古代绘画中找到画这个效果很真实的画

线性透视是欧洲文艺复兴之后才发明的，欧洲古代也没有。讽刺的是，线性透视是欧洲人东方主义体系的一部分，用来证明欧洲文明比东方文明高级和理性。恭喜你达到了17世纪欧洲殖民者的思想境界。

透视这件事，是一种视觉呈现，真实的物体并不是近大远小。欧洲人选择了线性透视，而中国画选择散点透视，没有孰优孰劣之分，只有欣赏角度的区别。

@邓矮子 #141121

技术是会什么，拥有什么，科学只是方法，我批评的也是没有科学，而不是没有技术

你要非这么狭隘地定义科学，那近代科学哲学出现之前，全世界就都没有过科学。

@影人 #141124

科学哲学是近代才出现的。至于炼金术等配方，古代书籍里一直有记载，各种化学原料的配比都清清楚楚。

@邓矮子 #141099

别的我不是很懂，但是绘画，这个完全不需要文字来理解，中国画全是写意，和现实主义不一样，不要求画的精确，完全不需要精确的理解，自己看是什么就是什么

中国画出了水墨之外还有壁画、版画等，更不要提起其他艺术表现形式了。你咋知道全是写意？要是春宫图里全是写意，中国人口就没那么多了。

@邓矮子 #141115

科学只是方式，而不在于最后拥有什么，以及搞出来了什么

你这句不知所云的话，就证明你的中文还得再加强一下。

@邓矮子 #141097

中国历史上自己完全没有发展出来科学，这点是肯定是

李约瑟听了棺材板都盖不住了。合着他写了一辈子的中国科学技术史，洋洋洒洒七大卷二十多册，都是废话啊！

小哥，听我一句劝，你不知道，不等于没有。

思想：中国古代的哲学和政治思想非常丰富和多元化。

科学：中国古代的科学曾长期领先于世界。

中国古代文学：一个词，博大精深。

说舒淇不如网红美，当然可以，仁者见仁，俗者见俗。

@消极 #140978

现在疫情好得差不多了，啥时候给你的外国女客户送货上门？

@阿里萨斯 #140889

有个问题，就是疫苗会过期。

台湾这波疫情是突如其来，之前一直都平稳到民众以为没疫情了，生活如常，谁闲着没事一起苗苗苗，疫苗放着也会过期。

当然，如果一个政府真的能够预见到后来的危机，在本土没危险的情况下，提前动员民众打疫苗，那这个政府就太神了。

守门员防了90分钟都没事，加时赛让人家进球了，可以说他后面松懈了，但不能说前面防的就不好。

@丁丁兄弟 #140868

去年今日此门中，人面桃花相映红。

人面不知何处了，我自横刀向天笑。

看到一句话：

"Tang Ping is an action rather than a feeling - resolving to just scrape by, exerting the bare minimum effort at an unfulfilling job, as opposed to the futility of raging against the capitalist machine."

"躺平是一种行动，而不是一种感觉 -- 下定决心混天儿等死，干着一份没有成就感的工作得过且过，而不去在资本主义机器上徒劳无功。"

改名大饼，专门内卷大葱...

@libgen #140863

怎么比较刘小样和余秀华？

嗯嗯，我也想到了余秀华。刘小样的情感浓度和敏感度不逊于余秀华，她的语言也像诗，可惜没有试着用文学或艺术形式出来。

中国农村妇女受到的禁锢，是另一个版本的Be a lady, they said.

@陈士杰 #140808

哈哈，您的自我反省也很有意思。

不过，正名这件事，可大可小，不完全是无意义的。

这篇文章很令人震撼......

您的关职务名称的文章都很有耐人寻味，看得出您对名头很讲究，这就很有儒家风范了。

@MasterChief #140794

嗯，有关投石机我有欠考虑。不过，您原本的重点不是投石吧？您的重点是：

唐以后的古代中国就是衰落了落后了。

您还认为蒙古人

远超了宋人的认知极限，士大夫阶层很难短期几代人就搞懂其中的物理理论。

您用19世纪的欧洲图纸跟宋朝兵书比（虽然您看的是扫描版宋朝兵书，却用了明朝图纸，当然这是扫描不清晰之故，绝对不是您从不注明出处的网文上扒下来的），来说明中国兵书不精细，从而试图说明宋朝文人士大夫不懂复杂的物理学知识，这......的确是不用过多“文字上的争论”。

@影人 #140776

我说的清朝初年中国科技领先，是指中国科技的总体水平，并不特指军工。

如果就武器制造而言，武器种类很多，但如果仅拿出一两件武器来说中国的科技整体不如人，是以偏概全的。

此外还要看配套的冶金技术。明末清初中国的冶炼技术是世界领先水平的，差仅差在武器设计上。

但是，反过来看，明末清初，中国战事频繁，在耶稣会的牵头下，中国对于欧洲先进武器的进口和仿制，速度是很快的。

@MasterChief #140769

如果冒犯了你很抱歉。

不过老兄，射程这事，没那么简单。发炮的角度对射程的影响是决定性的。量角器（学名量铳规）本身是武器设计制造的必备一环。

从明朝末年开始中国引进西方先进的造炮技术，这时候的兵书才开始包含了量铳规的设计和制作。这之前，发射大炮基本都是凭经验射的，不管是宋朝还是蒙古人，发炮都没什么准头，同一门炮，不同人射，射出的距离也不一样。

因此，这不是设计和操作的区别，是对兵书的理解问题。

上面的还在其次，最要命的是，你用本朝的剑斩前朝的官。用一张19世纪的欧洲兵器图纸来跟中国宋朝的《武经总要》比（用的还是明朝的《火龙经》的图）。然后就说中国的图不精细。你咋不拿21世纪的电脑制图跟武经总要比呢，更精细。

顺便说一下，那张西方图纸是Eugène Viollet-le-Duc jr 在1850年左右为《 Dictionnaire raisonné de l'architecture française du XIe au XVe siècle》画的插图。

我也不是说宋落后于蒙古，而是蒙古是吸收汇聚了其他很多文明的成果，宋当然不敌。

蒙古还吸收了什么“很多文明”的成果？愿闻其详。宋朝的文明比蒙古高出几个段位，宋朝自己也有很多先进武器，其他科学技术更可以说全面碾压蒙古。

蒙古人使用了波斯技术的配重投石机才攻破襄阳，远超了宋人的认知极限，士大夫阶层很难短期几代人就搞懂其中的物理理论。

你对文人士大夫有误解。中国古代的曾经领先世界的科技书籍，都是文人士大夫写的。根本不存在“文人士大夫搞不懂高深的物理知识”这种事。

事实就是唐以后的古代中国就是衰落了落后了。

太小瞧中国了。中国一直到清朝初年科技都是世界领先。不可对中国的科技妄自菲薄。

手动点赞，不敢插嘴，请继续这个话题。

基因上，甚至也存在着一些东南亚的基因。

多虑了，自古都是广东人福建人往东南亚跑，没有从南往北跑的。

我觉得不是舍弃的问题，旧名词不一定要抛弃，而是重新赋义。

中共就在偷换概念（重新定义）这件事上做的炉火纯青。中国大陆几乎没有什么不是被中共重新定义过的了。再重新定义回来，争夺词语的赋义权，比创造新话更符合语言学规律。

@丁丁兄弟 #140649

不敢当，看过几本兵书而已 ：）

@影人 #140632

第一，小说就不要提啦。

第二，西夏是历史上的战斗民族，任何军工业的发展都是战争催化的，打仗越多的地方兵器制造就越好。

第三，宋朝的冶金工业的发达是经过李约瑟盖章认证的。西夏人技术好，宋朝在冶金方面的发展也不错。西夏或许有一两件拿得出手的武器，但宋朝的精良武器更多，也有西夏人拼不过的地方。

@MasterChief #140590

蒙古人使用了波斯技术的配重投石机才攻破襄阳，远超了宋人的认知极限，士大夫阶层很难短期几代人就搞懂其中的物理理论。

太小看宋朝人的物理知识水平了。蒙古人也就引进了一个重力投石机，怎么还“超越宋人认知极限，士大夫几代人搞不懂里面的物理理论”？不就一个破杠杆原理么。宋朝人在天文、物理、军事知识上综合水平全面碾压蒙古人，蒙古人会打仗不表示他们知识水平高啊！

像下图的大型配重投石机设计没有计算、几何和反复试验，很难设计优化出最大射程（襄阳那个400多米）。

中国古代数学已经可以计算角度了。兵器使用最主要的问题不是如何计算，而是计算了之后如何测量的问题。缺乏实用的大炮量角器，才是发炮不准的最大难题。这一点东西方在15世纪以前都差不多。

@消极 #140628

回回炮就是一种投石机，应该不存在炸膛的问题。

另外，中国的冶金工业一直到明末清初都是世界领先（至少是同步）水平，明朝的国产大炮偶尔会炸膛，不过不是冶金问题，是设计问题。

@MasterChief #140590

恐怕你没看过中国兵书。兵书插图属于工程图的一种。中国古代工程图学很厉害的。

1， 历史发展规律：

西方的图纸有刻度，有数字，有透视，看上去似乎好精确。但是你想想，他们的图纸是一开始就什么都有吗？古代工程图史是一个漫长的发展过程。在西方文艺复兴之前，也就是大约14-15世纪以前，欧洲的古代图纸，比中国古代同时期的差远了。

2， 中西制图习惯的差异

你找的这张图片，是明朝火器兵书《火龙经》里的图片，但是跟宋朝《武经总要》中的图片大同小异。似乎图的刻度不“精确”，但重点是，中国兵书向来是以文字为主，图片仅仅起到示意作用。以《武经总要》为例，这张图后面的文字介绍就很详细，各种尺寸细节都丝毫不差，几乎完全可以用来指导操作。

3， 兵书是写给谁的？

兵书是不是写给造炮工匠的？当然不是，很多工匠都不一定识字。兵书是写给1:赞助人（比如皇帝）看的。2.指挥兵器制造的将军（比如孙元化）。3.对兵器感兴趣的官员或文人（如徐光启李之藻）看的。所以，图片上标识得再仔细，也没不具有任何使用价值，重要的是文字。

而西方的图片为什么画得那么精细？同理，这些图片是给赞助人看的，就跟ppt一样，越精致就越能要来钱啊！

那么为什么中国的图片不精细？这就是东方和西方制图传统上的习惯不同，但东西方在精确的要求上，并无不同。

4， 中国的工程制图传统精确度表现在什么地方？

除了上面说的配套文字说明很详细之外，中国图纸还会在示意细节上标注的很具体。上，下，左，右，正，反，都会在图上说明。

比如这张步兵旁牌，就给出了正反面的示意图。

此外，中国兵书对于透视的刻意忽视，也有很强的实用价值。比如下面这个弩。凳子和弩的透视并显示不一样的，这种透视分离的技巧，有助于展示弩的全貌。类似的多透视混合技巧，在欧洲14-15世纪的兵器图谱上也有应用。

有关语言这件事，我的想法是，如果一个以中文母语用户为主的网站足够有特色，外文用户会想尽办法过来看，或参与讨论，或用来研究，语言对他们不是问题。

这位楼主，从你的语气中，我感觉你是想批判点啥，但是又被你的行文搞糊涂了。我把你的第一段重新捋了一下：

在袁隆平死后中共对他的神化，引得墙外好多人开始大骂袁隆平（主要是指批评他的所谓成就，恶意辱骂的另说），结果让某些人露出了马脚、暴露了本性，开始狗急跳墙说袁隆平没人性、丧尽天良、不要脸、被抓起来判刑活该等等。此外，还有的人跟着墙内的党媒一起吹捧袁隆平。别看他们在推特、品葱、2047论坛等网站发帖子说自己反共反习近平、追求自由民主人权、信仰普世价值、寻找真相，其实他们内心里还是相信中共的那一套，内心里还是潜意识的支持中共的造神运动和洗脑教育、继续愿意在墙内当奴才。当然也包括那些潜藏起来的五毛和小粉红。

看起来，就是批评袁隆平的是“露出了马脚“，赞美袁隆平的是”愿意当奴才“，敢情您才是拥有大智慧的那一个，失敬失敬。

可气的是，这些“有关部门”，第一时间想的就是控评和维稳。

@愛牛奶盒的人 #140313

希望将来有一天，大家都来我家蹭饭！

@消极 #140251

马航这个目前还是一笔糊涂账，最流行的一个说法是本来要打军机，结果误判，把民航给打下来了。如果这个说法成立的话，民航他们也是不敢打的。

@yingzhen251 #140140

已经有人因“侮辱袁隆平”被拘

中共不在乎袁隆平是不是被侮辱，而是在乎有人试图推翻中共官方主导的叙事。

欢迎！

@消极 #139998

法轮功本身就不是一个有深耕价值的产品（烂泥扶不上墙），所以吸引不了多少优秀人才，Lin这不就一个么，别的法轮功宣传人员我就没印象了。

@消极 #139996

我就知道你会说她。她形象气质英文都不错，所以出镜率高啊。

但也就她一个。

不过，法轮功跟海外民运也不是一回事啊。

@爱狗却养猫 #139990

普通老百姓没这么多深刻思想，看政治家如看明星，就算不求帅哥美女，总要有个精气神儿。

中国大陆的政客，挑挑拣拣总有几个能上台面的；看中国海外民运的几个熟脸，英文没几个行的，形象气质欠奉，脑筋思路跟不上时代，社运经验止步于30年前，就这怎么吸引老百姓，民主也需要PR，就这几副嘴脸，太倒胃口了。

谢谢图书馆同学的即时分享。

小小吐槽一下作者之一的薛伯乐这个名字，加上他的first name马丁，有点搞笑。

@消极 #139310

巴黎市区的脏乱差是贫穷和疾病的温床，暴动的确时时发生。但拆除和加宽街道的直接目的并不是为了制止人民搞革命或者方便军队用炮轰。

法国18世纪以来的国王或其他领导人，都察觉到了巴黎市区的现状与与日俱增的人口和早期工业现代化的不相容。到了19世纪，问题越来越严重，就像悲惨世界里描述的那种现象一样。到了拿破仑三世，开始大刀阔斧地改造巴黎，这才出现了现代巴黎的雏形。

巧合的是，印象派的出现，正好记录下了巴黎的改造。我们现在所看到的巴黎的林荫道，步行街，公园，戏院等美好的巴黎街头景象，都是巴黎刚刚改造之后的样子。

@Ambulance #139302

嗯，明就明。作者还要在国内呆，不要解读得太直接。

@leviathan2047 #139269

“伪需求”这个词字面理解似乎是说，没有实际需求，只有需求的假象？但加密艺术的市场是实实在在的，有艺术家，有客户，有成交量，这就不是假象。

@SuperMild #139297

正能量与内卷本来就是风马牛不相及的两个东西

风马牛不相及并不表示不可以被放在一起说啊。如果是肉眼可见的相及，比如妈妈是女人，那有什么好写的？

“我们通常有一个误会，就是正能量是会合流的。大家都是一个目标、一个人设，怎么不会合流呢？”这句话很奇怪，正能量与是否一个目标也毫不相关呀。

这不都说是一个误会了么，你咋还问。

正能量是啥必须先定义清楚吧，这文章里面对“正能量”这个词的使用和解释太随意，导致逻辑上显得比较混乱。

奇怪了，正能量在当下中国大陆语境里，不是已经成为约定俗成的概念了么？你还要什么定义呢？你要是还觉得不清楚，那我也不知道说啥好了。

你要是觉得不清楚，不妨举例给大家分析一下，看你哪没弄明白。

@消极 #139189

说像巴黎没有错，这个柏林规划图的灵感来自于19世纪流行于欧洲的城市美化运动，以林荫大道、宽敞的步行街、轴线型放射状的大道为主要特征。

在20世纪30-40年代，城市美化运动与独裁者美学结合，就诞生了类似斯皮尔柏林规划图这类的设计。

@libgen #139212

谢谢图书馆同学，介绍得很详细！我这个小白试试看先！

这个问题问支黑：除掉中国人，也就除掉了他们身上的优越感。

这个问题问中共：除掉派克笔，就没人再问这种问题了。