@J4ck410p3 #5

这种说法恰恰是本次全球反歧视运动的重点。

首先本地人并未灭绝，仍然存在；其次，就算人种灭绝了，他们的文化仍然存在。毛利人和北美印第安人的历史，也是当地的历史。并不是说只有美国和澳大利亚的建国史才是历史。

关于历史悠久这事，都在同一个地球上，哪片土地历史不悠久，所谓国族历史不过就是建构出来的而已。

@J4ck410p3 #52

证据？

警方说端点星志愿者陈玫和蔡伟自愿放弃聘请律师权利。谁听见他们两个说自愿放弃了？让他们见家属了吗？家属知道吗？

这你都能洗，你有良知吗？做个人吧。

@J4ck410p3 #55

哈哈！讲知识讲道理你讲得跟屎一样，杜撰起话来倒是捏得有鼻子有眼。谁封你嘴了？真封了你， 你还能发这么废话吗？听你所辩护的那个邪恶集团让人闭嘴听多了有灵感了是吧。自由真不是你这种专制帮凶能理解的。

你的意思是，警察说了就算？空口无凭凭什么信？为什么不让见家属？保佑你和你家人千万别有朝一日被有关部门热情款待，不然警察说什么，我们也只好信了。

@FC #75

唉，别说最新的艺术研究了，基本的常识都错到离谱，完全没有史学脉略，外行都不如，整篇错误多到不知道从哪里说好，我放弃。

一遍一遍拿出个所谓的伊恩•莫里斯（Ian Morris），这位伊恩•莫里斯是一个考古学家，艺术史和考古隔行如隔山，况且还都是翻译过来的，找到点不知所谓的文字还当成宝了。

不懂不是你的错，不懂还装懂就是你的问题了。反正网上发言所有人都看得到，现眼不现眼也用不着我说，你保重吧。

@J4ck410p3 #57

你太瞧得起自己了。

@FC #79

最基本的艺术哲学你都不懂，还在这里瞎扯淡。

本雅明的艺术政治化先去了解一下再说话，免得露怯。

@FC #62

还毕加索学习原始人类，哈哈哈哈， 你咋不说学习外星人呢？

非要说跟原始的关系，不是原始人类，而是毕加索的“原始主义”(primitivism)。

毕加索一生画风多变，少年时期学习的古典技法。后来到了巴黎之后，画风开始抽象，发展出了立体主义，并在解构的道路上不断探索。在中晚期受到非洲雕塑造型（主要是非洲贩卖到欧洲的手工艺品）的影响很大，发展出了“原始主义”(primitivism) .

敲黑板：原始主义并不是原始人的技法，是当代画家吸收了非洲手工艺雕塑元素后创造出的现代艺术风格，明白了没?!!!!

作为非洲艺术爱好者，毕加索或许去看过岩洞中的史前壁画，但是没有任何毕加索的艺术品（除了平面绘画外，还有collage，雕塑等）能证明和史前壁画有关联。

先顶一下

@FC #70

还毕加索和中国水墨画？再搞笑点？

《吹笛女与裸躺着的人》，现存有油画版和素描版。2019年christie's拍卖了一副素描版，标注使用的绘画材料是“pen and Indian ink on paper“。 这其实是蛮常见的绘画材料，很多欧洲画家都用，这个新闻也不是什么大新闻。但莫名其妙的被一些华文媒体大肆渲染，图都配错，配成了毕加索的油画，还说什么”毕加索罕见画作拍卖了28.6万欧元” 滑天下之大稽。毕加索油画要是卖28.6万欧元，我凑个整30万欧元不用找。就这种不靠谱的新闻，被一些根本搞不清楚怎么回事的人，穿凿附会成了毕加索的油画用了中国水墨技法，爱国心立刻抖起来了，我们中华文化威名远播影响全世界...整个就是一场愚蠢的误会....

所谓的毕加索说过啥啥，死无对证谁也不知道，退一万步就算说过又怎么了，没有证据证明毕加索真的把中国艺术当作过学习对象。如果有人能证明毕加索和中国艺术有密切关联，拜托一定去发表学术论文，这可是中华文明扬名世界的大好机会。

@胡编乱侃 #95

中国艺术作为世界艺术的一份子，和中国艺术影响世界，是两个不同的概念。前者是world art, 后者是global art, 这两个术语是近年来艺术史领域争议极大的术语。world art 常常被认为是一种以欧洲中心论改头换面而来的一种概念，虽然是表面上讲平等但掩盖了政治历史背景，但也有部分史学家持有正面看法；而后者则是以后殖民主义视角对艺术的审视，近年来越来越多被使用。Belting的艺术史终结论集中探讨了这个问题。

“迎合你”...咳咳，你太高看自己了。

@FC #77

你脑子有逻辑吗？毕加索的艺术成就和他的政治取向有关吗？他是共产党，他就没创作过立体主义了怎的？

退一万步，此共产党非彼共产党，共产党和工党现在在很多民主国家还都有，马克思主义也仍然是一种影响很广的哲学思想，也广为研究，so what? 跟中国共产党和中国特色社会主义有关系吗？毕加索所在的党是镇压了64，还是训诫了李文亮？

@胡编乱侃 #92

艺术品的高下，怎么能用市场价值来判断。一时间能在市场上卖高价的艺术品，都是正典化的结果，先由大型博物馆和策展人发起，媒体和评论家参与评论，教科书收录，出版专著，才形成对艺术品价值的客观描述。之后会一定程度上反映在市场价格上，但市场更大程度上是投机行为，高价无法必然得出高质的结论，更无法为艺术品的艺术价值背书。

2019年全球十强艺术家毕加索第l，张大千第3，吴冠中第四，齐白石第五，李可染第八，常玉第九。

这种艺术家排名笑死人了。还十强咧！以为评劳模吗？

中国艺术一直在世界上走着，一直是世界艺术的一部分，何用得着你预言走向世界。这种看待艺术的视角，就非常狭隘。

老胡同志，“知之为知之，不知为不知，是知也“。祖师爷们的告诫，我们应铭记在心，并传承下去。：)

@electron8964 #67

关于某些中国人喜欢说某某著名艺术家学习了中国艺术，中国艺术影响了世界等等，似乎因此就增加了民族自豪感，其实很可悲。

毕加索的确是借鉴过非洲艺术，梵高也借鉴过日本版画，高更更是把塔希提风情画入画中，但是这并不是说这些国家的艺术多厉害，而是一种自我和他者之间的关系。这些国家对于欧洲艺术来说，不过是一种参照物，一种被物化的对象，本身并不是艺术的主体。

其中的深意，跟现在的反歧视的潮流，一脉相承。

@J4ck410p3 #47

你的每个字都是斯文扫地的代表，都是对中国字的玷污。

道德从你嘴里说出来都是侮辱了道德。

逻辑当然你最懂了，你有关文化遗产的逻辑，那么高深，充满了以知识谬误来挑战固有权威的伟大胆识，达到了无知者无畏的崇高境界，佩服。

@J4ck410p3 #50

跟你的讨论从你开始为邪恶无底线洗地的时候就已经终止了。

这个论坛追求的（也就是站长追求的）是自由人的精神交流，这是你这种洗地帮凶所不理解的。

站长很有可能已经被你辩护的那个邪恶集团非法拘押后再非法剥夺聘请律师的权利，你还有脸说自由交换意见理性探讨。你还能呆在说话，就已经说明这个论坛的宽容性。你要是不服，干脆你呼吁一下，让有关部门把站长放出来，说说该怎么对待你。

@爱狗却养猫 #31

关于破坏雕像这个问题，在我写完这篇帖子之后，发现最近学术界有一些新的讨论。文物修复者们通常是最保守的一群，他们倾向于“保护一切”，不管是立场“对的”还是立场“错的”文物。然而，现在修复者群体提出一个角度，即破坏雕像“是Vandalism, 还是transformation”？

这个讨论还在继续，但是我很高兴看到有新的角度和理论出现，扩宽人们的视野。

@胡编乱侃 #89

整篇不知所云，你的论点到底是什么？

既然找不到你的中心思想，就拆开来看吧：

中西艺术，哲学，思想，文化是互渗与共融的。

这种说法跟“你妈是女人”一样，有什么必要说呢？不放在任何时间和历史条件的背景下，来这么一句，当然对得不能再对。但这句论点的力量，也弱得不能再弱。

“明代万历年间，意大利来华传教士利玛窦等人带来了西洋的《圣母子像》，其写实的逼真性令中国的画家倍感新鲜。尔后，清代康熙、乾隆年间，又有郎世宁、艾启蒙、王致诚、安德义等外国画家供职内廷，以西洋的绘画观念、造型技法，对中国画进行艺术创造。” “郎世宁在清康熙帝五十四年（1715年）作为天主教耶稣会的修道士来中国传教，随即入宫进入如意馆，历经康熙、雍正、乾隆三朝，在中国从事绘画50多年，并参加了圆明园西洋楼的设计工作。”

这句似乎是引用（因为有引号），那出处是哪里呢？就算不看出处看内容，其细节本身也是有问题的。举例，郎世宁虽然加入耶稣会，但本人并不具有传教资格。他并非是先传教后进入宫廷，而是一登岸就被传召入宫（康熙对于有特殊才能的外国人非常有兴趣，着令广东巡抚随时报告新登岸外国人的情况）。另“以西洋的绘画观念、造型技法，对中国画进行艺术创造。”这话本身就有语病，”对中国画进行创造“？中国画还需要被创造吗？

郎世宁等耶稣会画家结合西方油画和中国画技法，发展出了独特的海西派技法。但是这种技法到底是国画西化，还是西画中化，争议很大。清朝宫廷画家邹一桂曾经撰文认为这种技法难登大雅之堂，蒋延锡也持有同样看法，他们都算是清朝传统画家中的KOL，他们的观点体现和代表了中西绘画技法在相互交流时产生的冲撞。

徐悲鸿，林风眠、刘海粟，李可染，潘天寿，吴冠中…，群星闪耀。

画家要用“星”来形容吗？请问是谁认为他们是明星（即出名的画家）？在哪个领域出名？出名是何种标准来判断？

连《美国之音》都评论说：“未来世界油画的中心，可能转移到中国。”

美国之音并非专业艺术评论媒体，美国之音这话有何艺术权威性？退一步说，是谁在美国之音撰文？是否是专业艺术评论家？这句话的上下文如何？就这么一句话，如何能得出“中国油画已经形成强烈的民族特色与气魄，并引起世界注目。”？如果美国之音的一句话这么算数，美国之音的其他话也算数了？

哲学，思想，文化方面就不用说了，五四新文化运动，十月革命一声炮响送来什么，渗进共融了什么？不言而喻，国际歌那是一个嘹亮。至于是不是也同中国画一样“折衷中外、融合古今”，估计会有些争议。老胡只好奇于，除开共产马列之外，还能互渗共融些什么思想，文化。

就说马克思主义哲学本身吧，就是建立在黑格尔的辩证法之上。光喊马克思不提黑格尔，就是盖房子不打地基直接盖二楼，理论构架摇摇欲坠随时倒塌。这篇文字通篇说艺术，如果不提康德哲学和黑格尔美学，就抓不准近现代美学发展的脉络。如果不提萨义德，不提布迪厄，不提朱迪巴特勒，不提本雅明，不提法兰克福学派，不提贡布里希，不提东方主义，不提性别分析，不提解构主义，就连艺术社会学这个马克思主义占主体的视角都谈不深。至于这些外国哲学能否跟中国哲学“渗透共融” （很好奇你居然用“共融”这个字），那首先要了解这些哲学，才能谈到是否吸收和转化；这些都不知道，只能证明老胡同志你自己才疏学浅。

此外，你开头又说“中西艺术，哲学，思想，文化是互渗与共融的。”你到底是想说哲学和思想能融合还是说不能融合？能不能再混乱点？

理论基础这么差，自己不知道就说别人没有，你的精神境界也就这样了。

张晓明就是那个从港澳办正主任降到副主任的那个张晓明吗？

到底是犯了啥错误，导致官越当越小呢？他不是一直在骂港独吗？难道骂错了其实没有港独？要不就是方向混乱一会儿经济问题一会儿政治问题，增加五毛洗地网军被打脸的几率？

张晓明你变来变去不要紧，五毛可都是冲在被骂的第一线，这不是增加基层工作的困难嘛。

何止从童年开始，没出生就已经开始了。

@爱狗却养猫 #1

我还是比较喜欢马克思主义的。不过钱钟书早在围城中有云：

“不知怎么，外国一切好东西到中国没有不走样的。” 辛楣叹口气，不知道这正是中国的厉害，天下没敌手，外国东西来一件，毁一件。

时空连线。

@爱狗却养猫 #1

新闻联播看不见的角落，一直有unheard的声音在怒吼。

中国发病之初，大量病患到死未登记在确诊病例内，其原由其实可以理解，即医疗系统崩溃，在无法检验无法收治的情况下，尸体就必须火化。这种情况在全世界各国也有发生。

然而人们要求的，不过是一个真相。即便是政府承认他们在抗疫之初指挥失当，无法确切统计人数，也算一个交代。

在民主国家，这种问责是必须的，就算内阁政府自己不做，在野党和媒体也会紧咬着不放。

在中国，不要说发声，记忆都变成了一种罪。

@小火车车 #7

告诉你一声，你想说啥自己开贴说去，别回复我。

国安法当前，我很好奇香港的财阀阶层如何对中央施加影响力。中央不在乎民众，但是在乎“世家贵族”，在乎精英阶层。香港的核心价值是民主自由，损害自由将伤害投资者信心，导致财阀利益受损。

@爱狗却养猫 #19

嗯，我明白你对世家的定义。

这让我想到另一个问题，即政治联姻。新贵希望通过政治联姻与老牌世家的背景搭上关系，老贵族们又希望通过联姻利用新贵手中的钱或权。所以爱情或激情这类东西，在精英阶层中是稀缺的。

@electron8964 #14

是的，即便在阿姆斯特丹，犹太人从业也是受到限制的，只能从事出版印刷、医疗和金融这三种行业（印象中也是这三种）。几百年后，新闻业大亨、金融大亨和著名医生中不少都是犹太人，也许跟这个传统有关。

阿姆斯特丹有犹太历史博物馆和二战纪念馆。全世界各地应该都有很多犹太人博物馆，都值得看看：）

@爱狗却养猫 #8

我对欧洲通史也不是很在行，我觉得房龙的《人类的故事》通俗有趣，也不厚，可以作为快速浏览欧洲史的入门书籍。

你提到世家贵族的问题，我觉得很有趣。我对中国史其实了解并不多，我觉得世家就是所谓的精英阶层，这个阶层的个体可以被摧毁，但这个阶层本身仍旧存在，一群人下去，另一群人又上来。

不管在何种制度下，专制国家还是民主国家，都存在精英阶层，他们对本国政治经济有巨大影响力。不过，在皇权得不到有效制约的制度里，特权阶层和世家贵族势力的大小，很大程度上看君主本人是否英明和宽容。

呵呵，很形象。

@爱狗却养猫 #1

欧洲的君臣契约关系可追溯到1215年的英国《大宪章》。不过《大宪章》是用契约形式规定了国王与贵族之间的权利和义务。而荷兰16世纪的誓决法案，则是将契约关系扩大到一般民众阶级，对欧洲后来的革命影响深远。

@electron8964 #2

荷兰北部是新教地区，南部仍然是天主教的基本盘。

荷兰的基本国策是宽容政策，即只要法律没有说不，就是允许。但在历史上，只有阿姆斯特丹是足够宽容的，其他城市仍然保守。阿姆斯特丹有一个犹太区，17世纪犹太人不被其他城市接纳，只有阿姆斯特丹允许犹太人定居。二战时期安妮日记里的安妮，就是阿姆斯特丹的犹太人。

关于荷兰的名字，其实一直都是The Netherlands，即尼德兰。不过Holland这个名字全世界都在叫，荷兰人为了方便外国人，也管自己叫Holland，便于沟通。荷兰旅游局的logo干脆就写Holland。去年开始荷兰官方宣布，请还是叫我们的本名尼德兰吧。

此文是有感于香港时局。

很赞，鞭辟入里，很马基雅维利。

顶。

@electron8964 #29 @爱狗却养猫 #30

与二位的探讨让我受益匪浅。对艺术的解读角度很多，只要言之成理，均无不可。

杜尚的《泉》，给现代艺术理念带来很大的冲击，直到今天人们仍在解读它的意义。杜尚本人的观点是，这样一个寻常的小便池，因为是签上了我杜尚的名字（其实他签的是个假名，这个以后再说），由我杜尚送到展示会上参展，这件作品的“艺术性”就被我杜尚这个“艺术权威”定义了。

杜尚本人未必认为这个小便池是艺术，而是用这件作品启发人们什么是艺术，以及艺术如何定义，由谁定义的思考。如果从正典化的过程看，这件作品仍然逃不出由文化精英定义这个套路。

我是觉得科技和信息对于社会阶层的流动性会有很大影响，从而间接影响审美和品味。与此同时，技术让绘画、音乐、电影等文化创作的门槛大大降低，对业余创作者也更为友好，这让有才能的普通人更有可能脱颖而出，从而间接影响文化风潮和时代精神。

关于技术对于艺术和品味的影响，是否新技术会让创作的门槛降低呢？19世纪管状颜料的发明，极大地方便了艺术家的创作，以前颜料都是要购买矿石、金属或植物进行研磨，然后自己加油调和，过程极为复杂并且很难保存。管装颜料的发明就是一个重大的技术突破。然而似乎坊间并没有出现艺术创作的风潮。有质量的艺术品的数量也没有大量增加。艺术仍然只是小圈子的专利。然而在商业领域，廉价和便利的颜料的出现，倒是催生了了不少五彩滨纷的大众装饰品。

在当代，现在人人有手机，可以拍摄视频，上传分享，快手和抖音已经视频泛滥成灾。然而这些视频与艺术似乎没什么关系。艺术家们对社会变化的反应都非常敏锐，对新媒体新科技的应用及其影响探索也从未停止，而这种艺术探索，是有“文化资本”门槛的，快手大哥们视频工具用得再熟练，也学不来，更不感兴趣。

科技的确会加速信息的传递，但人们也会选择性地接收和发送自己需要和感兴趣的信息。很多人只不过是把以前用旧媒体所做的事情，换成用新媒体来做而已，如果不去学习，提升“文化资本”，媒体和技术本身只会强化自身的审美和品味，而不能改变品味。

@爱狗却养猫 #25

布迪厄写过很多对日常生活的品味分析，比如电视广告什么的，很有趣。

此外，用布迪厄的阶层品味理论来看中国娱乐圈，是很有意思。

比如蔡康永的主持，不疾不徐，底蕴深厚，多大的咖来他都接得住。除了他自身文化修养好，他的家世也功不可没，从小是公子哥儿一样长大的。

演艺界，阔太太和阔少也不是好演的。大陆中青代男演员里很少有人能演出贵公子的味道，很大程度上因为没有这个背景又不爱学习观摩。资深演员们经过多年经验积累和学习，才能演得像个样子。比如李安在拍摄《色戒》的时候，特意请潘迪华给陈冲他们示范上海滩阔太太们怎么打麻将。

品味这件事就是一件势利的事情。所以，才有那么多人急吼吼地想要提升阶层。

@爱狗却养猫 #25

谢谢你对我的分析的肯定。

布迪厄的社会阶层理论，主要是强调品味和审美，他认为一个阶层拥有一定的审美品味。品味来自于长时间潜移默化的学习。品味在阶层定位上，体现在日常消费中，比如吃饭，穿衣，卫生习惯，娱乐方式等，并且是从小学起，从接受长辈的建议学起。俗话常说三代出贵族，话粗理不粗。

在伊丽莎白一世时期，贵族圈子对于阶层提升是有一个明确的指标的，即5代人都持续混上流社会，这家人才会真正被上流社会接纳为“自己人”。

文化资本和经济资本可以相互转化，比如艺术顾问给土豪艺术品提供收购咨询，土豪得到艺术品，顾问得到佣金。然而，文化资本的积累过程本身无法加速，土豪再有钱，学习的时间他无法缩短，花钱能买到精美的艺术品，却无法拥有品味本身。

未来科技和信息对于经济发展和财富积累的帮助很容易理解，但是对于阶层品味这件事，似乎没有直接的关联。拥有品味这件事无法加速，说得俗一点，有钱有闲子弟身上那个举重若轻感，加速不来。

不过，布迪厄毕竟也是一家之言而已，也许在新的社会环境下，新一代哲学家们会发展出更适合时代的哲学理论。

@爱狗却养猫 #23

时代精神是无所谓从上而下或从下而上的，是一代人共同的精神状态或集体记忆，比如抗日时期，或文革时期，其时代精神覆盖各个阶层。而在正典化操作上，以在文革时期为例，即便文化精英被打倒，文革艺术也仍然是由另一批精英来制定规范并自上而下传播，如江青制作的八个样板戏。

布迪厄的哲学思想里有“四种资本”说： 文化资本，经济资本，社会资本和象征资本。其中文化资本即少数人通过学习掌握了文化资本，形成社会对其的高度期许，因此这些拥有文化资本的人也拥有了一定的象征资本，即在文化的信用和威望上高于他人，因此他们对艺术的规范就拥有权威性。

去中心化时代，内容的水平总有高下之分，高质量的内容会获得他人的认同和期许。因此也会形成一种“文化精英”。艺术的正典化操作，还是要由文化精英来制定规范，因此自上而下的模式不会改变。

艺术的本质毕竟还是阳春白雪的，即便某些艺术形式简单粗暴，但其内涵还是值得玩味的。由“下层”发起的文化，流行起来很容易，是不是艺术就不一定了。并不是说这些文化“低级”、不值得研究。比如瓷器，有的瓷器很精美堪称艺术品，有的瓷器不过是生活用瓷，然而这些粗瓷也有重要的历史和现实意义。因此也有学者提倡，不要再强调艺术这个概念，而是更关注于“物质文化”。

@electron8964 #1

艾未未曾经是鸟巢的联合设计者。可见胡温时期的政策，跟现在比起来宽松多了，很多体制外的艺术家都可以跟体制合作。现在则完全不可能了。在文化上，目前国内的形势已经有文革前期的风貌了。

@爱狗却养猫 #12

我觉得，一种新的艺术风格的出现，从哲学层面上，用黑格尔的话说，体现了时代精神。

此外，也需要有一定的具体操作。让艺术风格或某个艺术家的“流行”或者说“出名”的过程，叫canonization，即正典化。这个词源自于宗教的封圣，即一个天主教徒死后，教会追封他为圣徒，从此他就进入了宗教“名人堂”，载入史册。中国古代（甚至于现代）有为活人立的“生祠”，即活着的时候就正典化了。

艺术风格的“流行”或正典化，是由上而下的。即文化精英来决定。以时装领域为例（尽管时装已经是很大众文化的产物了），《穿普拉达的女魔头》有个场景，女魔头跟新职员说你身上这件蓝毛衣，并不是一个偶然选择，而是巴黎的时装巨头们通过对时装潮流和色彩的分析，时装发布会，再到坊间仿制，批量生产，才有你身上这件。艺术界的正典化操作，也是由“巨头”们发起， 即大型博物馆对艺术品的展览和收藏，以及经典教科书对艺术品的收录。至于大家喜闻乐见的艺术市场，已经是很后面的事情了。

小唐目前回到了家，是不幸中的大幸。希望能尽快得知蔡伟和陈玫的下落！

@electron8964 #9

岳敏君，方力钧，张小刚，刘野他们那一批是89之后兴起的一代，以“玩世现实主义”的形象出现，代表了90年代中国人对政治失望后沉迷于现实的面貌。

现在正在流行的是80后甚至90后的一批。中国当代艺术家非常善于思考，作品表现力很强，也善于运用多种材料，创作思想非常前卫。

@electron8964 #5

艾未未的瓜子数量很多，但应该是都是非卖品，只供展览。只要有展览就应该看得到。

艾未未在德国住了几年，去年底搬家到了英国。

@electron8964 #7

呵呵。不会免费赠送的，现在艾未未的艺术品已经是天价了。

我还是第一次听说叫他艾婶这件事呢。

中国当代艺术很牛的，艾未未只是其中之一。

顶一下。

艾未未2019年在德国举办了一场大型展览。里面的一个装置艺术是他开给所有借款人的“借据”：贴满了四面墙。

@碧游宫 #2

过度匿名？过度自由？

就好像一群太监说性生活过度对身体有害，幸好我们都阉了。

@爱狗却养猫 #7

是的。司法不独立这点中共倒也并不讳言。

最高人民法院党组书记、院长周强1月14日在北京谈及全国各级法院做好意识形态工作必须掌握的几项内容：要坚决抵制西方“宪政民主”、“三权分立”、“司法独立”等错误思潮影响，旗帜鲜明，敢于亮剑，坚决同否定中国共产党领导、诋毁中国特色社会主义法治道路和司法制度的错误言行作斗争，决不能落入西方错误思想和司法独立的“陷阱”，坚定不移走中国特色社会主义法治道路。

http://www.xinhuanet.com//comments/2017-01/16/c_1120323438.htm

法治社会就是一纸空文。