@mimi0123 #36 无论从惯性，集体主义观念，权利意识，道德绑架，打击报复，组织性，信息传播哪个方面看，期望医生群体罢工都是不怎么现实的~

只同意你第一句。至于后面就是扯了：

楼上几位反对罢工其一谈的是可行性，其二谈的是人性良知。而你只是再说人权而忽略了人性。论及哪国人的前提得先是个人~

@mimi0123 #37

不会的，反人类罪基本只判元首，包子可以考虑以下~

我倒是觉得未尝不可。医生也是一个职业，选择终止这个职业有什么不可以的么？如此也不必受职业道德的约束，至于病人的打击报复本身就是不合理的。

然而……这只是逻辑上，现实中不可能，不可能~

@漢娜怎麼說 #15

为什么是“暗中查事情的起源”？我以为他只是瞒报千人计划被起诉的。是武汉理工？还是他的研究范围有做病毒sensor？

吐槽：灾难在国家主义的失败中开始，以国家主义的胜利结束，在歌颂声中静候下一个灾难~

不然王沪宁能是副组长么

@2c58 #3

不好说，SARS 3 左右，2019nCov 说 2-6 的都有。致死率，14%还是4%我也暂且蒙在鼓里~

@漢娜怎麼說 #8

但愿有这么一天

@懦夫斯基 #9

如果有人板上钉钉的说一定是病毒泄露我是不信的。

但是，鉴于我们基本没有办法获得任何直接证据，然而这些事件之间的确存在相关性。那么对于泄露为病毒源头属于合理质疑，要求彻查也属于合理诉求。

本来嘛，提出质疑（或被称“造谣”）是公民的责任，然而调查取证是专业人士的事情。所以我只能做到摆出事实而不下结论。

@2c58 #1

我觉得还好，所谓假设CAPS的冠状病毒，实际是在模型参数中带入近似冠状病毒的参数，例如传播和致病性。然后模拟传播趋势~当然不看原文无法判断假设和条件是否合理。

@小二 #5

我头上一个大大的问号~你相信巧合么？

当真是有人吃蝙蝠的锅？

Nature 17年旧闻，表达对该实验室的concern：

https://www.nature.com/news/inside-the-chinese-lab-poised-to-study-world-s-most-dangerous-pathogens-1.21487

“The SARS virus has escaped from high-level containment facilities in Beijing multiple times, notes Richard Ebright, a molecular biologist at Rutgers University in Piscataway, New Jersey. ”

总之是很多了

Potent MERS-CoV Fusion Inhibitory Peptides Identified from HR2 Domain in Spike Protein of Bat Coronavirus HKU4

https://www.mdpi.com/1999-4915/11/1/56

2019年同一机构：Nature review

Origin and evolution of pathogenic coronaviruses

https://www.nature.com/articles/s41579-018-0118-9

@electron8964 #15

刚又发了几篇paper, 武汉实验室同期正在研究蝙蝠宿主的类SARS冠状病毒，包括人体血清实验（不是人体实验），老早就证实跨物种传染性，至于往哪个方向去理解~~没证据的情况下就不重要了。

@漢娜怎麼說 #5 @electron8964 #2

原文图一，第1，2例并未去过海鲜市场，且 “The symptom onset date of the first patient identified was Dec 1, 2019. None of his family members developed fever or any respiratory symptoms. No epidemiological link was found between the first patient and later cases. ”

Any hypothesis?

@小火车 #57

然而已经晚了~去年底财力不济，关门了已经。

@electron8964 #2

我的理解是，人传人是是否人际间传播，和数量无关，1 和 100 的区别更多可能是和传染能力/途径相关，比如HIV 和 airbone的传染能力明显不同，但都可以人传人。人传人分两种，有限的，即一代就完的，和多代的。

41例中有些人是在探望已经出现症状的病人后染病的，并未接触动物，而且时间跨度上恐怕是第一代病毒感染的可能性也比较小。

是的，轻度症状者死亡率4%， ICU 在50%左右，平均下来15%。死亡案例中很多人是有其他疾病的。文中也指出目前测试的常用抗病毒方法都无效，再加上目前医疗资源紧张。对数增长期是否能有所改善，不好说。另外即便痊愈，肺部纤维化之类的后遗症的影响，暂时还蒙在鼓里。

建材店。

PS: 看起来关于第一批感染者的统计已经表现出人传人证据~

@electron8964 #48

不是，DC Newseum, 媒体及第一修正案博物馆。现在好像已经永久闭馆了。其中一个展厅是专门为911一线记者们开辟的，包括几位死于第二波攻击和坍塌的自由记者。

@小火车 #51

你在这里出来秀也是给国家舆情控制添乱~照你的理应该洗洗睡才是

@electron8964 #44

多说无益，总有人会把“实际”和“狭隘”混为一谈。

@小火车 #19

你这不是类比的挺好的么，911过程中周边是疏散的，记者也是逆着人群进去的。自然不都是感染这种添乱方法，战地记者影响不了战局，还要投入力量去保护是添乱；地震自然灾害一线记者，手无缚鸡之力无益于援助反而消耗物资也是添乱。记者证都没有在网上造谣更是添乱，拘留无可厚非。本着十分务实的态度，看不到信息渠道的价值与收益，反以其不能为医生，物流，政府之职谴责，不耻以莫须有的恶意，揣测虚无缥缈的动机；站在旁观者的上帝视角鄙视他人的个人选择，并以此为自由~那么你在这里自由的宣泄，对控制疫情又有什么帮助呢？还是增热度，以获得自我陶醉的“庇护”~~

@小火车 #9

几个月前去逛博物馆发现，美国为第一时间出现在911现场的自由记者们建了一座纪念馆，这种十不值得鼓励，添乱，对现场救援毫无意义的行为进入纪念馆一定是没有分析能力的自由主义者所为~~

@AdminBot #3

了解

@小二 品葱相关，我移动到树洞了。

“Most men die at twenty or thirty; thereafter they are only reflections of themselves: for the rest of their lives they are aping themselves, repeating from day to day more and more mechanically and affectedly what they said and did and thought and loved when they were alive.”

——'Jean-Christophe' by Romain Rolland

@BE4 #96 哈哈，你说话还真是含沙射影的~

人性。潘多拉的盒子，希望不会扩大影响或是不知不觉的就过去了。

个人认为瞒报倾向属于普遍的伦理范畴，并不是民主社会下就不愿意做隐瞒的选择，只是成功隐瞒的几率更低，代价更大。前阵子波音新系统漏洞，Flint 铅超标，都是瞒报的。

但相应的，较为健全的体系下执照有professional ethic 的要求，法律有保护告密者的手段 (whistleblower protection act), 以及独立媒体，检察机构。

问题一：几个小时足以。但序列和是否人际传播没有充要关系

问题二：判断方法一般需要field epidemiologic investigations, google 一下“现场流行病学”就好~

@小二 #53

。。。我也不知道，得问他。。看起来一切正常。

@小二 #50 ？？ 帮他看了一眼用户分类。我也不知道为什么沉了/

@达摩俱乐部 #48

你并不在“不顶组”中~

@小二 #1

正忙着借若干低点置办些产业。

我看最近也有些冷清~都在筹备过年了吧

我应该可以算一例。美国硕士，博士，到工作并没有花家里一毛钱。申请也全是自己搞的。当然，那会也没有多难，GT搞定，GPA将将够，大三大四在实验室挂名灌灌水就好。

其实感觉通过上学出国的路线一直还比较稳定，尤其对于理工科。

从现实主义维度开个可能有道理的脑洞：

“我们今天的姿态，也源于我们对找人开刀的需求”

美国目前政治风向转向的根源来自全球化和制造业空心化的后果，一种发展模式和产业结构盛极转衰的后果。中共渗透无疑加速了这一过程，然而并不会对供应链转移，劳动力外包，科技泡沫，工业自动化升级等趋势产生本质影响，也不会成为解决上述问题的关键步骤。也就是说没有中共，美帝大概也会重新向保护主义转向。然而，谁让你习包包不停的要出头呢，对此我们十分欣喜的表示失望~~

@小二 #8

美国联合其他工业国家搞日本，联合北美区搞欧盟都有历史记载，如此规模针对一家公司目测确实少见。

然而，无论如何也学不会最流氓的策略：随便花纳税人的钱~和~随意绑架民意~

统战资本大头都无比艰难~

@小二 #4

啧啧~我OK 呀~他还没开始贴图~已经很给面子了~~

@小二 #1

如果问手段还有中兴华为，在美资产，swift等金融/货币手段，联邦资本投资禁令，联邦采购禁令等等。然而贸易战不过火上浇油各取所需~并不需要闹成对日本那样，个人观点。双方核心矛盾都在国内~

@小二 #1

8成是（中美）协议上的和（中方）法律上的惩罚条款，具体只能等着看细则了~

@令狐冲 #22

也可以参考一下这篇， Bommel 论述如何通过引入“责任线索（accountability cue）”，提高公共领域的自我认知来逆转旁观者效应的实验：

Bommel, M.V.; et al. (2012). "Be aware to care: Public self-awareness leads to a reversal of the bystander effect". Journal of Experimental Social Psychology. 48 (4): 926–930.

文中通过减少“匿名程度”的手段，并不适用与组织，但方法背后基于建立信誉和失去信誉的代价的机制或许值得借鉴。

直觉上这个也挺有道理的，高性动力的组织往往对成员的信誉（reputation）要求较高，反过来对信誉的重视产生使成员产生更多的责任感。这本身也是一种比较常见的Olson提到的“选择性动机”

另外Olson说的这种“选择性动机”似乎过于简化成了零和博弈。比较常见的情况是一项政治决定包含对多方有利的取舍的可能性。比如一项法案的出台，通常要经过多个议员的反对，磋商，让步，修改，再达成新的共识。

Wiki 说 “The Logic of Collective Action”，遭受的反对声音也不少，或许能提供更多线索。

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Logic_of_Collective_Action

@逻辑思维 #17

讽刺的是，在口嗨马克思主义者组成的社会中，正常讨论马克思的社会学理论怕是都做不到，

@令狐冲 #16

没想到你也会在这边出现~

Collective action 确实是一个悬而未决问题。我浏览的大部分模型中都刻意回避了这个问题。因为其定量描述很有难度。

关于这种现象的一般定义为：

“The collective action, or free-rider, problem refers to the fact that individual members of a group often have little incentive to contribute to the provision of a public good that will benefit all members of the group.”

所以大概小团体更容易达成共识，因为少数追求public good的人更有更大的影响力。

我一开始看这个定义的时候，不自觉地联想到另一个著名的社会心理学实验，不知是否相通，叫bystander effect， 即旁观者越多，真正付诸行动者越少，用以解释这种现象的‘责任稀释’（Diffusion of responsibility）不知是否也能拿来描述free-rider。

@OMG1984 #13

可能是我们角度不同，我反倒认为“中国政府对华人团体的警戒心和掌控欲”并不总是成立。主要因为我说的参政是更为宽泛的概念。幼儿园家长会也算进去了，并非总是民运，党派一类。

我恰恰认为social,或参与公共生活是非政治冷感的基础，而非“团体与海外政府利益的冲突”。拉出个华人聚集的地方，看看学校，社区，工会，专业组织的committee 有多少华人在进行服务，不知道有没有相关统计结果，起码我离我不远的华人高密度地区并没有看到多少华人身影，如果说这大大小小的政治生活都在共产党压力之下，我是存疑的。但恰恰 service 或参与是积累足够政治声音的基础，而且通常是立体的（不太可能一上来都直接占据高位），从学生会到公会再到议员，党鞭，这种政治家的履历遍地都是。

关于S386 且不论印度人在组织，游说和参与方面超过华人多远，一个反复被强化的印象就是所谓“团结”的核心含义：争取长远的群体利益/发言权，并在需要的时候做出适度退让。比如党派内部分歧不能以损失党派席位为代价，比如若干华人竞选团体互不退让，最后选票分散给了越南裔（真事），比如EB1, EB2, EB5虽屁股不同，但面对未来近10年技术移民被单一族裔控制，是否起码做到不捣乱 （比如EB5集团买小号刷别人的动员贴，举报，组团谩骂）。

@sorrysorrysorry #7

也因此美国顶级IT公司都被印度人把持了去。说是不爱抱团，只关心自己生活，我倒认为是习惯性的政治冷感导致出让政治利益，然而有人的地方就有政治，哪怕是幼儿园的家长会。

哪怕有些人看透了政治只是利益的工具，却没有掂量自己是否属于能以政治作为工具的阶层（风毛菱角~）。

所以说，即便不关心中国政治，还是要有参与的。不然只能一代不如一代。最近的s386 法案就是一个例子。

@小二 #1

在外面玩呐~~

@天神九頭鳥 #32

说，你是不是日本呆久了，对人妻有什么执念~

@xyz #21 学外语的：“帮翻译下说明书！” 学设计的：“帮我搞一下网店。” 学建筑的：“对了我家明年装修…” 学音乐的：“来唱一个！” 学政治学：“以后能当公务员吧？” 学经济的：“有木有什么股票推荐？” 学计算机的：“这两款电脑哪个性价比高？“

@tukryhgftyui #50

嚯，这帖子，公墓级别，都是已故高级ID~ 我有点觉得你自从参与管理之后也是心性大变，以往只是扯扯理论

@天神九頭鳥 #17

技术文盲，还是乖乖掏钱买版权吧。。。

话说……这个楼歪的啊。。。（我自己的锅）