我知道，大陆的墙外反共群体普遍对李登辉评价很高，其中不少的原因是基于“敌人的敌人就是朋友”的逻辑。共产党骂的人，肯定就是对的人。但这个逻辑明显是错误的，不能因为中共吃饭不吃屎，你就吃屎不吃饭。
至于台湾年轻人对李登辉评价为什么很高？主要的原因是不懂台湾的历史导致的。如果真的了解台湾的民主发展历史，绝对不会把李登辉拔高成“民主之父”。
李登辉对民主化的贡献是很有限的。蒋经国晚年解除戒严令，并且开放党禁。民主化的趋势已经定下来了，李登辉做的不过就是解散国民大会和立法院改选，以及最后开放总统直选。但李登辉这么做，并不是他主动的，而是民间推动的结果。如果不是野百合学运，第一届老国大是无法解散的。民进党早期在街头上，其实去镇压他们的是李登辉的警察。郑南榕和詹益桦也是在李登辉任内自焚的，所以李登辉只不过是听从民意，做了一些顺水推舟的改革而已。把他推崇成民主之父，这是非常荒唐的。如果一定要选一个民主之父，那就应该是施明德和黄信介。把李登辉推举成民主之父，就好似无底线的吹捧赵紫阳，却忽视魏京生、任畹町、徐文立、刘晓波的贡献。
李登辉把宪法修改的乱七八糟。废除立法院对行政院院长的人事同意权之后，总统就可以随意任命行政院长，把总统的权力修的非常大，总统和民选的皇帝差不多。本来《中华民国宪法》是偏向议会制的半总统制，行政院长的实权是大于总统的。结果在李登辉时代把宪政体制的方向改变了，从偏向议会制改成偏向总统制了。总统是实权超级大，但是总统还不需要对立法院负责，总统无敌了。
总统直选也是错误的，台湾民主就是被总统直选选坏的。全世界直选实权总统的国家，政局几乎都不稳定。李登辉当时为了彰显台湾的主权，为了把中华民国台湾化，就硬生生的搞出总统直选来。如果台湾不是总统直选，如果李登辉没有乱改宪法，李登辉如果遵守中华民国南京宪法的魏玛的内阁制精神。那么三一九枪击案这种闹剧就不会发生，陈水扁这种少数派总统也不会出现，韩国瑜这种市长没做几天就去当总统的例子也不会发生，台湾的政坛会比今天健康得多。
李登辉当时为了彰显自己是民主先生，放任省长直选。宋楚瑜当选首任省长，但台湾省长的管辖范围和总统差不多大。没有任何民意基础的行政院长连战，根本管不了具有和总统差不多的民意基础的省长宋楚瑜。李登辉开放总统直选之后，就彻底后悔了，所以才要废省，导致宋楚瑜出走，脱党选总统。可见李登辉在做宪政改革的时候，根本没有想清楚。
李登辉对台湾经济的伤害也是非常大的。李登辉过分相信中国崩溃论，他当时肯定没有想到今天的中华人民共和国会成为世界上第二大经济体。李登辉天生对中国有一种厌恶，可能和他的日本教育有关。总之，他任内的戒急用忍害死台湾的经济。如果他当时可以听从民进党主席许信良的建议，放任台湾大胆西进，和大陆开放三通，今天的台湾GDP早就突破万亿美元了，台大绝对能保持亚洲前五名的地位。李登辉当时主张南向，去东南亚、南亚投资，却不知东南亚、南亚政局根本就不稳定，去那种国家投资，赔多赚少。
李登辉十二年的教育政策几乎是失败的，他创办了一堆大学，台湾其实根本不需要这么多大学生，导致大学生彻底不值钱了，考几分都能上大学。
综上所属，李登辉的民主化改革大方向是正确的，但是很多具体的操作都是错误的，导致今天台湾的政治体制就是不伦不类，政局非常混乱。李登辉的经济政策是完全失败的，台湾经济停滞他要负主要的责任。至于蓝营批判李登辉的黑金政治，我只能说，两蒋时代是黑道政治，李登辉的黑金政治已经很进步了。
