应不应该对赤贫者进行免担保小额信贷？

這是一個偽命題

討論的不是應不應該給“赤貧者”貸款，因為赤貧也分“信用紀錄差的人”和“沒有信用紀錄的人”

戰後的日本、戰後德國，文革後的中國，現在的印度和越南，到處都是“赤貧且沒有信用紀錄的人”，但大家都知道，這大概率不是人的問題，而是環境的問題，只要基礎設施佈置好，建立好信用檔案，發展金融業大有可為

反之，如果貸款對象是長期證明了爛泥扶不上牆的海地人、中國四川大涼山人，還有錢一到手就拿去買電視機、嫖妓賭博的老賴，任其自生自滅才是正路

嘿嘿，我发现您老上来就喜欢批判说你这个命题没意思，要么就是伪命题。

其实谁也不比谁高明多少，上来就给人一棍子，怪不得被品葱驱赶啦。您实在是说话方式有点问题。

我估计您生活中，是不是也是说话比较冲，不管懂不懂，上来就一顿批判呢？

希望您改进留言方式，对自己不懂的话题，多一点思考和尊重。

己所不欲，勿施于人，如果别人也是上来就说，你说这些都毫无意义，你的心情如何？请换位思考一下。

当然您对自己的言论很有自信，这份自信还是要鼓励的。

我在知乎上看到过大凉山扶贫相关的问答。但是我想说即便是遇到的99个大凉山人是烂泥，也不能说第一百个就一定是烂泥。如果是国家帮扶慈善性质的信贷，就必须得部分种族性别地域，具体申请人作出具体判断。如果是纯私有性质的银行倒是别人也管不着。

同是天涯沦落人，何必说这些呢

这个嘛，您可能跟这位“沦落人”老哥有同感，可是我没有沦落人的同感啊。。。

总不能说，我被驴踢了，你也被驴踢了，我们就一起沦落了吧？

一上来就说别人的话没有意义，没什么意思，伪命题，还是有点过了。这种说话态度在生活中，也非常不尊重人。别说是一个自己不懂的话题，就算很懂，也不能这么说话。

只要对别人尊重一些，别人也会回以尊重的。但如果不尊重别人，也就别怨别人不尊重你。但我们论坛上，还是不提倡互殴的。所以要劝大家都对别人尊重些。

对，我同意您这个说法。很多人的第一反应，就跟银球老哥一样，觉得都是穷地方的一群烂人，别管他们。

什么酗酒啊，赌博啊，吸毒啊等等恶习，往往是贫穷的地方更多，简直是跟贫穷共生的社会问题。因为没人管，他们就更边缘化，问题就更多。

我们每个人的力量是很小的，社会上很多不公平，不美好，我们改变不了现实。但是我们可以开阔眼界，开阔思维，学会认识自己原先不了解的事情，加深对问题的思考。

观念在行动之先，先改变观念，行动在将来的某个时刻，也许就会发生。但这也不是说我们每个人都一定要人间有大爱，无私去奉献。什么也不做，当然也是可以的，但是如果心里清楚，这世界上发生了什么，改变了什么，就会好过迷迷糊糊一辈子。

如果你覺得冒犯，那麼不好意思，這不是我的本意

但如果是要理性討論，就該把精力放在邏輯上，而不是看感情和態度

如果認為赤貧者本性善良，只是缺乏機遇和啟動資源的話，可以試試自己掏出1000美元捐助或者低息借給附近的赤貧者，看看這批人會用來努力上進，給予回報，還是拿去吃喝嫖賭變成老賴甚至反咬一口？一邊拿著福利和捐助，一邊把自己不幸的鍋甩到“社會不公”上，天天罵有錢人沒良心，“資本無情”，世態炎涼，人心功利的傢伙，我見太多了

您好像假设随便阿猫阿狗都能通过小额信贷借到钱，这是您后边所有结论的前提。

没有人认为所有赤贫者都善良啊。您这是自己假设出来的。不好意思冒犯一下：这才是伪命题吧？因为根本没人这么说过。

银行家并不傻，放贷不是放给每个人，当然是要经过面试，放给理性的借款人啊。尤努斯长期致力于农村基层实践，而且银行家的眼睛，那是阅人无数火眼金睛，怎么会把钱借给奸懒馋滑毫无计划毫无准备一心就想骗钱的人呢。

就算偶尔有漏网之鱼，被骗过了，几率也是很小。最后借到钱的人，大部分都是理性的劳动者。而理性的劳动者，是会理解，第一次的借贷，是他们建立信用的最重要机会，所以会努力工作还钱。

所以孟加拉银行家的亲身实践证明，就是还贷率很高。

我理解您的观点，因为您以前的认知里，这种事出现的少，所以会立刻调用以前的经验，来对这件事进行反馈。

我们讨论的目的，恰恰就是打破我们以前知识的藩篱，破除固有的思路，也许会让我们开阔眼界，增进对人类和社会的理解。

贷款者通过贷款购买资本获得持久收入，注意到明年的1块钱在一般人眼中不值今年的1块钱，所以假设目标贷款对象认为下期的1块钱相当于本期β元(β<1)。

假设通过贷款获得持久收入每年M。假设贷款额为L，利率为r，一年后偿还本息L(1+r)。如果贷款者不偿还贷款，则获得当年收入L。借贷者所获得的持久收入相当于当前收入的：M/(1-β)。

贷款者在还款期面临如下选择，是还钱还是放弃信用。还钱，当期收入-L(1+r)，未来收入相当于当期的M/(1-β)。因此：

若L(1+r)>M/(1-β)，此人更可能不还钱。因此这时候，正确的选择是不借贷。β值的大小可以通过观察这个人的储蓄意愿估算出来。

比如说如果β接近于1，对ta来说愿意为未来的1元放弃当前的0.999元，那么放心批贷款，他肯定会还

你鼓勵的事情，IMF和亞洲開發銀行已經在做類似的事情了。

孟加拉國前身是東巴基斯坦，有深厚的伊斯蘭教信仰，犯罪率低，人民勤奮，本質上屬於值得被扶持的一個民族

要是這位經濟學家把錢交給海地，四川大涼山，估計心都涼透

论证过程看上去知识含量很高，我看不懂哈，但是欢迎参与探讨！

简单地说就是，一个人如果有较好的储蓄习惯（比如说手头略宽裕时存钱而不是吃喝玩乐），就批贷款，否则不要批

就当投喂小动物呗

这不是我鼓励的（我算老几），是尤努斯这位孟加拉经济学家多年前倡导的。他是诺贝尔奖和平奖的获得者，基本上他算是全球小额信贷的倡导者。在他的倡导之下，世界银行以及类似金融组织，都逐渐开始了小额信贷项目。然而，传统金融组织的银行业精英，往往在扶贫金融创新上，恰恰经常和尤努斯是有冲突的（见我的正文），各种争议也不断发生。说尤努斯的观点是对传统观念的挑战，也不为过。

另外，我不太相信IMF会做这种事。首先IMF是国际货币组织，职能是稳定和监督国际货币体系，不参与扶贫投资。而扶贫投资是世界银行的事，您可能跟世界银行给搞混了。没关系，大家都有知识盲点。

再者，我不相信什么民族本身就好，信伊斯兰教就好，孟加拉的独裁女总理不是同一个民族吗？不是穆斯林吗？穆斯林里面也分不同教派，也有激进的，也有IS, 也有塔利班啊。没有哪个民族整体都是好人，哪个人群整体都是垃圾这种事。

一个社会群体的一些陋习，与之前的社会结构息息相关。没有哪个“民族精神”是死板一块，坏的永远坏，好的永远好。商业文明的进入，会对当地习俗会产生冲击和互动，社会结构和观念也会发生变化。

至于在中国如何引进，在哪里引进，肯定会有很多讨论。相信传统的银行组织做法和尤努斯的理念，还会有很多冲突的地方。

很高兴跟您探讨这个问题，但是我似乎能感到您的一丝倔强，新的信息和旧有知识在脑海中打架。当然谁都希望自己是正确的，希望捍卫自己的观点，也很高兴看到您有这个自信。但是还是觉得大家都把思维放开一点，拥抱新的事物和观点，往往能够增长见闻，提高自己。

嗯，这样讲就明白了。多谢！

我想，银行家会对借贷者进行面试，大概率会想要了解贷款人一贯都是怎么管钱和花钱的，以及其他品行，来看这个人是否靠谱。

以前好像我杂志上看到 有一个外国人和中国人00年代在北京弄帮助性“贷款” 条件是需要归还本金 借了不只一次

你说得对，但是谁出这个钱？

扶贫问题上，钱从来不是一个问题。出钱的单位和个人以及扶贫项目多如牛毛，大如世界银行， 小到个人银行家如尤努斯，扶贫的金钱以亿计都嫌太小。问题在于扶贫的方式和理念。这也是本文的重点。

一定是萬惡的父權、資本、財團不夠關注弱勢群體啦

出資、動手解決問題的永遠是別人，ta們只負責指出問題，扮演“社會良心”

您好，咱们在这里讨论问题，不过您似乎另有所指。您就直说吧，ta们是谁？

所有把赤貧者的成因歸咎於“關注不夠”，扮演社會良心，卻永遠不會搬去第三世界或者把工資捐出去的左派學者、媒體人

如果你知道是谁，具体都说了什么，不妨引用一下，也有的放矢一些，也让我们看看更多视角，看看您批判的问题点具体在哪里。

我觉得您有一种愤怒的态度，好像一颗心被辜负了很多次，变得有些犬儒了，觉得到处是伪君子。但是您不妨细想一下，您说的这些事，有哪些是真实发生过的，有哪些是凭以前的经验推断想象出来的？

好像您在上面说“如果觉得赤贫者都善良”一样，那就是一个完全不存在的“伪命题”（不好意思冒犯了，引用您自己最爱说的话），因为没有人说赤贫者都善良。看您这么愤怒地对着风车打架，挺辛苦的。

当然保持一点愤怒的态度，也不是坏事。您对不公行为的批评态度，也是要鼓励的。

你說的話怎麼像chatgpt一樣，永遠兩邊可以用兩個方向講解，還有點心理諮詢師的意思

大學時沒少寫論文吧

谢谢您说我像chatgpt，不管您是不是揶揄，我就当好话接受了。

大学没少写论文，虽然您也许有打趣的意味，我也当好话接受啦！

话从两边说，也理解到对方立场，难道不好吗？其实应该从更多面。我希望大家都能放低自己原有的意识门槛，接纳更多的视角，这样我们的见解才会越来越开阔。

心中有一些愤怒，有一些对不公的批判，是好的，但过犹不及。如果我们都能沉静下来，多一些观察，多一些理解，让自己变得更有同理心，更能接纳不同意见，增长见闻，不是更好吗？

可能只是男女大腦的思考方式不同，你可能會在意語氣、語境、心情之類的，但大部分男人之間交流沒有那麼多隱喻揶揄的

你看我跟linda他們交流多直接？不用過度解讀。可能是我沒把你當成女人吧，以後我換一下語氣

思考方式跟男女没有关系，就跟和民族、种族、宗教没有关系一样，跟教育和成长环境有关。

谁都可以有同理心，有耐心，这是个人的修养，不是某个性别才有这种修养。再说，我是男是女，您猜的也未必准嘛。

人们习惯于把性别跟某种气质划上等号，这是长期社会规训的结果，哪有天生的气质和思考方式呢？都是后天训练出来的。这是另一个话题，就不展开说了。

我相信您是真诚用户，也欣赏您的坦率，也期待跟您有更多的探讨。

實在看不下去了。你說你是品蔥不敢說話就算了。現在你可以說了，還像個怨婦那樣。

你知不知道什麼叫做「偽命題」？偽命題是前提條件不存在。例如，赤貧者是不存在的，所以這個偽命題。現在這個問題哪裡是偽命題了？你認為這個問題沒有切入重點，所以你就說這個是偽命題？我不喜歡=不存在？不要用你的主張去覆蓋理性。

「這是一個偽命題」更正確的表達應該類似「我認為這個問題沒有說到關鍵」。關鍵應該是建立好信用檔案。理好「信用記錄差的人」和「沒有信用記錄的人」，把錢借給對的人，佈置好基礎設施。否則把錢給懶漢，只會使結果更糟糕。以上不是我的主張，只是我認為這更接近人話。

「建立信用檔案」說得好聽，但是如果實際實施的，就是「社會信用積分」，也就是「極權」。你說的基礎設施也是不存在的。對於那些一無所有的人，你說的基礎設施到底是什麼基礎設施？說白了，你的主張就是要窮人自生自滅，窮人罪有應得活該被淘汰。

再談實行。實行分為長遠的方針和短期的方案。例如我們知道獨裁是必亡的，但是現在我們確實是在躲著。你可以說，既然是必勝的，為什麼你們現在不衝上去？如果這樣說話就沒意思了。

在正式討論的時候，我們一定會區分適用範圍。例如民主國家的法律也不是一致的。在這個地方適合並不代表在其他地方適合。我們需要框出適用的人物和時間。

我不確定你是不是中國人，但是中國人的一些常見的障礙，就是把問題擴大，消除適用範圍。像是過去有人提出在中國實行影視分級。但是中國裡面是沒有分級這個概念的。全部都是一黨專制大獨裁，全部人都要在同一個統治下。

所以在「對赤貧者進行免擔保小額信貸」上，我們沒有必要在全部地方實行，也不會因為無法在全部地方實行，就否定這個方案。

我對這個的想法是，在短時間內實施，在孟加拉會有很大的改善，但是長時間後應該會被取消。反正我們要的只是結果，只要現在能夠變得更好，在變壞前停掉，讓其自然波動即可。

我認為這個措施的關鍵是赤貧者的素質和人群數量。赤貧者是否能自發有序或者在有思想帶領的狀態。同時人群活動範圍不能過大。人群數量和管理方式是有密切關係的。無擔保信貸是不可能成立的。無擔保信貸的擔保對象應該是國家，由一些主要的機構或者銀行進行。基本上用國家信用對國家借錢，如果信用一旦下跌，會在全國裡面一分錢都借不到。總的來說，這個方案應該是自然波動的，不可能永久，也不可能沒有。這是一個適用於權力傾向集中的國家的方案。

偽命題的特色，就是既無法證明他正確，也無法證明其錯誤，而且你總可以在找到正確或錯誤的根據後，依然能找到反證。

換句話說，就是沒有問題的情況下，硬要發明一個問題，利用人的直覺或反直覺挑戰常識，然後通過車軲轆話的方式水一篇論文，同時把自己包裝成“關愛弱勢群體”的良心學者。

為什麼我能一眼看出左派風格的偽命題呢？真是看得太多了。

舉個極左（共產主義）國家喜歡討論的偽命題例子——

“應該通過何種手段來結束資本家對工人的壓迫？” “解放後，是否為資本家的壓榨罪行實行赦免？” “父權社會下如何扶持弱勢群體”

看到端倪沒有？他們討論的題目，一開始的前提就是有問題的。討論的核心也不是解放工人，或者資本家有沒有原罪，而是希望通過圍繞討論這個話題本身，彰顯或者表演成為一個“關懷”/“共情”弱勢群體的知識分子。

「建立信用檔案」說得好聽，但是如果實際實施的，就是「社會信用積分」，也就是「極權」。你說的基礎設施也是不存在的。對於那些一無所有的人，你說的基礎設施到底是什麼基礎設施？說白了，你的主張就是要窮人自生自滅，窮人罪有應得活該被淘汰。

這也是中共毛派或者台灣民進黨1450一個常見的手段，即把自己的話套在其他人嘴上，摸黑、抹紅。

給貸款對象建立信用檔案，這是金融領域最基本的操作，和極不極權不沾邊。

從國家來看層面，當年美國推出馬歇爾計劃，會紀錄歐洲國家的還款能力、貸款利用效率；

從ngo層面來看，國際貨幣基金組織、世界銀行給主權國家貸款，也會建立檔案，派人調查政權的經濟情況，評估還款能力，甚至干預主權國家的經濟政策；

從個人層面來看，貸款買車、買房、做經營生意，全部都要建立檔案，供銀行主管審核畫押後才能放款。

我認為沒必要解釋建檔、評估、審核、追蹤借款人財政資料的操作是多麼基礎的常識。

倘若閣下認為，給借款人建檔以防止“老賴”是一種極權行為，或者經濟援助計畫不去幫扶赤貧者，便是邪惡的冷血動物，這是你的言論自由。

如果堅決反對建立“信用檔案”，反對干涉借款人的人生決策的話，並且認為赤貧者大多數是值得信任的話，可以在自家附近找幾個赤貧者（0存款，0資產，甚至負債），自己掏出2000美元借錢給他們，然後不留任何聯繫方式、身分資料，看看會發生什麼事情。光在網上動嘴是改變不了現實的。

偽命題的特色，就是既無法證明他正確，也無法證明其錯誤，而且你總可以在找到正確或錯誤的根據後，依然能找到反證。

「应不应该对赤贫者进行免担保小额信贷？」這個問題無法證明是正確，也無法證明是錯誤？我的天。按照你這種說法，任何有風險的決策都能夠說成無法證明是正確，也無法證明是錯誤，因為未來是不可預知的。你只需要把情況列出來說明就行了。什麼時候應該做，什麼時候不應該做。對什麼人可以做，對什麼人不可以做。這哪是無法證明的？

「換句話說，就是沒有問題的情況下，硬要發明一個問題，利用人的直覺或反直覺挑戰常識……」在沒有問題的情況下。所以，你認為問題根本不存在？是信貸不存在還是赤貧者不存在？哪怕「應不應該給貓喂骨頭」也不是偽命題吧？

我根據你後面提出的「討論的核心也不是解放工人，或者資本家有沒有原罪，而是希望通過圍繞討論這個話題本身，彰顯或者表演成為一個“關懷”/“共情”弱勢群體的知識分子。」再對你的意思進行提煉。所以，你的核心是「赤貧者」並不存在。大概你的主張是，我們不應該區分富人和窮人，我們應該一視同仁。類似在平權上，我們不應該區分種族。我們應該在同一個公平的規則下進行，這個規則不應該對人種區別對待。這似乎是你的核心主張。

但是即使是這樣，你的主張仍然無法證明「应不应该对赤贫者进行免担保小额信贷？」是偽命題。這只是個人的觀點。類似，如果認為不應該把貓從動物中區分，也不能證明應不應該給貓骨頭是偽命題。

關於「建立信用檔案」。主要你提出得十分空泛。其實我們每一個人都有自己對他人的信用檔案。誰值得信任，誰不值得信任。關鍵是這個信用檔案「由誰去建立，由誰掌管」。這個檔案是公有的還是私有的。你只是隨口一說，建立信用檔案佈置好基礎設施，這和畫大餅無異。所以，關鍵點，銀行建立檔案，這些銀行是公有還是私有，這些檔案是否在銀行之間互通等等。如果「信用檔案」完全是公有的，那麼將會成為一種壓迫。所以，在實際的運作中，這是無法成立的。期待建立信用檔案，這和期待共產主義一樣滑稽。

我希望你能夠細說「如何建立信用檔案」。

同時，上面已經有說明「实践证明，还款率的确较高」。你是否仍然認為，這種方案是無效或者有害的呢？

還是那句話，你把我批鬥成怨婦、邪惡資本的走狗、沒良心的冷血動物，都無所謂

你要是真關注赤貧者，信任他們是有救的，自己掏出2000美元在家附近找幾個人資助，看看什麼結果就是了

如果你希望更正確地取得結果。你對我的要求應該是「如果你真的認為這個方案可行，你就自己去免擔保貸款給赤貧者。」，而非像現在的，你在給我指定對象「你要是真關注赤貧者，信任他們是有救的，自己掏出2000美元在家附近找幾個人資助，看看什麼結果就是了」。類比的說法有，男人沒一個好的，如果你覺得男人好的，你在家附近找個男人嫁了，看看什麼結果就是了。所以，我才會說你這是怨婦。

目前符合赤貧者條件的人，是否全部沒救？在這種情況下，我們應該採取什麼措施？我們追求的應該是更理性的答案。

我還是那句話「結果就是一切」。只要這個措施能變好，就是能用的。

「免担保小额信贷」的條件十分苛刻，但是並不是完全不能用。或者更正確的描述應該是，這種做法只適用於權力封閉的環境。你的主張適用於權力開放的環境。也可以說，你的主張適用於抽象的對象，這種做法適用於具體的對象。像你說的，隨便找幾個人肯定是不行的。但是具體找幾個靠譜的人，這是可以的。

尤其是一些有政治問題的地方，這些赤貧者是因為政治打壓導致的貧困，這些人完全是可以幫的。再多還是一句話，「適用的時間和適用的人物」，拋開這兩點就是在耍流氓。如果你要說，全部時間全部人物都適用你的主張。那麼我就可以證明出你的主張是錯的。

前幾年有三個經濟學者做過同樣的實驗，把錢給非洲、印度貧困地區的人，看他們會做什麼。有的會拿去買蚊帳、有的拿去買水和食物，但更多的人直接拿錢去買電視機，或者舉辦奢侈的婚禮慶典——儘管他們家人還餓著肚子。

https://news.sina.cn/sh/2019-10-14/detail-iicezuev2175542.d.html

https://news.un.org/zh/story/2019/10/1044031

還是那句話，落實到操作上吧，扶貧關注的從來不是“沒錢”的狀況本身，而是錢放出去之後，扶助/貸款對象會拿錢來做什麼

哪怕算職業的慈善組織，也是會算帳、有kpi的，要給捐款人一個交代。換言之就是建立地區、項目或者個人檔案，計算成效

「免担保小额信贷」的條件十分苛刻，但是並不是完全不能用。

既然覺得可行的話，自己掏2000美元出來實踐一下嘛，看看不寫借據、不留身分證、不留照片證件抵押物的情況下有多少人會還錢嘛

你这个左派学者应该是社民主义者吧，因为再往左的关注点就不是要资助贫困群体，而是推翻资本主义制度了

嗯，社民主義是老左最溫和的一群人了，探究通過增加福利、鼓勵消費的方式，讓社會進入高消費、高福利、高工資的良性循環

現在的老左可是不分青紅皂白，而且越偏激，在西方學校的人氣越高

那就看看社民主义者有什么办法能搞下去吧 老左能偏激还有市场那肯定是经济形势不好，法西斯都要抬头了

免擔保=不記名？只要我把名字記下來，把名單放在互聯網，已經足夠把他們全部殺死了。如果把這些名單進行整理，成為窮人信用網。店主在招工前先查一下記錄。雖然我很肯定這種做法絕對會被阻止。但是，你也可以從這了解到，擔保不一定需要是物件，關係和人情都可以成為擔保。

在人群活動範圍大的地方可能不了解，我在這裡做完壞事，我就去換下一個地方做。但是在封閉的農村，大家都是認識的，你又出不去，落下壞名聲，你這輩子可能就完了。

所以這種免擔保，看似是免擔保，實際上是，我不要你的抵押，你真的不還就償命，是這個意思。

希拉里說過，社民可以在丹麥、日本實行成功，但不適合美國這種多移民多種族的社會

桑德斯這種人適合去歐洲從政，在美國最多做個象徵

有記名就是建檔了。

人情和關係什麼的，還是不要對人性有太高的期待，你永遠想像不到出一些窮鄉僻壤的人心多麼惡劣

前幾年中國搞p2p的時候，上傳身分證便可以進行無抵押貸款，於是很多村子整村人一起刷網貸，一個身分證刷幾十個平台，家家戶戶拿幾十萬貸款建房子、買家電，等借貸平台的人找上門討債的時候，當地村委、警察、政府包庇，發動黑社會把討債的人關進去打一頓，打到不敢再來

我在中国一个话题里见过一个人提出的关于给每个贫困线一下的中国人月计的最低补助贷款，一千人民币，但总计算下来，拥有无限责任制的中国政府拿不出这笔钱。

可能是我太無知了。我還沒聽過不建檔的。從來沒有聽過期待建立檔案這種說法。正常怎麼可能不建檔，真的沒聽過。免擔保什麼時候成了可以無法無天的代名詞？不需要你保證還錢，可沒說過不把你記住。

再說，中國黑社會打人，這才是關鍵吧。有無抵押貸款重要嗎？你沒有貸款，黑社會都能夠讓你把錢吐出來。黑社會說你借了，你能沒借嗎？

不過我可以把你的話理解為，只要建立好檔案，你是同意免擔保小額貸款的，是不是？這裡面並沒有區分赤貧者這些。

一向直白，不太喜歡說抽象的概念，但還是說說吧

名聲、信用紀錄和財富是掛鉤的

一個地方或者人長期赤貧的話，給他們貸款的風險是很高的

建立檔案和信用制度，不是為了控制人身自由，而是為了防止信任體系被摧毀，同理於擔保制度

有些地方建立不起信用系統，也沒有可抵押物，自然會陷入長期赤貧

有的地方是可造之材，例如越南、中國、二戰後的德國日本，還有現在的孟加拉國，不用我們號召呼籲，也會有金融大鱷過去扶持代理人

扶持、投資、捐助也是從一筆小錢開始的

還得起，經常還，信用紀錄好，自然會有更多的人願意給他貸款，時間長了，自然而然便脫離貧困了

換言之一個地方長期赤貧，如果不是因為戰亂的話，大概是不可信

信用和未來的潛力是關鍵，比現況錢包的數字重要得多

你提到的是很簡單很基本的內容。但是現在是更具體的問題。

現在我把問題改變一下「免擔保小額信貸，能否改善赤貧者的生活？」。「對赤貧者進行」這種說法，似乎容易產生挑起人群對立矛盾的誤會。所以，現在我反過來，不是挑選對某種人去做，而是通用某種方法，而這種方法是否能對某種人產生好處？

也就是他們已經沒有任何能夠拿出來的做抵押或者證明的狀態，他們也沒有條件去做出成績。我們可不可以通過給他們一些機會，讓他們去證明自己，改變他們的處境。我認為「免擔保小額信貸」的意義在於這點。給一群垃圾一個機會，讓黃金能夠自己走出來。

老實說，「信用」可是能當「錢」用的。如果「免擔保小額信貸」對比「要抵押的信貸」扣除更高的「信用」，如果借50元不還扣50萬不還的「信用」，又或者「免擔保小額信貸」是獨立的信用，就會類似於案底，能否有效？

這可能對於那些人是最後的機會，為了50元留案底是值還是不值。可能在更貧瘠更無知的地方，那些人連這樣的思考都沒有，只要有錢就拿去玩。

凡事總是有第一步的，一個糟糕的地區，爛透了，你要怎麼開始第一步呢？小額信貸就是類似這樣的嘗試。爛地你放著也是爛地，小小投資一點，看看能不能長出莊稼，不行就放棄。去做的人相當於投資者，就看他有沒有眼光了。

過去可以賣身。現在禁止奴隸制，變個法子玩，這個相當於賣名。名賣了，你以後就沒有了。

具體變化有很多。

「传统的信贷业务，在于最初的信用的建立。而这些赤贫者没有建立信用的先天条件。尤努斯则相信，第一笔微型贷款，是这些赤贫者建立信用的最重要机会，大部分有理智的借款者，都会珍视这一机会，努力还款，让自己建立起信用。」

不知道你對這段話怎麼看？其實不需要我解釋。在這段話裡面，已經清楚說明了，這種做法是幫助那些沒有基礎的人去逐步建立自己的基礎。進入良性循環。

但是你的意思，更像是。如果這個地方還能榨出油，那麼這個地方肯定會逐漸上升。赤貧的原因是因為那個地方已經一滴油都榨不出來，所以才會赤貧。所以如果赤貧的地區不是突發的話，基本上是不可信的。從這點得出，已經一滴油都沒有的地方，再去砸錢，只會是把錢扔進海。像孟加拉這種情況，即使沒有這種做法，也會有其他人投資，結果上是一樣的。並不是由於「免擔保小額信貸」，而是孟加拉本身有潛力。從這點得出，對赤貧者進行免擔保小額信貸是荒謬的。所以這是個偽命題。

簡單地用幾句話概括。你的意思是，根本不是對不對赤貧者扶助投資信貸等問題，而是在於赤貧者本身有沒有潛力，有潛力自然有人投錢自然起飛。沒有潛力，投錢等於扔進海。關鍵不是在於怎麼對他們，而是在於他們有沒有潛力。試圖用錢扶助改造他們的人是白痴。

但是我覺得，「免擔保小額信貸」這個方法不是去改造他們，而是去篩選他們，把金子篩出來。甚至是一個殘忍的方法，這會將底層進一步踩向深淵。他們不再是赤貧者，而是沒有信用的赤貧者。所以這個方法是無法在全範圍進行的。因為對無知的赤貧者借錢，給他們增加沒有信用的前綴，這是壓迫赤貧者的行為。我同樣不期待人性的良善。到底是視角不一樣，還是怎麼樣，不知道我有沒有理解到你的點。到底你的意思是不是，「認為用錢扶持赤貧者能改變他們，你們實在太天真了」。

你已經跑題了

哪裡跑題了？

你说的这个派钱乱花钱的问题，也是有相反例子的，见本文：

https://pincong.rocks/article/item_id-1273728

“和对照组相比，领钱组平均每个月新增了310美元的开销，只要用在了饮食、交通和租房三大项上，同时会减少工作时间，平均每个月少工作5.2小时，并导致月收入下降125美元。

调研者原本认为，发钱救济可以让人拥有更多的选择自由去寻找更优的工作岗位，但实际上领钱组的做法是接受工作更加轻松的降薪岗位，这让整体结果呈现出来的就业质量并没有上升。

也就是说，全民基本收入能够让人以更安心的心态创造出更大的生产力的假设，至少在这场试验里，是不存在的。

领钱组的健康情况也没有明显改善，第一年的精神状态略有好转，但是到了第二年和第三年后又回退到了发钱之前的丧样，唯一让调研者感到乐观的是饮酒量减少了20%，需要吃止痛药的天数减少了53%。

更让人感到意外的是，抛开现金资助，领钱组的收入增长大大低于对照组——因为试验叠加了疫情周期，所以前面提到的领钱组单位时间收入降低，和疫情后经济回暖致使总体收入提高并不矛盾——领钱组过于躺平了，反而衬托出对照组的积极性，并证明了发钱制造懒人的忧心。

还有，领钱组参加教育培训的可能性相比对照组要高出14%，搬离糟糕社区的概率高出11%，这多少显示出全民收入计划对于长期技能投资还是有着正面影响的，算是为数不多的好消息。

无论如何，从参与样本的总体反馈来看，贫穷家庭的结构性困境很难被这每个月1000美元的补贴解决，你可以说钱还不够多，也可以说3年时间太短了，但目前没有更大量级的资金成本能够去做符合完美条件的试验了，Sam Altman的项目已经是最深入的一个，可能是因为结论不太理想，他和其他主要几个资金提供者都拒绝了部分媒体的采访邀约。”

主张发钱福利的说穷人拿了钱就会努力上进，是错的，穷人拿了钱更加躺平了。

反对发福利的说穷人拿了钱就会吸毒酗酒赌博，也是错的，穷人拿了钱用在了基础生活领域，甚至还有点正向投资，比如参加教育培训，离开糟糕社区。

--

当然我这个有点离题，毕竟这个主贴的背景是欠发达国家孟加拉国，而我这个回帖讲的是发达国家美国，欠发达国家和发达国家的穷人面临的是完全不同的格局。

主张发钱福利的说穷人拿了钱就会努力上进，是错的，穷人拿了钱更加躺平了。

反对发福利的说穷人拿了钱就会吸毒酗酒赌博，也是错的，穷人拿了钱用在了基础生活领域，甚至还有点正向投资，比如参加教育培训，离开糟糕社区。

发达国家的穷人俺接触过一些，很多是陷入所谓【贫穷陷阱】的人，起因一般是健康问题(心理或/和生理)、意外事故等原因造成无法就业或充分就业->失去稳定收入>债务累积信用破产->健康问题恶化。进入恶性循环。其共同特点是在陷入这种境地之前，金融抗风险能力极弱，无存款月光，缺乏家庭支持。所以非常合理的是，这些人有多余的钱绝对会减少工作量，但其花费也多数用于生活必需品，如食品、房租、交通费这些。

这问题有几个概念。

【赤贫】。贫穷有很多原因，不同原因会影响还款能力和金融机构风险。金融信用评价本质是风险评估，用信用分和担保物当指标是因其方便且成本较低，便于规模化。如果靠访谈这种方式，成本和准确度说不好，不过肯定不便于规模化(依赖【访谈者的眼光】)。

【无担保】。这与概念1有关。将【赤贫】定义为【没有土地和财产】，就是说没法提供资产性担保物。其实【担保物】是有的，例如个人信用，一次不还以后借不到。迄今为止信用记录还是最好的评价金融风险的方式，而控制金融风险是一个金融项目得以维持的基础。

【小额】。传统金融机构也不是不提供小额贷款，信用卡本质就是小额贷款，不过办卡需要信用记录或担保而已。小额现金贷款更多是形式而非内容的创新，适用于金融基础设施较差的地区。这个没问题。

以俺低见，赤贫小额无担保不是大问题，主要问题是放贷者有足够的动机去收回贷款，这样才会去真正努力评估借贷者的信用，让项目良性循环。非盈利组织往往缺乏经济激励，慈善指标也不同于金融机构指标，所以俺觉着NPO提供启动贷款可以，但初始信用建立之后还是最好由金融机构接手。

全國都設立救助站就好了，就像美國那樣的，沒錢了就可以進去喫飯。這個其實挺好的，中國在共匪的統治下已經變成一個高稅收負福利，劫貧濟富的國家。