本文章发布于2023年1月29日。为方便交代对话关系，有修改。
以下为文章正文：
马：大家好，2023年1月29日星期日，欢迎收看544期睡前消息。请静静介绍话题：
静：刚刚过去的春节假期，541期《社会化抚养概论》是睡前消息团队几个月以来影响最大的节目，一小时20分钟的长视频，现在B站播放量110万。昨天晚上(1月28日)，节目播出一周之后，随时还有1000人在线观看，看来长期播放量可能会慢慢积累到150万左右，全网播放量应该能过200万。督工你怎么评价这期异乎寻常的传播效果？
马：到目前为止，这一期节目有十万点赞，12万投币，排到了B站总榜单的第21名，在春节档的视频网站是个不错的成绩。但我更喜欢另外一组数据：6500评论，5万6千弹幕，3万5千转发，这些包含信息量的互动，是对我们我节目最大的激励。
马：然后我分享一点前台看不到的数据。B站创作者数据显示，这期节目41%的流量，来自之前没有关注我的人，我猜，这些新观众看完之后，一定和老观众进行了坦率而友好的交流。
马：然后看观众留存率曲线，在视频的前半部，541期节目的曲线低于同类节目的灰色曲线，到了后半部又明显反超。这说明观众对包含复杂逻辑的视频有两种态度，或者是看不下去，很早就离开，或者是比较欣赏，只要进来就会看到底。
马：本期最重要的数据，是我在视频里面进行的弹幕投票。我反复问观众，如果社会化抚养方案能落实，是否愿意多养育几个后代。差不多1.5万观众投票，62%的人表示愿意。
马：如果投票数据是一边倒的赞同，那就有集体玩梗的嫌疑了，反映不了真实想法。现在这个激烈争议下产生的数据，我认为值得参考，说明社会化抚养方案略有可行性。
马：激烈争议，符合我本来的预期。社会化抚养概论的文案总共2.9万字，其中1.35万字，是我从全网收集典型反对意见做回复，占了总内容的45%。节目出来之后，我在全网已经发现了上千份新增的反对内容或者质疑。我把这些内容从头到尾看过一遍之后，有点失望，因为从本质上来说，这些内容几乎都是在赞同我的观点。
马：社会化抚养方案的目标非常清晰，就是解决人口暴跌和老龄化问题；而人口暴跌和老龄化，又会直接导致产业链解体、养老金破产以及全社会的创造力下降，最后谁也没有好日子过，这是我们必须要回避的危机。
马：如果要推倒我的观点，可以说人口暴跌和老龄化不是问题，后面论述的危机不存在。当然最合理的反驳，是提另外一个方案，保住产业链复杂度，保住养老金能足额支付，在逻辑上论述合理性。但无论提出什么方案，都应该拿出四分之一以上的篇幅，搜集自己的对立观点，正面分析，这样的反社会化抚养内容就很值得一看了。
马：目前所有的反对观点，基本上都是说社会化抚养有缺点，社会化抚养代价高，社会化抚养缺乏共识，所以不能做。但我从来没有指望社会化抚养方案让所有人满意，也不会说社会化抚养代价很小。但只要它挽回的潜在损失更大，就有可行性。面对人口危机，反对意见都只是在社会化抚养话题上找缺点，分析代价，这就是默认社会化抚养是唯一值得讨论的人口方案，讨论目标无非是要打什么补丁，或者是要在某个特定方面修正方案。
马：从大多数反对内容来看，1小时20分钟的视频还是有点长了，放在睡前消息编辑部公众号上的3万字文案，读完的人也不多。因为大多数新出现的反对观点，都可以归入我在节目里提到的19个典型问题。但这是小事情，我并不在乎观众没看完我的视频就表示反对，但我很期待看到另一个完整的人口危机解决方案。反对意见越是回避人口问题，越是回避自己的对立面，客观效果就是把"社会化抚养"看做唯一值得讨论的方案。对于这种潜在的共识，我觉得很荣幸，又觉得很惶恐。看来我的节目还没有完成"抛砖引玉"的目标。
马：当然，有的反对内容也提出了方案，比如说保持现状不动，或者是完全复兴历史上某个制度，自然解决人口问题。对于这一类观点，我当然也会认真看，但不会花太多时间。因为当前的人口危机，和历史上任何一次都不一样。社会化抚养方案的目标非常清晰，就是解决人口暴跌和老龄化问题；而人口暴跌和老龄化，又会直接导致产业链解体、养老金破产以及全社会的创造力下降，最后谁也没有好日子过，这是我们必须要回避的危机。
马：如果要推倒我的观点，可以说人口暴跌和老龄化不是问题，后面论述的危机不存在。当然最合理的反驳，是提另外一个方案，保住产业链复杂度，保住养老金能足额支付，在逻辑上论述合理性。但无论提出什么方案，都应该拿出四分之一以上的篇幅，搜集自己的对立观点，正面分析，这样的反社会化抚养内容就很值得一看了。
马：目前所有的反对观点，基本上都是说社会化抚养有缺点，社会化抚养代价高，社会化抚养缺乏共识，所以不能做。但我从来没有指望社会化抚养方案让所有人满意，也不会说社会化抚养代价很小。但只要它挽回的潜在损失更大，就有可行性。面对人口危机，反对意见都只是在社会化抚养话题上找缺点，分析代价，这就是默认社会化抚养是唯一值得讨论的人口方案，讨论目标无非是要打什么补丁，或者是要在某个特定方面修正方案。
马：从大多数反对内容来看，1小时20分钟的视频还是有点长了，放在睡前消息编辑部公众号上的3万字文案，读完的人也不多。因为大多数新出现的反对观点，都可以归入我在节目里提到的19个典型问题。但这是小事情，我并不在乎观众没看完我的视频就表示反对，但我很期待看到另一个完整的人口危机解决方案。反对意见越是回避人口问题，越是回避自己的对立面，客观效果就是把"社会化抚养"看做唯一值得讨论的方案。对于这种潜在的共识，我觉得很荣幸，又觉得很惶恐。看来我的节目还没有完成"抛砖引玉"的目标。
马：当然，有的反对内容也提出了方案，比如说保持现状不动，或者是完全复兴历史上某个制度，自然解决人口问题。对于这一类观点，我当然也会认真看，但不会花太多时间。因为当前的人口危机，和历史上任何一次都不一样。
马：和自己的祖先相比，21世纪中国人不是因为越来越穷，越来越忙而不生孩子；而是因为越来越富，越来越有闲暇才不生孩子。面对历史上从来没出现过的难题，我提出一套新方案来解决，不一定是对的。但用旧方案来解决，几乎必然是错的。古代药方完美对付新病毒这种幸运的故事，在玄幻小说或者中医行业常见，在社会科学领域还是不要指望的好。
静：督工，很多质疑就是认为"社会化抚养"方案太"新"了，仿佛是专门设计用来来颠覆现有社会常识的。考虑到你作为媒体人的身份，这似乎是过于刻意的标新立异，吸引流量的行为。你对这种感受怎么看？
马：541期节目，专门安排了十分钟左右的内容，主题是《发现世界的变化》，今天我就不再重复了，和大家分享一个生活小段子。
马：春节前，在准备《社会化抚养概论》的时候，有一天我骑车，拿出手机扫了一下共享单车的二维码，意外听到了它的拜年话：
2023，共享单车；多吃不胖，积极向上！
马：相信很多观众也听到了这句祝福。当时我骑车的时候想，"多吃不胖"能成为普遍的新年祝福，证明人类群体走到了几十万年一次的变革门槛上，解决人口问题必须提一些新的解决方案了。
马：几十亿年以来，绝大多数生物的日常行为，只有一个主要目标------"搜集食物"。而一旦得到了超出日常消耗的食物，生物就会把食物转化为脂肪一类高热量物质，随身携带，准备应付未来可能的饥荒。和脂肪带来的安全感相比，肥胖的副作用微不足道。
马：现在新年祝福是"多吃不胖"，说明两个方面出现了根本性转变。首先是"吃"的意义被削弱了，从获取热量，变成了享受味觉的乐趣。其次，"胖"也不再意味着热量储备，而是需要担忧的问题。所以，"民以食为天"这句老话，在21世纪并不适用。吃饭的心理地位，已经降到了普通娱乐活动的水平，甚至在短时间内不如电脑游戏、看电影、看球赛这些新型刺激。反过来说，这些新型刺激连"吃"的基本欲望都能打败，当然也能相对削弱异性伴侣的吸引力，压制生育率。
马：进一步说，"多吃不胖"四个字说明异性吸引力甚至要反过来打击生育率了。
马：对于当代女性而言，祝福"不胖"有一个非常明确的量化指标，就是腰围和臀围的比例要尽量接近0.7，如果臀围是90厘米，腰围略低于63厘米可以产生最强烈的视觉冲击。这个比例在生物学上是有明确解释的------腰围小，说明女性没怀孕，值得追求；臀围相对大，说明女性骨盆宽，还积累了一些脂肪，成功生育的概率大。所以成年女性规划身材和点菜的时候，都会基于本能追求0.7的腰臀比。如果吃得太胖，腰围就会向男性传递错误的视觉信号，降低自己的吸引力。
马：在过去几十万年，女性向自己喜欢的男性展示0.7的腰臀比，只有一个结果，就是快速怀孕。但最近几十年，人类发明了各种避孕措施，女性可以长期保持0.7的腰臀比，始终保持对男性的吸引力，同时避免怀孕，异性吸引力不能再刺激生育率。如果考虑到异性的图片、视频可以通过互联网满足很多人的情感需求，我们甚至可以说异性吸引力现在是反生育的。
马：自从人类出现，几十万或者上百万年以来，我们的祖先都和其他生物差不多，主要的时间用来搜集食物，主要的激情用来繁衍后代。只要有食物，有异性同伴，生育率就不是问题。现在连共享单车都祝福我们"多吃不胖"，说明过去几十万年的规律都被颠覆了。
马：但是，由下一代人来继承文明，给上一代人养老的规则还是没有变，必须产生足够的后代才能维持文明社会，维持我们自己的文明生活。所以就有了541期节目谈社会化抚养。我还是前面的观点，面对人类群体几十万年最颠覆性的变化，一个全新的方案未必是对的，但一个保守化的方案几乎必然是错的。
静：541期节目播出之后，还有一种典型的反对观点，就是认为当下最主要的问题不是生育率，而是年轻人甚至不愿意结婚。如果越过结婚率问题去讨论生育率，就是忽视了生育的必要环节，督工你怎么看？
马：我不谈婚姻问题，是因为我觉得以后婚姻的地位会越来越低，和普通人的生活没关系，和生育率更是没关系。越是重视婚姻，生育率就会越低。
马：当代人觉得生育率和婚姻有关系，和稳定的一夫一妻有关系，这是个只有几十年的新认识。古代人只觉得照顾孩子的能力和家族相关，和自己娶妾的能力相关，从来没想过要靠一夫一妻制保证生育率。
马：古代人在意家族，原因是封建政府在基层的力量很弱，在乡村，暴力是分配日常资源分配的重要规则，所以农民倾向于抱团生存。等到公安局和武警中队可以随时下乡，家族力量就自然淡化了。另外，古代中国大多数人处于极端缺乏燃料的状态，必须多个小家庭联合起来做饭，节约燃料，才能保证人人有热饭吃，所以轻易不会分家，避免小灶做饭。孩子也往往集中在一起，由共同的祖父辈老人看管。
马：70年代末开始，中国煤炭产量上升，普通农民逐渐开始买煤烧小灶，解决了燃料问题，部分富裕的农民甚至买了煤气罐做饭，剩下的大家庭开始解散成小家庭。所以现在才会有观众认为保护生育率必须保护小家庭。
马：但是，21世纪的趋势是家务劳动越来越轻松，燃料越来越便宜，微波炉变成了廉价消费品，外卖也不贵，所以小家庭的经济必要性不断下降。过去电视机和收音机很贵，娱乐活动也是以家庭为单位更经济，迫使很多人搭伙过日子。现在一台手机就解决了大多数生活娱乐问题，小家庭解体也是必然的结果。
马：一旦普通人不再需要搭伙生活，绑定两个人所有财产的婚姻就像过去的宗族一样，从福利变成了束缚。所以结婚率下降是不可逆转的结果，我们必须考虑超越婚姻去解决生育问题。反正自古以来我们也不靠一夫一妻制解决生育问题。
马：古代宗族和大家庭力量压倒一夫一妻小家庭的时代，孩子的生存资源也不是靠父母婚姻保障的。比如说某个人穷困潦倒，他的长辈可能就会动用家族资源，养活他的孩子，甚至把他的孩子过继给富裕的同辈人。未来中国人放弃了稳定的婚姻，孩子可以托付给政府，通过类似的方式得到照管。
马：现在两个人不结婚，也可以找律师签订一个契约，建立一个共同基金，承诺用这笔资源来照管后代。还可以再签一个协议，付出更大精力照顾孩子的一方可以得到经济补偿。如果你连这种灵活的局部协议都害怕，一定会更恐惧全面绑定财产和债务的结婚协议，更说明我们不能指望婚姻来拯救生育率。
马：婚姻解体，更重要的一个理由是人的有效寿命在增长。过去的人18岁开始劳动养家，30多岁往往就不能指望人生有什么大变化了，就算对当前的生活和婚姻不满意，也往往会说服自己忍一辈子。
马：现在的医疗条件好了，社会也更自由了，普通人还是十几岁就可以谈恋爱，到30多岁可能觉得人生刚开始，像我一样40多岁也很乐意折腾折腾，50岁等孩子成年换种活法的大有人在，可以说有变数的人生长度是上一代人的几倍。在新形势下，婚姻这种终身绑定财产的契约肯定不合时宜。所以我根本不考虑婚姻对生育率的支撑，反而提倡社会化抚养，给单亲家庭，给非婚生子女提供保障。
静：虽然督工你在541期节目分析了社会化抚养的经济必要性，但还是有很多观众担心成本问题，担心社会化抚养增加税收负担。尤其是你估算将来可能会消耗20%的GDP来搞社会化抚养，而当前的教育和军费开支加起来也只占GDP的6%。你的估算数字吓到了很多观众，督工你怎么看待他们的担心？
马：老百姓有句话"嫌货（贵）才是买货人"。大家都担心社会化抚养计划的投资，说明这个方案有一定可行性，另一方面也说明普通人的公民意识在增强。
马：我认为，当代公民最应该关注的事情，可以归为三类，画在一张图上：
1 公共服务水平要高。
2 别人要为社会服务交税。
3 我也可以交税，但最好能在规则下争取最低的负担。
马：现在大家开始嫌社会化抚养贵，开始考虑谁来承担成本，说明观众正在逐步向三个区域的中间点靠拢，这是好事。
马：至于消耗20%GDP的问题，换个说法，社会化抚养计划能不能至少刺激25%的额外GDP增长？如果能，消耗20%GDP就根本不是问题。
马：现在中国已经开始缺乏劳动力了，导致一些产业链开始向海外转移。与其同时，连中国还浪费了很多劳动力留在家庭，只是为了给孩子做饭，辅导孩子做作业，接送子女上补习班。如果你不信，可以在中小学和幼儿园放学时间，去学校门口观察一下，就知道中国还有多少潜在劳动力。我周围就有很多名校毕业生为了培养孩子辞职在家的例子，但我也发现，他们的子女不仅没有取得更好的成绩，反而容易出现心理问题。这都是社会化抚养要接管的负担，要解决的问题。
马：所以，我认为社会化抚养可以通过解放劳动力，大幅度提高GDP，解决自身的成本问题，其他的好处都是赚的。
马：从历史来看，过去国企给员工提供不太完善的社会化抚养服务，专门拨款建设高水平子弟学校，原因就是国企的工资高，而且男女同薪同酬，如果让员工尤其是女员工浪费时间去做低效的家务劳动，对企业来说是很大的损失。现在全中国都普遍实现了工业化，妇女也有基本平等的就业机会，推行社会化抚养，在经济上是非常合理的选择。
静：541期节目提到，很多家庭不重视子女的心理发育，也缺乏正常的亲情，所以需要搞社会化抚养。有观众质疑，为什么要让公立机构来评估儿童的心理状态，为什么要重新定义"正常的亲情"。督工你解释一下？
马：541期节目说，被父母阶级上升欲望扭曲的亲情，不是纯粹的亲情。被被陌生人社会破坏交流的儿童心理，有很大概率不正常。至于"正常"的标准下限，我建议交给专业的心理评估机构和专业人员来判定，以后每个班级都应该配心理辅导老师，陪着孩子一起成长。
马：我没有受过心理学训练，暂时不讨论具体的教育心理学问题，只是分享之前看到的一个说法。就是子女如果了解父母谈恋爱到结婚的过程，而且是父母主动分享的信息，这个家庭的亲子关系多半不错，子女的心理状态也多半比较健康。这是因为人类一般只会对亲密朋友分享自己的私密回忆，对子女说，就是拿子女当朋友了，会在平等的状态下交流。这用中国的民间概念交流，就是“多年父子成兄弟”。
马：现在我看周围的家庭，至少三分之一，甚至超过三分之二的家庭达不到这个标准，说明很多父母并不能在平等的状态下，把自己的人生经历和精神财富传给后代，反而可能会利用父母的绝对权威，伤害儿童的心理健康。当然这也不是他们的问题，而是自古以来大多数家庭的典型状态。只是我们现代人有钱有闲开始强调亲情了，父母和子女缺乏平等交流才成为问题，这也是社会化抚养要解决的问题。
马：所以，社会化抚养时代，一个合格的心理辅导教师，首先要鼓励孩子和自己的父母交流，教他们采访自己的父母，理解自己的亲人，从上一代人的人生经历中吸取经验教训，保证家庭在精神层面能够传承遗产，能正确表达亲情。
马：这在古代是少数文化贵族家庭才可能享受的待遇，在今天想普及到所有人，当然不可能凭空做到，必须由社会化抚养帮忙才行。所以我说社会化抚养可以帮助父母正确地建立亲情，体验亲情。
上面的分析，可以推导出一个评价社会化抚养的标准。在实施之前，抽样调查中学生，看看有多少人可以立刻下笔，给自己的父母写一篇基本完整的人生传记。搞了几年社会化抚养之后，再来测试，看看有多少比例的学生和父母谈过人生，有多少学生能给自己的父母写传记。我个人觉得，社会化抚养介入家庭关系之后，会明显提高这个比例，证明社会化抚养的合理性。
马：所以，如果你在乎纯粹的亲情，社会化抚养会让你享受到更丰富的亲情。如果你本来也不是因为亲情生孩子，那就更应该支持推行社会化抚养政策，保持生育率。在考虑社会化抚养问题之前，我建议每个人都拿出笔，试试给自己的父母写一篇传记，看看在某些年份是不是会有很大的空白。
马：感谢大家收看，544期节目到此结束，文本会发布到睡前消息编辑部的公众号，我们周二再见！