问答
时政

墙外政论网站最终都会走向群体极化?

如题,目睹了品葱的衰败。由一个开放的论坛沦为反贼的避难所。中共逼你唱红,品葱逼你唱反。说到底有啥区别?所谓的言论自由只是一纸空谈罢。2047至少比品葱好不少,但也达不到真正的言论自由。个人认为,政论网站一旦有了权力机关,便不可避免地产生不平等、挤兑,由开放走向封闭,出现群体极化现象。所以是否墙外政论网站最终都会走向群体极化?现在还有真正自由、能平和交流政见的论坛吗?

菜单
  1. 加持良治  

    我是觉得,论坛要走进政治,但不该被政治吸收,成为政治本身。

  2. 沉默的广场  

    墙外论坛本质上就是墙内被禁内容的溢出,因为墙内政治话题被严格禁止,所以墙外很难避开政治话题。

    例如Twitter中文圈基本就是键政圈,偶尔有一两个不谈政治只聊生活的,过段时间一看个人隐私泄露过多,都被查水表了。

    这里你提到群体极化的问题,我认为群体极化不是墙外政论的错,而是论坛表现形式的问题。

    论坛在2010年之前还比较火爆,当时网民少,论坛的用户平均素质比较高。10年之后随着网络普及,论坛就逐渐衰落了,取而代之的是quora、推特这种社交化社区。

    因此你说的群体极化在论坛/讨论版中确实存在。论坛本质上是把所有人的意见集中在一个小版面里,因此对不同意见的容忍能力很低,最终能被大家接受的,都是贴近群体主流的观点。

    想要一味追求自由平和交流不现实,人总有不同观点,有不同观点就有争议,有争议就有火气。论坛的上限,大概就是活跃用户等于邓巴数的规模。

    一种解决办法是走quora、推特这种社交化路线。推特只能看见自己关注的人的内容,眼不见心不烦。另一种方式是分版,类似豆瓣、reddit,当然本质上还是社交化,每个人只关注自己感兴趣的内容。

    1. arisu 中间偏左人

      推特想要看不到不想见到的人的内容只能屏蔽或隐藏,区别在于屏蔽对方能看到,隐藏对方看不到。你没有关注的人经常因为你关注的人点赞或转推而被推到你的时间线上

  3. 虽死犹荣 自由
    虽死犹荣   我们听到的一切都是一个观点,不是事实。 我们看见的一切都是一个视角,不是真相。

    哪有什么绝对自由? 不可能, 连懂王都搞不定。 全世界都在玩双标。

  4. 虽死犹荣 自由
    虽死犹荣   我们听到的一切都是一个观点,不是事实。 我们看见的一切都是一个视角,不是真相。

    要知道, 无论怎么都会分化。 即使只有左派, 左派也会分化。 所有不存在百分百的自由。

  5. Prometheus   兄弟连,101空中突击师

    首先是翻墙的人水平残次不齐。除了北上广,中国平均一本录取率也就10%左右,二本33%左右,中考录取率50%。也就是说83%的人,被剥夺了教育机会。

    即使是本科生,逻辑思辨训练和见识格局的缺失,也受到洗脑或者认知壁垒的束缚。

    因此,中共的高级五毛无良文痞很容易就能编纂一套话术一套词汇,把一个墙外论坛引导向情绪化、极端化、低质化,从而破坏民众潜在的自发组织力。

    至于新品葱,有两种可能,

    1.管理员的能力水平有限,论坛被五毛渗透,被中共反向加速了。而沉默的大多数,要么不说话,要么被吓跑了。

    2.幕后的金主,本来就是想要这种效果:情绪化、原子化、PUA先摧毁目标人群的认知和人格尊严,再灌新奶和卖赎罪卷,最后完全控制。这是传销、邪教组织常用的套路。

    无论是1,2哪种情况,新品葱的症状和表现是唯一确定的,有目共睹的。

    不用理会或在意那些嗡嗡作响的苍蝇。欢迎来到2047,欢迎每一个热爱独立思考的自由人。

  6. 希格斯玻色子  

    长毛象就挺好的,人多,热闹,话题也丰富,什么观点的人都有。

  7. 虽死犹荣 自由
    虽死犹荣   我们听到的一切都是一个观点,不是事实。 我们看见的一切都是一个视角,不是真相。
    内容已隐藏
    内容已被作者本人或管理员隐藏。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。
  8. 97号布鲁诺  
  9. 虽死犹荣 自由
    虽死犹荣   我们听到的一切都是一个观点,不是事实。 我们看见的一切都是一个视角,不是真相。
  10. 蓝色梦想小马先生 不是好奇宝宝
    蓝色梦想小马先生   好像是个浸会徒?

    我的建议是,别当二极管

  11. Christensen  

    所以唯一的办法只能是绝对的言论自由。什么人身攻击辱骂都不能管。最多就是折叠,拉黑加反对。封禁用户和禁言是万万不能的,除非是影响到他人的线下利益(不包括情绪)。哈耶克早就说了,所有这样的“高尚”管理都会走向独裁,论坛也概莫能外。

    一个论坛的局部一定会形成群体极化,比如reddit的各个社区。但是很难想象一个较大的社区整体会形成群体极化,比如微博知乎上关于男女之间的话题。只要给予非主流观点空间,避免封禁,那么即使遭受无脑辱骂和反对,也不会形成完全的群体极化。所以社区如果彻底地群体极化,那么唯一的原因就是管理者的独裁。独裁必然导致社区和社会的堕落。品葱就是这样一个例子。尽管品葱管理员以为自己是宽容或者民主的,但是这就是一个有无的问题。任何程度的独裁管理都会导致社区堕落,所谓的宽容只是限制了堕落的程度而已。

    1. 狼狼醬 耶渣

      拜登歡迎你。h.2047.one

  12. 刺刺   台灣人,主修會計,法學只是下班後的興趣。

    極權化?未必,但會變成同溫層我覺得才是真的。

  13. 反中共的左派   長期在馬克思主義與民主社會主義以及社會民主主義還有社會自由主義之間徘徊,反對中共的反共人士。

    反中共的言論對於反中共的人有情緒價值,對於親中共的人就是情緒負債,同樣的,親中共的言論對於反中共人士就是情緒負債,對於親中共的人就是情緒價值,我認為真正自由 開放 多元的環境應該是允許不同的聲音共同存在,不喜歡對方可以過濾,而不是封殺對方的言論,任何一種立場都有與潛在支持者互動的權利,我認為所有論壇類型的網站都應該開放過濾功能,並且在此基礎上最大限度的保障不同立場的人的言論自由。

    1. 没有事实价值的东西,情绪价值不过是多巴胺而已

  14. 迫真共和国  

    你为什么要追求什么什么论坛包容言论自由?不包容就是不自由和极化? 本来互联网论坛就是一个个小群体的私人空间。当然可以自己决定要封什么人

    自己找块适合自己的地方不就得了?

  15. 翻墙蟹 电脑小白
    翻墙蟹   玩网废物

    品蔥政治時事方面還是很好的,但是宗教板塊基本上就是輪子沒什麼水平,科技板塊基本上就是平板手機安卓系統和推廣科學上網工具的廣告