和平路线实现民主自由的具体原理是什么？有没有人能解释一下或者推演一下？

對，問題就是在於規模。

大型和平示威、罷工和罷課可以通過分化、滲透和混亂瓦解。而分化內部派系需要對體制內部的清楚認知。

【极权国家】是一台机器，其优势不仅在于资源（机器的能量和部件），还在于组织（部件的排列构造互动）。共产党除了控制民间的资源，还始终提防、监督和剥夺民间的组织力，将民众【原子化】，让自身成为唯一的有效组织。

敌强我弱。性价比最高的策略不是摧毁机器上的每个部件，而是找到机器的薄弱环节，即那些出错概率大维护成本高的地方，反复骚扰，游击破坏。中共极权机器是怎么运转的？它的薄弱环节是什么？有没有人认真思考过这个问题？

要达到有效的破坏，就需要规模和组织。即使是去中心化的匿名运动也能由诸多小型的团体组织进行，参考【Anonymous】。怎么建立组织？怎么建立信任？怎么共事？

此外，形势比人强。形势是浪，包括国际关系、经济基础、突发事件，俺们都是冲浪人而已。仅凭【民主派】、不借形势和外力是没用的。

所以您提出的问题，俺没有答案，反而有更多的问题。

除了加速主义，没有任何方法。

因为列宁式政党和国家与国民深度绑定，“国民”，“国家”和“体制”无法被区分开来，所以打破列宁式政党的唯一方法就是让所有国民精疲力竭，整个国家粉身碎骨，只有这样体制才会分崩离析。

@LaCroix #184166 那朝鲜怎么加速呢？ 继续支持伟大领袖独裁，他本来就这样，不用加速。一直在最高速度。

@LaCroix #184166 戈尔巴乔夫怎么加速了呢？

@tinypaper #184158 中共极权机器的运作依赖于财政，我能想到的就是，自由派应该绕过中共，直接和上海人、广州人直接谈判，要求他们不要给北京支付转移。那么那些贫困赤字的老边穷省份的政府雇员就变成李自成了。上海人广州人独派与其在外网上喊叫浪费时间，不如去改变他们当地政府的行为。

@LaCroix #184166 别空谈概念，具体怎么做，给点量化指标。我怎么看见油门和刹车都牢牢把在共产党的手里，加速主义者除了在路边喊破喉咙和唾沫，并没有什么用。形势和决定权根本都不在你们加速者手里，却给共产党当免费的粉红，怕不是傻？ 除非你能从日本美国搞来经费，那就另说。

@yuan1989 #184221 一个国家选择了列宁党执政本来就已经病入膏肓，腐烂成一滩死水再正常不过。加速主义只不过是一线希望罢了，只有历史决定论者才会说某某规律永远适用。

@消极 #184226 托克维尔认为变革发生于专制放松之时，我十分认同。戈尔巴乔夫做的就是这样一个收尾工作。但是现在中国的问题恰恰是专制不够残酷，即使突然放松共产党也不会倒台。从历史经验来看，文革和饥荒都没有打倒共产党，因此下一场浩劫必须要比文革和饥荒更猛烈才行。

@Prometheus #184237 个人的力量本来就是渺小的，孙文这样的革命者在现代极权下只存在于幻想之中，因此未来中国的革命必然是无组织的，去中心化的。去中心化需要共识，在共识形成之前，加速主义者最好能做的就是跑路并且向海外转移资产，停止给中共纳税的同时加速中共的财政崩溃。当然，献忠也是好办法，不过后者需要莫大的勇气，同时还要克服道德困境。

1 人们的生活方式

2 资源的运用

这两点足以成为考虑良好治理的思考支点了。人们的生活方式决定了人均寿命，如果你把人均寿命也当作一种资源，那么思考支点只有一个 那就是资源。你顺着这个去推理 你可能无法推出自由和民主。甚至：“人民喜欢什么 什么就是自由和民主”。

如果你是一个资源支配者，或者说 主席，那么追着足球跑是很累的，你得等着足球来。为了“让足球来”你的方向，您可以给人民设下一些陷阱，他们就会往你预期的方向去。如果你是一个更有追求的资源支配者，那么你应该带领人民去赚别的国家的钱，或者让本国货币更值钱 汇率更好看。好像人民能更开心一点：人民应该追求国家给你弄高汇率钞票 薅其它国家羊毛，这比追求自由民主更开心，人民是这么开心的，人民很好糊弄。有时候我甚至怀疑美国这个国家就是为了“突然有个总统，忘记了一心搞钱的初心”才搞的民主，而人民的信仰其实不是民主而是钱主，而所谓的民主选举就是选出一个哪个人能带领我们收割世界哪个人就当总统的家伙。

1 收割世界，所以推上去一个能继续抬高美元汇率的同志

2 如果收割不了世界，那么就收割本国内的另一方，所以推上去一个能为我这个阶级代言的同志

基于这两点，人民投下了庄严神圣一票

那么可以假想，如果天降伟人，那么肯定人们都选他了。而中国所面临的问题恰恰是 tg 搞不了钱还不走，硬要赖在执政党的位子上。

1995年中国人口已经12亿了，财政收入来自房地产的比例几乎是零。现在中国人口14亿，财政收入有多少挂钩于房地产？这和人民的钱主意愿是相悖的。人民币汇率越来越好看，但人民却不开心， why? 这可能只有中国。这说明对 tg 而言，第一个任务没做到，第二个任务也没做到。在正常情况下这个政党是得不到选票与民意的，因为只有完成两个任务完成得好的政党才配当选（但它赖在那里）。如果说它无法完成两个任务是太笨笨 / 任务太艰巨，经常吹自己很好是在耍滑头，那么它拒绝开放组党 就很不正当了：因为它没竞争者了的同时国家也没有拯救者了，但两个任务还在 它又做不好也不允许别人做，人菜瘾大，整体情况极为尴尬。

@Prometheus #184237

直接和上海人、广州人直接谈判，要求他们不要给北京支付转移。

思路是这样，不过中共的中央集权体系是继承了几千年经验，现在的官僚制有各种设计防止地方官员造反。没有外力冲击，很难有变化。

缺乏赦免机制与知情权（这才是关键）不是投票制、多党制、更不是持枪自由.

缺乏赦免机制， 中共就不可能像蒋经国一样慢慢放开知情权（据说大陆至今都没有新闻法？想怎么封就怎么封？）
老蒋天天写日记，律己甚严。 中共的丑事怎么敢揭开来给群众看。 这是一群历来不怎么宽容，没有宽恕（forgiving)习惯的大众。
没有知情权。（纳税人的代表看不到政府的账本） 印再多的选票，再怎么分成共产A党、共产B党，都是假的。
这才是关键。 不是什么自由。 西方从来不说，是他们傻吗？还是太精了？

@LaCroix #184258 这是被洗脑的说法。你占领一个养猪场是不是就能说是因为猪的选择？中共本来就靠武力建政，从来也没进行过自由选举。受害者有罪论只是合理化已然事件的偷懒

@消极 #184226 因为他改革了。王岐山天天念叨的旧制度与大革命可是被习包子记住了。苏东剧变给红二代的教训就是为了永传江山不能政治自由化改革

@calando #184474 养猪场的猪本来就是猪，无论谁来它们都没有选择，这就是中国人的本质。有些猪不想被屠杀，那它们只能逃出养猪场变成野猪，而不是幻想猪能和平理性非暴力地推翻厂长的统治。当然，猪毕竟是动物，加速主义者期待它们还有一些残存的野性，在极端情况下会显露出来，可是到底有没有谁也说不准。

要説的很多先在這裏打個位置：

首先，和平示威最重要的目的不是直接威脅，而是帶有目的性的分化對手的底層控制能力，最終達到衝擊擊潰指揮甚至吸收對手控制權的效果。

擧個例子，官僚政府越龐大，基層官僚越需要承擔大的壓力以及不對等的待遇。遇到事件以後，其執行效率會因爲面對壓力而大大降低，舉例比如殺不了皇帝但是可以殺稅官，稅官收稅不可能叫上軍隊，最後反而容易和抗稅者合流。進言之，如果示威不斷，則中層被排擠的派系還會有“不如搏一把大的，跟民主勢力儅大官”的想法，從而層層分化，最後指揮能力不足，系統過載而崩盤。

再比如，六四事件，前期鎮壓難度較高就是因爲北京的基層士兵本身親戚就有捲入游行中，加之軍民對峙，軍隊本身也會逐漸懷疑自身所作合法性（即使如納粹般洗腦，依然有士兵無法屠殺猶太人，人性本善，何況大型示威本身就有一定程度的道德高地），時間拖長，軍官就會開始擔心將領會不會因爲自己執行不力而貶謫，人心思變甚至會有反向押注的想法，軍隊的指揮難度越來越高，分化愈演愈烈...

第二，和平示威對民衆具有組織示範效應，前提是和平示威必須是全國範圍性的共鳴。獨裁國家最喜歡的事情就是打碎民間組織，讓每個反賊都認爲自己十分孤單。但是一旦大型示威活動啓動，所有反賊都發現有一個“主心骨”可以依靠，之前潛伏在各個網站，樓層不説話的人，馬上開始了心裏上的站隊活動。即使說主幹被逮捕，只要還有一個旗幟，口號，甚至是一個手勢，人心變了，組織隨時有快速組建恢復的可能。在這些活動中，也會自然產生魅力型領導人進行組織，小型政府的產生，一旦形成指揮鏈，主幹的逮捕反而會激起更大的反應，致使基層官員害怕因爲自己逮捕間接造成後果而被上級甩鍋，最後反而阻礙對主幹的逮捕...