你们会不会觉得女性当国防部长和男性当妇产科主任一样别扭？

想起来一部剧《男妇产科医生》

https://zh.wikipedia.org/zh-hans/产科男医生

将来中国可以拍一部《女国防部长》

本来就是文官职位，又不是总参谋长，别扭什么？

我认为女性国防部长较男国防部长更有同理心，更能果断处理军队内部的各种常见的霸凌事件和性丑闻，舆论公关能力也更强更敏感，更提升军队形象，改善军人待遇

建议民主中国规定所有国防部长必须提名女性。

陈士杰你好好融融Canada。 不要Karama Fram了，赶紧和我一起duolingo上学习法语！

我只要求國防部長起碼服過兵役就好，不論男女。

不要國防部長連「國防」有哪些類別都不知道，國防當然可以延伸到資訊或經濟，但絕對跟軍事脫離不了關係。

@falsehippo #179424 karama fram是什么？

只要能盡其職責，只要不是字面意義上的惡魔，上來的是隻倉鼠我想也沒關係啦。

主要是一些心理作用，一个印度人当中餐馆的老板也会显得比较怪异。当然这不代表印度人就经营不好中餐馆，只要有能力哪怕把厨子也全换成非华裔也一样能行。

@冲杯三鹿给党喝 #179418 也有部90年代的美剧叫《女医生》（ Dr. Quinn, Medicine Woman），故事背景是19世纪中期的美国，那时候女性当医生也是件别扭的事。

某些鸟类雄性的体型是雌性的3~4倍，而蜘蛛、某些鱼类则是雌性远远强于雄性。

相比这些物种，现代智人的性别差异是非常小了，个体差异的影响远大于性别、种族等因素的影响，这是现代社会两性平权和打破性别刻板印象的生物学基础。

假设人类男性的体力，可以像捏死蚂蚁一样打败人类女性，而平均智力也是女性的3倍，那女性当国防部长确实很奇怪。反之，如果女性远强于男性，那么男性身居要职也很奇怪。但现实中性别差异没那么大，也就没那么奇怪。

德国之前不就有个女国防部长冯德莱恩

我部分同意在於

我願意所有婦產科都是男性，包括主任。婦產科+醫生是一個重體力活，就適合家庭需求較低的男性擔當。如果給女人接生，體力更好，判斷更冷靜的男性我更加放心

同理國防部長也應當是男性，除非某位女性擁有撒切爾般的男性特質，遠勝其他候選人

@IronStar21 #179547

按照你的理由，应该让体力强的女性做妇产科医生，并且阻止体力差的男性做妇产科医生。

现代人，尤其是读书人，随机挑一个女的一个男的出来，谁的体力更好还真不一定。

而且，为什么不让运动员去做妇产科医生？因为体力虽然重要，却远远不如知识重要。

如果知识学得好、能学以致用，体力的细微差别根本无法影响权重。

国防部长同理，把体力提高到比知识、智商更高的位置，是荒谬的。

@SuperMild #179551

平均來看，男性就是體力上强於女性。同等知識競爭重體力職位，當然是體力好，能把更多時間花在工作上更加重要。關鍵時刻的冷靜判斷，也是邏輯腦更加發達的男性讓人放心。

同理，我也希望照顧我的護士是女性，情感腦發達更細膩入微，願意與病人交流打氣，而不是一副臭臉讓我別再娘味十足的男護士。

@IronStar21 #179555

现在找工作都是竞争上岗，一大堆女医生就是凭知识、智商更高而获得医生工作的，这是现实，是现实中正在发生的事情。

因此，你说“同等知識競爭重體力職位，當然是體力好”，这句话的前提就已经特错大错了，根本就不是同等知识，而是知识、智商水平有明显差异，因此才需要考试、发论文去竞争职位，事实上也有大量女性在这样的智力竞争中胜出。

注意，是在智力竞争中胜出，是不一样的知识水平，绝非你说的同等知识。

古今中外女性名将只有秦良玉和圣女贞德寥寥几位，因此我认为女性不适合参与军事国防的职位

@Albert_Ong #179602 如果把花木兰、穆桂英都算进去，估计能凑上一堆。

这个问题有必要说嘛，各位，让撒切尔来比现在那些男人强多少倍？

但是强制必须提名女性？这是无稽之谈

@Albert_Ong #179602 @陈士杰 #179604

这个逻辑线条不能乱。

美国历史有几任黑人总统？黑人运动成功之前各行各业的顶尖人物有几个黑人？

中国要不是脑抽了搞了一阵子计划生育，女性接受教育的机会根本无法与男性相比，生一个招娣，再生一个来娣，第三个才生出儿子，从全国范围看一般家庭还想三个孩子都上大学？两个姐姐早早辍学赚钱给弟弟交学费才是常态。

职场同工不同酬、同样能力偏偏提拔男性，这总不能当作小说虚构故事吧？官场的女性歧视更甚，从源头上，以及整个链条都没给女性提供公平的竞争机会，结果来一句：你看，也没几个女人在竞争中胜出呀。

是公平竞争吗？

@SuperMild #179612

职场同工不同酬、同样能力偏偏提拔男性，

As is their right.

某些人的错误就是老是认为自己知道什么叫“同工”，什么叫“同样能力”，如果薪酬不同，提拔机会不同，那么从定义上来说，其工作就是不同的，能力就是不平等的。因为市场对工作和能力的判断，比你我任何一个个人所能做的判断，都要更佳。如果这个判断确实是错了，那么做出这个判断的公司会付出利润上的代价。

当然，你发表看法，批判某个提拔或者薪水决定是不公平的，这我是欢迎的，甚至我是鼓励的，这都是市场的一部分。我所反对的，是利用政府立法规定公司必须“同工同酬”，规定某个职位必须有多少百分比的女性，这是违反第一段所说的精神的。

@NoStepOnSnek #179615

这刚好涉及到道德与生产力的问题，“男女同工同酬，并且不分性别得到相同的提拔机会”这种道德有利于提高生产力。

但，企业的道德是集中在高管、领导手里的，他们要偏心也没办法。但如果从人性化、生产力的角度出发，我会提倡“同工同酬”的道德。

而作为政府，则没必要直接下规定，政府能在自己内部搞好男女平等就是奇迹了，不给企业下达歧视女性的规定我能每天夸政府一次至少连续夸一年。

比如产假的规定，直接导致很多企业在招聘女员工的时候都要问婚育情况，减少了女性的求职机会。

@SuperMild #179617 那么我们没有分歧。

@NoStepOnSnek #179615 这个道理很简单，社会不公不能让企业支付对吧。

比如一个社会女性地位较低，那如果要改进，是通过政府拨款来支持社会团体改进女性命运。而不是让企业支付“女性改进税”。因为女性地位低是大家的责任。

@消极 #179640 不，是要让政府取消歧视女性的法律，然后社会自发团体用私人基金进行。

@NoStepOnSnek #179682 女性地位低又不是光靠法律歧视来实现的。

@消极 #179688 我不在乎女性地位低。