大家对于死刑之存废有何见解？

我反对废除死刑，也许在欧美澳新这种基督教文明的国家可以接受“杀人不偿命”。但在中华文化里面，“杀人偿命”是天经地义的。

如果中国废除死刑，那么很可能出现很多“地下正义”。比如张三杀了李四的儿子，张三被判无期徒刑。李四不服，李四就去杀掉张三的儿子来给自己儿子报仇。到时候这种民间报仇的行为会越来越多，社会的混乱是承受不了的。

但我同样反对现在共产党搞得死刑制度，中国现在判的死刑太多了。我主张只有杀人、纵火、绑架这种“最严重犯罪”才被判死刑，财产犯罪、经济犯罪和政治犯罪都应该废除死刑，叛国、泄密、贪污、洗钱最高只有无期徒刑。

刑罰的報復說？

我也認同報復說，但報復的效果跟是否應該要有死刑我認為沒有必然關係。

這很奇怪，民間報仇的行為僅僅是因為兇手沒死？不是吧？ 原因是兇手看起來沒有得到「民間認為的兇手應得的懲罰與報復」，所以才會私刑正義。

讓加害者死亡不過只是報復的一種手段。

因為當被害者受到傷害與痛楚，也要讓加害者感到傷害與痛楚，這就是報復啊，這才是殺人償命的邏輯。

那麼，廢除死刑卻又完全滿足報復心態的刑罰存在嗎？

當然存在。

只要設置「徒增痛苦，活受罪」的刑罰即可，鞭刑、宮刑、刖刑、凌遲，反正中國古代挺多的。

讓犯人死了算了，顯然無法滿足古人，於是古人玩出讓犯人痛苦地去死的方式。

讓對方感受痛苦就是最能滿足民眾的報復心態。

為什麼民眾寧可犯人死掉，也不願讓犯人繼續被關？ 嫌犯人被剝奪自由不夠痛苦？因為監獄是免錢飯？

流氓政權的共產黨很了解這種報復心，於是發明了勞改。

如果我們告訴民眾說犯人入監後會被抓去挖礦，勞動剝削、血汗礦工、每天在監獄工廠裡007然後工資只有1人民幣/天，監獄裏的伙食要靠這個工資購買，否則沒得吃只能挨餓，民眾還會認為坐牢是免錢飯嗎？ 民眾真的會那麼在意犯人死不死嗎？

我認為不會，因為大家都知道兇手會活受罪。

我如果跟被害者家屬說，兇手不會死，但是兇手的四肢都會被砍去，問家屬滿意不滿意？我相信家屬會滿意。

是故，死不死根本不是重點，因為民眾想要見血！

@陈士杰 #177564 我反对现在共产党搞得死刑制度，中国现在判的死刑太多了。

中国现在判的死刑很正常，自由派最喜欢的民国时期死刑数量比现在还多。

中国现在法治的关键问题是口袋罪和司法透明度。

我不赞同楼主的只财产犯罪和政治犯罪不涉及死刑。目前看来有些官员或者包庇者可以只用短短10年换的上亿资产（不法手段获得）。

@Boreas_Caeruleus #177589 改革开放之后中共就没有杀过政治犯，所以这也算是一种进步了吧。

@Boreas_Caeruleus #177589 首先我代表2047的管理员欢迎你，2047希望有更多这样认真的讨论。

以下是我个人的回复：

你的观点，是以来在一个根本的假设上的，那就是人的生命的价值是正无穷。而我想说，这或许并不是一个不验自明的真理。我认为有一个数值，或许是一百万美金，或是一千万，一亿，不是正无穷，超过这个数值，死刑犯会接受，如果自己遗嘱里的指定人会收到这一数值的财富，那么他可以接受自己被无辜判处死刑。当然这个契约要在死刑犯犯下他所被污蔑的罪行之前制定。如果公民可以选择自己如果被误判死刑能获得的数额，并愿意承担愿意付出这个数额的政府所提出的义务，那么我认为一个可以执行死刑的社会会得以存在。

@Boreas_Caeruleus #177625 原来是老朋友了。那么你应该知道我对无政资的支持和无政资体系下公民可以如何更换自己喜欢的政府，所以理论上来说，不会存在少数符合多数。我觉得你其他的顾虑都是基于实际实施上的效率问题，这应该能由政府间的竞争所解决，如果我不是太乐观的话。

@Boreas_Caeruleus #177627 关于这一点，我自己所坚持的其他原则不会让我做出这些事情。我能理解你的顾虑，我认为美国也应该有第八修正案（Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted.），因为美国没有一个让公民独立的机制，公民不能有效地维护自己的利益不被多数人侵犯，所以需要失去一些效率来保证一个底线。如果这个底线能用公民的独立权自卫权和用脚投票更好的达到，那么我们或许可以放开手试图达到更高的效率。

@Boreas_Caeruleus #177632 米国就是有的有，有的没有啊。

@Boreas_Caeruleus #177632 是的，移民。无证资代表的，就是公民可以单方面从他们的国家主权中带着自己的私有财产独立。

@NoStepOnSnek #177634 我现在可以带着钱从一国移居另一国...

@消极 #177636 transaction cost

@NoStepOnSnek #177638 is low except for a few countries (such as China for its forex regulation and US for its atrocious tax code)

@消极 #177639 I intend to make it even lower

@NoStepOnSnek #177641 it is low enough for my comfort...

Today's migration barrier is most likely not transaction costs.

@消极 #177642 There's also the barrier of entry on the creation of new sovereign states.

@NoStepOnSnek #177643 now that is very high, basically sovereignity=military forces, therefore, maintaining a military force is costly. Only a few countries (besides microstates) have no military, such as Costa Rica. Japan's self-defense force is a de facto military force.

@byone #177588

贪官被抓，财产要充公的。

死刑是个实然问题，不是应然问题。

从什么人的价值这种东西开始研究死刑存废本身就是个错误思路。

@Boreas_Caeruleus #177627

你說的對，但實務上生命確實有標價。

因為法院對被害人的損害賠償需要估價，估價即是會計的範圍。

(1)人命沒有公允價值怎麼辦？ 很簡單啊，估價。

無法估計的東西無法被計價，比如人脈，比如信譽(唯一可以被辨認信譽的時點是公司被收購時)

但是為了辨認受害者家屬的損失，奇奇怪怪的估價方式就出現了，我是看不出來法官怎麼估的，也許以後會接觸。

(2)處理人類死亡後事的一切必要支出與成本 喪葬費用、手術費用，這個就是可歸咎於人類死亡的發生成本

(3)撫養費與精神慰撫金 因為實際上不可能出現「無限責任」嘛，不可能讓負責的人無限度的承擔全部衍生的。

來看看台灣法院的判決多麼地「會計」

我隨便拉個判決查一下：台灣苗栗地方法院110年度重訴字第24號判決

裁判日期110年10月8日，很新吼

(註：110年即2021年)

(1)被告被判1～9年不等，是8個人一起把人殺了

(2)一共8個被告，但有6個不到法庭，因此6名被告視為承認原告的一切主張。

(3)17歲的被害人與被告們在半夜裡的河濱公園跟被告們談判，於是被告叫來「兄弟們」在市區裡四處搜尋，終於在早上4點在某街道上找到被告，然後把被告打到肺臟跟腸子從肚子裡跑出來，肋骨穿出體外，送醫後不治。 (聽描述就不覺得這種傷勢能活)

(4)算法： 1.根據葬儀社的免用統一發票收據核實認定42萬6690元

2.前略，按照生活可以自理的標準核算原告的財產，判定原告可以求償「撫養費」，本案原告是36歲的媽媽，計算苗栗每年平均消費是21萬，原告距離退休有20年分離利息後折算出來是306萬，而原告的財產不足306萬因此可以求償撫養費。

3.媽媽的距離平均壽命有49.06年，爸爸距離平均壽命39.19年，需另外撫養兩個兒子(他家生3個啊)，根據霍夫曼計算法分攤後，原告所得的撫養費為43萬6957元

4.被害人是17歲，考量到原告與被告的狀況認為精神慰撫金應為400萬元(看判決書，法官真的一口咬定400萬，不過400多頁的卷宗哦，應該是沒公開算法，沒事，查核工作底稿也是這麼厚的)

5.算式：賠償金額合計為486萬3647台幣。

—————————————————————

但我覺得你的擔憂應該不會出現，因為禁止販賣人口肯定同時意味著禁止販賣人命了，我記得人類哪怕是屍體身上的毛髮都不能是買賣的標的。

無期徒刑比死刑更折磨人。

@陈士杰 #177564

如果中国废除死刑，那么很可能出现很多“地下正义”。比如张三杀了李四的儿子，张三被判无期徒刑。李四不服，李四就去杀掉张三的儿子来给自己儿子报仇。到时候这种民间报仇的行为会越来越多，社会的混乱是承受不了的。

中国自古以来这种复仇方式可不少见啊，连灭门的都有。

单纯的减少死刑罪名是不管用的，中共已经减少了很多死刑罪名了，但死刑判决还是太多。我觉得最现实的办法就是加大死刑判决的难度，比如学习美国的陪审团制度，审判员和陪审团成员投票全票通过之后才能下死刑判决书。虽然这种方法中国的死刑还是会很多，但是会比现在少很多。

@Nemo #177721 关键是中国人一般是不愿意接受这种观念的

@红色花火 #180929

但是我主张减少《刑法》上的死刑罪名，只保留故意杀人罪和叛国罪的死刑，其他的罪名最高只有无期徒刑或者有期徒刑五十年。并且明确规定未满十八周岁的人、孕妇和精神病人都不适用死刑。

我反对陪审团制度。

陪审制最大的硬伤，就是认为普通人有很强的社会责任心，普通人会对别人的案子尽心尽力。

但实际上，绝大部分普通人对别人的案子毫无兴趣。人们之所以当陪审员，都是因为当陪审员是公民义务而不得不去。在谷歌上搜索一下，就能查到无数的帖子询问如何合法的拒绝当陪审员。绝大部分人当陪审员都是糊弄事，都是对付一下就行了。

投票权和当陪审员是不一样的。选举权是权利，选举权不是义务，不去投票也没有惩罚。但是当陪审员是义务，如果拒绝当陪审员会被惩罚的。不关心政治的人可以不去投票，但是不关心案件的人也不得不去当陪审员。选举是处理和自己有关的事情。假设我是一个美国人，川普还是拜登当总统是影响我的未来的。但是陪审员处理别人的案子，别人的案子是否结果正义与我无关。

陪审团制度更类似于一个法官忽悠12个陪审员，给法官的错误判决找12个人背黑锅。

陪审团给出来的判决，其实也几乎不会超过法官的预期。况且陪审制导致司法效率极其低下，导致一些命案最后不得不控辩交易（Plea bargain）而草草结案，比如几年前的中国留学生章莹颖命案。

苏格拉底就是被投票投死的，所以司法这种东西，就应该让专业的法律人来做，平民尽量不要掺和。

@陈士杰 #180933 我觉得限制中国死刑的数量不仅要从减少实体法罪名入手，还要颁布一个非常严格死刑诉讼制度，这样才能尽可能地减少中国死刑数量太多的问题。现在中国判个死刑太容易了，很多时候程序就是个摆设，走走过场就算了。中国死刑数量居高不下 的根本原因在于司法不独立，在死刑案件审理上法院很容易受到党政机关、公安以及公众社会舆论的影响。

@红色花火 #180934 2007年的时候，死刑复核权由最高人民法院收回，再次之前各省的高级法院都可以处决死刑犯，甚至严打期间县级法院都能处决死刑犯。

我觉得死刑应该都需要最高法院的审理才可以，可杀可不杀的一律不杀。

在中共体制下的司法不可能有透明度的，只有民主体制才能保证死刑制度的完善。

@红色花火 #180934 应该是由最高法院判处死刑，然后交给司法部，由司法部长选择执行死刑的时间。但如果司法部长不签字的话就不执行（韩国就是法务部长从来不执行死刑），这么做就可以把冤死出现的可能性降为最低，毕竟死刑是不可逆的。